自己啓発

自己向上は、自己前進または自己防衛のいずれかによって起こり得る。つまり、自己概念の肯定性を高めるか、自己概念の否定性を減らすかのいずれかである。^{[ 8 ]}否定性を避けることは肯定性を促すことよりも重要であるため、自己防衛は2つの動機のうちより強い動機であるように思われる。^{[ 9 ]}しかし、すべての動機と同様に、個人によって違いがある。たとえば、自尊心が高い人は自己前進を好むようであるのに対し、自尊心が低い人は自己防衛を好む傾向がある。^{[ 10 ]}これはリスクの役割を強調している。否定性から身を守らず自己促進を優先すると損失の可能性が生じるが、自己防衛からは直接利益を得られないかもしれないが、否定性も被らない。自尊心が高い人はリスクを冒す傾向が強く、よりリスクの高い自己向上戦略を選択する一方、自尊心が低くリスクを冒す傾向が低い人は自己防衛でリスクを分散する。^{[ 11 ]}

自己高揚は私的な場でも公的な場でも起こり得る。^{[ 12 ]}公的な自己高揚は明白な肯定的な自己表現であるが、^{[ 13 ]}私的な自己高揚は本人以外には気づかれない。^{[ 14 ]}公的な自己高揚においては、他人の存在が自己高揚を増強することもあれば、阻害することもある。^{[ 15 ] [ 16 ]}自己高揚は必ずしも公の場で行われるとは限らないが、それでも社会的比較などを通じて社会の影響を受ける。^{[ 17 ]}

自己向上の可能性のある領域は、その人にとってどれほど重要か、あるいは中心的かという点で異なります。^{[ 18 ]}自己向上は、その人にとって最も重要な領域でより多く発生し、周辺的で重要度の低い領域ではあまり発生しません。^{[ 19 ] [ 20 ]}

自己向上は率直に行われる場合も、戦略的に行われる場合もある。^{[ 21 ]}率直な自己向上は即時の満足を目的としているのに対し、戦略的自己向上は遅延満足からより大きな利益をもたらす可能性がある。

露骨な自己顕示は周囲の人々にとって社会的に不快であるため、戦術的な自己顕示は率直な自己顕示よりも好まれることが多い。^{[ 22 ]}ナルシシズムは極端な率直な自己顕示の一例である。^{[ 23 ]}

自己肯定感は、人々が社会的結果に対して生み出す因果関係の説明にも影響を与える可能性があります。人々は自己奉仕的帰属バイアスを示す傾向があり、つまり、肯定的な結果は自分の内的な気質に帰属させ、否定的な結果は他者、偶然、状況など、自分の制御できない要因に帰属させます。^{[ 24 ]}要するに、人々は自分の成功の功績を主張しますが、失敗の責任は否定します。自己奉仕的帰属バイアスは非常に強力で、公の場でも私的な場でも発生し、^{[ 25 ] [ 26 ]}正直さが重視される場合でも発生します。^{[ 27 ]}人々が自己奉仕バイアスを最もよく示すのは、自分が個人的に関与した、または利害関係のある出来事の起源を説明するときです。^{[ 28 ] [ 29 ]}

道徳的違反の説明は、同様の自己奉仕的なパターンに従う^{[ 30 ] [ 31 ]}。集団行動の説明も同様である^{[ 32 ]} 。究極の帰属錯誤^{[ 32 ]}は、自分の外集団による否定的行為と自分の内集団による肯定的行為を、外的要因の産物ではなく、その性質に不可欠なもの、つまり内的傾向に起因するものとみなす傾向である。これは、社会的同一化を通して屈折した自己奉仕バイアスの働きを反映している可能性がある^{[ 33 ] [ 34 ] 。}

行動的自己ハンディキャップとは、タスクの成功の道に障害物を設けることで、タスクのパフォーマンスから得られる評価上の意味合いを減らす行為である。^{[ 80 ]} これにより、自己強化が2つの方法で起こるようになる。^{[ 81 ]}

• 失敗した場合、自己ハンディキャップは、失敗の原因を自分が設けた障害に帰属させることで自尊心を守ることができる。
• 成功の場合、自己ハンディキャップは、自分が設けた障害にもかかわらず、成功を自分自身に帰属させることで自尊心を高めることができる。

自尊心が低い人は、無能と見なされることを避けるための自己防衛手段として、過小評価を選択するのに対し、自尊心が高い人は、自分の能力に対する認識を高めるための自己宣伝の方法として、過大評価を優先的に選択する。^{[ 10 ] [ 82 ]}自己ハンディキャッピングは、主に私的なパフォーマンスで発生する行動であるが^{[ 83 ]、}公的な状況では増幅される。^{[ 84 ]}しかし、自己ハンディキャッピングは社会的な状況では非常に危険である。もし発覚すれば、それを使用している人は他者からの否定的な評価や批判に直面する。^{[ 85 ]}

自己ハンディキャップの原因が何であれ、自己破壊的な最終結果は同じである。つまり、結果の意味がより好ましいものに見えるように、課題の結果や評価の完全性と質が損なわれる。行動的自己ハンディキャップは、積極的な自己欺瞞の良い例である。^{[ 90 ]}

タスクのパフォーマンスは人々にとって重要であるが、人々は時として逆説的にタスクのパフォーマンスを損なうような行動をとることがある。^{[ 80 ]}都合の良い言い訳を作り出すことでパフォーマンスの悪さに対する恥辱から身を守るため（軽視）、あるいは逆境にもかかわらず成功することでうぬぼれる根拠を作り出すことで自己を高めるため（誇張）である。^{[ 82 ]}さらに、自己ハンディキャップは意図しない悪影響をもたらす可能性がある。自己ハンディキャップは肯定的な自己認識を維持することを可能にする一方で^{[ 91 ]、}客観的なパフォーマンスを損なうという代償を伴う。^{[ 92 ]}自己ハンディキャップ戦略を頻繁に使用していると報告した学生は、適性に比べてパフォーマンスが低く、試験準備の不足がその影響を媒介している。^{[ 93 ]}

最終的に、事前にタスクのパフォーマンスが低い可能性に備える人は、割引率を低くする戦略を用いる。^{[ 94 ]}

人は一般的に、自分自身について非現実的なほど肯定的な見方をしている。こうした自己肯定的な見方は、しばしば「肯定的錯覚の三位一体」として知られるものに分類できる。^{[ 95 ]}問題となっている3つの錯覚とは、平均以上の効果、^{[ 96 ]}コントロールの錯覚、^{[ 97 ]}および非現実的な楽観主義である。^{[ 98 ]}これらの錯覚は多くの状況で再現可能であり、修正には非常に抵抗力がある。皮肉なことに、こうした錯覚の存在を知らされた人は、一般的に自分は他人よりも錯覚に陥りにくいと考えている。^{[ 99 ]}

平均以上の効果

平均以上の効果は、平均以上の効果の最も一般的な例です。これは非常に頑健な効果であり、自己と他者を判断する基準が同じであっても、自己の方がより好意的に認識されるという事実がそれを証明しています。^{[ 96 ]}自分に近いものも、平均以上の効果の優位性を認識されます。人々は、親しい人間関係^{[ 100 ] [ 101 ]}と私物^{[ 102 ]}の両方を、他人のものよりも高く評価します。しかし、結果が非​​常に熟練していると認識される場合、人々はしばしば慎重を期して、平均以下の効果を示します。たとえば、大多数の人は、一輪車の能力を平均以下と評価するでしょう。

平均以上という効果の錯覚的な性質は、誰もが平均以上であることはできないという事実から生じます。そうでなければ、平均は平均ではなくなります。大多数の人が自分を大多数の人より優れていると評価することは、あまりもっともらしく思えず、場合によっては100%不可能です。分布が対称である場合、つまり平均 = 中央値 = 最頻値の場合、3つの平均のどれを取ってもすべて50パーセンタイルに等しくなるため、大多数の人が平均以上であることは統計的に不可能です。^{[ 103 ]}非対称分布、つまり平均 < 中央値 < 最頻値または最頻値 < 中央値 < 平均の場合、中央値が50パーセンタイル、つまりデータの中間点を表すため、平均を中央値とすると、大多数の人が平均以上であることは統計的に不可能です。^{[ 103 ]}しかし、平均が平均値または最頻値のいずれかである非対称分布では、平均以上の効果は統計的に妥当である可能性がある。状況によっては、大多数の人が平均以上になる可能性がある。

人々は、平均以上であるという自己肯定感をさまざまな形で示す。一般的に、人々は、好ましい結果をもたらす課題においては平均以上であると自称し、好ましくない結果をもたらす課題においては平均以下であると自称する。

平均以上の効果を示す、数多くの事例が記録されているが、その中には以下のような観察結果が含まれる。

• ほとんどの大学生は、社交性、運動能力、リーダーシップ能力において、自分自身を50パーセンタイルをはるかに上回ると考えている。^{[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]}
• 文法や論理などの分野で12パーセンタイルの成績を収めた人でさえ、自分自身を62パーセンタイルの成績だと考えている。^{[ 107 ]}
• 大学教授の94%は、自分の教育能力が平均以上だと考えている。^{[ 108 ]}
• 英国と米国の大学生は、自分たちの運転技術を平均以上だと考えている。^{[ 109 ]}事故を起こして入院したドライバーでさえ、自分たちは一般のドライバーより劣っていないと信じ続けている。^{[ 110 ]}
• 従業員は同僚と比較して、自分の専門知識のレベルを20%過大評価する傾向がある。^{[ 111 ]}
• 平均以上の影響について知らされていても、人々は自分は他人よりもそのようなバイアスに影響されにくいと評価する。^{[ 112 ]}

自己肯定が適応的か不適応的かについては議論がある。^{[ 123 ] [ 124 ]}自己肯定の単一の操作的定義はさまざまな動機によって影響を受ける可能性があり、したがって肯定的および否定的結果の両方と関連付けられる可能性がある。^{[ 125 ]} 自分のパフォーマンスを誤って認識する人（自己肯定者と自己否定者）は、学業成績が低く、その後のパフォーマンスも低い傾向がある。これらの結果は文化的に普遍的であるように思われる。^{[ 126 ]}確かに、自己肯定と抑うつを関連付けるのは誤った仮定である。

• 自己肯定が、他者よりも自分自身に対してより肯定的な判断を下すことを意味するとすれば、結果はしばしば好ましいものとなる。^{[ 127 ] [ 128 ]}
• 自己肯定が、他者が下す評価よりも自分自身に対して肯定的な評価を下すことを意味するとすれば、結果はしばしば好ましくないものとなる。^{[ 129 ] [ 130 ]}

自己肯定感を測定する上でどちらの定義がより優れているかについては議論があり、他者を評価するよりも自分を肯定的に評価することは自己肯定感とはみなされない研究者もいる。^{[ 131 ]}

いくつかの研究では、自己肯定感は良好な精神的健康と強い正の相関があることが示されており^{[ 132 ]}、他の研究では、悪い精神的健康との相関があることが示されています^{[ 129 ]} 。自己肯定感には社会的コストも伴う可能性があります。9月11日のテロ攻撃の生存者の回復力を高める一方で、自己肯定感を高めた人は、友人や家族から社会的適応と正直さが低下していると評価されました^{[ 133 ] 。}

自己高揚は、証拠の曖昧さや不明瞭さによって促進される。基準が厳密に定義されている場合、自己高揚は通常減少する。例えば、定義された特性の明確さと定義が増加するにつれて、平均以上の効果は減少する。^{[ 134 ]}行動や特性を検証するのが容易であればあるほど、その特性は自己高揚の対象とはなりにくくなる。現実世界の証拠に基づく特性や特徴の妥当性は、その特性の自己高揚が起こる程度を調整する。望ましい特性の事例を選択的に思い出すことは、現実におけるそれらの特性に関する自分の実際の立場によって調整される。^{[ 39 ]}

妥当性が自己顕示の影響を軽減する場合、望ましくない証拠は、しぶしぶながらも受け入れざるを得ないことが多い。これは通常、問題となっている証拠のあらゆる可能な解釈がなされた後に起こる。^{[ 75 ]}この不本意な受容の理由は、無条件の自己顕示が妨げるであろう効果的な社会機能を維持するためである。^{[ 135 ]}人々は、それが許されると思う限り、自己顕示を続けるだろう。^{[ 136 ] [ 137 ]}

自己高揚に対する妥当性の制約が存在するのは、自己高揚バイアスを悪用できないからである。自己高揚は合理性の前提の下でのみ機能する。自己高揚を認めることは、そこから導き出せるあらゆる結論や、その見せかけを信じる可能性を完全に損なう。なぜなら、正当な合理的プロセスによれば、それは真に検証可能で認められた改善として機能するからである。^{[ 138 ]}

ポジティブな気分もネガティブな気分も、自己向上動機を低下させる可能性がある。気分が自己向上に及ぼす影響は、ネガティブな気分は自己向上戦術の使用を困難にし、ポジティブな気分はそもそも自己向上戦術の使用の必要性を低下させる、という観点から説明できる。

ポジティブな気分になると、人はネガティブな診断フィードバックを受け入れやすくなる。過去の成功体験は、おそらく気分を和らげるために、そのようなポジティブなフィードバックを受けることを期待して見直される。 ^{[ 139 ]}

うつ病は自己向上への動機の低下とかなり明確な関連性がある。うつ病患者は、うつ病でない対照群よりも、否定的なフィードバックに対する自己向上能力が低い。^{[ 140 ] [ 141 ]}うつ病傾向があると、謙虚さが増すことで、自分の美徳に対する自己評価と中立的な観察者の評価との間の乖離が減少する。^{[ 142 ] [ 143 ]}制御の錯覚は憂鬱によって緩和される。^{[ 144 ]}しかし、うつ病患者の自己評価は健常者の自己評価よりも中立的な観察者の評価とより一致しているが、健常者の自己評価はうつ病患者の自己評価よりも友人や家族の評価とより一致している。^{[ 142 ]}

自己向上への動機は、多くの社会的状況や、その状況下で人々と築く関係性に左右される。そして、そのような社会的状況に応じて、自己向上は様々な形で具現化されうる。

• 自己向上への動機は、親しい人や重要な人との交流においては弱まる。
• 友人同士（あるいは以前は見知らぬ人だったが親密さが増した人同士）が協力して課題に取り組む場合、自己都合的な帰属バイアスは示さない。
  • しかし、知り合いや全くの他人は自己都合的な帰属バイアスを示す。^{[ 136 ]}
  • 関係において自己奉仕バイアスが示されていない場合、関係における信頼の裏切りは自己奉仕バイアスを復活させる。これは、関係の満足度が信頼の裏切りと逆相関しているという研究結果と一致する。^{[ 145 ]}
• 相互の好意と相互性への期待の両方が、他者の前での親切さを媒介しているように思われる。^{[ 146 ]}
• 人は見知らぬ人の前では自慢げに自己紹介する傾向があるが、友人の前ではこの傾向は消える。^{[ 137 ]}
• 自分に近い人は、一般的に遠い人よりも高く評価される。^{[ 147 ]}

心理機能は文化の影響によって調整される。^{[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]}自己向上に関する文化固有の見解を支持する証拠は数多く存在する。

自己向上は、社会的なつながりが東洋よりも緩やかな西洋文化にほぼ限定された現象であるように思われる。これは、人間関係の親密さが自己向上の制約となることを示す実証的証拠と一致する。^{[ 163 ]}自己改善の動機は、可能な自己への願望として^{[ 164 ]}、独立文化と相互依存文化の両方において、さまざまな心理的プロセスを調整する可能性もある。^{[ 165 ]}

しかしながら、相互依存的な文化において自己肯定感が完全に欠如しているわけではないという兆候も見られる。中国の学童は能力の面で自分自身を高く評価しており^{[ 166 ]}、台湾の従業員は雇用主よりも自分自身を高く評価している^{[ 167 ]}。これらはどちらも東洋文化における自己肯定傾向を示している。

文化間で観察される自己向上の違いに対する考えられる説明の一つは、自己向上の動機がどれほど率直に、あるいは戦術的に実行されるかの違いによって生じるのであって、動機の強さの違いによるものではないということである。^{[ 21 ]}あるいは、自己向上は、個人が文化的に定められた役割を果たすために努力する際に​​重要だと考えられる特性の観点からのみ表されるのかもしれない。

自己向上は普遍的なものか西洋文化特有のものかという問題は、現代の文献においてコンスタンティン・セディキデスとスティーブン・ハイネという二人の研究者によって議論されてきた。セディキデスは自己向上は普遍的なものであり、異なる文化はそれぞれの文化において重要な領域で自己向上を図ると主張している。一方、ハイネは自己向上を主に西洋の動機であると述べている。^{[ 20 ] [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ] [ 171 ] [ 172 ] [ 173 ]}

自己肯定が自己評価の動機として最も支配的であると言うのは誇張である。自己評価の動機の区別については多くの議論があり、自己肯定以外の動機が優先される状況も存在する。

1. 自己評価の動機は、社会的相互作用におけるそれぞれのアプローチの適応性の相対的な違いから、自己向上の動機と対比されることが多い。
2. 自己検証の動機は、しばしば非現実的であるように見えるため、自己強化の支持者によって実現不可能であるとしてしばしば異議を唱えられる。
3. 自己改善の動機は、しばしば自己向上の動機の物理的な現れ、すなわち望ましい肯定的な自己像を獲得する行為とみなされる。

自分自身についての真実が悪化したり変化したりすると、すべての動機を同時に満たすことは次第に困難になる。

自己評価の動機（自己改善を除く）を比較するために、自己反省課題が用いられた。参加者は、特定の性格特性を持っているかどうかを判断するために、自分自身に最も問いかけるであろう質問を選択するよう求められた。全体として、人々は自己評価や自己検証よりも自己肯定を多く行った。人々は、中心的かつ肯定的な特性に関する診断性の高い質問を、中心的かつ否定的な特性に関する質問よりも選択し、中心的かつ肯定的な質問に対して否定的な質問よりも「はい」と答える頻度が高かった。また、人々は自己評価よりも自己検証を多く行い、全体的に、比較的確実な中心的特性に関する質問を、比較的不確実な周辺的特性に関する質問よりも多く選択した。^{[ 174 ]}

• 認知負荷：認知負荷が大きい状況では、自己肯定感を高める傾向が、まるで本能のように高まります。人々は、肯定的な特性を持っていることにはすぐに同意し、否定的な特性を持っていることにはなかなか同意しなくなります。 ^{[ 175 ] [ 176 ]}
• 変更可能性：特性や特徴が不変であると見なされる場合、人々はその特性を変更可能であると認識する場合よりも自己向上に努める傾向がある。^{[ 177 ]}
• 診断性：特性や特徴が非常に診断的であると見なされる場合、人々は自己高揚の誤った試みが神経症として露呈することを恐れて、自己高揚をする可能性が低くなる。^{[ 136 ] [ 137 ]}