千島列島紛争

現代の千島列島紛争は第二次世界大戦後に発生し、ヤルタ協定（1945年2月）、ポツダム宣言（1945年7月）、サンフランシスコ条約（1951年9月）の意味に関する曖昧さや意見の相違に起因する。米国、英国、ソ連が署名したヤルタ協定には、次のように記されている。

ソ連、アメリカ合衆国、イギリスの三大国の指導者は、ドイツが降伏しヨーロッパでの戦争が終結してから２、３か月後に、ソ連が連合国側で日本と戦争を始めるという条件に合意した。条件は以下の通りである。 … 2. 1904年の日本の卑劣な攻撃によって侵害されたロシアの以前の権利が回復される。すなわち、(a) サハリン南部およびそれに隣接する島々がソ連に返還される。 … 3. 千島列島がソ連に引き渡される。

日本と米国は、北方領土は千島列島の一部ではないため、ヤルタ協定は北方領土には適用されないと主張したが、米国の地理学者は伝統的に北方領土を千島列島の一部として挙げてきた。1998年に雑誌『パシフィック・アフェアーズ』に掲載されたブルース・エルマン、マイケル・ニコルズ、マシュー・ウイメットの記事では、米国は千島列島すべてをソ連に割譲することを決して受け入れておらず、ヤルタ以降、ヤルタで合意したのは単にモスクワが東京と直接交渉して相互に受け入れ可能な解決策を見出すことであり、米国はそのような平和協定においてソ連による千島列島の獲得を支持するということだけだと主張している。^{[ 11 ]}重要な証拠として、同記事は1945年8月27日付のハリー・トルーマン米大統領からヨシフ・スターリン・ソ連首相への書簡を引用している。「あなたは明らかに私のメッセージ（千島列島について）を誤解されたようです …私はソビエト共和国の領土について話していたのではありません。私が話していたのは、平和条約で処分されるべき日本領である千島列島のことです。私の前任者は、平和条約においてソ連がこれらの島々を獲得することを支持することに同意したと聞いています。」ソビエト連邦、そして後にロシアはこの立場を拒否した。^{[ 11 ]： 494}

ポツダム宣言は、日本の領土に関して次のように述べている。「8. カイロ宣言の条項は履行され、日本の主権は本州、北海道、九州、四国及び我々が定める小島に限定される」。^{[ 12 ] [ 13 ]}北部領土を構成する島々は、このリストには明示的に含まれていないが、米国はその後、特にサンフランシスコ条約の準備中に、「及び我々が定める小島」という文言は、北部領土を日本に譲渡することを正当化するために使用できると主張した。

1943年のカイロ宣言は千島列島について明示的に言及していなかったが、「日本は暴力と貪欲によって奪取した他のすべての領土からも追放される」と述べていた。^{[ 13 ]}

日本は後に、カイロ宣言とポツダム宣言はこれらの島々には適用されないと主張した。その理由は、これらの島々は1855年の両国間の外交関係樹立以来、ロシアに属したこともなく、ロシアが領有権を主張したこともなく、したがって日本が「暴力と貪欲によって」獲得した領土には含まれないからである。^{[ 14 ]}

1951年のサンフランシスコ条約の準備中に、米国とソ連の間で千島列島の地位に関する重大な紛争が生じた。この条約は、日本と第二次世界大戦の連合国との間の恒久的な平和条約となるはずだった。その頃には冷戦がすでに始まっており、ヤルタ協定とポツダム協定に関する米国の立場は大きく変化していた。米国は、ポツダム宣言が優先されるべきであり、ヤルタ協定を厳密に遵守する必要はないと主張するようになっていた。なぜなら、米国の見解では、ソ連自身が他国の権利に関してヤルタ協定のいくつかの条項に違反していたからである。^{[ 15 ]}ソ連はこれに強く反対し^{[ 16 ]}、米国がヤルタでソ連に対して行った約束を遵守することを要求し、これはソ連が日本との戦争に参戦する条件であった。当時、特に意見が分かれた点は、条約の草案では、日本が南サハリンと千島列島に対するすべての権利を放棄すると規定されているものの、日本がこれらの領土に対するソ連の主権を承認するとは明記されていなかったことである。^{[ 17 ]}

サンフランシスコ条約は、日本と米国を含む49か国によって1951年9月8日に署名された。第2条c項には次のように記されている。

日本は、千島列島、および1905年9月5日のポーツマス条約の結果として日本が主権を取得した樺太の一部とその周辺諸島に対する一切の権利、権原、および請求権を放棄する。

国務省は後に、「歯舞諸島と色丹島は…正当に北海道の一部であり、日本はそれらに対する主権を有する」と明確にした。イギリスとアメリカは、サンフランシスコ条約に署名していない国には領土権を与えないことで合意しており、そのためこれらの島々は正式にはソ連領土として認められなかった。^{[ 11 ]}

ソ連はサンフランシスコ条約への署名を拒否し、千島列島問題が条約反対の理由の一つであると公言した。日本はサンフランシスコ条約に署名し批准した。しかし、日本政府と日本のメディアの大半は現在^{[ 18 ]}、1951年のサンフランシスコ平和会議の時点ですでに、国後島、択兎島、色丹島、歯舞諸島は厳密には千島列島の一部ではなく、したがって条約第2条c項の規定の対象外であると主張していたと主張している。この主張の時期については、ロシアと一部の西側歴史家が異議を唱えている。^{[ 19 ] [ 20 ]} 2005年のジャパンタイムズの記事で、ジャーナリストのグレゴリー・クラークは、1951年の日本の公式声明、地図、その他の文書、およびサンフランシスコ会議の米国代表団団長ジョン・フォスター・ダレスの発言から、1951年10月にサンフランシスコ条約が締結された時点で、日本と米国はともに国後島と択兎島を千島列島の一部とみなし、条約第2条c項の適用対象と考えていたことが明らかであると述べている。^{[ 3 ]}クラークは1992年のニューヨークタイムズの論説でも同様の点を指摘している。 ^{[ 21 ]}

2001年の著書で、韓国の国際法学者である李錫吾は、1951年10月19日に日本の国会で行われた、外務省条約局長の西村熊雄の発言を引用し、択兎府と国後島はともに千島列島の一部であり、したがってサンフランシスコ条約第2条c項の適用を受けると述べている。^{[ 22 ]}

1952年4月28日の米国上院決議は、サンフランシスコ条約を批准するにあたり、ソ連は千島列島に対する領有権を有しないことを明確に述べており、^{[ 23 ]}決議には次のように記されている。

上院は、このような助言と同意の一環として、条約［サンフランシスコ平和条約］に含まれるいかなる内容も、ソ連に有利になるように、南サハリンとその周辺諸島、千島列島、歯舞諸島、色丹島、または1941年12月7日に日本が保有していたその他の領土、権利、または利益における日本または当該条約で定義される連合国の権利、権原、および利益を減損または損なうものとはみなされず、また、ソ連にこれらの地域におけるいかなる権利、権原、または利益を与えるものともみなされないことを表明する。

米国は、日本とロシアの間で平和条約が締結されるまで、係争中の北方領土は一般命令第1号によりロシアの支配下にある占領地であると主張している。^{[ 11 ]}在日ロシア大使館によると、「東京が南クリル諸島に対して根拠のない領有権を主張しているため、両国間で平和条約はまだ締結されていない」とのことである。^{[ 24 ]}

1956年の日ソ平和会談において、ソ連側は色丹島と歯舞諸島を日本に返還することで紛争を解決することを提案した。会談の最終段階で、日本側は択樽島と国後島に対する領有権主張の弱さを認め、平和条約と引き換えに色丹島と歯舞諸島の返還で合意した。1956年10月19日、モスクワにおいて、ソ連と日本は日ソ共同宣言に署名した。この宣言は、1945年8月以来、技術的には両国間に存在していたソ連と日本の間の戦争状態を終結させ、^{[ 25 ]}「ソ連と日本は、両国間の正常な外交関係の確立後、平和条約締結のための交渉を継続することに合意した。ここに、ソ連は、日本の要望に応え、日本国の利益を考慮して、歯舞諸島と色丹諸島を日本に引き渡すことに同意する。ただし、これらの島の日本への実際の引き渡しは、平和条約の締結後に行われるものとする。」^{[ 26 ]と規定した。}

しかし、共同宣言は千島列島紛争を解決しなかった。特に、ソ連がまさにそれを避けようとしたにもかかわらず、宣言の領土条項の解釈をめぐって意見の相違が生じた。ソ連の立場は、宣言によって紛争は解決され、約束された色丹島と歯舞群島の移譲以外に領土境界画定は議論されないというものであったのに対し、日本は平和条約締結のための交渉は必然的に2つの大きな島に関する交渉の継続も意味すると主張した。^{[ 27 ]}

膠着状態が続いているのは、しばしば米国の交渉介入が原因とされている^{[ 28 ] [ 19 ] [ 29 ]。}米国は、他の島々に対する日本の主張を撤回すれば、沖縄と琉球諸島の両方を米国が保持すると日本に警告し、サンフランシスコ平和条約は「日本が放棄した領土の主権を決定したものではない」が、「日本にはそのような領土の主権を移転する権利はない」と主張した^{[ 30 ] [ 19 ] [ 3 ]。}しかし、この説明には問題がある。なぜなら、（当初の「最低限の要求」として色丹島と歯舞諸島のみを要求するのではなく）「4島返還」を強行する決定は、米国がこれらの主張を「道義的に支持する」決定をするずっと前に日本が下していたからである^{[ 28 ] 。}

1956年の共同宣言以来、両国の立場は実質的に変化しておらず、日露間の恒久平和条約は締結されていない。^{[ 31 ]}

2005年7月7日、欧州議会は係争地の返還を勧告する公式声明を発表したが、^{[ 32 ]}ロシアは直ちに抗議した。

2006年になっても、ウラジーミル・プーチン率いるロシア政府は、日本が他の2つの島に対する領有権主張を放棄するならば、色丹島と歯舞諸島（係争地域の約6％）を返還すると日本に提案した。これは、平和条約が締結されれば色丹島と歯舞諸島を日本に割譲すると約束した1956年の日ソ共同宣言に基づいている。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

日本は千島列島が返還されれば多額の財政援助を提供すると申し出ている。しかし、2007年までに、島民は特に水産加工業の拡大によって経済成長と生活水準の向上の恩恵を受け始めていた。そのため、島民は日本の財政支援の申し出に賛同する可能性は低いと考えられている。^{[ 36 ]}

2008年2月7日、ロイター通信は、日本の福田康夫首相が、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領から書簡を受け取ったと報じた。その書簡の中で、プーチン大統領は領土紛争を解決する意思を示し、そのための新たな協議を提案したという。^{[ 37 ]}

千島列島をめぐる紛争は、2008年7月16日に日本政府が、南千島列島に対する主権は日本にあると教師に伝えるよう指示する新しい教科書ガイドラインを発表したことで悪化した。ロシア外務省は7月18日、「これらの行動は、両国間の建設的な協力関係の発展にも、紛争の解決にも貢献しない」と発表し、島々に対する主権を改めて主張した。^{[ 38 ]}

麻生太郎首相とロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領は、2009年2月18日にサハリンで会談し、千島列島問題を協議した。麻生首相は会談後、紛争解決に向けた努力を加速させ、将来の世代に解決策を見出すことを委ねないことで合意したと述べた。^{[ 39 ]}

日本は係争中の島々の周辺での漁業権のために毎年ロシアに数百万ドルを支払っており、事実上、ロシアによる島々の所有権を認めている。^{[ 40 ]}

メドベージェフ大統領の訪問

2010年9月29日、ロイター通信はロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領が、係争中の島々を近いうちに訪問する予定であり、南クリル諸島を「我が国の重要な地域」と呼んだと報じた。^{[ 45 ]}日本外務省はメドベージェフ大統領の発言を遺憾として批判した。多くのアナリストは、この訪問の発表は中国とロシアの第二次世界大戦に関する最近の共同声明と関連しており、日本と台湾の尖閣諸島問題と結びついていると見ていた。 ^{[ 46 ]} 11月1日、メドベージェフ大統領は国後島を訪問し、日本との論争を引き起こした。^{[ 47 ]}モスクワでは、メドベージェフ大統領の訪問は、島々に関する日本の拡声器外交が失敗するという日本へのシグナルと見なされた。^{[ 48 ]}菅直人首相はこの訪問を「許されない無礼」と呼び^{[ 49 ]}、その後、駐モスクワ日本大使を召還した。^{[ 50 ]}訪問の翌日、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は、メドベージェフ大統領が係争中の島々へのさらなる訪問を計画していると述べ、東京から警告を受けた。^{[ 51 ]}

防衛力の強化

2011年2月10日、ドミトリー・メドベージェフ大統領は「ロシアの不可分の一部である島々の安全を確保するため」に、クリル諸島に先進兵器を配備するよう命じた。2月15日には、島々に先進対空ミサイルシステムを配備する計画が発表された。^{[ 52 ]}ロシア・トゥデイが取材した軍事筋によると、増援の一環として、第18機関銃砲師団は近代的な自動車化歩兵旅団にアップグレードされる可能性がある。ロシア参謀本部によると、同師団は防空旅団を受け取る予定で、おそらくS-400 SAMシステムで武装することになる。^{[ 53 ]}ロシア軍はまた、島々を守るために、太平洋艦隊に新型ミストラル級強襲揚陸艦とステレグシチ級コルベット1隻を配備する意向も発表した。ロシアは2011年1月にフランスとこのような艦艇4隻を購入する契約を結んだが、その後契約はキャンセルされた。

2016年3月25日、ロシアのセルゲイ・ショイグ国防相は、国後島にバル・ロケットシステム、択鶴にバスティオン、そしてエレロン-3無人航空機を同年中に千島列島に配備すると発表した。

日本は、これらの島々が不法占拠されているとの立場を改めて表明する。

2023年2月7日、1855年の下田条約締結168周年に、日本は4島がロシアによって不法に占領されているとの立場を改めて表明した。岸田文雄氏は声明の中で、「ソ連が77年前に不法に占領して以来、北方領土が未だに返還されていないことは全く容認できない」と述べた。^{[ 74 ]}これは、日本政府が4島について「不法占領」という言葉を使った5年ぶりのことだった。

2023年3月22日、ロシアはバスティオン沿岸防衛ミサイルシステムの部隊をパラムシル島に配備したと発表した。セルゲイ・ショイグ国防相は、これは千島列島周辺のロシアの安全保障を強化するためであり、また米国によるロシアと中国の「封じ込め」の取り組みへの対応でもあると述べた。^{[ 75 ]}

2023年4月21日、ロシアの検事総長は千島・歯舞諸島住民連盟を「好ましくない組織」に指定した。^{[ 76 ]}これらの島の元住民は、係争中の4つの島への訪問を禁じられる可能性が高い。^{[ 76 ]}

日本の現在の紛争観は、外務省の公式パンフレットに記載されている。^{[ 77 ]}

• カイロ宣言とポツダム宣言は、係争中の島々には適用されなかった。なぜなら、それらの島々は1904年から1905年以前からロシアに属したことがなかったからである。
• ロシアは1855年に日本と外交関係を樹立して以来、係争中の島々を領有権主張したことは一度もなかった。したがって、係争中の島々は、日本が「暴力と貪欲によって」獲得した領土の一部とはみなされない。
• ヤルタ協定は「領土問題の最終的な解決を決定づけたものではなく、当時の連合国首脳による戦後処理の原則に関する声明に過ぎなかった。（領土問題は平和条約によって解決されるべきである。）さらに、日本はこの文書に同意しておらず、拘束力はない。」^{[ 77 ]}
• ソ連が1945年に日本に対して戦争に参戦したことは日ソ中立条約違反であり、したがって島嶼の占領は国際法違反であった。ソ連は1945年4月5日に中立条約を破棄したが、日本は条約が批准から5年目の1946年4月25日まで有効であったと主張している。しかし、条約第3条には破棄の可能性が規定されている。「締約国のいずれも、期限満了の1年前に条約を破棄しない場合、条約は自動的に次の5年間延長されるものとみなされる。」^{[ 78 ]}
• 1951年のサンフランシスコ条約第2条c項の規定により、日本は千島列島に対する一切の権利を放棄したが、日本政府は国後島、択兎島、色丹島、歯舞群島は千島列島ではなく「北方領土」であると主張している。また、ソ連はサンフランシスコ条約に署名していない。
• さらに、日本政府はサハリン南部およびシムス島からウルップ島までの千島列島に対する主権を放棄したが、サンフランシスコ平和条約ではこれらの地域がどの国に属するのかが明記されておらず、ソ連は同条約に署名していない。そのため、同条約第25条に基づき、当該地域は国際法上未確定であると主張している。

日本における世論

日本では、地方自治体や国と協力して、日本国民に島々の返還を求めるよう働きかける様々な民間団体が存在する。島から家族を追われた鈴木健次郎氏^{[ 79 ]}は、千島歯舞諸島住民連盟十勝支部の代表を務めている（千島は千島列島の日本名である）。^{[ 80 ]} 2008年、同連盟の本部は約1億8700万円（ 170万米ドル）の予算を有していた。^{[ 81 ]}

2018年、国立領土主権博物館（現在は東京都千代田区虎ノ門三井ビル内）が、千島列島紛争に関する日本の領土問題、および竹島と尖閣諸島の領有権主張に関する問題について国民の意識を高めるために日本政府によって設立された。^{[ 82 ]}

係争中の島々の元日本人住民とその子孫の多くは日本に住んでおり、1964年以降、人道的理由から家族の墓参りが認められている。しかし、彼らはより容易なアクセスと国後島以外の島への上陸を長年求めてきた。2018年、ロシアは海から接近する観光船の検査を含む新しいシステムの下で、群島の小さな島々への訪問を許可し始めた。ロシアが実効支配する4つの島への入国申請を処理する新しい手続きにより、移動時間が5時間から約3時間に短縮されると予想された。^{[ 83 ] [ 84 ]}

ロシアは、日本が北方領土と呼ぶ島々を含むすべての千島列島は、第二次世界大戦の結果として法的にロシア領であり、その獲得は戦後の他の国際国境の変更と同様に正当なものであると主張している。モスクワは以下の点を挙げている。

• ヤルタ協定の明確な文言は、ソ連に千島列島に対する権利を与えており、ソ連はその条約に基づく自らの義務を遵守した。
• ロシアは、国際法に従い、旧ソ連の後継国家として、旧ソ連からこれらの島々の領有権を継承した。
• 係争中の島々が千島列島の一部ではないという日本の主張は、日本の領有権主張を強化するための単なる戦術であり、歴史的にも地理的にも裏付けられていない。

2018年12月21日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は年次記者会見で、米国の日本における軍事プレゼンスがモスクワと東京間の正式な平和条約の模索を複雑にしていると述べた。プーチン大統領は記者団に対し、モスクワは日本への米国の防空システムの配備を懸念していると語った。^{[ 85 ]}

2022年3月、ロシア安全保障会議副議長のドミトリー・メドベージェフは、ロシアは領土協定の締結に真剣に取り組んできたことは一度もないと認めた。^{[ 86 ]}彼は次のように述べた。「明らかに、我々は島嶼問題に関して日本と合意に達することは決してなかっただろう。千島列島に関する交渉は常に形式的なものであった。ロシア連邦の新憲法（2020年に導入）は、我が国の領土は譲渡の対象とならないと明記している。この問題は解決済みである。」^{[ 86 ]}

アイヌの中には、19世紀に日本人やロシア人の入植者が来る以前から自分たちの民族が千島列島とサハリンに居住していたという理由で、千島列島の領有権を主張する者もいる。^{[ 92 ]}

2004年、カムチャツカ地方に住む小さなアイヌ民族は、ウラジーミル・プーチン大統領に書簡を送り、南クリル諸島を日本に割譲する動きを再考するよう強く求めた。書簡の中で彼らは、殺害や同化政策などアイヌ民族に対する犯罪について、日本人、帝政ロシア人、ソ連を非難し、また、日本によるアイヌ民族虐殺を認めるようプーチン大統領に強く求めたが、この要求は拒否された。^{[ 93 ]}

• 中国はかつて1950年代にソ連の島嶼領有権主張を支持したが、 1960年代の中ソ対立後、島嶼の日本主権を支持するようになった。 1969年の中ソ国境紛争後、中国で発行された地図では、島嶼は「ロシア占領」という注記とともに日本領として記載されるようになった。^{[ 94 ]} 2021年7月27日の記者会見で、中国外務省の趙立堅報道官は、島嶼をめぐるロシアと日本の紛争についてコメントした。彼は、「中国は一貫して、勝利した反ファシズム戦争の結果を真摯に尊重し、堅持すべきだと考えている」と述べた。ロシアは、第二次世界大戦で大日本帝国が敗北した後、島嶼の所有権を正当化するために、「ファシズムに対する勝利した戦争の結果」をしばしば引用する。「結果を尊重すべきだ」と言うことで、中国は明らかにロシアの主張を受け入れた。^{[ 95 ]} 2023年3月にモスクワで行われた会談で、中国共産党総書記の習近平はプーチンに対し、領土紛争に関して中国は「どちらの側にもつかない」と述べたと伝えられている。^{[ 96 ]}これは、1964年に島々は日本に属すると述べた毛沢東主席 の立場と比較すると、中立への転換である。 ^{[ 96 ]}
• 欧州連合：欧州議会は2005年7月7日に「EU、中国、台湾の関係および極東の安全保障」決議を採択し、ロシアに対し「占領」している南クリル諸島を日本に返還するよう求めた。^{[ 97 ]}
• イランは、千島列島の領有権をめぐり日本とロシアの間で二国間交渉を行うよう求めている。^{[ 98 ] [ 99 ]}
• 北朝鮮はロシアを支持し、南クリル諸島は「ロシアの不可分の一部であり、その主権は第二次世界大戦の結果に従って法的に確認された」と述べている。^{[ 100 ]}
• 韓国は、島嶼をめぐるロシアと日本の紛争において公式には中立の立場をとっている。^{[ 101 ]}
• アメリカ合衆国：1999年時点米国は、日本とロシアの間で平和条約が締結されるまで、係争中の北方領土は一般命令第1号によりロシアの支配下にあると主張した。^{[ 11 ]} 2014年、米国務省報道官のマリー・ハーフは、米国はこれらの島々に対する日本の主権を認めていると述べた。^{[ 102 ]} 2018年以降、米国政府は、永住権（グリーンカードとして知られる）を申請する人に対し、係争中の4つの島で生まれた場合は出生地として日本を記載することを義務付けている。^{[ 103 ]}
• ウクライナの国会であるヴェルホヴナ・ラダは、2022年10月7日に、千島列島をロシア連邦によって不法に占領されている日本の不可分領土として承認する決議を採択した。^{[ 104 ]}同日、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、千島列島をロシアによって一時的に占領されている日本の領土として承認する大統領令に署名した。^{[ 105 ]}

2016年5月5日にモスクワで行われた両国首脳会談では、長引く領土紛争の解決に向けて進展が期待されていた。しかし、安倍晋三首相とプーチン大統領は「貿易経済分野および人道分野における二国間協力の現状と発展の見通し」に焦点を当てた。^{[ 106 ] [ 107 ]} 5月末近く、ロシアのショイグ国防相は、主要な島々に防衛システムを配置することで、島々の上空を飛行する外国の航空機から島々を守る用意があると発表した。 [108 ^]さらに、2015年6月8日には、防衛相から択鶴島と国後島での軍事施設の建設を加速するよう命令が出された。^{[ 109 ]このニュースは、日本国内で}不満の波を引き起こした。日本はロシアの行動に反対したが、ロシアは計画を変更する兆候を示さなかった。^{[ 108 ]} 2018年11月19日、クレムリンのドミトリー・ペスコフ報道官は、東京が領有権を主張する島嶼群をめぐる日本との紛争解決に向けた今後の協議は、必ずしもロシアがそれらの島嶼を放棄する結果にはならないと述べた。^{[ 110 ]}