知識管理

知識管理（KM）とは、組織の認識、学習、コラボレーション、イノベーションに焦点を当てた一連のプロセスを指します。組織の目標を支援するために知識を活用し、共有することを含みます。^{[ 1 ]}

経営管理、情報システム、マネジメント、図書館、情報科学のコースはすべて知識管理の一部であり、知識管理は1990年代に注目を集めた分野です^{[ 2 ]。}この分野は、ピーター・ドラッカーが1954年の著書『マネジメントの実践』で初めて特定した「知識労働者」を中心に据えています^{[ 3 ]}。情報とメディア、コンピュータ科学、公衆衛生、公共政策は、知識管理の研究に貢献する可能性のある他の分野です。

数多くの教育機関が、知識管理に特化した修士課程を提供しています。また、多くの大企業、政府機関、非営利団体は、IT部門、人事管理部門、または事業戦略部門の一部として、社内知識管理イニシアチブにリソースを投入しています。これらの組織は、多数のコンサルティング会社から知識管理に関する指導を受けています。

知識管理イニシアチブは、通常、業績向上、競争優位性、イノベーション、教訓の共有、統合、継続的な組織改善といった組織目標に焦点を当てています。これらのイニシアチブは組織学習と似ていますが、戦略的資産としての知識管理と情報共有への重点の置き方が異なる点があります。組織学習は知識管理によって促進されます。

サプライチェーンの環境は、階層構造や所有権の結びつきのない複数の企業が関わるため、知識管理にとって最も困難な状況と言えるでしょう。一部の著者は、このような知識を組織横断的知識または組織間知識と呼んでいます。インダストリー4.0（または第4次産業革命）やデジタルトランスフォーメーションも、情報フローと知識生成の量と速度から新たな問題が生じるため、その複雑さをさらに増しています。

知識管理の取り組みには長い歴史があり、職場での議論、正式な徒弟制度、ディスカッションフォーラム、企業ライブラリ、専門研修、メンターシッププログラムなどが含まれます。^{[ 4 ] [ 5 ]} 20世紀後半にコンピュータの使用が増加するにつれて、知識ベース、エキスパートシステム、情報リポジトリ、グループ意思決定支援システム、イントラネット、コンピュータ支援協調作業などの技術の具体的な適応が導入され、こうした取り組みをさらに強化してきました。^{[ 4 ]}

1999年にパーソナルナレッジマネジメントという用語が導入されました。これは個人レベルでの知識管理を指します。^{[ 6 ]}

企業においては、初期のケーススタディ集で、戦略、プロセス、測定といった知識管理の側面が重要であることが認識されていました。^{[ 7 ] [ 8 ]}得られた重要な教訓には、知識の創造、普及、応用を成功させるには、人々と彼らの行動に影響を与える文化的規範が最も重要なリソースであること、認知的、社会的、組織的学習プロセスが知識管理戦略の成功に不可欠であること、そして学習プロセスを加速させ、文化変革を推進するには、測定、ベンチマーク、インセンティブが不可欠であることなどが含まれます。^{[ 8 ]}要するに、知識管理プログラムは、目的意識があり、具体的で、行動指向であれば、個人と組織に大きな利益をもたらすことができます。

2015年9月に発行されたISO 9001:2015品質マネジメント規格では、組織内の品質マネジメントの補完的な側面として「組織的知識」の仕様が導入されました。^{[ 9 ]}

知識管理 (KM) は 1990 年代初頭に科学分野として出現しました。^{[ 10 ]}当初は、スカンディアがスウェーデンのレイフ・エドヴィンソンを世界初の最高知識責任者(CKO) として採用した際に、個々の実務家によって支持されていました。 ^{[ 11 ]}ヒューバート・サン＝オンジュ (元CIBC、カナダ) は、それよりずっと前に KM の研究を始めていました。^{[ 4 ]} CKO の目的は、組織の無形資産を管理し、最大化することです。^{[ 4 ]}徐々に、CKO は KM の実践的および理論的な側面に興味を持つようになり、新しい研究分野が形成されました。^{[ 12 ]} KM のアイデアは、野中郁次郎(一橋大学)、竹内弘高 (一橋大学)、トーマス・H・ダベンポート(バブソン大学)、バルーク・レフ (ニューヨーク大学)などの学者によって取り上げられました。^{[ 13 ] [ 14 ]}

2001 年、フォーチュン誌の元編集者で、その後ハーバード・ビジネス・レビューの編集者となったThomas A. Stewart は、組織における知的資本の重要性を強調する表紙記事を発表しました。^{[ 15 ]} KM 分野は徐々に学術的な成熟に向かっています。^{[ 4 ]}第一に、学者間の協力が増加する傾向があり、単独著者の出版物は少なくなっています。第二に、実務家の役割が変化しました。^{[ 12 ]}学術研究への彼らの貢献は、2002 年までの全体の貢献の 30% から、2009 年までにわずか 10% に減少しました。^{[ 16 ]}第三に、学術的な知識管理ジャーナルの数は着実に増加しており、現在 27 の媒体に達しています。^{[ 17 ] [ 18 ]}

知識管理には複数の分野が存在し、そのアプローチは著者や学派によって異なる。^{[ 12 ] [ 19 ]}この分野が成熟するにつれて、理論と実践に関する学術的な議論が増加し、以下のような議論が行われた。

• 技術中心で、理想的には知識の共有と創造を促進する技術に焦点を当てている。^{[ 20 ] [ 21 ]}
• 組織的な観点から、知識プロセスを最も効果的に促進するように組織をどのように設計できるかに焦点を当てています。^{[ 22 ]}
• 社会心理学的であり、ソーシャルネットワークがトランザクティブメモリシステムにどのように貢献するかに焦点を当てている^{[ 23 ]。}
• 生態学的であり、自然生態系に似た複雑な適応システムとして、人、アイデンティティ、知識、環境要因の相互作用に焦点を当てている。^{[ 24 ] [ 25 ]}

どの学派の考え方であっても、ナレッジマネジメントの中核となる要素は、おおよそ人/文化、プロセス/構造、テクノロジーである。詳細は 視点によって異なる。^{[ 26 ]}ナレッジマネジメントの視点には以下が含まれる。

• 実践共同体^{[ 27 ]}
• ソーシャルネットワーク分析^{[ 28 ]}
• 知的資本^{[ 29 ]}
• 情報理論^{[ 10 ] [ 11 ]}
• 複雑系科学^{[ 30 ]}
• 構成主義^{[ 31 ] [ 32 ]}

知識管理における学術研究の実践的関連性は疑問視されており^{[ 33 ]、}アクションリサーチの方が関連性が高いと示唆され^{[ 34 ]}、学術誌で発表された研究結果を実践に反映させる必要性が指摘されている^{[ 7 ] 。}

寸法

知識の「種類」を区別するためのさまざまな枠組みが存在する。 ^{[ 5 ]}知識の次元を分類するための提案された枠組みの1つは、暗黙知と明示知を区別している。^{[ 30 ]}暗黙知は、特定のタスクを実行するなど、個人が意識的に認識していない可能性のある内面化された知識を表す。スペクトルの反対側では、明示知は、個人が意識的に精神的に集中し、他者に容易に伝えることができる形式で保持する知識を表す。^{[ 12 ] [ 35 ]}

野中郁次郎は、明示的知識と暗黙的知識の間の螺旋状の相互作用を考慮したモデル（SECI 、社会化、外在化、結合、内在化）を提案した。 ^{[ 36 ]}このモデルでは、暗黙的知識が「抽出」されて明示的知識になり、明示的知識が「再内在化」されて暗黙的知識になるというサイクルを知識はたどる。^{[ 36 ]}

ヘイズとウォルシャム（2003）は、知識と知識管理を2つの異なる視点として説明しています。^{[ 37 ]}内容の視点では、知識はコード化できるため、容易に保存できるとされていますが、関係性の視点では、知識の文脈的および関係的な側面を認識しており、知識が開発された特定の文脈以外では共有が困難になる可能性があるとしています。^{[ 37 ]}

初期の研究では、KMは内面化された暗黙知を共有するために明示知に変換する必要があり、同じ努力によって個人がKMの取り組みから得られたコード化された知識を内面化し、個人的に意味のあるものにできるようにする必要があると示唆された。^{[ 22 ] [ 38 ]}

その後の研究では、暗黙知と明示知の区別は単純化しすぎであり、明示知の概念は自己矛盾であると示唆された。^{[ 6 ]}具体的には、知識が明示化されるためには、情報（つまり、私たちの頭の外にある記号）に変換されなければならない。^{[ 6 ] [ 39 ]}さらに最近では、野中氏はゲオルク・フォン・クローグ氏とスヴェン・フェルペル氏 とともに、知識変換に関する議論を前進させるために、以前の研究に立ち返った。^{[ 40 ] [ 41 ]}

知識の次元を分類するための2番目の提案フレームワークは、人間の個人以外のシステムの埋め込み知識（例えば、情報システムには設計に知識が組み込まれている可能性がある）と、人間の身体の神経系と内分泌系の学習された能力を表す具現化された知識を区別している。^{[ 42 ]}

3つ目の提案されたフレームワークは、「新しい知識」（つまりイノベーション）の探索的創造と、グループ、組織、またはコミュニティ内での「確立された知識」の移転または活用を区別しています。 ^{[ 37 ] [ 43 ]}実践コミュニティやソーシャルコンピューティングツールの使用などのコラボレーション環境は、知識の創造と移転の両方に使用できます。^{[ 43 ]}

知識管理（KM）技術は以下のように分類できます。

• コラボレーションソフトウェア（グループウェア）とは、組織内でのコラボレーションや情報共有を促進するソフトウェアです。こうしたアプリケーションは、スレッド形式のディスカッション、ドキュメント共有、組織全体で統一された電子メール、その他コラボレーション関連の機能を提供します。
• ワークフローシステム― 組織の知識の作成、使用、維持に関連するプロセスを表現できるシステム。例えば、フォームや文書の作成と利用のプロセスなど。
• コンテンツ管理システムおよび文書管理システムとは、Webコンテンツや文書の作成プロセスを自動化するソフトウェアシステムです。編集者、グラフィックデザイナー、ライター、プロデューサーといった役割は、プロセス内のタスクや検証基準とともに明示的にモデル化できます。当初、商用ベンダーは文書サポートまたはWebコンテンツサポートのいずれかを提供していましたが、インターネットの普及に伴いこれらの機能は統合され、現在では両方の機能を提供するベンダーが増えています。
• エンタープライズポータルとは、組織全体またはプロジェクトチームなどのグループ全体の情報を集約するソフトウェアのことです。
• eラーニングとは、組織がカスタマイズされた研修や教育プログラムを作成できるソフトウェアのことです。これには、授業計画の作成、進捗状況のモニタリング、オンライン授業などが含まれます。
• 計画およびスケジュール管理ソフトウェア— スケジュールの作成と管理を自動化するソフトウェア。計画機能はプロジェクト管理ソフトウェアと統合できます。^{[ 20 ]}
• テレプレゼンスとは、人々が同じ場所に集まらずに仮想的に「対面」会議を行うことを可能にするソフトウェアのことである。ビデオ会議はその最も分かりやすい例である。
• オントロジーなどの意味論的技術― データとともに意味をエンコードして、機械が情報を抽出および推論する能力を与えるシステム。^{[ 58 ]}

これらのカテゴリは重複しています。たとえば、ワークフローはコンテンツ管理システムやドキュメント管理システムの重要な側面であり、それらのほとんどにはエンタープライズポータルを開発するためのツールがあります。^{[ 45 ] [ 59 ]}

HCL Notes （旧Lotus Notes）などの独自のKMテクノロジー製品は、電子メール、文書、フォームなどの独自のフォーマットを定義していました。インターネットの普及により、ほとんどのベンダーはインターネットフォーマットを採用するようになりました。現在では、ブログやWikiを作成するためのオープンソースおよびフリーウェアのツールによって、かつては高価な商用ツールが必要だった機能が実現されています。^{[ 34 ] [ 60 ]}

KMは、セマンティックWebの一部として、組織がセマンティックレベルで作業できるようにするツールの採用を推進しています。^{[ 61 ] [ 62 ]}一部の評論家は、セマンティックWebは長年経っても広く採用されていないと主張していますが、^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}他の評論家は、セマンティックWebは成功していると主張しています。^{[ 66 ]}

2010年代以降、サービスとしてのソフトウェア組織における知識管理の実践は、迅速な製品リリースサイクルと知識ベースコンテンツのメンテナンスサイクルの間のギャップに対処する必要に迫られてきた。業界分析によると、このような環境における知識管理記事の一般的な有効期間は約6か月であり、その後は正確性を維持するためにレビューまたは更新が必要となる。^{[ 67 ]}

知識の移転や知識の共有と同様に、「知識の障壁」という用語は統一的に定義された用語ではなく、著者によって意味が異なります。^{[ 68 ]}知識の障壁は、企業と個人の両方にとって高いコストと関連付けられる可能性があります。^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]} 知識の障壁は、文献では少なくとも3つの異なる視点から使用されているようです。^{[ 68 ]} 1) 知識の共有または移転の障壁の結果として、何かについての知識が欠落している。2) 特定の分野または問題に関する教育の量に基づく知識が不十分である。3) 特定の個人または人間のグループの知覚システムには適切な接点が欠けているか、入力された情報を使用して知識に変換するために適合していない。

知識保持は知識管理の一部です。暗黙知を明示知に変換するのに役立ちます。これは、組織における知識の損失を減らすことを目的とした複雑なプロセスです。^{[ 72 ]}知識保持は、熟練した知識労働者が長年のキャリアを経て組織を去る際に必要となります。^{[ 73 ]}知識を保持することで、知的資本の損失を防ぐことができます。^{[ 74 ]}

DeLong(2004) ^{[ 75 ]}によると、知識保持戦略は主に4つのカテゴリーに分類される。

• 人材、プロセス、および慣行
• 知識移転の実践
• 知識回復の実践
• 知識の収集、保存、共有に用いられる情報技術。

知識保持プロジェクトは通常、意思決定、計画、実施の 3 つの段階で導入されます。研究者によって段階の用語に違いがあります。たとえば、Dalkir は知識の獲得、共有、取得について述べており、Doan らは開始、実施、評価を導入しています。^{[ 76 ] [ 77 ]}さらに、Levy は 3 つのステップ (範囲、移転、統合) を導入していますが、プロジェクトの開始のための「ゼロ段階」も認識しています。^{[ 73 ]}

知識監査とは、組織の明示的知識と暗黙的知識、知的資本、専門知識、スキルを含む知識資産の包括的な評価です。知識監査の目的は、組織の知識の強みとギャップを特定し、知識を活用してパフォーマンスと競争力を向上させるための戦略を策定することです。知識監査は、組織の知識管理活動が正しい方向に向かっていることを保証するのに役立ちます。また、誤った意思決定を減らすことにもつながります。知識監査という用語は、情報監査とほぼ同義で使われることが多いですが、情報監査の方が範囲がやや狭いです。^{[ 78 ] [ 79 ]}

知識監査の必要性と重要性は、業界や企業によって大きく異なります。たとえば、ソフトウェア開発業界では、業務の性質上、知識集約型であるため、知識監査が極めて重要な役割を果たすことがあります。これは、物理的な資産がより重要な役割を果たすことが多い製造業などの分野とは対照的です。この違いは、ソフトウェア開発会社では、スキル、専門知識、知的資本が物理的な資産の価値を凌駕することが多いという事実から生じます。^{[ 80 ]}

Knowledge audits provide opportunities for organizations to improve their management of knowledge assets, with the goal of enhancing organizational effectiveness and efficiency. By conducting a knowledge audit, organizations can raise awareness of knowledge assets as primary factors of production and as critical capital assets in today's knowledge economy. The process of a knowledge audit allows organizations to gain a deeper understanding of their knowledge assets. This includes identifying and defining these assets, understanding their behavior and properties, and describing how, when, why, and where they are used in business processes.^[80]

Knowledge protection refers to behaviors and actions taken to protect the knowledge from unwanted opportunistic behavior for example appropriation or imitation of the knowledge.^[81]

Knowledge protection is used to prevent the knowledge to be unintentionally available or useful for competitors. Knowledge protection can be for example a patent, copyright, trademark, lead time or secrecy held by a company or an individual.^[82]