セマンティックウェブ

セマンティックウェブは、 Web 3.0 （ Web3と混同しないでください）とも呼ばれ、ワールドワイドウェブコンソーシアム（W3C）によって設定された標準^{[1]を通じて}ワールドワイドウェブを拡張したものです。セマンティックウェブの目標は、インターネットデータを機械が読み取り可能にすることです。

データに意味をエンコードするために、リソース記述フレームワーク（RDF）^[2]やWebオントロジー言語（OWL）^[3]などの技術が使用されています。これらの技術は、メタデータを形式的に表現するために使用されます。たとえば、オントロジーは概念、エンティティ間の関係、および物事のカテゴリを記述できます。これらの埋め込まれた意味は、データの推論や異種データソースの操作など、大きな利点を提供します。^[4]

これらの標準は、Web 上の共通のデータ形式と交換プロトコル (基本的には RDF) を推進します。W3C によると、「セマンティック Web は、アプリケーション、企業、コミュニティの境界を越えてデータを共有および再利用できるようにする共通のフレームワークを提供します。」^[5]そのため、セマンティック Web は、さまざまなコンテンツと情報のアプリケーションおよびシステムを統合するものと見なされています。

この用語は、ティム・バーナーズ＝リーが機械^[7 ]で処理できるデータのウェブ（またはデータウェブ）^[6 ] 、つまり意味の大部分が機械で読み取り可能なものを指すために作った造語です。批評家はその実現可能性に疑問を呈していますが、支持者は図書館情報学、産業、生物学、人文科学の研究における応用がすでに元の概念の妥当性を証明していると主張しています。^[8]

バーナーズ＝リーは 1999 年にセマンティック ウェブのビジョンを次のように表現しました。

私はウェブに関して夢を持っています。ウェブ上のすべてのデータ、つまりコンテンツ、リンク、人間とコンピュータ間のトランザクションをコンピュータが分析できるようになることです。これを可能にする「セマンティック ウェブ」はまだ登場していませんが、登場すれば、貿易、官僚制度、日常生活の日常的な仕組みは、機械同士の対話によって処理されるようになります。人々が長年主張してきた「インテリジェント エージェント」がついに実現するでしょう。^[9]

2001年にバーナーズ＝リー、ヘンドラー、ラッシーラがサイエンティフィック・アメリカン誌に発表した記事では、既存のウェブがセマンティック・ウェブへと進化することが予想されている。^[10] 2006年にバーナーズ＝リーとその同僚は「このシンプルなアイデアは、ほとんど実現されていない」と述べた。^[11] 2013年には、400万以上のウェブドメイン（総計約2億5000万のうち）にセマンティック・ウェブのマークアップが含まれていた。^[12]

次の例では、ウェブサイト上の「ポール・シュスターはドレスデンで生まれました」というテキストに注釈が付けられ、人物とその出生地が結び付けられます。次のHTMLフラグメントは、 schema.org語彙とWikidata ID を使用してRDFa構文で小さなグラフが記述される方法を示しています。

< div  vocab = "https://schema.org/"  typeof = "Person" > 
  < span  property = "name" >ポール・シュスター</ span >は、 < span  property = "birthPlace"  typeof = "Place"  href = "https://www.wikidata.org/entity/Q1731" > 
    < span  property = "name" >ドレスデン</ span >で生まれました
  。
   </ span > 
</ div >

この例では、次の 5 つのトリプルを定義します ( Turtle構文で表示)。各トリプルは、結果のグラフ内の 1 つのエッジを表します。トリプルの最初の要素 (主語)はエッジが始まるノードの名前、2 番目の要素 (述語) はエッジのタイプ、最後の 3 番目の要素 (目的語) はエッジが終了するノードの名前またはリテラル値 (テキスト、数値など) のいずれかです。

 _ : a  <https://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type>  <https://schema.org/Person>  . 
 _ : a  <https://schema.org/name>  "Paul Schuster"  . 
 _ : a  <https://schema.org/birthPlace>  <https://www.wikidata.org/entity/Q1731>  . 
 <https://www.wikidata.org/entity/Q1731>  <https://schema.org/itemtype>  <https://schema.org/Place>  . 
 <https://www.wikidata.org/entity/Q1731>  <https://schema.org/name>  "Dresden"  .

3 つの要素を組み合わせると、図に示すグラフが作成されます。

URI (Uniform Resource Identifiers) を使用する利点の 1 つは、HTTPプロトコルを使用して逆参照できることです。いわゆるLinked Open Data原則によれば、このような逆参照された URI は、特定の URI に関する追加データを提供するドキュメントを生成する必要があります。この例では、エッジとノードの両方のすべての URI (例: http://schema.org/Person、、http://schema.org/birthPlace)http://www.wikidata.org/entity/Q1731は逆参照可能であり、その結果、URI を説明する追加の RDF グラフが生成されます。たとえば、ドレスデンはドイツの都市であるとか、その URI の意味で人物は架空の人物である可能性がある、などです。

https://schema.org/Person2 番目のグラフは前の例を示していますが、今度は(緑のエッジ) と(青のエッジ)の逆参照から得られたドキュメントのトリプルがいくつか追加されていますhttps://www.wikidata.org/entity/Q1731。

関連する文書で明示的に与えられたエッジに加えて、エッジは自動的に推論される:トリプル

 _ : < https://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type  >  <http://schema.org/Person>  。

元のRDFaフラグメントとトリプル

 <https://schema.org/person>  <http://www.w3.org/2002/07/owl#equivalentClass>  <http://xmlns.com/foaf/0.1/person>  。

https://schema.org/Person(図の緑の端)の文書から、OWLセマンティクス (2 番目の図の赤い破線) に基づいて次のトリプルを推論できます。

 _ : <https://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type> <  http://xmlns.com/foaf/0.1/Person> 。  

セマンティック ネットワークモデルの概念は、1960 年代初頭に認知科学者の アラン M. コリンズ、言語学者のロス キリアン、心理学者の エリザベス F. ロフタスなどの研究者によって、意味的に構造化された知識を表す形式として形成されました。現代のインターネットのコンテキストに適用された場合、ページに関する機械可読メタデータとページ間の関係を挿入することで、ハイパーリンクされた人間が判読可能なWeb ページのネットワークを拡張します。これにより、自動化されたエージェントはWeb にさらにインテリジェントにアクセスし、ユーザーに代わってより多くのタスクを実行できます。「セマンティック Web」という用語は、ワールド ワイド ウェブの発明者であり、提案されたセマンティック Web 標準の開発を監督するワールド ワイド ウェブ コンソーシアム (「W3C 」) のディレクターであるティム バーナーズ リー^[7]によって造られました。彼はセマンティック Web を「機械によって直接的または間接的に処理できるデータの Web」と定義しています。

W3C が提案する技術の多くは、W3C 傘下に入る前からすでに存在していました。これらはさまざまな状況で使用されていますが、特に、限定された定義されたドメインを網羅する情報を扱う場合や、科学研究や企業間のデータ交換など、データ共有が共通の必要性となる場合に使用されています。さらに、マイクロフォーマットなど、同様の目標を持つ他の技術も登場しています。

一般的なコンピュータ上の多くのファイルは、人間が読める文書と機械が読めるデータに大まかに分けることができます。メール メッセージ、レポート、パンフレットなどの文書は人間が読みます。カレンダー、アドレス帳、プレイリスト、スプレッドシートなどのデータは、表示、検索、結合が可能なアプリケーション プログラムを使用して提供されます。

現在、ワールド ワイド ウェブは主にハイパーテキスト マークアップ言語(HTML) で記述されたドキュメントに基づいています。これは、画像やインタラクティブ フォームなどのマルチメディア オブジェクトが散在するテキスト本文をコーディングするために使用されるマークアップ規則です。メタデータ タグは、コンピュータが Web ページのコンテンツを分類する方法を提供します。以下の例では、フィールド名「キーワード」、「説明」、「作成者」に、「コンピューティング」、「格安ウィジェット販売中」、「John Doe」などの値が割り当てられています。

< meta  name = "キーワード"  content = "コンピューティング、コンピュータ研究、コンピュータ"  /> 
< meta  name = "説明"  content = "格安ウィジェット販売中"  /> 
< meta  name = "著者"  content = "John Doe"  />

このメタデータのタグ付けと分類により、このデータにアクセスして共有したい他のコンピュータ システムは、関連する値を簡単に識別できます。

HTML とそれをレンダリングするツール ( Web ブラウザーソフトウェア、または別のユーザー エージェント) を使用すると、販売品目をリストするページを作成して表示できます。このカタログ ページの HTML では、「このドキュメントのタイトルは 'Widget Superstore 'です」などの単純なドキュメント レベルのアサーションを行うことができますが、HTML 自体には、たとえば、アイテム番号 X586172 が小売価格が €199 の Acme Gizmo である、または消費者向け製品である、などを明確にアサートする機能はありません。むしろ、HTML では、テキスト範囲 "X586172" が "Acme Gizmo" や "€199" などの近くに配置する必要がある、としか言えません。"これはカタログです" と言う方法も、"Acme Gizmo" がタイトルの一種であることや "€199" が価格であることを確立する方法もありません。また、これらの情報が、ページにリストされている他の項目とは異なる個別の項目を説明するためにまとめられていることを表現する方法もありません。

セマンティック HTML とは、レイアウトの詳細を直接指定するのではなく、意図に従ってマークアップする従来の HTML の慣例を指します。たとえば、<em>ではなく を使用すると「強調」を示し、斜体 を<i>指定します。レイアウトの詳細は、カスケーディング スタイル シートと組み合わせてブラウザーに任されます。ただし、この慣例では、販売品目や価格などのオブジェクトのセマンティクスを指定するには不十分です。

マイクロフォーマットはHTML構文を拡張して、人、組織、イベント、製品などのオブジェクトに関する機械可読なセマンティックマークアップを作成します。 ^[13]同様の取り組みには、RDFa、Microdata、Schema.orgなどがあります。

セマンティック ウェブは、このソリューションをさらに進めます。データ専用に設計された言語 (リソース記述フレームワーク(RDF)、Web オントロジー言語(OWL)、拡張マークアップ言語 ( XML )) での公開が含まれます。HTML は、ドキュメントとドキュメント間のリンクを記述します。一方、RDF、OWL、XML は、人、会議、飛行機の部品など、任意のものを記述できます。

これらの技術は、Web 文書の内容を補足または置き換える記述を提供するために組み合わされています。したがって、コンテンツは、Web アクセス可能なデータベースに格納された記述データとして、^{[14]または文書内のマークアップ (特に、XML が散りばめられた拡張 HTML (} XHTML )内、またはより多くの場合は、レイアウトやレンダリングの手がかりが別途格納された純粋な XML 内) として現れます。機械可読な記述により、コンテンツ管理者はコンテンツに意味を追加できます。つまり、そのコンテンツに関して私たちが持っている知識の構造を記述できます。このようにして、機械は、人間の演繹的推論や推論に似たプロセスを使用して、テキストではなく知識自体を処理できるため、より意味のある結果が得られ、コンピューターによる自動情報収集および調査に役立ちます。

非セマンティック Web ページで使用されるタグの例:

<item>ブログ</item>

同様の情報をセマンティック Web ページでエンコードすると、次のようになります。

<item rdf:about= "https://example.org/semantic-web/" >セマンティックウェブ</item>  

Tim Berners-Lee 氏は、HTML ベースの World Wide Web とは対照的に、結果として生じるLinked Dataネットワークを Giant Global Graph と呼んでいます。Berners - Lee 氏は、過去がドキュメント共有であったなら、未来はデータ共有であると主張しています。「どのように」という質問に対する彼の答えは、3 つの指示事項を示しています。1 つ目は、URL がデータを指す必要があること。2 つ目は、URL にアクセスすると誰でもデータが返される必要があること。3 つ目は、データ内の関係が、データを含む追加の URL を指す必要があることです。

階層的なカテゴリや共同で追加・管理されるタグ（フォークソノミーなど）を含むタグは、セマンティックウェブのビジョンの一部、潜在的に有用なもの、あるいはセマンティックウェブのビジョンに向けた一歩であると考えられる。^{[15] [16] [17]}

階層的カテゴリや共同で追加されたカテゴリなどの一意の識別子、分析ツール（例：scite.aiアルゴリズム） ^[18]、タグなどのメタデータを使用して、セマンティックウェブ（ある程度意味的なウェブ）の形式を作成できます。特に、OpenAlex、^{[19]、[20] [21]} Wikidata、Scholiaなどのプロジェクトでは、研究トピックや科学分野ごとに科学研究を構造化するためにこのような方法が使用されており、これらのプロジェクトは現在開発中で、さまざまなセマンティッククエリ用のAPI、Webページ、フィード、グラフを提供しています。

ティム・バーナーズ＝リーはセマンティックウェブをWeb 3.0の構成要素として説明しています。^[22]

Web 3.0 とは何かと聞かれることがよくあります。スケーラブルなベクター グラフィックス(波打ったり折り重なったり、霧がかかったようなもの) をWeb 2.0に重ねて、膨大なデータ空間に統合されたセマンティック Web にアクセスできるようになると、信じられないほど素晴らしいデータ リソースにアクセスできるようになるのではないかと思います...

— ティム・バーナーズ＝リー、2006年

「セマンティックウェブ」は「Web 3.0」の同義語として使用されることもありますが^[23] 、それぞれの用語の定義は異なります。

次世代のウェブはWeb 4.0と呼ばれることが多いが、その定義は明確ではない。いくつかの情報源によると、それは人工知能^[24]、モノのインターネット、パーベイシブコンピューティング、ユビキタスコンピューティング、モノのウェブなどの概念を含むウェブである。^[25]欧州連合によると、Web 4.0は「ワールドワイドウェブの第4世代として期待されています。高度な人工知能とアンビエントインテリジェンス、モノのインターネット、信頼できるブロックチェーントランザクション、仮想世界、XR機能を使用して、デジタルと現実のオブジェクトと環境が完全に統合され、相互に通信し、真に直感的で没入感のある体験を可能にし、物理世界とデジタル世界をシームレスに融合します」。^[26]

セマンティック ウェブの課題には、広大さ、曖昧さ、不確実性、矛盾、欺瞞などがあります。自動推論システムは、セマンティック ウェブの期待に応えるために、これらすべての問題に対処する必要があります。

• 広大さ: World Wide Web には数十億のページが含まれています。SNOMED CT 医療用語 オントロジーだけでも 370,000 のクラス名が含まれており、既存のテクノロジではまだ意味的に重複する用語をすべて排除できていません。自動化された推論システムは、本当に膨大な入力を処理する必要があります。
• 曖昧さ: これらは、「若い」や「背が高い」などの不正確な概念です。これは、ユーザー クエリ、コンテンツ プロバイダーによって表される概念、クエリ用語とプロバイダー用語の一致、重複しているが微妙に異なる概念を持つさまざまな知識ベースを組み合わせようとする試みの曖昧さから生じます。ファジー ロジックは、曖昧さに対処するための最も一般的な手法です。
• 不確実性: 不確実な値を持つ正確な概念です。たとえば、患者は、それぞれ異なる確率を持つ多数の異なる診断に対応する一連の症状を呈する場合があります。不確実性に対処するために、一般的に確率的推論技術が使用されます。
• 矛盾: 大規模なオントロジーの開発中や、別々のソースからのオントロジーが結合されたときに、必然的に生じる論理的矛盾です。演繹的推論は、矛盾に直面すると壊滅的な失敗をします。なぜなら、「どんなことも矛盾から生じる」からです。矛盾に対処するために使用できる 2 つの手法は、無効化可能な推論と矛盾する推論です。
• 詐欺: これは、情報の作成者が意図的に情報の消費者を誤解させている場合です。現在、この脅威を軽減するために暗号化技術が使用されています。情報を作成または公開したエンティティの ID に関連するものを含め、情報の整合性を判断する手段を提供することにより、潜在的な詐欺の場合に信頼性の問題に対処する必要があります。

この課題のリストは網羅的というよりは例示的であり、セマンティック ウェブの「統合ロジック」と「証明」レイヤーの課題に焦点を当てています。ワールド ワイド ウェブ コンソーシアム (W3C) のワールド ワイド ウェブの不確実性推論インキュベータ グループ^[27] (URW3-XG) の最終レポートでは、これらの問題を「不確実性」という単一の見出しの下にまとめています。^[28]ここで言及されている手法の多くは、たとえば条件付き確率に注釈を付けるなど、ウェブ オントロジー言語 (OWL) の拡張を必要とします。これは活発に研究されている分野です。^[29]

Web 3.0の文脈におけるセマンティックウェブの標準化はW3Cが担当している。^[30]

「セマンティックウェブ」という用語は、より具体的には、それを可能にするフォーマットと技術を指すために使用されることが多い。^{[5]リンクされたデータの収集、構造化、回復は、特定の}知識ドメイン内の概念、用語、関係性の正式な説明を提供する技術によって可能になる。これらの技術はW3C標準として指定されており、次のものが含まれる。

• リソース記述フレームワーク（RDF）、情報を記述するための一般的な方法
• RDF スキーマ(RDFS)
• シンプル知識組織化システム(SKOS)
• SPARQL、RDFクエリ言語
• Notation3 (N3)は、人間の読みやすさを考慮して設計されています。
• N-Triples は、データを保存および転送するための形式です。
• タートル（簡潔な RDF トリプル言語）
• ウェブオントロジー言語(OWL) は知識表現言語のファミリーです。
• ルール交換フォーマット(RIF)、Web 上のルール交換をサポートする Web ルール言語方言のフレームワーク
• JSON-LD（ JavaScript Object Notation for Linked Data）は、データを記述するためのJSONベースの方法です。
• ActivityPub は、クライアントとサーバーが相互に通信するための一般的な方法です。これは、人気の分散型ソーシャル ネットワークMastodonで使用されています。

セマンティックウェブスタックはセマンティックウェブのアーキテクチャを示しています。コンポーネントの機能と関係は次のようにまとめることができます。^[31]

• XML は、ドキュメント内のコンテンツ構造の基本的な構文を提供しますが、そこに含まれるコンテンツの意味にセマンティクスを関連付けません。Turtle などの代替構文が存在するため、XML は現在、ほとんどの場合、セマンティック Web テクノロジの必須コンポーネントではありません。Turtleは事実上の標準ですが、正式な標準化プロセスを経ていません。
• XML スキーマは、XML ドキュメント内に含まれる要素の構造とコンテンツを提供および制限するための言語です。
• RDFは、オブジェクト（「ウェブリソース」）とその関係性を参照するデータモデルを表現するためのシンプルな言語です。RDFベースのモデルは、 RDF/XML、N3、Turtle、RDFaなど、さまざまな構文で表現できます。RDFはセマンティックウェブの基本的な標準です。^{[32] [33]}
• RDF スキーマは RDF を拡張し、RDF ベースのリソースのプロパティとクラスを記述するための語彙であり、そのようなプロパティとクラスの一般化された階層のセマンティクスを備えています。
• OWL では、プロパティとクラスを記述するための語彙が追加されています。その中には、クラス間の関係 (例: 非結合)、基数 (例: 「正確に 1 つ」)、等価性、プロパティのより豊富な型指定、プロパティの特性 (例: 対称性)、列挙クラスなどがあります。
• SPARQL は、セマンティック ウェブ データ ソース用のプロトコルおよびクエリ言語です。
• RIF は W3C ルール交換フォーマットです。これは、コンピュータが実行できる Web ルールを表現するための XML 言語です。RIF には、方言と呼ばれる複数のバージョンがあります。これには、RIF 基本ロジック方言 (RIF-BLD) と RIF プロダクション ルール方言 (RIF PRD) が含まれます。

確立された標準:

• RDF - リソース記述フレームワーク
• RDFS - リソース記述フレームワークスキーマ
• RIF - ルール交換フォーマット
• SPARQL - 「SPARQL プロトコルと RDF クエリ言語」
• ユニコード
• URI - 統一リソース識別子
• OWL - ウェブオントロジー言語
• XML - 拡張マークアップ言語

まだ完全に実現されていない:

• ロジックと証明レイヤーの統合
• SWRL - セマンティック ウェブ ルール言語

その目的は、次のような セマンティック Web サービスを作成することによって、 Web とその相互接続されたリソースの使いやすさと有用性を高めることです。

• RDFおよびSPARQL標準を使用して既存のデータシステムを公開するサーバー。さまざまなアプリケーションからRDFへのコンバーターが多数存在します。^[34] リレーショナルデータベースは重要なソースです。セマンティックWebサーバーは、既存のシステムの動作に影響を与えることなく、既存のシステムに接続します。
• セマンティック情報（今日のウェブページで使用されているHTMLタグの拡張で、ウェブクローラーを使用するウェブ検索エンジンに情報を提供するもの）で「マークアップ」された文書。これは、人間が理解できる文書の内容に関する機械が理解できる情報（作成者、タイトル、説明など）である場合もあれば、一連の事実を表す純粋なメタデータ（サイト上の他の場所にあるリソースやサービスなど）である場合もあります。URI（ Uniform Resource Identifier ）で識別できるものはすべて記述できるため、セマンティックウェブは動物、人、場所、アイデアなどについて推論できることに注意してください。HTML文書で使用できるセマンティック注釈形式は、マイクロフォーマット、RDFa、マイクロデータ、JSON-LDの4つです。^[35]セマンティックマークアップは、手動で生成されるのではなく、自動的に生成されることがよくあります。<meta>

• 共通のメタデータ語彙 (オントロジー) と語彙間のマップ。これにより、ドキュメント作成者はドキュメントをマークアップする方法を知ることができ、エージェントは提供されたメタデータ内の情報を使用できるようになります ( 「ページの著者」という意味でのAuthor が、書評の対象となる本のAuthorと混同されないようにするため)。
• このデータを使用してセマンティック ウェブのユーザーのためにタスクを実行する自動エージェント。
• セマンティック翻訳。代替的または補完的なアプローチとして、テキストの文脈的および意味的理解の向上が挙げられます。これはセマンティック ウェブ メソッドによって支援できるため、手動または半自動のポスト編集で修正する必要がある誤訳の数はますます少なくなります。
• エージェント専用の情報を提供する Web ベースのサービス (多くの場合、独自のエージェントを持つ)。たとえば、エージェントがオンライン ストアに質の悪いサービスやスパムの履歴があるかどうかを尋ねることができるTrust サービスなどです。
• セマンティック ウェブのアイデアは、協調構造化議論マッピングサイトで実装されます。これらのサイトでは、議論の関係が意味的に整理され、議論を複数の場所にミラーリング (リンク) したり、再利用 (コピー) したり、評価したり、意味的に異なる単位として変更したりできます。このような、またはより広く採用されている「ワールド ワイド アーギュメント ウェブ」のアイデアは、少なくとも 2007 年^{[36]にまで遡り、} Argüman ^[37]とKialoである程度実装されています。セマンティック ウェブ サービスに向けたさらなるステップには、「クエリ」、議論検索エンジン^[38]、および「議論の論争点と合意点の要約」の有効化が含まれます。^[39]

このようなサービスは、パブリック検索エンジンに役立つ可能性があり、組織内の ナレッジ管理にも使用できます。ビジネス アプリケーションには次のものがあります。

• 混合情報源からの情報の統合を促進する^[40]
• 企業用語の曖昧さを解消する
• 情報検索を改善することで情報過多を軽減し、検索されたデータの精度と精度を向上させる^{[41] [42] [43] [44]}
• 特定のドメインに関する関連情報の特定^[45]
• 意思決定支援の提供

企業では、ユーザーの閉鎖的なグループが存在し、経営陣は特定のオントロジーの採用やセマンティック注釈の使用などの企業ガイドラインを実施できます。パブリックなセマンティック Web と比較すると、スケーラビリティに関する要件は少なく、企業内で流通する情報は一般的に信頼性が高く、顧客データの取り扱い以外ではプライバシーの問題は少なくなります。

批評家はセマンティックウェブの完全または部分的な実現可能性に疑問を呈し、その設定の難しさと、必要な労力を投入できないほどの汎用性の欠如を指摘している。2003年の論文で、マーシャルとシップマンは、従来のウェブハイパーテキストの作成と比較して、知識を形式化することに固有の認知的オーバーヘッドを指摘している。^[46]

HTML の基礎を学ぶのは比較的簡単ですが、知識表現言語またはツールを学ぶには、著者は表現の抽象化の方法とそれが推論に与える影響について学ぶ必要があります。たとえば、クラスとインスタンスの関係、またはスーパークラスとサブクラスの関係を理解するには、ある概念が別の概念の「型」であることを理解する以上のことが必要です。[...] これらの抽象化は、一般的にはコンピュータ サイエンティストに、特に知識エンジニアに教えられていますが、何かの「型」であるという同様の自然言語の意味とは一致しません。このような形式表現を効果的に使用するには、著者は、ドメインで必要なその他のスキルに加えて、熟練した知識エンジニアになる必要があります。[...] 形式表現言語を習得した後でも、その表現でアイデアを表現するには、形式があまり整っていない表現よりも多くの労力が必要になることがよくあります [...]。実際、これはセマンティック データの宣言に基づくプログラミング形式であり、推論アルゴリズムが作成された構造をどのように解釈するかを理解する必要があります。

マーシャルとシップマンによれば、多くの知識の暗黙的で変化する性質が知識工学の問題を増大させ、セマンティック ウェブの適用範囲を特定のドメインに限定している。彼らが指摘するさらなる問題は、知識を表現するためのドメインまたは組織固有の方法であり、これは技術的な手段だけでなくコミュニティの合意を通じて解決する必要がある。^[46]結局のところ、専門のコミュニティや社内プロジェクトのための組織は、周辺的で専門性の低いコミュニティよりもセマンティック ウェブ技術を採用する傾向がある。^[47]ドメインと範囲が一般大衆やワールド ワイド ウェブよりも限定されている場合、採用に向けた実際的な制約はそれほど困難ではないようだ。^[47]

最後に、マーシャルとシップマンは、主に手動でキュレーションされたセマンティックウェブで動作する（ナレッジナビゲータースタイルの）インテリジェントエージェントのアイデアに実用的な問題があると見ている。 ^[46]

ユーザーのニーズがわかっていて、分散された情報リソースが適切に記述されている状況では、このアプローチは非常に効果的です。一方、予期できない状況や、予想外の情報リソースが集まる状況では、Google のアプローチの方が堅牢です。さらに、セマンティック ウェブは、より脆弱な推論チェーンに依存しています。チェーンの要素が欠落していると、目的のアクションを実行できませんが、人間は、より Google のようなアプローチで欠落部分を補うことができます。[...] コストと利益のトレードオフは、合理的で構造化されたドメイン固有の情報リソースをまとめることを目的として特別に作成されたセマンティック ウェブ メタデータに有利に働く可能性があります。ユーザー/顧客のニーズに細心の注意を払うことで、これらの連合が成功します。

コーリー・ドクトロウの批判（「メタクソ」）^[48]は、人間の行動と個人の嗜好の観点からのものである。例えば、人々はウェブページに偽のメタデータを組み込み、メタデータの正確性を単純に想定するセマンティックウェブエンジンを欺こうとするかもしれない。この現象は、メタタグがAltavistaのランキングアルゴリズムを欺いて特定のウェブページのランキングを上げたことでよく知られていた。Googleのインデックスエンジンは、特にこのような操作の試みを探している。ピーター・ガーデンフォースとティモ・ホンケラは、ロジックベースのセマンティックウェブ技術は、セマンティクスに関連する関連現象のほんの一部しかカバーしていないと指摘している。^{[49] [50]}

セマンティック ウェブへの熱意は、検閲とプライバシーに関する懸念によって和らげられる可能性があります。たとえば、テキスト分析技術は、他の単語、たとえばメタファーを使用したり、単語の代わりに画像を使用したりすることで、簡単に回避できます。セマンティック ウェブの高度な実装により、オンライン情報の閲覧と作成を政府が管理することがはるかに容易になります。この情報は、自動コンテンツ ブロッキング マシンにとって理解しやすいものになるからです。さらに、FOAFファイルと地理位置情報メタデータを使用すると、個人のブログなどの記事の著者に関する匿名性がほとんどなくなるという問題も提起されています。これらの懸念の一部は、「Policy Aware Web」プロジェクト^[51]で取り上げられ、現在も活発な研究開発トピックとなっています。

セマンティック ウェブに対する別の批判は、1 つのデータに対して人間が閲覧するための形式と機械用の形式の 2 つの形式が必要になるため、コンテンツの作成と公開に非常に時間がかかるという点です。ただし、開発中の多くの Web アプリケーションでは、データの公開時または機械からのそのようなデータの要求時に機械が読み取り可能な形式を作成することで、この問題に対処しています。マイクロフォーマットの開発は、この種の批判に対する 1 つの反応でした。セマンティック ウェブの実現可能性を擁護する別の議論は、AmazonのMechanical Turkなどのデジタル労働市場における人間の知能タスクのコストが下がる可能性が高いというものです。^{[引用が必要]}

eRDFやRDFaなどの仕様により、任意の RDF データを HTML ページに埋め込むことができます。GRDDL (Gleaning Resource Descriptions from Dialects of Language) メカニズムにより、既存の資料 (マイクロフォーマットを含む) を RDF として自動的に解釈できるため、発行者は HTML などの単一のフォーマットのみを使用する必要があります。

企業向けセマンティックウェブに明確に焦点を当てた最初の研究グループは、2002年に設立されたINRIA-Sophia-AntipolisのACACIAチームでした。彼らの研究成果には、RDF(S)ベースのCorese ^[52]検索エンジンや、知識管理（企業向けセマンティックウェブのオントロジーやマルチエージェントシステムなど） ^[53]やEラーニングのための分散型人工知能の分野におけるセマンティックウェブ技術の応用などがあります。^[54]

2008年以来、ベルリン自由大学にある企業セマンティックウェブ研究グループは、企業セマンティック検索、企業セマンティックコラボレーション、企業オントロジーエンジニアリングという構成要素に焦点を当てています。^[55]

^{オントロジー工学の研究には、オントロジーや意味的に注釈が付けられたコンテンツ[56]}の作成に非専門家のユーザーをどのように関与させるか、また企業内のユーザーの相互作用から明示的な知識を抽出する方法などの問題が含まれます。

Web 2.0という用語を作ったティム・オライリーは、セマンティックウェブをデータのウェブとして捉え、洗練されたアプリケーションがそれをナビゲートし操作するという長期ビジョンを提唱した。^[57]データウェブは、ワールドワイドウェブを分散 ファイルシステムから分散データベースへと変革する。^[58]

• Liyang Yu (2014 年 12 月 14 日)。セマンティック ウェブ開発者ガイド、第 2 版。Springer。ISBN 978-3-662-43796-4。
• アーロン・シュワルツの『A Programmable Web』: 2013 年 1 月のアーロン・シュワルツの死後、Morgan & Claypool Publishers から寄贈された未完成の作品。
• グリゴリス・アントニウ、フランク・ヴァン・ハーメレン（2008年3月31日）。セマンティック Web 入門書、第 2 版。MITプレス。ISBN 978-0-262-01242-3。
• Allemang, Dean; Hendler, James; Gandon, Fabien (2020 年 8 月 3 日)。Semantic Web for the Working Ontologist: Effective Modeling for Linked Data, RDFS, and OWL (第 3 版)。[ニューヨーク、ニューヨーク、米国]: ACM Books; 第 3 版。ISBN 978-1450376143。
• Pascal Hitzler 、Markus Krötzsch、Sebastian Rudolph (2009 年 8月25 日)。セマンティック Web テクノロジの基礎。CRCPress。ISBN 978-1-4200-9050-5。
• Thomas B. Passin (2004 年 3 月 1 日)。『Explorer's Guide to the Semantic Web』。Manning Publications。ISBN 978-1-932394-20-7。
• ジェフリー・T・ポロック（2009年3月23日）。セマンティック ウェブ フォー ダミーズ。フォー ダミーズ。ISBN 978-0-470-39679-7。
• ヒッツラー、パスカル（ 2021年2月）。「セマンティックウェブ分野のレビュー」。Communications of the ACM。64（2）：76–83。doi ：10.1145 / 3397512。
• Unni, Deepak (2023 年 3 月)。「スイスのパーソナライズされた健康ネットワークにおけるセマンティック Web テクノロジを使用した健康関連データの FAIR 化」。Scientific Data。10 ( 1 ): 127。Bibcode :2023NatSD..10..127T。doi : 10.1038 /  s41597-023-02028 -y。PMC 10006404。PMID 36899064。 

Scholia には、セマンティック Webのトピックプロファイルがあります。

• 公式サイト