Loading article…
| 主体 | |
 | |
| 韓国名 | |
|---|---|
| 朝鮮語 | チョーササン |
| ハンチャ | 主教思想 |
| 改訂ローマ字表記 | 主体思想 |
| マッキューン・ライシャワー | チュチェ・ササン |
| 文字通り「主題のアイデア」 | |
主体思想（チュチェ思想、英語: / ˈ dʒ uː tʃ eɪ / 、ジューチェイ;韓国語: 주체;MR: チュチェ;韓国語:[tɕutɕʰe] ）、正式には主体思想は北朝鮮の国家イデオロギーで朝鮮労働党の公式イデオロギーである。北朝鮮の情報源によると、その概念化は同国の創設者であり初代指導者である金日成によるものである。主体思想マルクス・レーニン主義の変形とみなされていたが、金日成の息子で後継者の金正日が1970年代にそれを独自のイデオロギーであると宣言した。金正日は1980年代と1990年代にマルクス・レーニン主義からイデオロギー的に決別し、父親の思想の重要性を高めることで 思想
主体思想はマルクス・レーニン主義の史的唯物論的思想を取り入れているが、個人、国民国家、国家主権も強く重視している。主体思想は、国家が政治的、経済的、軍事的独立を達成して自立すれば、国家は繁栄するとしている。1970年代に金正日が金日成の後継者として浮上すると、指導者への忠誠心は主体思想の重要な要素としてますます強調され、それは「統一思想体系樹立十大原則」に表現されている。
チュチェ思想は、批評家によって準宗教、国家主義的またはファシズム的なイデオロギー、マルクス・レーニン主義からの逸脱など様々に表現されてきた。 [1] [2] [3] [4]
語源
「主体」は日本語の漢語 「主體」（現代綴り：主体）に由来し、日本語の読みは「主体」である。この語は1887年に、ドイツ哲学における「主体」（ 「対象または環境を認識したり、それらに作用する実体」を意味する）の概念を日本語に翻訳するために造られた。この語は世紀の変わり目頃に韓国語に移行し、その意味を保持した。 [5] 「主体」はカール・マルクスの著作の日本語訳にも登場した。 [6]マルクスの北朝鮮版では、1955年にこの語が金日成に帰属すると思われる新しい意味で使われる前から「主体」という言葉が使われていた。 [7]
北朝鮮に関する現代の政治言説では、主体思想は「自立」、「自律」、「独立」といった意味合いを持つ。[8] [9] [10]これはしばしば、韓国の思想である大国への依存と対立するものとして定義される。[11] 韓国人は北朝鮮のイデオロギーとは関係なくこの言葉を使用する。[12]
この思想は公式には韓国語でチュチェ思想（주체사상 ）、英語ではチュチェ思想と呼ばれています。チュチェ思想は文字通り「主体的思想」を意味し[13] 、チュチェ思想[14]またはチュチェ主義[15]とも訳されています。チュチェの信奉者は「チュチェ主義者」と呼ばれることもあります。[16]
発達
北朝鮮政府の公式声明では、主体思想の起源は、朝鮮の日本に対する解放闘争中の打倒帝国主義連合での金日成の経験にあるとされている。 [ 17 ] [ 18 ]しかし、主体思想がイデオロギーとして初めて文書化されたのは、1955年に金日成が「教条主義と形式主義を一掃し、思想活動における主体思想を確立することについて」と題する演説を行ったときである。この演説は、中国の延安整風運動に似た政治的粛清を推進した。 [19]これは「主体思想」として知られるようになり、 [20]金日成の最も重要な著作の1つと考えられている。[21]
西洋の学者たちは、金日成の最高哲学顧問であった黄長燁が主体思想の概念化と初期の発展に責任があったことに概ね同意している。[22]黄は、金日成が個人崇拝を確立し、[23]独自のマルクス・レーニン主義を展開して朝鮮労働党（WPK）内での地位を固めようとした1950年代後半のある時期に主体思想を再発見した。[24] [25]黄は主体思想の意味を拡大解釈し、朝鮮共産主義の歴史を書き換えて、あたかも金日成が党創設以来の指導者であったかのように見せかけた。[24]ロシアの朝鮮学者アンドレイ・ランコフは、イデオロギーとしての主体思想に初めて言及したのは1965年4月14日、金日成がインドネシアで「朝鮮民主主義人民共和国における社会主義建設と南朝鮮革命について」（조선민주주의인민공화국에서의사회주의건설과남조선혁명에대하여 ）と題する演説を行ったときだと主張している。ランコフは、1955年の演説では「この言葉は別の意味で使われ」ており、主体思想が「北朝鮮政治の基本的イデオロギー原理」として採用されたのは1965年の演説以降であると主張している。[26]
チュチェ思想についての主要な著作である『チュチェ思想について』は、1982年に金正日の名前で出版された。 [27]北朝鮮では、これは「チュチェの権威ある包括的な説明」となっている。 [27]この論文によると、朝鮮労働党はチュチェの考え方を大衆に教育する責任がある。 [27] チュチェは金日成と切っても切れない関係にあり、「朝鮮革命の指導思想を代表している」。 [27]チュチェはマルクス・レーニン主義に根ざしているが、マルクスとレーニンの思想を朝鮮の状況に創造的に応用しただけではない。 [28]むしろ、それは「革命理論の新しい段階」 [28]であり、「人類の歴史の発展における新しい時代」を表している。 [27]金正日はまた、1920年代の朝鮮の共産主義者と民族主義者を「エリート主義的な姿勢」と批判し、「大衆から切り離されている」と述べた。 [29]
北朝鮮政府は、金日成の死後3年目にあたる1997年7月8日に、主体暦の採用を宣言する法令を発布した。[30]中央人民委員会8月に主体暦の使用に関する規則を公布し、[31]暦は共和国建国記念日の9月9日に公用された。[30] 1912年以前の年は グレゴリオ暦の日付が使用され、1912年（金日成の生誕年）以降の年は「主体年」と呼ばれる。例えば、グレゴリオ暦の2024年は、2024 − 1911 = 113 なので「主体113」となる。「主体年」が使用される場合、多くの場合、グレゴリオ暦の相当する年、すなわち「主体113、2024」または「主体113（2024）」が伴う。[31]
基本原則
主体思想の目標は、政治、経済、軍事を自主的に決定する自立国家を樹立することである。金日成は1967年に最高人民会議で行った「国家活動のあらゆる分野で自主、自活、自衛の革命精神をより徹底的に体現しよう」と題する演説で、この目標を北朝鮮に適用することを要約した。[32]
第一に、共和国政府は、自主、自給、自衛の路線を一貫して貫徹し、国の政治的独立を強固にし、民族の完全な統一、独立、繁栄を保障し、国の防衛力を高めることができる自立した国民経済の土台をさらに強固に築き上げ、わが党の主体思想をあらゆる分野で見事に体現し、祖国の安全を自らの力で確実に守っていくであろう。[33]
政治的独立（자주 ; jaju ）はチュチェ思想の中核となる原則である。チュチェ思想は国家間の平等と相互尊重を強調し、自立と国家主権を重視する姿勢は北朝鮮を越えてジンバブエ[34]やアンゴラ[35]などの独立運動にも影響を与え、これらの国の指導者たちはチュチェ思想を植民地主義と経済的依存に抵抗するための枠組みとみなし、すべての国家が自決権を持つと主張した。 [ 36]外国の圧力や介入に屈することは政治的独立の原則に反し、国家の主権防衛能力を脅かすことになる。[ 36]これは大国への依存を主張する思想（사대주의）とは対照的である。[37]しかし、チュチェ思想は完全な孤立を主張せず、社会主義国家間の協力を奨励している。[36]金正日は『主体思想について』の中で「自主性は国際主義と対立するものではなく、むしろ国際主義を強化する基礎である」と書いている。[38]金日成は、北朝鮮が他の社会主義国、特にソ連と中国から学ぶことが重要であると認めたが、それらの例に独断的に従うことは望まなかった。[36]彼は、朝鮮労働党は「他人のものを消化せずに鵜呑みにしたり、機械的に模倣したりする傾向を断固として否定しなければならない」と述べ、北朝鮮の初期の成功は朝鮮労働党の政策立案における自主性によるものだとしている。[36]
- 主体思想の信奉者によると、政治的独立を達成するには経済的自給自足（자립 ; jarip ）が必要である。[36]金日成は、過度な対外援助は、強力で独立した経済を持つ国家のみが築くことができる社会主義を発展させる国の能力を脅かすと信じていた。[36] 『主体思想について』の中で、金正日は、国家が経済的自給自足を達成できるのは、重工業に基づく「独立した国民経済」を創出した場合のみであると主張している。 [39]この部門が経済の残りの部分を牽引するからである。彼はまた、技術的独立[40]と資源の自給自足の重要性を強調している。[41]しかし、これは社会主義国家間の「経済協力」を排除するものではないと述べている。[41]
軍事的自立（자위 ; jawi）も、国家が政治的独立を維持するために極めて重要である。[42]軍事的自立を達成するには、国家は外国の武器供給者への依存を避けるために国内の防衛産業を発展させなければならない。[43]金正日は、社会主義国家が同盟国から軍事援助を受けることは容認できるが、そのような援助は国家が自ら軍事的に強力である場合にのみ効果的であると主張した。[44]
主体実際には
外交
北朝鮮は冷戦中、ソ連や中国と緊密な関係を維持した。ソ連の占領から抜け出し、中国共産党と共に戦ったからである。しかし北朝鮮は、ソ連と中国が戦後の問題に干渉しようとしているとみなし、反対もした。[45]例えば、1956年に金日成の指導力に対する挑戦が失敗したことで、朝鮮労働党から親ソ派と親中国派が一掃された。[46]北朝鮮はソ連のニキータ・フルシチョフ首相の脱スターリン主義の試みを拒否したが、中ソ分裂の際にはどちらの側にも立たなかった。[47]
北朝鮮は1975年に非同盟運動に加盟し、以来、第三世界のリーダーとしての立場を表明し、発展途上国が従うべきモデルとして主体思想を推進してきた。 [48] [49]
国家の生存は北朝鮮の外交戦略の指針とみなされてきた。[50]東側諸国が崩壊し市場改革を導入するにつれ、北朝鮮は理論と実践の両面で主体思想をますます重視するようになった。[51] [52] [53]経済的、政治的危機の真っ只中においても、北朝鮮は世界舞台で自国の独立性を強調し続けている。[54]
経済
朝鮮戦争の荒廃の後、北朝鮮は可能な限り自給自足を目指し、重工業を基盤とした経済の再建に着手した。[55]その結果、「世界で最も自給自足的な工業経済」と呼ばれる経済を発展させた。 [56] [57]北朝鮮はソ連と中国から経済援助と技術援助を受けたが、共産主義共同市場であるコメコンには参加しなかった。 [58] [59] 1990年代、北朝鮮は輸入石油の代わりに水力発電と石炭を使用し、石油への依存率が世界で最も低い国の一つであった。 [60]北朝鮮の繊維産業は、朝鮮人によって発明され、地元で入手できる石炭と石灰石から作られる「主体繊維」として知られるビニロンを使用している。 [61] [62]ビニロンの歴史は、技術的自立の美徳を説くプロパガンダでしばしば取り上げられる。[57]北朝鮮は2010年に1万台のCNCマシンを保有していた。 [63]国内初の自家製CNCマシンは1995年に導入され、2017年には約1万5000台のマシンを保有していた。[64]
評論家たちは、特に1990年代の経済危機の際、自給自足の原則と北朝鮮の対外援助への依存との間の矛盾をしばしば指摘してきた。[65]経済自給自足の追求が危機の一因となったと非難されてきた。[66]この見方では、自給自足の試みは非効率を招き、比較優位のある産業における輸出機会の無視につながった。[67]
防衛
朝鮮人民軍は世界最大級の軍隊であり、独自の核ミサイルを開発している。[68] [69]液体燃料ミサイル用のUDMH燃料[70]と、ミコヤン・グレヴィチMiG-19と瀋陽J-6に動力を供給するトゥマンスキーRD-9 ターボジェットエンジンを生産している。[71] CNCマシンはミサイルと遠心分離機を生産している。[64]朝鮮戦争以来、北朝鮮のプロパガンダは、その軍事的自立と南米における米軍の存在を対比させてきた。[57]
国際的アウトリーチ
金日成は、主体思想の原則は世界中で適用できると信じていた。[72]北朝鮮は1976年以来、主体思想に関する国際セミナーを開催している。主体思想に関する国際科学セミナーは、1976年9月28日から30日まで、マダガスカル民主共和国の主催でマダガスカルのアンタナナリボで開催された。50か国以上から多くの著名な党や政府の役人、公人、革命的・進歩的組織の代表者、科学者、ジャーナリストが出席した。マダガスカルのディディエ・ラツィラカ大統領は、北朝鮮に対する強い同情と支持を表明した。開会のスピーチの抜粋はこうである。
反対勢力がどうであろうと、国民の決意や力、信念は領土の大きさや先進技術の所有、ましてや富裕さや財産で測られるものではない。歴史の教訓をいとも簡単に、そしてすぐに忘れたい人々にとって、アルジェリア、ベトナム、ギニアビサウ、モザンビーク、アンゴラ、そしてより身近なところではジンバブエ、ナミビア、アザニアは、深く考えさせられる素晴らしい例である。私たちが望んでいるのは政治的独立の完全性だけではない。悪の勢力は、自分たちの優位性を永続させ、私たちを従属者や永遠の乞食に貶めるために、経済的なてこを巧みに操作している。[73]
北朝鮮政府は、国際的なチュチェ思想研究グループの活動を監督するために、1978年に東京に国際チュチェ思想研究所（当初は国際チュチェ研究センター）を設立しました。 [74]これらのグループからの記念碑は、平壌のチュチェタワーに収められています。[9] 1960年代後半から1970年代初頭にかけて、米国のブラックパンサー党はチュチェを研究しました。[75] 2016年、ネパール労働農民党はチュチェをその指導思想として宣言しました。[76]
多くの極右団体も主体思想を採用している。九角団系の農村人民党は主体思想を信奉しており、北朝鮮当局とつながりがあると伝えられている。[77]アトムワッフェン師団も主体思想を推進している。[78]
関連概念
ソンウン
_1_1.jpg/500px-Fahey_DSCF2839_(6074653969)_1_1.jpg)
先軍政治は、 1997年4月7日、労働新聞の「人民軍の銃と爆弾で社会主義の勝利」という見出しで初めて言及された。記事での先軍政治の説明は、当時の軍事中心の考え方を反映したものだった。「[先軍は]いかなる状況下でも我々自身の社会主義様式を守り抜く革命哲学である」。この概念は、金正日[79]の功績とされ、彼は先軍が主体思想の次の発展段階である。 [80]
1999年6月16日、クルジャと労働新聞（それぞれ朝鮮労働党の理論誌と新聞）は共同社説「我が党の先軍政治は必ず勝利し、決して敗北することはない」（우리 당의 선군정치 는 필승 불패이다）を発表した。 [81]その中で、先軍とは「社会主義の総課題を達成する過程で、軍を革命の主体として確立するとともに、革命と建設の過程で生じ得る問題を軍優先の原則の下で解決するという指導方法」を意味すると述べられた。記事では「我が党」という言葉が頻繁に使われたが、これは朝鮮労働党ではなく、金正日個人の指導を指していた。[82]
北朝鮮では1998年の憲法改正により、最高軍事機関である国防委員会が国家の最高機関と定められた。この改正により先軍時代が始まったとされている。[82]
2021年後半、金正恩は先軍政治を自らが主導する「人民第一の政治」（ 인민대중제일주의 ）に置き換えると宣言した。 [83]
スリョン
.jpg/500px-The_statues_of_Kim_Il_Sung_and_Kim_Jong_Il_on_Mansu_Hill_in_Pyongyang_(april_2012).jpg)
主体思想（スリョン・ヒョンサン・チャンジョ、文字通り、リーダー の創造）は、リーダーシップと社会の関係に関する革命理論である。[84]生産と交換の物質的条件の発展を歴史的進歩の原動力とみなすマルクス・レーニン主義（史的唯物論として知られる）とは異なり、主体思想は人間一般を歴史の原動力とみなす。[84]それは、「人民大衆がすべての中心に置かれ、リーダーが大衆の中心である」と要約される。[84]北朝鮮 は、主体思想は「人間がすべての主人であり、すべてを決定する」という「人間中心のイデオロギー」であると主張している。[84]マルクス・レーニン主義では、人民の決定は生産手段との関係によって条件付けられるが、主体思想は人民の決定は外部要因を考慮するが、外部要因からは独立していると主張する。[84]マルクス・レーニン主義と同様に、主体思想は歴史は法則に支配されているが、進歩を推進するのは人間だけであり、「人民大衆こそが歴史の推進力である」と述べている。[85]大衆が意識、自立、創造性に到達するプロセスには、「偉大な指導者の指導力」が必要である。[85]マルクス・レーニン主義は、人民大衆が（生産との関係に基づいて）主導すると主張するが、北朝鮮では、統一された効果的なグループを組織するために正しい指導者の役割が必要である。[86]韓国の政治学者、李教徳は、首領が金日成が北朝鮮に統一体制を確立するのを助けたと主張する。[86]
この理論によれば、指導者は絶対的な最高指導者として決定的な役割を果たす。[87]指導者は労働者階級の頭脳のようなものであり、革命の原動力である。[87]指導者はまた、間違いを犯さない完璧な人間であり、大衆を導く。[88]人民大衆は歴史の原動力であるが、党指導部の指導を必要とする。[89]
金日成・金正日主義
2012年4月の第4回党大会において、朝鮮労働党は自らを「金日成と金正日の党」と宣言し、金日成主義・金正日主義を「党の唯一の指導理念」と宣言した。
金日成主義と思想の統一のための十大原則は、 1974年に金正日によって正式に導入された。 [90]金正日は、父の政治的優位性を利用して、朝鮮労働党内での地位を強化するためにそうしたと伝えられている。[90]金日成主義は金日成の思想を指し、十大原則は北朝鮮の政治および社会生活の指針となる。[90]金正日は、父の思想は進化しており、それゆえ独自の名称がふさわしいと主張した。[91]北朝鮮の国営メディアは以前、金日成の思想を「現代のマルクス・レーニン主義」と表現していた。それを「金日成主義」と呼ぶことで、金正日は父の思想をスターリン主義や毛沢東主義と同じ権威にまで高めようとした。[91]「金日成主義」が北朝鮮の語彙に導入されてから間もなく、金正日は北朝鮮社会の「金日成主義的変革」を呼びかけ始めた。[90]
政治アナリストのイム・ジェチョンは、金日成主義と主体思想の間には明らかな違いはなく、この二つの言葉は互換性があると主張している。[90]しかし、1976年の演説「金日成主義の独創性を正しく理解することについて」で、金正日は金日成主義は「主体思想とそこから発展した広範な革命理論と指導方法」で構成されていると述べた。[92]さらに彼は、「金日成主義はマルクス・レーニン主義の枠組みでは説明できない独創的な思想である。金日成主義の真髄である主体思想は人類史上新たに発見された思想である」と付け加えた。[91]金正日は、マルクス・レーニン主義は時代遅れとなり、金日成主義に取って代わらなければならないとさらに述べた。[93]
金日成主義の革命理論は、マルクス・レーニン主義が誕生した時代とは異なる新しい時代の革命実践で生じる諸問題に解決策を提示した革命理論である。金日成主席はチュチェ思想を基礎として、わが時代の民族解放、階級解放、人間解放の理論、戦略、戦術を深く解明した。したがって、金日成主義の革命理論はチュチェ時代の共産主義の完璧な革命理論であると言える。[93]
アナリストの申基旭によると、主体主義と金日成主義の思想は本質的に「より普遍的であるはずのマルクス・レーニン主義に対する北朝鮮の特殊主義の表現」である。[93]この新しい用語は社会主義から国家主義への移行を示唆した。[93]これは1982年、金正日が父親の70歳の誕生日の祝賀会で行った演説で明らかであり、その中で彼は国家への愛が社会主義への愛に優先すると述べた。[94]この特殊主義は「朝鮮民族第一論」（조선민족제일주의）や「我が流社会主義」（우리식사회주의）などの概念を生み出した。[95]
2011年12月の金正日死去後、 2012年4月の朝鮮労働党第4回会議で、金日成主義は金日成・金正日主義（김일성-김정일주의 ）となった。 [96]会議に出席した党員らはまた、朝鮮労働党は「金日成と金正日の党」であり、金日成・金正日主義は「党の唯一の指導思想」であると宣言した。[96]その後、朝鮮中央通信（KCNA）は、「朝鮮人民は長い間、主席（金日成）と金正日の革命政策思想を金日成・金正日主義と呼び、それを国家の指導思想として認識してきた」と述べた。[97] 金正日の息子で朝鮮労働党の指導者として後を継いだ 金正恩は次のように述べた。
金日成・金正日主義はチュチェの思想、理論、方法の統合体系であり、チュチェ時代を代表する偉大な革命思想である。我々は金日成・金正日主義を指針として党建設と党活動を展開し、我が党の革命的性格を堅持し、主席と将軍の思想と意図に沿って革命と建設を推し進めなければならない。[98]
我々流の社会主義
「我が国の社会主義」（우리식사회주의）は、北朝鮮国内では「朝鮮式社会主義」や「我が国式社会主義」とも呼ばれ、1990年12月27日の演説「我が国の社会主義は主体思想によって体現された我が国式の社会主義である」（ 우리 나라 사회주의는 주체 사상을 구현한 우리식 사회주의이다 ）で金正日が導入したイデオロギー的概念である。[95]東側諸国を崩壊させた1989年の革命後の演説で、金正日は北朝鮮には我が国式の社会主義が必要であり、そのおかげで生き残れたと明言した。[95]彼は、東欧の社会主義が失敗したのは「ソ連の経験を機械的に模倣した」ためだと主張した。[95]金正恩によると、ソ連の経験は特定の歴史的、社会的状況に基づいており、ソ連以外の国では利用できないことを理解できなかったという。[95]彼はさらに、「経験を絶対的なものとみなし、独断的に受け入れると、時代が変わり、各国の具体的な状況がそれぞれ異なるため、社会主義を適切に構築することは不可能になる」と付け加えた。[95]金正日は、マルクス・レーニン主義の「独断的な適用」を批判し、次のように述べた。[99]
マルクス・レーニン主義は社会主義と共産主義の建設について一連の意見を提示したが、時代の条件と実践経験の限界により、それは前提と仮説に限定されていた...しかし、多くの国はマルクス・レーニン主義の唯物史観 の原則を独断的に適用し、社会主義体制の樹立後、革命を継続的に推進することに失敗した。[99]
北朝鮮は主体思想を構想していたため、そのような困難に遭遇することはなかった。[100]彼の言葉によれば、共産主義者が政権を握ったとき、北朝鮮は「後進的な、植民地的な半封建社会」であったが、北朝鮮の共産主義者は、ヨーロッパの資本主義の経験に基づいたマルクス主義や、ロシアの経験に基づいたレーニン主義を受け入れなかったため、主体思想を構想した。[ 100 ]彼は、北朝鮮の状況は近隣の韓国にアメリカが存在するために、より複雑になっていると信じていた。[100]金日成のおかげで、革命は「わが人民の願望とわが国の具体的な状況に適した独自の路線と政策を提示した」と金正日は主張した。[100]「チュチェ思想は労働者階級の革命的イデオロギーの発展の最高段階を占める革命理論である」と金正日は述べ、さらにチュチェ思想の独創性と優位性が朝鮮社会主義を定義し強化したと述べた。[100]そして彼は、わが式の社会主義は「人間中心の社会主義」であると述べて譲歩し、歴史的進歩の原動力は人間ではなく物質的力であると主張する基本的なマルクス・レーニン主義思想と明確に決別した。[100]わが式の社会主義はマルクス・レーニン主義の言葉を使って有機的な社会政治理論として提示され、次のように述べた。[101]
革命の原動力となる政治的、思想的力は、領袖、党、大衆の一心団結の力にほかならない。わが社会主義社会では、領袖、党、大衆が互いに運命を共にし、一つの社会政治的有機体を形成している。領袖、党、大衆の血縁関係の強化は、一つの思想と統一された指導によって保証される。[101]
分析
批判
批評家たちは、チュチェ思想を国家主義的イデオロギーであり、マルクス・レーニン主義の原則からの逸脱であるとしている。 [102]アメリカの韓国学者 ブライアン・レイノルズ・マイヤーズは、チュチェ思想はマルクス・レーニン主義よりも、日本のファシズムや超国家主義と共通点が多いと主張する。[2] [3]韓国の政治学者徐大淑は、金日成が、支持するとした社会主義的愛国主義と、反対するとしたナショナリズムの違いを説明しなかったと主張する。徐はまた、金日成のチュチェ思想の初期の概念化を批判し、マルクス・レーニン主義が朝鮮の状況にどのように適用されたかを説明しなかったと述べた。[4]対照的に、アメリカの歴史家デレク・R・フォードは、マルクス・レーニン主義とチュチェ思想の連続性を強調し、[103]チュチェ思想が北朝鮮が東側諸国の崩壊を生き延びることを可能にした指導原理であるとしている。[104]
アメリカの歴史家チャールズ・K・アームストロングは、北朝鮮は「形式的にはスターリン主義的」に見えるかもしれないが、「内容は民族主義的」であると主張している。[105]申基旭も同様に、北朝鮮には「マルクス・レーニン主義やスターリン主義の国家観の痕跡はない」と主張し、北朝鮮政府はむしろ、申采浩、李光洙、崔南善などの初期の韓国民族主義者に倣い、朝鮮民族の血、魂、国民性の重要性を強調している。[106]申は、マルクス・レーニン主義と主体思想の主な違いは、主体思想が唯物論よりもイデオロギーを優先することであると考えている。家系や民族主義の語彙は保持され、階級闘争よりも優先される一方で、無階級社会や平等主義の代わりに社会的差別や階層が支持されている。[105]
少数の批評家は、主体思想がイデオロギーであるという考えを完全に否定している。マイヤーズは、主体思想は根底にある信念体系を持たないため、真の政治イデオロギーとは言えないと主張している。 [107]一方、アルゾ・デイビッド・ウェストは、主体思想を「論理的かつ自然主義的な観点から無意味」と呼んでいる。[108]アメリカの政治アナリスト、ロバート・E・ケリーは、主体思想は北朝鮮における金一家の政治権力の独占を守るためだけに存在していると主張している。 [109]しかし、マイヤーズは、主体思想が北朝鮮の主導的イデオロギーであるという考えを否定し、その大衆への称賛は外国人を欺くためのものだとしている。彼は、主体思想は称賛されるために存在しており、実際に読まれるためではないと主張している。[110]北朝鮮での生活経験に基づき、スイスのビジネスマン、フェリックス・アプトは、マイヤーズの議論を「不安定」で「疑わしい」と呼んでいる。北朝鮮の大学生が実際に主体思想をどれほど信じているかを見たアブト氏は、それを外国人に対する「見せかけ」と呼ぶのは「むしろばかげている」と述べている。[111]アメリカの歴史家ブルース・カミングス氏と国際関係学教授クリストフ・ハルトムート・ブルース氏も同様に、主体思想は単なるレトリックではなく、北朝鮮が実現しようとしてきた自立の理想であると主張している。 [56] [59]
他のイデオロギーとの比較
主体思想は、社会主義と民族の自立に基づく統一アラブ国家の樹立を主張するアラブ民族主義イデオロギーであるバアス主義と比較されてきた。 [112]韓国の政治評論家パク・サンセクは、特にシリアのバアス主義は主体思想と修辞的な類似点があるが、後者の方がより強いイデオロギー的根拠を持っていると主張している。[113]
宗教との比較
多くの学者が、チュチェ教の側面を既存の韓国の宗教の側面と比較している。チョン・テイルは、キリスト教、天道教、儒教の特定の要素がチュチェ教に取り入れられ、組み込まれたと主張する。[114]韓国の文化人類学者、チョン・ビョンホとクォン・ホニクは、金日成と金正日の記念行事を儒教の祖先崇拝に例えている。[114]ジュ・ジュンヒも同様に、韓国のシャーマニズムがチュチェ教に影響を与えたと主張し、シャーマニズムの儀式（グット）で経験される恍惚状態を北朝鮮の人々が最高指導者に対して示す熱狂と情熱に例えている。[114]したがって、アームストロングはチュチェ教を準宗教と呼んでいる。[1]
神聖な指導者の存在
このイデオロギーは、人民大衆が革命運動を成功させるためには、指導者の存在が不可欠であると教えている。指導者なしでは人民大衆は生き残れないからだ。 [115]これが金日成の個人崇拝の根底にある。個人崇拝は、1990年代の飢餓の際、北朝鮮政府が外国からの援助に明らかに依存していた時期でさえ、主体思想が存続してきた理由を説明している。 [116]主体思想における「神聖な指導者」という概念や金一族を崇拝する考え方は、天皇を神とみなした大日本帝国の国家神道のイデオロギーと比較されてきた。[117]
偉大なる指導者の重要な役割に対する根本的な信念を通じて、金日成は「人民の最高神」となり、主体思想は北朝鮮の憲法において国の指導原理として強化されている。[118]金日成と人民、宗教の創始者や指導者とその信奉者との間の並行関係構造から、多くの学者は主体思想を政治思想であると同時に宗教運動とみなしている。[ 114]しかし、カルトに詳しい人々は、主体思想は宗教の教義を完全に無視し、むしろ全体主義カルトの基準を満たしていると主張する。[119]
主体思想が指導者の政治的かつ神聖な役割を強調し、大衆がそれを崇拝するという考えは、西側の様々なマルクス主義者から批判されてきた。[115]彼らは北朝鮮のプロレタリア階級は名誉を奪われたと主張し、個人崇拝は非マルクス主義的かつ非民主的であると主張している。[120]
儀式
北朝鮮の儀式行事に参加した難民へのインタビューを通じて、主体思想の宗教的行動は北朝鮮の人々の視点からも見ることができる。適切な例の一つは、平壌の龍涛島五月一日競技場で開催される体操と芸術の祭典、アリラン祭である。出演者の選定、資源の動員、観客の募集、ショーの宣伝など、祭典のすべての要素が国家的な宗教行事の側面に例えられている。[121]
アリラン祭りは、北朝鮮政府が宗教集会を組織する力を持っていることを示していると言われている。政府は「指導者を父として、そしてその忠実な信者として表現する体操やパフォーマンス芸術のために大勢の人々を動員する」ことによってそれを実現した。[ 122]参加者をチュチェの忠実な信奉者に変えるというこの祭りの有効性は、「一人はみんなのために、みんなは一人のために」という集団主義の原則と、その結果として生じる指導者への感情的な絆と忠誠心から生まれたようだ。 [122]大衆体操に徴集された難民の話によると、集団主義の原則は、殴打などの身体的罰、そしてさらに重要なことに、徴集者を小さなユニットに編成し、そのパフォーマンスをより大きなユニットが責任を負わせることによって育まれる。[123]祭りの集団主義の儀式的要素は、「社会性と感情の特定の構造」を強化し、演者の身体と精神の両方において金日成を「父」として確立するのに役立つ。[122]
家族主義
アメリカの歴史家チャールズ・K・アームストロングは、家族主義が主体思想という形で一種の政治宗教に変容したと主張する。 1960年代以降、主体思想が北朝鮮の指導的政治理念として登場したことで、ミクロ家族単位内の家族関係は国家のマクロ単位に翻訳され、金日成が父親を、北朝鮮の人々が彼の子供を代表している。主体思想は、東アジア的または新儒教的な「孝行と母性愛の共鳴」を伴う家族関係の言語に基づいている。[124]
アームストロング氏はまた、北朝鮮は金日成を世界的家長と位置づけることで「指導者自身の家族におけるナショナリズムの孝行」を移したと主張する。[125] 1960年代の主体思想の公式な追求は北朝鮮が「国際社会主義の友愛」から離脱したいという願望を示すものであると同時に、この思想は父親像としてのスターリンを金日成に置き換えたとも主張する。[126]事実上、北朝鮮の家族的ナショナリズムは「社会主義のかなり抽象的で階級志向的な言語を、家族のつながり、愛、義務というより理解しやすく識別しやすい言語に置き換えた」のである。[127]
1980年代初頭に朝鮮労働党と軍で重要な地位に就いた後、金正日は金日成をめぐる個人崇拝を家族崇拝に変え、後継者となった。[128]アームストロングはこれを「家族ロマンス」と呼んでいるが、これはジークムント・フロイトが「子供の本当の親を空想上の代用物に神経症的に置き換えること」を説明するために使った言葉である。 [129]北朝鮮の家族ロマンスが家族主義に関連する言語、シンボル、儀式とともに発展したことで、金日成の「偉大な父」としての崇敬は強化された。[114]
参照
参考文献
引用
- ^ ab Armstrong 2012、p. 4：「北朝鮮国外の観察者の間では、主体思想の『支配思想』についての意見は、主体思想は金一族の専制政治を単に隠蔽するだけの完全な偽物だという見方から、国民の大多数が多かれ少なかれ信じている準宗教だと見る人まで多岐にわたる。」
- ^ ab Kelly 2015：「ブライアン・マイヤーズがこの学派を率いており、北朝鮮は20世紀初頭の日本とドイツのファシズムの形態に基づいた誤解された人種差別国家であると主張している。北朝鮮は、攻撃的な人種に基づくナショナリズム（民族の擁護）を通じて国民を結集し、巨大な侵入的な世界の中で韓国の人種的「清潔さ」を擁護し、他の国籍の朝鮮民族も依然として韓国人であると主張し、外交において日常的に人種差別的な言葉を使用している。それに加えて、北朝鮮は世界で最も高度に軍国化された国家の1つである。人種差別と超軍国主義は、共産主義よりもファシズムに似ている。」
- ^ ab フィッシャー 2016：「[ソ連には]問題があった。頼れる左翼知識人や官僚がいなかったのだ。そのためソ連は、朝鮮における日本のファシスト計画に参加していた多くの朝鮮人を再び呼び戻すことになった。... 『解放後に平壌に移住した知識人のほぼ全員が、ある程度は日本人と協力していた』と歴史家 B.R. マイヤーズは著書『最もクリーンな人種：北朝鮮人が自らをどう見ているか、そしてそれがなぜ重要なのか』で書いている。」
- ^ 1988年、309ページを参照。
- ^ マイヤーズ 2015、11ページ。
- ^ マイヤーズ 2015、12ページ。
- ^ マイヤーズ 2015、13ページ。
- ^ カミングス 1997、207、403–04頁。
- ^ ab Abt 2014、73-74頁。
- ^ ロビンソン2007、159ページ。
- ^ ローン＆マコーマック 1993年、180ページ。
- ^ マイヤーズ 2015、13-14頁。
- ^ マイヤーズ 2015、14ページ。
- ^ マイヤーズ2008、161ページ。
- ^ ユン 2013.
- ^ ランコフ 2014、30-31頁。
- ^ 外国語出版社 2014年、1ページ。
- ^ キム、キム、キム 2005、10ページ。
- ^ 高麗大学アジア研究所 1970年、63頁。
- ^ マイヤーズ 2015、68ページ。
- ^ スー1981、109ページ。
- ^ ベッカー 2005、65ページ。
- ^ リー、チョー、デ・バリー、2001、p. 419.
- ^ ベッカー2005、65-66頁を参照。
- ^ フランス語 2007年、30ページ。
- ^ ランコフ 2007年。
- ^ abcde Kwak & Joo 2016、p. 19。
- ^ キム1982年、7ページ。
- ^ クァク・ジュ2016、20頁。
- ^ ab Lee 2001、220ページ。
- ^ KCNA 1997より。
- ^ リー2003、105ページ。
- ^ キム2021、12頁。
- ^ Charles K. Armstrong (2009 年 4 月)。「主体思想と北朝鮮の世界的な野望」(PDF)。北朝鮮国際文書プロジェクト ワーキング ペーパー シリーズ。ウィルソン センター。S2CID 156283092 。
- ^ イーゴリ、ドブレゼニツキ (2019 年 12 月). 「アフリカにおける主体思想：その起源と発展」。アクタ アジアティカ ヴァルソヴィエンシア。15 (32): 117–138。ISSN 0860-6102。
- ^ abcdefg Lee 2003、106ページ。
- ^ チョン 2020.
- ^ キム1982年、42頁。
- ^ キム1982年、45ページ。
- ^ キム1982年、46頁。
- ^ キム1982年、47ページ。
- ^ リー2003、107ページ。
- ^ キム1982年、52頁。
- ^ キム1982年、49-50頁。
- ^ キムとザゴリア、1975年、p. 1018.
- ^ チョン1978、45ページ。
- ^ アームストロング 2010.
- ^ アームストロング 2009、10-13ページ。
- ^ Wertz、Oh、Kim 2015、p.1。
- ^ イェーガー2013、434頁。
- ^ リン2007年、105-107頁。
- ^ ロビンソン2007、159-160頁。
- ^ ブゾ 2002、95ページ。
- ^ イェーガー2013、471-472頁。
- ^ ブルース2008、32-33頁。
- ^ カミングス 1997、419ページ。
- ^ abc ロビンソン2007、p.160。
- ^ カミングス 1997、420ページ。
- ^ ab Bluth 2008、33ページ。
- ^ カミングス 1997、426ページ。
- ^ Abt 2014、39ページ。
- ^ リン2007年、134-135頁。
- ^ 熙 2010.
- ^ ab シン 2017.
- ^ リン2007年、138ページ。
- ^ ブゾ 2002、147-152頁。
- ^ イェーガー2013、367頁。
- ^ キノネス 2008、5ページ。
- ^ ボーシャン・ムスタファガ 2014年。
- ^ ルイス 2017年。
- ^ ベルムデス 2017.
- ^ カミングス 1997、404ページ。
- ^ 外国語出版社 1977年、11ページ。
- ^ リン2007年、107-108頁。
- ^ ブラニガン 2014年。
- ^ リー 2016年.
- ^ セイヤー 2013.
- ^ ヤング2023。
- ^ Kihl & Kim 2006、63ページ。
- ^ 外国語出版社 2014年、61頁。
- ^ 労働新聞 1999年.
- ^ Kihl & Kim 2006、64ページ。
- ^ 聯合ニュース 2021年。
- ^ abcde Lee 2004、4ページ。
- ^ ab Lee 2004、5ページ。
- ^ ab Lee 2004、6ページ。
- ^ ab Lee 2004、7ページ。
- ^ リー2004年、8ページ。
- ^ リー2004、9ページ。
- ^ abcde Lim 2012、561ページ。
- ^ abc 新2006年、89-90頁。
- ^ シン 2006.
- ^ abcd Shin 2006、90頁。
- ^ 新2006年、90-91頁。
- ^ abcdef シン2006、p.91。
- ^ Rüdiger 2013、45ページより。
- ^ アルトン＆チドリー 2013、109ページ。
- ^ キム2012、6頁。
- ^ ab シン 2006、91-92頁。
- ^ abcdef シン2006、p.92。
- ^ ab シン 2006、92-93頁。
- ^ セス2019、159頁。
- ^ フォード 2018年。
- ^ IIJI 2020.
- ^ ab シン 2006、p.94。
- ^ 新2006年、93頁。
- ^ ヤング 2016年。
- ^ デイビッド・ウェスト 2011、104ページ。
- ^ ケリー 2015.
- ^ 2012年の順位。
- ^ Abt 2014、62-63頁。
- ^ バー2006、365頁。
- ^ パーク 2017.
- ^ abcde Jung 2013、95ページ。
- ^ ヘルゲセン 1991、205ページ。
- ^ ホーア2012、192ページ。
- ^ ハルピン 2015.
- ^ カミングス 2003、158ページ。
- ^ ハッサン 2017.
- ^ ヘルゲセン1991、206ページ。
- ^ ユング2013、101頁。
- ^ abc Jung 2013、96頁。
- ^ ユング2013、111頁。
- ^ アームストロング2005、383ページ。
- ^ アームストロング2005、389ページ。
- ^ アームストロング2005、390ページ。
- ^ アームストロング2005、384ページ。
- ^ サウスチャイナ・モーニング・ポスト 1982年。
- ^ アームストロング2005、385ページ。
出典
書籍
- アブト、フェリックス（2014年）。『北朝鮮の資本家：隠遁王国での私の7年間』タトル出版。ISBN 9780804844390。
- アルトン、デイビッド、チドリー、ロブ（2013）。『橋を架ける：北朝鮮に希望はあるか？』ライオンブックス。ISBN 9780745955988。
- アームストロング、チャールズ K. (2012)。「イデオロギーの役割と影響」。パーク・キョンエ、スナイダー・スコット (編)。『過渡期の北朝鮮: 政治、経済、社会』。ロウマン&リトルフィールド出版社。ISBN 978-1-4422-1813-0。
- ベッカー、ジャスパー（2005年）「ならず者政権：金正日と北朝鮮の迫りくる脅威」ニューヨーク市：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-517044-3。
- ベルケ、トーマス・ジュリアン（1999年）。『主体思想：北朝鮮の国教に関するキリスト教的研究』バートルズビル：リビング・サクリファイス・ブック・カンパニー。ISBN 978-0-88264-329-8。
- ブルース、クリストフ（2008年）。韓国。ケンブリッジ：ポリティ・プレス。ISBN 978-07456-3357-2。
- ブゾ、エイドリアン（2002年）。『近代韓国の形成』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-23749-9。
- チョン・チン・O. (1978)。『北京とモスクワの間の平壌：1958年から1975年までの中ソ紛争における北朝鮮の関与』アラバマ州タスカルーサ：アラバマ大学出版局。ISBN 9780817347284. OCLC 2508036.
- カミングス、ブルース（1997年）。『韓国の太陽の下での地位：近代史』（第1版）。WWノートン社。ISBN 978-0393040111。
- ——— (2005).韓国の太陽の下での地位: 近代史(第2版). ニューヨーク: WW ノートン アンド カンパニー. ISBN 9780393327021. OCLC 62042862.
- ——— (2003).北朝鮮：もう一つの国。ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス。ISBN 9781565848733。
- ディミトロフ、マーティン（2013）。共産主義はなぜ崩壊しなかったのか：アジアとヨーロッパにおける権威主義体制の回復力を理解する。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1107035539。
- フレンチ、ポール（2014年）。北朝鮮：パラノイアの国。ゼッドブックス。ISBN 978-1-78032-947-5。
- ——— (2007).北朝鮮：妄想半島 - 近代史（第2版）。ニューヨーク：ゼッドブックス。
- ホーア、ジェームズ（2012年）。朝鮮民主主義人民共和国歴史辞典。メリーランド州ランハム：スケアクロウ・プレス。ISBN 9780810861510。
- ジェイガー、シーラ・ミヨシ（2013年）。『戦争中の兄弟 ― 朝鮮における終わらない紛争』ロンドン：プロファイルブックス。ISBN 978-1-84668-067-0。
- チュチェ思想：百の質問への回答。平壌：外国語出版社。2014年。
- 主体、独立の旗。平壌：外国語出版社。1977年。OCLC 4048345。
- キール、ヤング、キム、ホンナック（2006年）。北朝鮮：体制存続の政治。MEシャープ。ISBN 9780765616388。
- キム・ヒョンチャン、キム・ドンク、キム・トンギュ（2005年）。北朝鮮における人間の再形成：教育の社会史。アメリカ大学出版局。ISBN 978-0-7618-3172-3。
- 金日成（2021）[1967]。自主、自立、自衛の革命精神を国家活動のすべての分野でさらに徹底的に体現しよう（PDF）。平壌：外国語出版社。
- ——— (1984) [1965]. 「朝鮮民主主義人民共和国の社会主義建設と南朝鮮革命について：インドネシアの「アリ・アルチャム」社会科学アカデミーでの講演」（PDF）。金日成：著作集。第19巻。平壌：外国語出版社。pp. 236–284。OCLC 827642144。
- 金正日（1982年）『チュチェ思想について』平壌：外国語出版社。OCLC 9475822。
- 金正恩（2012年）「金正日を我が党の永遠の総書記として崇め、主体の革命偉業を輝かしく成し遂げよう」（PDF）。平壌：外国語出版社。
- クァク・テファン。チュ・スンホ編（2016年）。金正日政権下の北朝鮮外交政策：新たな視点。ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-91432-1。
- ランコフ、アンドレイ（2014年）。『本当の北朝鮮：失敗したスターリン主義ユートピアの生活と政治』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199390038。
- リー・ヒサン（2001年）『北朝鮮：奇妙な社会主義の要塞』コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-96917-2。
- リー・キョドク（2004年）「国家戦略としての『DMZの平和利用』」北朝鮮の後継者理論。韓国統一研究所。pp. 1-52。ISBN 978-8984792258。
- Lee, Peter H.; Ch'oe, Yongho; de Bary, William Theodore (2001)。『韓国の伝統の源泉、第2巻：16世紀から20世紀まで』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-51800-0。
- 李永春（2015年）「北朝鮮の指導理念とその影響」。フリーマン、カーラ・P（編）『中国と北朝鮮：変化する中国からの戦略と政策の視点』。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。doi ：10.1057 /9781137455666_14。ISBN 978-1-137-45566-6。
- ローン、スチュワート、マコーマック、ギャヴァン（1993年）。1850年以降の韓国。メルボルン：ロングマンチェシャー。ISBN 0312096852。
- リン・ヒョング（2007年）『二極秩序：1989年以降の二つの朝鮮』ハリファックス：ファーンウッド出版、ISBN 978-1842777435。
- マリチ、アカン（2009年）。『リーダーが学ぶときと学ばないとき：冷戦終結時のミハイル・ゴルバチョフと金日成』SUNY Press。ISBN 978-0791473047。
- マッキャン、デイビッド（1997年）。『韓国概要：統一に向けて』MEシャープ。ISBN 978-1563248863。
- マイヤーズ、ブライアン・レイノルズ（2015年）。『北朝鮮の主体神話』釜山：ステレー・プレス。ISBN 978-1-5087-9993-1。
- ——— (2011) 『最もクリーンな人種：北朝鮮の人々が自分たちをどう見ているか、そしてそれがなぜ重要なのか』 ニューヨーク：メルヴィルハウス。ISBN 978-1-935554-97-4。
- ロビンソン、マイケル・E（2007年）。『韓国の20世紀の旅』ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-3174-5。
- リュディガー、フランク（2013年）。『2012年の北朝鮮：国内政治、経済、社会問題』ブリル出版社。pp.41-72。ISBN 97890042629732015年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- セス、マイケル・J.（2019）。近代韓国の簡潔な歴史：19世紀後半から現在まで。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781538129050。
- シン・ギウク（2006年）「韓国における民族ナショナリズム：系譜、政治、遺産」スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804754088。
- 徐大淑（1988年）『金日成：北朝鮮の指導者』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 9780231065733。
- ——— (1981).朝鮮共産主義 1945-1980: 政治システム参考ガイド. ホノルル: ハワイ大学出版局. ISBN 978-0-8248-0740-5。
- Suh, Jae-Jung 編 (2012)。『北朝鮮の主体思想の起源：植民地主義、戦争、発展』。Lanham: Lexington Books。ISBN 978-0-7391-7659-7。
ジャーナル記事
- アームストロング、チャールズ K. (2005)。「北朝鮮における家族主義、社会主義、政治宗教」。全体主義運動と政治宗教。6 (3): 383–394。doi : 10.1080/14690760500317743。S2CID 145497407 。
- ——— (2009年4月). 「主体思想と北朝鮮の世界的な野望」(PDF) . NKIDPワーキングペーパー(1). 2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ——— (2010年12月20日). 「北朝鮮の破壊と復興、1950-1960年」(PDF) .アジア太平洋ジャーナル. 8 (51): 9. 2022年1月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年7月10日閲覧。
- デイヴィッド・ウェスト、アルゾ（2011年）。「儒教とマルクス・レーニン主義の間：主体思想とチョン・タサンの事例」韓国研究。35 ：93-121。ISSN 0145-840X。JSTOR 23719456 。
- デビッド・ウェスト、アルゾ（2013）。「『人間はすべてのものの主であり、すべてを決定する』：北朝鮮の主体思想の解体」。ヒューマニズムの哲学に関するエッセイ。17 （2）：67–84。doi ：10.1558 / eph.v17i2.67。ISSN 1522-7340 。
- ヘルゲセン、ゲイル (1991)。「文化の連続体における政治革命: 北朝鮮の「主体」思想とその固有の個人崇拝に関する予備的観察」。アジア展望。15 ( 1): 187–213。doi :10.1353/apr.1991.a921267。S2CID 268591038。
- アジア研究ジャーナル. 13 (3–4). 高麗大学アジア研究所. 1970年.
{{cite journal}}: CS1 maint: untitled periodical (link) - チョン・ヒャンジン（2013）。「家族の神格化としてのチュチェ教：アリラン祭りの事例」。韓国宗教ジャーナル、北朝鮮と宗教。4 （2）：93–122。doi ：10.1353 / JKR.2013.0014。S2CID 145176921 。
- キム・ヨンクン、ザゴリア・ドナルド・S（1975年12月） 。「北朝鮮と大国」。アジア調査。15 （12 ）：1017–1035。doi ：10.2307/2643582。JSTOR 2643582。
- リー、グレース（ 2003）「主体思想の政治哲学」（PDF）。スタンフォード東アジア問題ジャーナル。3 （1）：105-111。
- イム・ジェチョン（ 2012年5 ～ 6月）。「北朝鮮の世襲継承：朝鮮民主主義人民共和国における2つの重要な変遷を比較」。アジア調査。52 （3）：550～570。doi ：10.1525/as.2012.52.3.550。JSTOR 10.1525 /as.2012.52.3.550 。
- マイヤーズ、ブライアン・レイノルズ（2008年）。「煙幕としてのイデオロギー：北朝鮮の主体思想」。Acta Koreana。11（3）：161-182。doi ：10.18399 / acta.2008.11.3.007。ISSN 2733-5348。
- ——— (2014年12月1日). 「西洋の学界と主体という言葉」.太平洋問題. 87 (4): 779–789. doi :10.5509/2014874779.
- キノネス、C. ケネス (2008 年 6 月 7 日)。「北朝鮮の外交政策における主体思想の役割」(PDF)。アジアにおける共産主義に関する国際シンポジウム。2016年 3 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
ニュースと雑誌記事
- ボーシャン・ムスタファガ、ネイサン（2014年12月3日）。「北朝鮮の核戦略の評価：北京からの視点」。Global Times。2016年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ – Sino-NK経由。
- ブラニガン、タニア（2014年6月19日）。「ブラックパンサー党はいかにして米国帝国主義との戦いで北朝鮮に頼るようになったか」ガーディアン紙。
- フィッシャー、マックス（2016年1月6日）。「北朝鮮を理解するための最も重要な事実」Vox 。 2020年4月10日閲覧。
- ハルピン、デニス（2015年2月19日）。「北朝鮮の金一族カルト：日本の国家神道にルーツ？」NKニュース。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月3日閲覧。
- Hee, Min Cho (2010年3月18日). 「ビニロンとCNC？何の役に立つのか？」。2017年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月16日閲覧– DailyNK経由。
- チョン・デイル（2020年10月29日）。 주체사상은 누가、언제、어떤 배경에서 창시하였나요?。統一時報（韓国語）。
- ケリー、ロバート・E.（2015年11月19日）。「北朝鮮が共産主義でないなら、一体何なのか？」ローウィー研究所。 2022年11月29日閲覧。
- 「金正恩の息子が『唯一』後継者」サウスチャイナ・モーニング・ポスト第12号、1982年4月20日。
- ランコフ、アンドレイ（2007年11月27日）。「チュチェ思想：すべての時代の思想」。コリアタイムズ。もう一つの韓国。第246号。2020年10月24日閲覧。
- Lee, Seulki (2016年4月25日). 「信者の街が開発に専念」. Nepali Times. 2017年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Park, Sang-seek (2017年6月23日). 「北朝鮮とシリア：2つの邪悪な国家」. The Statesman . 2023年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- 「主体紀元の使用に関する規則が採択された」。朝鮮中央通信社。1997年8月25日。2010年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- シン、ジェームズ・ピアソン（2017年10月13日）。「自家製ツールが北朝鮮のミサイル計画にどのように役立ったか」ロイター。2017年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月15日閲覧。
- セイヤー、ネイト（2013年5月6日）。「ホワイトパワーと終末論的カルト：親北朝鮮アメリカ人の正体が明らかに」。NKニュース。2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月5日閲覧。
- ヤング、ベンジャミン・R.（2023年11月13日）。「白い主体思想：北朝鮮はいかにして世界の極右の想像力を捉えたのか」。NKニュース。
- 우리 당의 선군정치는 필승불패이다 [わが党の先軍政治は必ず勝利を収め、決して負けることはない]。労働新聞（韓国語）。 1999 年 6 月 16 日。2002 年 11 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。
ウェブサイト
- Bermudez, Joseph S. Jr. (2017年3月3日). 유용원군사세계. bemil.Chosun.com (韓国語). 2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月15日閲覧。
- ハッサン、スティーブン（2017年4月20日）。「北朝鮮：潜在的グローバル・ウェイコ事件にはならないと期待？」フリーダム・オブ・マインド・リソース・センター。2018年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月4日閲覧。
- Lewis, Jeffrey (2017年9月27日). 「北朝鮮におけるUDMH国内生産」www.ArmsControlWonk.com。2017年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月15日閲覧。
- 북한 노동당 규약 주요 개정 내용。聯合ニュース社（韓国語）。 2021 年 6 月 1 日。2021 年6 月 13 日に取得。
他の
- 日本で行われた活動が2020年の始まりを告げる：金正恩委員長の生誕記念日を祝うため、沖縄で新年セミナー、祝賀パーティー、芸術公演が開催（レポート）。国際チュチェ思想研究所。 2021年6月14日閲覧。
- バール、シュムエル (2006)。「バシャールのシリア：政権とその戦略的世界観」(PDF)。ヘルツリーヤ会議。 2011年7月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- フォード、デレク（2018年2月28日）。「プロパガンダを超えた朝鮮民主主義人民共和国」。グラウンディングスポッドキャスト（ポッドキャスト）。2021年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月30日閲覧。
- ランク、マイケル（2012年4月10日）。「北朝鮮の秘密の覆いを剥ぐ：最もクリーンな人種、北朝鮮の人々は自分たちをどう見ているか、BRマイヤーズ著」アジアタイムズ（書評）。2013年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月13日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - Wertz, Daniel; Oh, JJ; Kim, Insung (2015). 北朝鮮の外交関係(PDF) (レポート). 北朝鮮に関する国家委員会. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ヤング、ベンジャミン・R.（2016年3月7日）。「北朝鮮の主体思想：神話か、それとも意味があるのか？」NKニュース（書評） 。 2021年12月7日閲覧。
外部リンク
無料辞書『ウィクショナリー』で「チュチェ」を調べてください。