Loading article…
日本捕鯨協会によれば、日本の捕鯨は、積極的な捕鯨という観点からは、12世紀頃に始まったと推定されている。[1]しかし、産業規模での日本の捕鯨は、当時多くの国が参加していた近代的な捕鯨産業に日本が参加し始めた1890年代頃に始まった。[2]
20世紀、日本は商業捕鯨に深く関わっていた。これは、 1986年に国際捕鯨委員会（IWC）が商業捕鯨の一時停止を発効するまで続いた。日本は協定の科学的調査条項を利用して捕鯨を続け、日本の捕鯨は日本鯨類研究所によって行われた。これはIWCの規則で認められていたが、ほとんどのIWC加盟国は反対していた。[3]しかし、2014年3月、国連の国際司法裁判所は、オーストラリア鯨類保護区内を含む南極海での日本の捕鯨プログラム「JARPA II」は、国際捕鯨取締条約に準拠しておらず、日本が主張していた科学的目的のものではなかったとの判決を下した。[4] [5]彼らは日本に活動の停止を命じた。[6]この判決を受けて、日本はJARPAIIに代わる新たな南極調査捕鯨プログラム「NEWREP-A」を策定した。このプログラムでは、2015年から2018年まで毎年333頭のクロミンククジラが捕獲された。 [7] 2019年7月1日、日本はIWCを脱退し、持続可能な捕鯨というIWCの当初の目標が失われたとして商業捕鯨を再開した。その結果、日本の捕鯨は日本の領海と排他的経済水域でのみ行われることとなり、[8] [9] CITESの貿易違反を避けるため公海から離れている。この地理的境界内で、日本は依然として捕鯨を拡大しており、2024年までにミンククジラ142頭、ニタリクジラ187頭、イワシクジラ25頭を目標に設定し、最近ナガスクジラ59頭を追加した。[10]
南極での捕鯨は、捕鯨賛成派と反対派の国や団体の間で対立の原因となってきた。クロミンククジラの個体数は明らかに減少しているが、国際自然保護連合（IUCN）は、ミンククジラの種を絶滅危惧種に指定するにはデータが不十分であるとしている。 [11]国連の国際司法裁判所は、他の国々、科学者、環境団体とともに、日本の調査プログラムは不必要で科学的価値に欠けると考えており、薄っぺらな商業捕鯨活動であると述べている。[12] [5] [4] [13] [14] [15] [16] [17]クロミンククジラの個体数はJARPAプログラムの開始以来減少しており[11]、捕獲された種はストレスの兆候が高まっている。[18]日本は、ノルウェーの自国の捕鯨活動に関する主張に同調し、捕鯨は日本の文化遺産であるため、捕鯨を続ける権利があると主張している。[19] [20] [21]これらの捕鯨で得られた鯨肉は店やレストランで販売され、毎年開催される食の祭典で披露され、時には観客のために鯨の解体が披露される。[22] [23] [24] 2014年の世論調査では、1987年に学校給食から鯨料理が消えて以来、定期的に鯨肉を食べている日本人はほとんどいないことがわかった。[12]
歴史
古墳で発見されたクジラの遺骨という考古学的証拠は、縄文時代（紀元前14,000年から300年頃）から日本でクジラが食べられていたことを示唆している。捕鯨を行う手段がなかった当時の食用は、主に座礁したクジラであった。[25]現存するアイヌの民間伝承は、捕鯨の長い歴史とクジラとの精神的なつながりを明らかにしている。 [ 26 ]手投げの銛に関する最も古い記録は12世紀に遡る。[27]
太地町の沿岸捕鯨
組織的な捕鯨
組織的な船上捕鯨は1570年代に始まり、20世紀初頭まで続いた。[28]技術は17世紀に和歌山県太地町で開発された。和田忠兵衛頼元は1606年に集団捕鯨システムを組織して漁業を確立した。捕鯨者は海岸沿いの漁場で鯨を見つけ、船を出して銛や槍で捕獲した。彼の孫である和田角右衛門頼治（のちの太地角右衛門頼治）は網取り式と呼ばれる捕鯨網技術を発明した。[29] [30] [31]
外洋でクジラを銛で捕らえる代わりに、20隻以上の船がクジラを取り囲んで騒ぎ立て、浅瀬の方へ追い込み、6隻の船からなる第2グループの網の中に捕らえる。そこで銛打ちたちは4隻の船で近づいた。網のせいで逃げるのが難しくなり、逃げようともがくうちにクジラは早く疲れてしまった。
主にセミクジラ、ザトウクジラ、コククジラ、ナガスクジラが捕獲された。[30]しかし、可能であれば シロナガスクジラ、イワシクジラ、ニタリクジラ、マッコウクジラも捕獲された。
陸に上がったクジラはすぐに解体され、様々な倉庫や加工用に部位ごとに分けられた。クジラの主な用途は肉であったが、クジラ全体がランプオイル、石鹸、肥料、扇子（ヒゲクジラ）など、様々な製品に使われた。この捕鯨方法では、かなりの労働力を補うために富裕層からの多額の資金投資が必要だった。しかし、捕鯨は儀式と結びついており、当時のヨーロッパの捕鯨者とは異なり、初期の日本の沿岸捕鯨者はクジラを貴重な資源とみなし、地元のクジラを過剰に捕獲することはなかった。[32]
国内では、日本の著述家たちが、数百年にわたる他国の捕鯨慣行（一部は現在も続いている）による歴史的なクジラの減少に注意を喚起しようとし、日本の捕鯨習慣の動機と目的は他の国とは異なると主張している。[33]日本の捕鯨の伝統を支持する人々は、捕鯨体験は謙虚で感情的なものであり、鯨油のためだけに捕鯨していた過去の西洋人とは異なり、クジラのすべての部分が利用されると主張している。さらに、日本は捕獲量を厳しく管理しており、捕鯨者はクジラに対する敬意から、若いクジラや母子のクジラを捕獲したことはない。クジラを殺したとき、猟師は仏を念頭にクジラの冥福を祈る。[33]彼らはクジラの葬儀を行い、クジラの慰霊碑を建て、戒名を付け、屠殺された牛から死んだ胎児を取り除くときは、海に放つよう努める。これらの慣習は、クジラとの感情的に健全な、あるいは精神的な関係を促進することを目的としており、日本の宗教的信念と結びついています。[34] [35]
仏教では鯨が子鯨を大事に扱うことから捕鯨には反対であったが[36]、動物愛護令の施行により、鯨は「哺乳類の性質」を有するという保護条件を満たしているにもかかわらず、地元では魚類とみなされていたため捕鯨から除外され、1758年には京都で鯨を哺乳類とみなす論文が出版された[ 37 ] 。戒律として、仏教徒やその他の関係者は捕鯨コミュニティに関する民間伝承を作り、産業規模で捕鯨を行った人々は幽霊や鯨の祟りなどの超自然現象によって悲劇的な破滅に見舞われた[38] 。
北太平洋のセミクジラ、次いでコククジラとザトウクジラが主なターゲットとみなされ、捕獲量が比較的短期間で劇的に減少したため、これらの産業は鯨類資源に壊滅的な打撃を与えた。 [ 39 ] [ 40]これらの産業が鯨類資源に与えた影響は、後のアメリカによる捕鯨よりも顕著であった。[41]この沿岸鯨類資源の減少は、多くの産業グループの財政的支払い能力を低下させただけでなく、幕府の介入を必要とする西日本の藩間の紛争も引き起こした。[42]江戸時代にはすでに、日本の作家たちは、アメリカとノルウェーの捕鯨船による過剰な捕鯨で鯨の個体数が激減したことや、1878年12月に太地町の捕鯨船員100人以上が、目撃した2頭の鯨をタイミング悪く追って行方不明になった「セミ流れ」と呼ばれる悲劇に注意を喚起しようとしていたかもしれない。この事件は、日本の伝統的な捕鯨慣行の終焉を象徴する出来事となった。[43] [44]
日本の一部の地域では捕鯨が行われておらず、特に東北地方では漁師たちがクジラは恵比寿神の化身であると信じていたため、捕鯨に反対していた。[45]
近代化
日本の捕鯨の近代化は、1860年頃に西洋の捕鯨方法を採用したことから始まった。1861年、徳川幕府は、当時西太平洋で活動していた西洋人、つまり「ヤンキー」捕鯨者のやり方で捕鯨を練習させるため、西洋式のスクーナー船に乗った中浜万次郎を小笠原諸島に派遣した。万次郎は、小笠原諸島に定住していた捕鯨者から、捕鯨に使われる爆発性の発射体である爆弾槍などの新しい道具を購入した。[46]
動力船、大砲、爆発銛を使用するノルウェー式の近代捕鯨は、主に「近代日本捕鯨の父」とされる岡十郎の努力により、明治時代に導入された。 [47] [48] [49]岡は世界中を旅して捕鯨の実態に関する情報を集め、銛、大砲、専門知識を求めてノルウェーを訪れた。また、1899年に日本で最初の近代捕鯨会社である日本捕鯨業株式会社を設立し、1900年2月4日にノルウェー人の砲手モーテン・ペダーセンとともに最初の捕鯨を行った。[50] [51]
20世紀初頭、岡十郎はノルウェーの捕鯨船とそのリースまたは購入した船の支援と指導を受けて、日本の鯨肉市場を独占した。ロシアの捕鯨船団を拿捕し、その後東洋漁業株式会社に移管されたことで、さらなる勢いが生まれた。[52]大日本帝国の捕鯨産業が朝鮮と台湾の植民地化によって開拓された新領域に拡大するにつれ、岡の会社（東洋捕鯨株式会社に改名）は投資家に多大な利益を還元し、日本の競争が激化した。岡は後に1908年に設立された日本捕鯨漁業協会の初代会長となった。[53] [54]
私は、我が国が世界有数の捕鯨国となることを固く信じています。韓国と日本周辺の捕鯨場は無限の可能性を秘めており、予想に反してこれらの地域で鯨の数が減ったとしても、北にはオホーツク海とベーリング海があり、南には大きな宝庫があることを私たちは知っています。ある朝には北極で鯨が捕獲されたと聞き、夕方には南極で鯨が捕獲されていると聞く日が来るでしょう。[51]
岡十郎、1910年
近代化の努力は20世紀半ばまで続いた。日本の捕鯨船は、工船に仕える6～10人の捕鯨船員からなる専門の捕鯨船団を編成し始めた。捕鯨船員は海上VHF無線で通信し、工船から200マイルも離れた場所から捕鯨することができた。捕鯨船員は、直接工船にクジラを運ぶことも、空気で膨らませて浮力を持たせてクジラの死骸を浮かべることも可能だった。捕鯨船員は、工船がクジラを見つけて回収できるよう、無線ブイやレーダー反射板でクジラに印を付けた。 [55]
近代化に対する反応
20世紀初頭、地元の伝統と現代の捕鯨慣行が衝突した。1911年、衝突は青森県鮫村で暴力的なものとなった。捕鯨基地からの大量の油や血の流出を含む海洋汚染は地元の漁師を怒らせ、彼ら自身の漁場を脅かした。抗議として漁師は東洋宝芸の施設を焼き払った。鮫地域の人々はまた、クジラを食べず、クジラを神聖なものとみなしていた。[56]
国際連盟は1925年に鯨類資源の過剰利用について懸念を表明し、保護措置を求めた。これが最終的に1931年に提出されたジュネーブ捕鯨取締条約につながったが、1934年まで発効せず、日本とドイツは完全に無視した。[57] [58] [59]
南極大陸
日本は1930年代まで捕鯨船を使用しなかった。沿岸海域での捕鯨が減少するにつれ、日本は南極に目を向けた。東洋捕鯨株式会社はノルウェーの捕鯨船「南極」を購入し、 1934年に東南丸と改名した。冷凍船が派遣され、肉を冷凍して日本に輸送した。日本の捕鯨産業は、鯨肉と鯨油の両方を活用することで、他の捕鯨国との競争に勝ち続けた。世界初のディーゼル駆動式捕鯨船「関丸」などの技術の向上も、捕鯨能力の向上につながった。第二次世界大戦までの数年間、ドイツは日本から鯨油を購入し、両国は戦争に備えてそれを利用していた。[60]
1937年ロンドンで開かれた国際捕鯨会議（日本は参加しなかった）では、過剰な捕獲（特にシロナガスクジラの絶滅）を防ぐため、遠洋捕鯨に対する追加的な制限が設けられ、国際捕鯨取締協定が成立した。制限の自主的受諾については、次のとおりである。
このことは、1931年の条約にまだ加入していない日本が南極海での捕鯨船団を大幅に増強しているという点でさらに重要である... [61]
制限を設ける努力にもかかわらず、日本が89日間の漁期制限を無視して125日間続けたこともあり、1シーズンで記録的な45,010頭のクジラが捕獲された。1938年に調印された国際捕鯨取締協定議定書は、捕鯨に対する追加的な制限を設けた。[62] 日本代表が出席したにもかかわらず、日本は協定に署名せず、定められた漁期開始の5週間前にザトウクジラや小型クジラの捕獲を開始した。[63] 1939年までに、ドイツと日本は世界の捕鯨量の30％を占めていた。[54]
日本鯨類研究所によると、2016年に日本の捕鯨船団は今年の南極海での捕鯨で333頭のミンククジラを殺した。報告書によると、そのうち約230頭はメスで、そのうち約90％が妊娠していたという。[64]
第二次世界大戦
.jpg/500px-Tonan_Maru_no._2_(1937).jpg)
第二次世界大戦中、日本の捕鯨は、国内および軍用の食肉と油を供給するため、小笠原諸島などのより馴染みのある狩猟場に大幅に制限されていました。1945年3月に島が米軍に占領されたため、そこでの捕鯨は中止されました。1945年11月までに捕鯨基地は再開の許可を得ましたが、ほとんどの捕鯨船は日本帝国海軍に接収され、戦争の終わりまでに工廠船と捕鯨船のほとんどが沈没しました。[65] [66]
ダグラス・マッカーサー将軍は降伏した日本に対し、飢えた人々に安価な肉類を供給するため（そして米国と欧州には数百万ドルの石油を供給するため）捕鯨を続けるよう奨励した。[67] [68]マッカーサーが橋立丸と日新丸という2隻のタンカーを工船に改造することを承認したため、日本の捕鯨産業は急速に回復した。捕鯨者たちは再び南極やその他の場所でシロナガスクジラ、ナガスクジラ、ザトウクジラ、マッコウクジラを捕獲した。[67]
戦後初の探検は、アメリカ海軍士官のデイビッド・マクラッケン中尉が監督し、オーストラリア人のケネス・クーナンが視察した。クーナンは、船団が処理できるよりも速いペースでクジラを殺し始めたため、規則違反や船外への廃棄物投棄があったと報告したマクラッケンに不満を表明した。マクラッケンは捕鯨船の日本人乗組員とともに短期間捕鯨に参加し、1948年の著書『日本の捕鯨船での4か月』でその航海の詳細を記している。[69]
戦後の復興により、鯨肉は初めて全国的な食料源として確立されました。1947年には、日本で消費される肉の50％以上を鯨肉が占めました。[要出典]商業販売と公共の配布により、市場は大幅に拡大しました。1954年には、日本の子供たちの栄養を改善するために、学校給食法で義務教育（小学校と中学校）に鯨肉が含まれるようになりました。
ICRWとIWC
国際捕鯨取締条約は1946年にワシントンで「鯨類資源の適切な保全を図り、捕鯨産業の秩序ある発展を可能にする」ために制定された。[70] 1937年の国際協定とそれに続く1938年と1945年の議定書に基づき、ICRWは1949年に国際捕鯨委員会の設立につながり、沿岸捕鯨と遠洋捕鯨の国際規制のガイドラインを構成している。日本は1951年にIWCに加盟した。[27]
日本はその後、環境保護団体や反捕鯨国の非難にもかかわらず、ICRWの特定の条項を頻繁に利用することになる。
第8条
1. 本条約のいかなる規定にもかかわらず、いずれの締約政府も、その国民に対し、その国民が科学的調査の目的で鯨を殺し、捕獲し、処理することを許可する特別許可証を付与することができる。ただし、その数は当該締約政府が適切と考える制限その他の条件に従うものとする。また、本条の規定に従った鯨の殺し、捕獲し、処理は、本条約の適用から除外されるものとする。各締約政府は、付与したすべての許可証を直ちに委員会に報告するものとする。各締約政府は、付与した特別許可証をいつでも取り消すことができる。
2. これらの特別許可に基づいて捕獲された鯨は、可能な限り処理され、その収益は許可を付与した政府の指示に従って処理されるものとする。[70]
IWCが捕鯨に関する規制を制定するにつれ、20世紀中期から後半にかけて、加盟国の法律に違反した無規制の操業が数多く行われ、悪名が知られるようになった。例えば、海運王アリストテレス・オナシスは（さまざまな持ち株会社や便宜置籍船を通じて）大規模な民間捕鯨船団を所有していたが、捕獲する捕鯨種や捕獲される捕鯨種の制限を一切無視していたことで悪名を馳せた。1954年、ペルー海軍がついにオナシス船団を拿捕し、[71]制裁が科される直前に、船団全体が850万ドルで日本に売却された。オナシスの工場船、オリンピック・チャレンジャー号は、極洋丸II号と改名された。[72] [73]
日本のトロール船「春洋丸」は、後に捕鯨船と加工捕鯨船を兼ねた船「トンナ」となり、捕鯨船「シエラ」も所有していたアンドリュー・M・ベアが所有していた。トンナはその沈没で有名である。1978年、満載のトンナはさらに50トンのナガスクジラを水揚げした。クジラを加工のためウインチで引き上げている最中に、船が傾き、浸水してすぐに沈没した。[74] [75]ベアとシエラは、カナダの子会社（タイヨーカナダ株式会社）を通じて日本の大洋水産ともつながりがあり、日本市場向けの鯨製品で取引されていた。1979年7月、シエラは活動家ポール・ワトソンの乗船していたシーシェパード号に体当たりされ、大きな損傷を受けた。 [76]シエラ号はその後（1980年2月）、正体不明の工作員が機雷を仕掛けて港で沈没した。[77]タイヨー漁業やその他の日本の漁業は、台湾、フィリピン、スペイン、韓国、チリ、ペルーの子会社を通じて捕鯨にも関与していたとされている。[74] [75]
統合
捕鯨割当量と資源が削減され、規制が強化されるにつれ、競合する大規模な捕鯨船団の商業的実行可能性も低下した。捕鯨産業を守るため、日本の捕鯨会社6社は1975年7月に水産庁を通じて協定を締結した。6社（日本水産、大洋漁業、極洋、日東捕鯨、日本捕鯨、北洋捕鯨）は1976年2月15日に合併し、新会社である日本共同捕鯨株式会社を設立した。元日本水産協会会長で元水産庁長官の藤田巌が任命により初代専務取締役に就任した。[78]
1976年4月、農林水産大臣の安倍晋太郎氏は、新設会社に対する政府の支援を宣言した。
捕鯨産業の火を絶やさず、日本の食糧確保に全力を尽くしていただきたい。政府としても全力を尽くして積極的に支援してまいります。[79]
安倍晋太郎大臣、1976年
日本共同捕鯨株式会社は後に共同船舶株式会社に改名され、1987年に日本捕鯨協会および日本鯨類研究所と合併して現在の日本鯨類研究所が設立されました。[80]
モラトリアム
1972年、国連環境会議は、商業捕鯨の10年間の世界的なモラトリアムに賛成52票、反対0票で賛成した。しかし、国連決議はIWCで6票反対、4票賛成、4票棄権で採択されなかった。日本、ソ連、アイスランド、ノルウェー、南アフリカ、パナマは反対票を投じた。[81]
1973年、IWCでモラトリアムが再度提案されたが、必要な3/4の多数（賛成8、反対5、棄権1）に満たず否決された。日本、ソ連、アイスランド、ノルウェー、南アフリカは反対票を投じた。[81] 1973年から1982年にかけて、IWCの加盟国は14か国から37か国に増加し、おそらく反捕鯨国に有利な票が集まった。1980年と1981年にはさらに2回の投票でモラトリアムは3/4の多数（13対9対2、16対8対3）で否決された。[82]
1982年、IWCはついに商業捕鯨モラトリアム（一時停止）を1986年に発効させることに賛成票を投じた（賛成25、反対7、反対5）。日本はモラトリアムに反対し、捕鯨を続けた（ICRWの下では、反対する国は争点となっている規制の適用を免除される。日本はまた、1981年のIWCの捕獲枠ゼロにもかかわらずマッコウクジラの捕獲を続けた）。米国は、国内法により、日本が世界的な商業捕鯨モラトリアムを受け入れる上で重要な役割を果たすことになる。特に、1971年の米国漁師保護法のペリー修正条項は、漁業保護プログラムの有効性を低下させている国からの魚製品の輸入を禁止する法的権限を米国大統領に与えている。[83]これは後に、ICRWに関して同様の制裁権限を与えた1979年の漁業保存管理法のパックウッド＝マグナソン修正条項によって強化された。[81] [84] [85]
米国の潜在的な制裁により、年間100万トン（110万ショートトン、98万ロングトン）の魚を捕獲し、推定4億2500万ドル相当のアラスカ海域への日本の漁業のアクセスが危うくなった。交渉による和解が成立し、1985年に日本はモラトリアムへの異議を取り下げることで合意し、1988年まで米国の制裁の脅威を受けずに商業捕鯨を続けることができた。しかし、環境保護団体は、法律ではいかなる取引も認められていないとして米国商務長官を訴えた。この主張は1986年に米国最高裁判所の判決によって却下され、合意通り日本はモラトリアムへの異議を撤回し、1988年までに商業捕鯨を中止した。その後、米国の漁師や自然保護論者からの圧力や、その後の日本による調査捕鯨への対応もあって、日本はアラスカ海域へのアクセスを段階的に廃止した。[86] [87] [88]
調査捕鯨
1976年、南半球のニタリクジラの捕獲枠はIWCによってゼロに設定された。しかし、日本はICRW第8条に基づき科学的調査目的で捕獲する許可証を発行し、76～77年のシーズン中に225頭のニタリクジラを捕獲した。この事件を受けて、IWCは第8条の今後の適用はすべてIWC科学委員会で審査されるべきであると勧告した。[89]
1986年、日本は同様の提案を提出し、その後、10年間にわたり毎年825頭のミンククジラと50頭のマッコウクジラを捕獲する科学的許可証を自ら発行した。IWCの科学委員会が日本の調査提案を拒否したにもかかわらず、日本は捕鯨を続けた。
IWCは1987年に、日本の調査提案に関する意見の相違が解決されるまで日本が調査を進めないよう勧告する決議を採択した。1988年2月14日には、日本が調査を進めないよう勧告する2番目の決議も採択された。1988年2月9日、日本の捕鯨船は、新たに自主発行された調査捕鯨許可証に基づき、南極海で最初のミンククジラを捕獲した。これに対し、ロナルド・レーガン米大統領は、1988年4月6日、パックウッド・マグナソン修正条項に基づき、米国領海での日本の漁業権を剥奪することで対応した。[90] [91]
日本が捕鯨活動をIWCの勧告に準拠させている証拠がないため、私はパックウッド・マグナソン修正条項に基づき、米国排他的経済水域で日本が本来得られるはずの漁業権を100パーセント差し控えるよう国務長官に指示する。日本は3,000トンの巻貝と5,000トンの太平洋ホワイティングを漁獲する機会を要請している。これらの要請は却下される。さらに、商務長官が状況が改善されたと判断するまで、日本は太平洋タラを含む他のいかなる種についても、今後いかなる漁業権の割り当ても受けられない。[91]
ロナルド・レーガン米国大統領、1988年
日本は北太平洋（JARPN 1994～1999、JARPN II 2000～現在）と南極（JARPA 1988～2005、JARPA II 2005～現在）で調査捕鯨プログラムを実施してきた。IWCは調査捕鯨プログラムを実施する加盟国に対し、調査が重要な情報を提供すること、調査がクジラの管理目的に必要であること、非致死的調査技術では同じ情報を提供できないことを証明するよう求めてきた。IWCは少なくとも19の決議を発表し、日本がこれらの条件を満たしていないことを非難し、許可証の発行を停止するよう求めてきた。[92]
現在のJARPA IIの許可は「毎年850±10%のクロミンククジラ、50頭のナガスクジラ、50頭のザトウクジラを捕獲する」というものだった。現在まで日本はザトウクジラの捕獲を控えている。[93]
正規化
1994年、第46回IWC年次総会で、IWCは23対1対8の投票で南極海クジラ保護区を設立した。保護区内での商業捕鯨は禁止されている。反対票を投じたのは日本のみであった。[94] [95]
IWCの規模が拡大するにつれ、委員会内での日本の影響力も拡大した。例えば、2000年には多くのカリブ海諸国が捕鯨の利益に賛成票を投じ、南太平洋クジラ保護区の提案も否決された。太平洋、アフリカ、東南アジアでも捕鯨への支持がさらに高まった。これらの国々の多くが日本から経済援助を受けていたため、反捕鯨団体から票の買収を非難された。2001年、日本の水産庁長官小松正之は、日本が海外開発援助を影響力拡大の手段として利用していると述べた。[96] [97] [98] [99]
2006年、捕鯨支持派は、商業捕鯨のモラトリアムは一時的かつ不必要であることを示唆する拘束力のない決議で象徴的な勝利を収めた（33-32-1）。[100]
日本はこれに続いてIWCを「正常化」する提案を行った。提案の中で日本代表は、捕鯨の全面廃止を支持する中でIWCは機能不全に陥っていると主張した。また、秘密投票の導入やIWCにおける文化的差異の認識の向上などの改革も提案した。2007年には日本主催で国際捕鯨委員会の正常化会議が開催された。[101] [102] [103]
日本の保守中道右派政党である自由民主党は、50年以上政権を握った後、2009年の総選挙で対立する左派民主党に敗れた。環境保護団体は政権交代によって日本の捕鯨が終結することを期待していた。しかし、2009年に岡田克也外務大臣は捕鯨は政策として引き続き支援を受けると説明した。[104] [105]
2010年に英国サンデータイムズの記者が行った潜入調査で、多くの発展途上国の政府関係者がIWCへの支援と引き換えに日本から金銭的報酬を受け取っていたことが明らかになった。海外開発援助の数百万ドルとは別に、会費、有料航空券、ホテル宿泊、小遣いなどはすべて日本によって提供され、IWC代表団の支援を得ていた。日本の政府関係者が封筒で現金を差し出したケースもあった。[106]調査の記録があるにもかかわらず、報告書に関与した政府関係者は投票と引き換えに賄賂を受け取ったことを否定している。[107]
日本は、自然保護活動家による嫌がらせを理由に、2010年から2011年にかけての南極での捕鯨を早期に終了した。[108]しかし、2011年10月に、2011年から2012年の捕鯨は予定通り行われることが発表された。 2011年7月と8月にAP通信が実施した日本国民の世論調査では、日本人の52%が捕鯨を支持し、35%が中立、13%が反対であることがわかった。[109]
2011年、第63回IWC会合で日本は「正常化」政策の進展を示した。南米諸国が南大西洋に新たなクジラ保護区を設立するための投票を提案したとき、日本の代表団はアイスランド、カリブ海諸国数カ国、その他の代表団を率いて退席した。その結果、投票は委員会で検討中の他の事項とともに1年間延期された。[110]
2010年IWC会議
2010年にモロッコで開催された国際捕鯨委員会の会合で、88の加盟国の代表が24年間続いた商業捕鯨の禁止を解除するかどうかを議論した。日本、ノルウェー、アイスランドは同委員会に禁止解除を求めた。反捕鯨国の連合は、これらの国々が捕鯨を継続することを認める妥協案を提示したが、捕獲量は少なく、厳しい監視下に置かれることになった。彼らの案では南極海での捕鯨も全面的に禁止されることになった。[111] 200人以上の科学者や専門家が、禁止解除の妥協案に反対し、1994年にクジラの保護区（南極海クジラ保護区）に指定された南極海での捕鯨許可にも反対した。[112]
ICJ判決後
2014年に南極海での活動を一時中止した後、日本は2014年11月下旬、以前のプログラムに代わる「南極海における新たな鯨類科学調査プログラム」の調査計画を発表した。2014年3月、国際司法裁判所は、新しいプログラムの前身は「科学的調査を目的としない」との判決を下した。2015年12月に開始予定の代替計画「NEWREP-A」は、南極周辺の南極海のより広い地域を対象とし、12年間で3,996頭のクジラを調査する予定で、これは以前のシーズンよりも少ない。
この計画はIWCとその科学委員会に提出されたが、日本が進めるためにはどちらからの承認も必要なかった。[113] [114] ICJの判決は日本が南極地域でさらなる捕鯨調査活動を行うことを妨げなかったが、ICJの決定によれば、NEWREP-Aは次の2つの目的を十分に満たす必要があった。
- 南極ミンククジラに関する生物学的データと生態学的データの改善。
- 生態系モデルの開発を通じて南極の海洋生態系の構造と動態を調査する。[113]
日本は、非致死的な方法でのデータ収集と生体組織標本の採取が計画の目的を達成できなかった場合にのみ、クジラを殺すことを規定した。さらに、国際自然保護連合（IUCN）は、南極のミンククジラの個体数に関する情報は「データ不足」であると宣言した。[113] 2015年10月初旬、日本の吉川元偉国連大使は、日本は海洋生物の研究、保全、または搾取に関する裁判所の管轄権を受け入れず、裁判所の承認を待たずにNEWREP-Aを進めると発表した。2015年12月1日、日本は330頭のミンククジラを捕獲することを目的として南極海に船団を派遣した。[115] [116]船団には日新丸と3隻の小型船が含まれていた。この動きはオーストラリア政府とニュージーランド政府から反対を受けた。[116]
2018 年フロリアノポリス宣言
2018年9月13日、IWC加盟国はブラジルのフロリアノーポリスに集まり、日本による商業捕鯨再開の提案について議論し、却下した。「フロリアノーポリス宣言」を通じて、IWCの目的はクジラの保護であり、今後は海洋哺乳類を永久に保護し、すべてのクジラの個体数を産業捕鯨以前のレベルまで回復させると結論付けられた。[117] [118]この拘束力のない合意は40カ国が支持し、27カ国の捕鯨支持国が反対票を投じた。[117]この決議では、一部の先住民コミュニティによる限定的な捕鯨が依然として許可されている。[117]
2018年12月26日、日本はIWCが宣言された目標の一つである持続可能な漁獲を促進する義務を果たせなかったため、IWCから脱退し、2019年7月1日から領海と排他的経済水域での商業漁業を再開するが、南極海での捕鯨活動は中止すると発表した。[119] [120]日本の外務省はIWCからの脱退に慎重だったが、この動きを主導したのは、当時の自民党幹事長で国会議員の二階俊博氏だった。[121] [122]二階氏の選挙区には和歌山県太地町が含まれる。[123] 2019年7月1日、北海道の釧路港で商業捕鯨再開後初の漁獲となるミンククジラ2頭が水揚げされた。[124]
生産
2018年まで、日本の捕鯨は北太平洋の外洋と南極付近の南極海で行われていました。沿岸海域は、イルカなどの小型鯨類を捕獲する沿岸小型捕鯨にも利用されています。大型・小型のクジラが日本の漁船の網に混獲されることもあります 。
遠洋捕鯨
-Takashimaya-20101013.jpg/500px-Kujira(WhaleMeat)-Takashimaya-20101013.jpg){kind=spacer}
日本の遠洋捕鯨船団は毎年南極海で大型クジラを捕獲しており、捕獲したクジラの捕獲と加工、そして抗議活動に対する捕獲の安全確保のための多数の船で構成されている。2009年から2010年のシーズン中、日本の船団には加工船1隻、捕鯨船4隻、警備巡視船2隻が含まれていた。日本が自主的に課した捕獲枠には、シーズン当たりミンククジラ935頭、ナガスクジラ50頭、ザトウクジラ50頭が含まれている。[125]
クジラが発見されると、捕鯨者たちは追跡を開始する。手りゅう弾の先端に銛をつけた銛砲が標的のクジラに発射される。クジラが逃げないように、銛からロープが垂らされる。爆発性の先端に銛をつけたクジラが命中しても即死しない場合は、2本目の銛を使用するか、クジラをライフルで撃ち殺す。2本目の銛を使ってクジラを感電死させる過去の方法は、現在IWCによって禁止されている。環境保護団体は、クジラが後ろに引きずられて溺死したと報告している。[126]
捕獲されたクジラはそれぞれ、ロープで捕鯨船の側面に固定されます。その後、ロープを使用して捕鯨船から工場船にクジラを移送します。次に、クジラは船尾のスリップウェイから工場船に巻き上げられます。解体デッキでは、数人の作業員が特殊な道具を使用してクジラを解体します。使用可能な製品は、さらに加工して冷蔵保存するために船の下層デッキに運ばれます。使用できない製品は海に戻されます。
2011年8月1日、国連国際海事機関による追加規制が発効し、汚染防止のため重油を使用する船舶は南極条約地域を航行することが禁止された。また、氷海域で運航する船舶に関するIMOガイドラインでは、氷による損傷に対抗する二重船殻の要件も定められている。日本の工場船日新丸は現在、これらのIMO基準を満たしていない。[127] [128] [129]
小型沿岸捕鯨
沿岸漁船団は、組織的に多数の小型船を使ってイルカを捕獲します。漁師は金属の棒を水中に打ち付け、音に敏感なイルカを驚かせて岸に誘導します。その後、一連の網を使ってイルカを囲い込みます。次に、船に乗ったダイバーと漁師がイルカの喉を突き刺して切り裂き、近くの沿岸漁場に運び、処理します。数頭のイルカは水族館に売られるために選ばれ、海洋水族館(イルカ水族館) の娯楽産業のために残されます。
日本の太地町におけるイルカ追い込み漁は、2009年のドキュメンタリー映画『ザ・コーヴ』の題材となった。[130]
日本の捕鯨船は17世紀から房総半島和田でツチクジラを捕獲してきた。日本沖に上陸したツチクジラはロープで陸揚げ場まで引き上げられ、解体されて販売される。肉は食用として販売され、残りは有機肥料として販売される。[131] [132]
2007年5月、IWCは沿岸漁獲量拡大の提案を却下した。割当量は4つの捕鯨町で計66頭に制限された。和田の捕鯨者たちは、地元の子供たちに毎シーズン最初の解体作業に出席するよう奨励し、その後にクジラの肉を振る舞う地域行事が行われる。[133]
水産庁によれば、6か月のシーズン中に、日本沿岸の多くの場所で最大2万頭のさまざまな種のイルカが捕獲される予定である。[134]沿岸の捕鯨コミュニティは、2011年3月の地震と津波の災害により大きな被害を受けた。 [135]
混獲
2009年に発表された日本の市場での鯨肉のDNA分析によると、絶滅の危機に瀕している沿岸の大型鯨類150頭が毎年混獲されていると示唆されている。日本では沿岸魚を捕獲するための漁網に絡まって偶然捕獲された鯨の商業販売が法的に認められている。市場調査ではまた、絶滅危惧種のザトウクジラ[136] [137]やコククジラ[138] [139]などの回遊性鯨類や、絶滅が危惧されているナガスクジラ[140] [141]、絶滅の危機に瀕していないニタリクジラ[142]も確認されている。
IWCで保護されているJ系クジラへの影響は、2001年に混獲物の販売が合法化された日本の規制変更によって大きくなったようだ。1997年から2000年の間には、混獲されたと報告されたクジラは年間19～29頭に過ぎなかった。その数は2001年から2004年の間には年間89～137頭に増加した。しかし、この研究では遺伝情報から、実際の混獲量は2001年の規制以前にも同様に多かったが、報告が不足していたと結論づけられた。検査されたサンプルの最大46％がJ系であることが判明した。[143]
2001年の規制変更以前は、漁師はミンククジラを商業会社に合法的に販売することができず、地元で販売するか、殺処分して事故を報告することになっていた。J-ストックの混獲率が高いことは、IWCの個体数推定によると、数十年以内に絶滅する可能性を含む重大な脅威となっている。[144]
日本沿岸での捕鯨
日本では、イルカ漁の銛打ちやわざと網に追い込むなどして、ザトウクジラ、ミンククジラ、マッコウクジラ、コククジラ、絶滅危惧種のセミクジラ、ナガスクジラなど数種の鯨類が密猟の対象となった。漁師らが懸命に助けようとした結果、絡み合った事例として行政機関や研究機関に報告されている。国際的に保護されている種の肉を使った製品も、絡み合いの「副産物」として現在でも市場に出回っており、メキシコ沖や南アフリカ沖など反捕鯨国のEEZ内でザトウクジラが他種とともに密猟され、他国の船を雇ったり他国内の陸路を通ったりして日本に捕獲物を輸送しようとしたことが明らかになった事例もある。[145]日本は1994年まで北太平洋セミクジラなどの絶滅危惧種の公式な捕獲を維持していたが、[146]絶滅危惧種の意図的な混獲は規模は不明ながら依然として続いている。
輸入
2009年、日本は10年以上ぶりにノルウェーとアイスランドからの鯨肉の輸入を受け入れた。ノルウェーからの輸送は2008年半ばに到着したが、2009年1月に水産庁が輸入を最終的に承認するまで日本の税関で保留されていた。
鯨肉の国際取引はワシントン条約（絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約）で禁止されている。しかし、日本、ノルウェー、アイスランドは例外とするために条約に留保を登録した。ノルウェーの会社Myklebust Tradingはミンククジラを輸出しており、アイスランドのHvalur hfは絶滅危惧種であるナガスクジラを輸出している[147]。環境保護団体は鯨肉取引を批判し、何千トンもの鯨肉が日本で冷蔵保存されているため、日本の市場が供給量の増加を吸収できるかどうか疑問視している[148] 。 [149] 2010年にアイスランドが提案したナガスクジラの捕獲割当量は、日本の市場が吸収できる鯨肉の量を大幅に上回っていた。しかし、東京の米国大使館の経済公使であるマーク・ウォールとの交渉において、日本の水産庁の山下純氏は、アイスランドに対し、殺されるナガスクジラの数をより合理的な数に減らすよう提案するという2010年の提案を拒否した。[要出典]
日本国民の間での論争
日本で最初のホエールウォッチングは、1998年に小笠原諸島で「鯨者連」と呼ばれるグループによって実施された。このグループは、国内外の著名人や著名な鯨類研究者、自然保護活動家を含む国内外の人々によって結成されたグループであり、ロジャー・ペイン、エリック・ホイト、リチャード・オリバー、ジム・ダーリング、ジョン・フォード、岩本球策（漫画家）、植木太一（サイエンスライター）、宮崎信行（東京大学大気海洋研究所所長）、望月信明（1990年に小笠原諸島で生きたセミクジラの水中写真を記録した世界初の鯨写真家の一人）、佐久間純子（フリーランス）などが含まれていた。[150]グループが目的地に到着するまでの間、農林水産省や匿名のグループや個人がグループの動きを監視し、ツアーを実施しないように脅迫した。[151]この運動以前には、鰭脚類を含む海洋哺乳類の保護を主張する人々や、違法で過度な捕鯨を是正しようとする人々（日本の捕鯨産業に同調していたCWニコルを含む）や、日本での取材活動[152]を行った国内メディアが差別を受けていた。[151]その中には、地域社会で疎外された元漁師など、後にホエールウォッチングの運営者になった者もいる。[153]網走や室戸などでは、元捕鯨者やイルカ漁師が運営するツアーがいくつかある。
科学研究
調査捕鯨はIWC条約第8条で認められている。第8条は、各加盟国が国民に科学的目的でクジラを捕獲または殺害する許可を与えることができるとしている。商業捕鯨や原住民捕鯨に関する国際規制とは異なり、科学的調査と科学的目的で殺害されるクジラの数は一方的である。IWCの科学委員会（SC）は各国の調査計画の専門家による評価を提供しようとしたが、調査捕鯨を行っている国々、特に日本は、依然として調査捕鯨を捕鯨過剰の言い訳にしている。[154]
1986年に商業捕鯨を中止した後、日本は持続可能な捕鯨再開の基盤を築くために科学的調査捕鯨を開始した。[155] [156]環境団体とオーストラリア環境大臣によると、表面上の調査はIWCモラトリアムを回避する商業捕鯨を偽装する役割を果たしている。[14] [15] IWC科学委員会は1985年以降の捕獲制限と捕獲量に関する最新データを収集している。その数は1985年の200頭未満から2007年には1,000頭近くまで変動している。[157] [158] [159]
この研究は、民間の非営利機関である日本鯨類研究所（ICR）によって行われている。同研究所は、政府の補助金と共同船舶から資金提供を受けており、共同船舶は鯨肉の加工と販売を担当している。日本は、北西太平洋（JARPN II）と南極海（JARPA）南半球の2つの海域で「科学的」捕鯨を実施した。2007/08年のJARPAミッションでは、ミンククジラ900頭とナガスクジラ50頭という自主的な捕獲枠が設けられた。[160]
2014年3月31日、国際司法裁判所（ICJ）は、日本の捕鯨計画は科学的目的ではないとの判決を下した（12対4の投票）。裁判所は「日本は、クジラを殺し、捕獲し、または処理するための既存の認可、許可、または免許を取り消す」こと、および今後許可を与えないことを命じた。[161]
キャッチ
- ^ データは2016～2017年シーズン終了時点のものです。最終更新日は2018年11月13日です。
ジャパ
JARPA 調査プログラムは 1988 年から 2005 年にかけて南極付近で実施されました。その目的は、死亡率、クジラの個体数と構成、南極の生態系におけるクジラの役割、環境の変化がクジラに与える影響などを明らかにすることでした。捕鯨活動は、事前に設定されたいくつかの海域を交互に行き来し、1 シーズンあたり 400 頭以上のミンククジラを捕獲することを目指していました。
1997年、IWC科学委員会はJARPAプログラムを公式に審査した。委員会は収集されたデータの精度と有用性は妥当であると期待したが、致死的手法が必要かどうかについては意見が一致しなかった。また、この結果により、毎年捕獲されるミンククジラの数を増やす可能性があると指摘された。[162]
2007 年の最終レビューでは、委員会は 1997 年中間評価に同意した。委員会は、資源構造の特定に進展があり、調査海域で少なくとも 2 つの資源が見つかったことを認識した。合意された資源量の推定値は作成できず、予備的な推定値は長期にわたる資源量の大きな変化を反映しているだけかもしれない。年齢と死亡率のデータに問題があることがわかった。オキアミ関連の研究は歓迎されたが、南極の生態系におけるクジラの役割の理解に向けた進展は比較的少なかった。汚染に関するデータも歓迎されたが、結果の解釈については意見の相違が続いた。南極のクジラの有毒汚染物質のレベルは、北半球で採取されたクジラよりも低かった。[162] [163]
委員会は、捕獲がIWCが設置した南極海クジラ保護区で行われたという事実と、保護区内での捕鯨管理の改善は不要であるという事実を指摘した。2007年1月のJARPA決議は、日本に対し多数決で致死的調査を中止するよう求めた数件の決議のうちの1つであった。[162] [164]
JARPA II
JARPA II調査捕鯨プログラムは、その前身と同様に南極近くで行われた。2005年から2018年まで、南極の生態系の監視、クジラ種間の競争のモデル化、資源構造の変化の記録、南極のクジラの将来的な管理の改善などの目的が掲げられていた。[165]このプログラムでは、毎年ミンククジラ950頭、ナガスクジラ50頭、ザトウクジラ50頭の捕獲が求められている。[162]
調査の価値、致死的手法の使用、サンプル数に関する意見の相違は、科学委員会と委員会の両方で続いた。2005年と2007年に委員会は多数決で、日本にJARPA IIにおけるすべての致死的調査を中止するよう求める決議を可決した。[164] [166]
2014年3月31日、国際司法裁判所（ICJ）は、JARPA IIは科学的目的ではないとの判決を下し、さらなる許可の付与を禁じた。[161]この判決を受けて、日本は25年以上ぶりに南極海での捕鯨を中止したが、翌年、ICJが定めた基準を満たすように設計された新しい調査プログラムを提案する計画を発表した。[167]
ジャーン
1994年から1999年まで、日本は北西太平洋で調査プログラムJARPNを実施した。その目標は、群の識別に関する知識の向上、北太平洋ミンククジラの実施シミュレーション試験の改善、および摂食生態に関するプログラムの実現可能性調査として機能することであった。このプログラムでは、毎年100頭のミンククジラを捕獲することが求められた。結果は2000年2月に委員会で検討された。委員会は、この情報は管理に有用であると同意したが、致死的な調査方法が必要かどうかについては合意に至らなかった。[168]
JARPAと同様に、IWCは、1999-3年の特別許可による捕鯨に関する決議など、致死的な方法の必要性に対する懸念を理由に、日本がミンククジラの捕獲許可証の発行を停止するよう求める決議を出した。[169]
ジャープン II
JARPN IIは、2000年から2001年にかけて、ミンククジラ100頭、ニタリクジラ50頭、マッコウクジラ10頭を含む北西太平洋での鯨類捕獲継続の実現可能性調査から始まった。このプログラムの目的には、鯨類の摂食生態（餌の消費など）、資源構造、環境への影響の研究が含まれていた。最初の研究が完了した後の2002年、日本は摂食生態が太平洋および日本の排他的経済水域での持続可能な利用にどのように関係するかを研究する長期プログラムを提案し、開始した。2008年のプログラムには、ミンククジラ340頭、ニタリクジラ50頭、イワシクジラ100頭、マッコウクジラ10頭の年間捕獲提案が含まれていた。[168]
科学委員会による実行可能性調査とフルプログラムの審査でも、プログラムの目的、方法論、資源への影響、全体的な成功に関する意見の相違は続いた。フルプログラムでは、終了日を指定しないことで、ICRW第8条の研究規定の以前の使用法から変更が加えられた。一部のメンバーは、この目的は資源管理には不要であり、以前に特定された研究ニーズに大きく貢献しないと判断した。提案されたサンプルサイズと方法は、プログラムの目的を満たす可能性は低く、生態系モデリングは十分に開発されていないと判断された。[170]
このプログラムは、漁業資源に対するクジラ類の捕食による想定される悪影響に過度に重点を置いている一方で、漁業がクジラ類に与える影響については触れていないと主張する者もいた。しかし、クジラ類が魚類に与える影響やミンククジラ類の資源構造に関するより多くの情報を明らかにすることが極めて重要であると考える者もいた。実現可能性調査は方法論に関する貴重な情報を提供し、プログラムの他の側面は時間の経過とともに改善され、根本的な疑問の解決に貢献するだろうと述べた者もいた。委員会は、汚染の目標はIWC汚染2000+プロジェクトの目標には貢献しないが、IWCの長期研究には関連があると特定した。[170]
致死的方法によって得られたデータの価値についても意見の相違が続いた。「汚染物質のモニタリング（脂肪酸と安定同位体の分析のための生検サンプル）、資源構造（写真による識別、生検サンプル、糞便サンプル）、摂食生態（糞便サンプル）」など、非致死的手段によって幅広い疑問に答えることができると主張する者もいた。[170]また、非致死的手段では得られないモデリング目的のためには餌のデータが必要であると主張する者もいた。しかし、生検サンプルの方が統計データ量が多いと主張する者もおり、摂食生態は必ずしも資源管理とは関係がないとしていた。[170]
多くの個体群に関する唯一のデータはJSV（調査）データの選択的な外挿から得られたものであったため、O系およびJ系クジラの減少など、捕獲による潜在的な悪影響をめぐる議論は続いた。支持者は、JSVデータは信頼性が高く、調査地域は沿岸域から沖合域まで広がっており、沿岸の個体群への圧力は制限されていると主張した。[170]
2000年、2001年、2003年には、日本に対して捕鯨の特別許可証の発行をやめ、調査を非致死的な方法に限定するよう求める決議がIWCで可決された。[168] [171] 2009年1月には科学委員会による別のレビューが行われた。[172]
出版物
JARPAプログラム中に実施された致死的および非致死的研究から、120を超える出版物が生まれた。[173]これらの論文の多くは国際的な査読付き科学雑誌に掲載されており、中には日本人と外国人の科学者が共著者となっているものもある。しかし、3,600頭のミンククジラを殺した後、このプログラムから2005年以降に発表された査読付き科学論文はわずか2本である。 [174]国際司法裁判所の裁判長は2014年3月31日に、「JARPA IIは2005年以来継続しており、約3,600頭のミンククジラを殺したという事実を考慮すると、これまでの科学的成果は限られていると思われるため、日本はJARPA IIに関連して付与された既存の認可、許可、またはライセンスを取り消し、プログラムに従ってこれ以上の許可を付与しないものとする」と判決を下した。[175]
2008年、JARPA調査で収集されたデータに基づく研究が、査読のある西洋の学術誌「Polar Biology」に掲載された。4704頭のクジラが殺されたこの研究では、オキアミなどの海洋資源の不足により、クロミンククジラは18年間で脂肪の9%を失ったことが示唆された。[176] オスロ大学のノルウェー人、ラース・ワルレーはデータ分析に協力し、この研究は政治的な理由で最初に他の2つの学術誌に拒否されたと主張した。[177]オーストラリア南極局のニック・ゲールズは、この研究は最初に発表された際にその方法論に対する批判に対処しなかったと述べた。[178]この研究は、クロミンククジラの個体群が健全であると示した以前のJARPA研究と矛盾していた。
商業捕鯨の再開
2018年9月のフロリアノポリス宣言でIWCは日本の最新の商業捕鯨提案を拒否し、IWCの目的はクジラの保護であると結論付けたことを受けて[117]、日本は2018年12月26日にIWC脱退を表明した。その後、2019年7月1日に領海と排他的経済水域での商業捕鯨を再開したが、南極海での捕鯨活動は停止した。[119] [120]
日本は2019年末までに227頭のミンククジラを捕獲する予定であるが[179]、政府の補助金がなければ捕鯨産業は存続できないと予想されている。[180] [179] 2019年には商業捕鯨に対して51億円（4,731万米ドル）の補助金が予算化された。[180]
論争
反捕鯨国や反捕鯨団体は日本の捕鯨計画に強く反対している。グリーンピースはクジラは絶滅の危機に瀕しており保護されなければならないと主張している。[181] 日本政府は絶滅危惧種の保護を強く支持しており、調査捕鯨はさまざまな個体群の状況に関する情報収集に不可欠であると主張している。さらに、調査の規模は種の資源に影響を与えないと主張している。[182] 1985年のIWCの推定では、南半球のミンククジラの個体数は761,000頭（95％信頼区間推定では510,000～1,140,000頭）とされている。[183] CNBを使用した南極海での個体数推定に関するIWCに提出された論文では、南極海クジラ・生態系研究プログラム（SOWER）のデータに基づいて、個体数が665,074頭とされている。[184]
非致死的な調査方法が存在するとの主張や[185]、日本の調査捕鯨は商業捕鯨を偽装したものであるとの主張もあり、調査方法論が精査されている。[14]日本は、組織や糞便のサンプルの精度が不十分であり、致死的なサンプル採取が必要であると主張している。[186]
2002年、世界自然保護基金はニューヨークタイムズ紙に、国際科学者グループが署名した日本への公開書簡（日本語と英語の両方）を掲載し、「日本の捕鯨『研究』プログラムは信頼できる科学の最低基準を満たしていない」という主張を述べた。 [13]彼らは日本が「国際社会への責任を回避するために科学的研究のふりをしている」と非難した。書簡の署名者には、シルビア・アール（元NOAA主任科学者）、ジュゼッペ・ノタルバルトロ・ディ・シアラ（元ヨーロッパ鯨類学会会長）、ロジャー・ペイン（海洋同盟創設者）などが含まれている。
バイオサイエンス誌第53巻第3号では、国際捕鯨委員会の科学委員会の20名の委員が「公開書簡の署名者は、日本の調査捕鯨に詳しい研究者による批判を正しく要約している」と確認し、「捕鯨のみから得られるIWC管理上重要なものはほとんどなく、この根拠で動物を殺すことを正当化することは不可能である」と述べた。[187]
捕鯨に強く反対していたオーストラリア放送協会の人気科学番組「カタリスト」の2006年のエピソードでは、6800頭のクジラから致死的にサンプルを採取した18年間のJARPA Iプログラムのうち、査読済みの論文は55本未満で、そのうち番組でJARPAプログラムの目的に関連していると主張されたのは14本のみで、致死的サンプル採取が必要だったのは4本だけだったと報じた。研究の中には、「ウシ卵母細胞に注入されたヒツジクジラ、ウシクジラ、ミンククジラの精子の受精可能性」という論文も含まれている。[188] JARPAの森下譲治は、統計的に有意なデータを得るためにはサンプル数が必要だったと述べている。
シーシェパード自然保護協会は、日本、アイスランド、ノルウェーがIWCの商業捕鯨モラトリアムに違反していると主張している。[189]
反捕鯨活動家は、日本国民は政府の捕鯨政策を支持していないと主張する。[190] [191]しかし、右派の自民党から日本共産党まで、すべての主要政党は捕鯨を支持している。[192] [193]捕鯨された肉は、東京の有名な築地市場やその他の高級レストランに運ばれる。 [194]以前この業界に関わっていた人々は、肉の横領が横行していると報告している。[195]
日本の漁業会社は海外に進出し、提携先や環境団体からの圧力にさらされている。2006年には大手漁業会社5社が捕鯨船団の株式を公益法人に譲渡した。[196] 2007年には、日本の4大漁業会社のうちの2社である極洋とマルハが、米国の提携先や環境団体からの圧力を受けて、鯨肉 の販売を中止することを決定した。 [197]
国際司法裁判所は2014年3月、日本がJARPA IIプログラムを実施できなくなるとの判決を下し、科学的目的のためだという日本の主張を退けた。[161]判決のすべての認定は南極でのJARPA IIプログラムに特に言及しており、北西太平洋でのJARPNプログラムは影響を受けない。
2014年11月、日本は南極海での捕鯨を再開すると発表したが、捕獲目標を3分の2に削減する。日本の水産庁は、2015年から2027年にかけて、ミンククジラ935頭とナガスクジラ50頭から、毎年333頭を捕獲する予定であると述べた。同庁は、この捕鯨は科学的データ収集に必要であり、国際司法裁判所の判決にもかかわらず、1986年の国際商業捕鯨禁止の対象外であると述べた。[198]
文化的側面
日本人は捕鯨の長い歴史を持っています。町によっては数百年にわたる捕鯨の歴史を物語る場所もあります。この歴史は、なぜ近年日本人が捕鯨を続けているのかという疑問に答える上で重要な役割を果たします。日本の捕鯨を止めようとする試みは、鯨肉を食べることは日本の伝統の一部であるため、日本文化に対する脅威とみなされています。「他の民族の食文化を批判する権利は誰にもありません」と日本の水産庁の小松又之氏は述べました。[199]
日本の捕鯨推進派（日本政府を含む）は、捕鯨は文化的慣習であり、外国人は文化の違いを理由に反対すべきではないとしばしば主張する。[20]日本の水産庁の森下丈二氏は2001年に、日本国民も反捕鯨団体は隠れた人種差別主義者であると感じていると指摘した。ノルウェーとアイスランドは商業ベースで捕鯨を行っているため、森下氏によると、「日本の捕鯨だけを標的にするのは文化帝国主義であり、人種差別だと言う人もいるだろう。ノルウェーとアイスランドも捕鯨国だが、日本に対する批判の方が強い」という。[200]しかし、批評家たちは「文化的防衛」を強引に攻撃しており、例えばシーシェパード自然保護協会の代表者は、これをスーダンの女性器切除の強制と比較し、文化的ルーツを持つ慣習ではあるが、必要に迫られて反対すべきだと述べている。[201]日本の環境学の教授は著書の中で、日本の現代の商業捕鯨は、20世紀初頭まで特定の沿岸地域に限られていた小規模な自給捕鯨とはほとんど似ておらず、日本の鯨食文化も範囲が非常に限られており、作り出された伝統であり、第二次世界大戦の終わりから1960年代初頭まで、米国占領下の日本の学校給食プログラムを補うためにわずか20年間続いただけだと書いている。[202]
IWCにおける議論
商業捕鯨再開を求める日本の主張に最も声高に反対しているのは、オーストラリア、ニュージーランド、イギリスである。オーストラリア政府が捕鯨に反対する理由は、絶滅危惧種の保護のためだとしている。[125] [203] [204]ニュージーランド政府は食用や研究目的での捕鯨に反対しており[205]、イギリス政府は「捕鯨は真のニーズに応えておらず、容認できない残虐行為を伴う」と考えている[206] 。
2004年7月、日本の与党である自民党の作業部会が、持続可能な商業捕鯨の原則を支持することをIWCが拒否したため、IWCを脱退し、新しい捕鯨支持団体であるNAMMCOに加盟する計画を作成したと報じられた。 [207]日本は特に、2003年に導入されたIWC保存委員会に反対しており、同委員会は捕鯨を阻止するためだけに存在すると主張している。IWCからの指令は、国家主権のために国際法を執行できる手段がほとんどないため、完全に自主的に行われている。
2006年の国際捕鯨委員会（IWC）会議では、商業捕鯨の最終的な復活を求める決議が、わずか1票差で可決された。商業捕鯨の解禁は失敗に終わり、日本は捕鯨モラトリアムが終了するまでIWCを脱退すると警告している。[208]
2007年、IWCは日本に対し、日本の主要な捕鯨海域である南極海クジラ保護区での致死的調査の許可証の発行を控えるよう求める決議を可決した。[209] IWC議長が東京を訪問し、委員会における捕鯨賛成派と反対派の意見の相違を解決するために日本に協力を求めたところ、日本の捕鯨船団はIWCが正式合意に達するまでの2年間、ザトウクジラを捕獲しないことに同意した。[210]
2014年3月31日、国際司法裁判所は「日本は南極海鯨類保護区でクジラを殺したり捕獲したり治療したりするための既存の認可、許可、免許を取り消さなければならない」と判決し、今後は許可を与えないことを決定した。[161]この判決を受けて、日本は「見直し」された調査捕鯨を開始することを提案した。これに対し、IWCは2014年9月18日に投票を行い、「日本は国際司法裁判所の判決に従うべきである」と結論付けたが、日本政府は2015年も南極で捕鯨を続けることを誓った。[211]
オーストラリアの反対
オーストラリア政府は南極に近いことから、南太平洋における日本の捕鯨活動に特に声高に反対している。1994年、オーストラリアはオーストラリア南極領土の周囲200海里（370km）の排他的経済水域（EEZ）を主張した。この領域にはIWC南極海クジラ保護区の南部も含まれている。2007年12月、ラッド政権は国際的な法的異議申し立ての証拠を集めるため、オーストラリア領海に入ろうとする日本の捕鯨船を監視する計画を発表した[212] [213] [214] [215]。また2008年1月8日、オーストラリア政府はオーストラリア税関船「オーシャニック・バイキング」に20日間の監視任務を委託し、日本捕鯨船団の追跡と監視を行った。[216] 2008年2月7日、オーストラリア政府は、ICRの銛打ち船勇新丸が数頭のクジラを殺している写真と、母クジラと1歳の子クジラが日新丸に運ばれ、処理されている写真（右とページ上部の写真を参照）を公開した。[217]オーストラリア政府はまた、その機会を利用してICRの科学的研究の主張を「根拠がない」と否定し、「南極海についてより深く理解するためにクジラを殺す必要はない」と宣言した。[218]
2009年後半、オーストラリア首相は日本の捕鯨計画に対する公式の反対を再度表明し、国際裁判所を通じて法的措置を取ると脅した。[219] [220]
もし外交的にこの問題を解決できない場合、我々は国際法的措置を取るつもりです。私は真剣にこの問題に取り組んでおり、外交的に解決したいのですが、それができない場合は、それが代替策です。[219]
オーストラリア首相ケビン・ラッド、2009年
ICJ訴訟
2010年5月31日、オーストラリア政府はオランダのハーグにある国際司法裁判所（ICJ）に日本に対する正式な訴訟を起こした。[221]共同閣僚声明の中で、政府は「この決定を軽々しく下したわけではない」と述べた。
2011年1月5日、漏洩した米国外交電報により、オーストラリアの日本捕鯨に対する法的異議申し立ては国内の政治的圧力に大きく影響されており、オーストラリア政府顧問らは国際司法裁判所での勝訴の見通しについて非常に悲観的であったことが明らかになった。米国大使館はワシントンへの報告書で、オーストラリア政府の関係者は、法的手続きで「捕鯨を完全に止めることはまずないが、日本にとってより困難になるような変更を強いることは十分あり得る」と述べていると報告した。[222]オーストラリア国民は、貴重な貿易関係を失うリスクを冒しても、日本の捕鯨を阻止しようとする政府の取り組みを圧倒的に支持している。 [223]ニュージーランド政府は2013年2月6日に国際司法裁判所に「介入宣言」を提出し、[224]科学的調査に基づく捕鯨を許可する特別許可証の取得資格を日本は有していないとみなした。[225]
オーストラリア政府が2010年に申し立てた結果、国際司法裁判所で裁判が行われた。審理は2013年6月26日から2013年7月6日まで行われた。オーストラリア政府は、国際司法裁判所への証言の中で、日本は国際条約に基づく義務に「違反しており、違反し続けている」と主張し、さらに日本はIWCの勧告を受け入れることを拒否していると主張した。オーストラリアのジャスティン・グリーソン法務長官が オーストラリアを代表して国際司法裁判所に出廷した。[226]
ICJの16人の判事で構成される法廷は、この事件を受理し、判決を下した。ロスウェル判事は、この事件は「これまでどの国際裁判所でも検討されたことのない新たな法的問題を提起する複雑な事件である」と述べた。[227]
オーストラリアのタスマニア大学南極気候生態系共同研究センターのCEO、トニー・プレス氏は、オーストラリアのメディア出版物「ザ・カンバセーション」に国際司法裁判所の審問の週報を提供した。2週目以降、プレス氏は、日本が南極海における意図を「クジラの資源を適切に保護し、捕鯨産業の秩序ある発展を可能にする」と明確に述べ、さらに、クジラの年齢を推定するための耳栓の収集など、特定の種類の情報を得るにはクジラを殺さなければならないと説明したと伝えた。2週目には、オスロ大学の教授でノルウェーの捕鯨委員会元委員であるラース・ワロー氏が日本側の唯一の専門家証人として出廷した。[228]
2013年7月8日からの週に、ニュージーランドは1946年の捕鯨条約の起源の歴史を説明する発言を行い、オーストラリアのマーク・ドレフュス法務長官は 、自国が国際司法裁判所の手続きを開始するためにニュージーランドと「共謀」していないと断言した。ドレフュス法務長官は、オーストラリアと日本の友情を強調してオーストラリアの発言を締めくくり、「オーストラリアは、日本の捕鯨計画を終わらせるよう裁判所に謹んで要請する」と述べた。[229]
ICJの審理は2013年7月16日に終了した。日本側の最終プレゼンテーションで、マギル大学のパヤム・アカーヴァン教授は「オーストラリアの訴訟は今や危機に瀕していると言っても過言ではない」と述べた。[230]
2014年3月31日、国際司法裁判所は日本の捕鯨計画は科学的目的ではないとの判決を下した。同裁判所は「日本はクジラを殺し、捕獲し、または扱うための既存の認可、許可、または免許を取り消す」こと、そして今後許可を与えないことを命じた。[161]裁判所の判事は、日本の科学研究論文の数は殺された動物の数に比例していないというオーストラリアの意見に同意した。[175]オーストラリアの元環境大臣2人はこの判決を称賛し、日本がこれを尊重することを望むと述べた。[231]国際司法裁判所の判決は最終的なものであり、この文脈では上訴権は適用されない。[225]
日本の当局者は2014年3月にICJの決定を承認し、判決を支持すると発表した。[232] [233] 2014年9月に発表されたメディア報道では、日本当局者が2014年11月にIWCの科学委員会に改訂されたプログラムを提出する意向であることが報じられた。[234]
環境団体の反対
日本の捕鯨船団は、2005年から2006年のシーズン以来、捕鯨船団を追跡、記録、妨害しようと努めてきたシーシェパード自然保護協会を含む、反捕鯨デモ参加者や様々な団体の活動家と何度か衝突した。2008年1月15日、スティーブ・アーウィン号の乗組員2人が捕鯨船2号勇新丸に無断で乗り込み、その後数日間船内に拘留された。日本は、2008年3月3日、南極海で日本の捕鯨船に乗船していた4人の乗組員が、反捕鯨団体が船内に酪酸を投げ込んだ際に負傷したと主張した。 [235]
日本は、シーシェパード保護協会の船、スティーブ・アーウィン号に捕鯨工場船、日新丸が閃光弾を投げ込んだことを確認した。また、日本は空中に「威嚇射撃」を行ったことも確認した。スティーブ・アーウィン号の船長、ポール・ワトソンは、日本の捕鯨船の乗組員の銃弾が胸に当たったと主張し、当時着用していた防弾チョッキに金属片が刺さっていた。[236]しかし、日本政府はこの事件を否定したが、捕鯨船が「騒音爆発抑止装置」と称する「ノイズボール」を発射したことは認めた。[237] 2009年2月7日、スティーブ・アーウィン号と第2勇新丸が日本船がクジラを移送しようとしていたときに衝突した。双方は相手側に非があると主張した。[238] [239] [240]
2008年、グリーンピースの反捕鯨活動家である佐藤純一と鈴木徹の2人（別名東京ツー）が、捕鯨業界内の窃盗団を摘発しようとして逮捕され、裁判にかけられた。この行為について捜査が行われたが、肉は土産として持ち去られたものであり、所有は合法であるとの結論ですぐに打ち切られた。[241] [242] [243]裁判後、グリーンピース・ジャパンの海洋キャンペーン・ディレクターの佐藤は、グリーンピースは対決戦略から離れ、言葉を使って日本に捕鯨をやめるよう説得していると述べた。[244]彼は、外部の団体は日本文化をよく理解しておらず、一部の行動が逆効果になる可能性があると感じている。
2010年1月、日本の捕鯨船団がオーストラリアの航空機をホバートとアルバニーからチャーターしてシーシェパードの船舶の動きを追跡し、捕鯨船団がシーシェパードの船舶を回避できるようその位置に関する情報を提供していたことが明らかになった。この飛行はオーストラリアの緑の党から激しく批判された。[245]
2010年1月6日、反捕鯨船「アディ・ギル号」は日本の捕鯨船「第二昭南丸」と衝突し、船首に大きな損傷を負った。[246]アディ・ギル号は浸水がひどくて曳航不能となったため放棄され、沈没した。ボブ・バーカー一等航海士は曳航開始前にアディ・ギル号から燃料、オイル、バッテリー、その他の環境汚染物質をすべて除去したと述べたが、[247]鯨類研究所が公開した写真証拠によると、シー・シェパードが船を放棄した後も、残骸から南極海に燃料が漏れ続けていることがわかった。[248]
日本の水産庁は2010年4月12日、シーシェパード自然保護協会の抗議活動の妨害により、2009年から2010年の捕鯨調査シーズン中に捕獲を予定していた935頭のうち約半数を捕獲したと発表した。捕鯨船は506頭のミンククジラと1頭のナガスクジラを捕獲した。[249] 2011年2月、シーシェパード自然保護協会は日本に南極海での毎年の捕鯨を中止させた。[250]
東北大学東北アジア研究センター教授で政治学者の石井篤氏は、 2011年に出版した著書『解体真相 捕鯨論』の中で、日本はシーシェパードのような自然保護団体の活動を、採算の取れない南極での捕鯨を中止するための体裁を保つ口実として利用したと述べている。石井氏は、環境保護活動家や動物愛護活動家の活動は、ナショナリズムを煽り、日本国内での鯨肉需要を増大させたため、実際には逆効果だったと主張している。石井氏は、日本が捕鯨活動を沿岸海域と北西太平洋に移すだろうと予測した。[108]
2011年12月、日本政府は、地震と津波からの復興のための補正予算のうち2,900万ドルが、日本の捕鯨船団の「安定した操業」を確保するための追加の警備に費やされたことを確認した。[251] [252]
米国での長い訴訟の後、シーシェパードは2016年8月に日本の捕鯨船への嫌がらせを行わないこと、具体的には日本の捕鯨船や乗組員を物理的に攻撃しないこと、公海上で捕鯨船の500ヤード以内に近づかないことに同意した。[253]しかし、シーシェパードのオーストラリア支部は、米国の裁判所にはオーストラリアの法律に対する管轄権がないため、裁判所の判決の影響を受けないと述べた。[254]
国際的な反対
2008年3月6日、国際捕鯨委員会のメンバーはロンドンで会合を開き、クジラの保護ルールに関する合意に達することを議論した。[255]日本の捕鯨者と反捕鯨活動家は2008年3月7日に南極近海で衝突し、双方が対立について相反する説明をした。[256] IWCはシーシェパード自然保護協会に危険な行動を控えるよう求め、海上での船舶の活動に関連して人命や財産を危険にさらすいかなる行動も非難することを改めて表明した。[257]
日本は、捕鯨の伝統がほとんどないか全くない発展途上国がIWCに加盟するケースが増えているため、IWC内での票の買収の非難に直面し続けている。2008年3月8日、ソロモン諸島のデレク・シクア首相は、日本が2008年3月6日にロンドンで開催されるIWC会議に同国の代表団が出席するための費用を負担すると申し出たが、自分は申し出を断ったと述べた。日本の水産庁捕鯨部長は、この疑惑を否定した。そのIWC会議の1週間前、日本は東京でアンゴラ、カンボジア、コンゴ民主共和国、赤道ギニア、エリトリア、ガーナ、ラオス、マラウイ、パラオ、タンザニア、バヌアツの代表団を迎えた。代表団は、西日本の伝統的な捕鯨の町である太地町も訪問した。[ 258 ]
商業的実現可能性
食料自給率が約40%と低いため、日本は安定した食料供給を確保するために備蓄に頼っている。[259] 2009年の時点で、日本の120万トンの水産物備蓄には約5000トンの鯨肉が含まれていた。[260] 2005年、日本政府は、国の備蓄を削減する取り組みの一環として、公立学校の給食に鯨肉を提供することを奨励し始めた。[261] [262]報告によると、給食を提供している公立の小中学校の18%が、2009/2010年度中に少なくとも1回は鯨肉を提供した。[263]しかし、有毒なメチル水銀レベルの疑いがあるため、学校の子供たちに鯨肉を提供することに批判がある。[264]世界自然保護基金（WWF）はまた、日本政府が2008～2009年の南極海での捕鯨だけで損益分岐点に達するために1200万ドルを投資しなければならなかったと推定しており、1988年以来の補助金総額は約1億5000万ドルに上る。[265]
ある研究では、クジラの赤身の肉に含まれる水銀の濃度が、米国食品医薬品局が食品に設定した基準値の6倍に達していることが判明した。クジラの肉はポリ塩化ビフェニルに汚染されている可能性もある。批評家は、汚染のために健康リスクが生じると主張している。そのため、子供や妊婦はクジラの肉を食べないように勧められている。 [266] [267] [268] 2014年4月1日、オンライン小売業者のTautenは、月末までにクジラ肉とイルカ肉の販売を停止するよう販売者に要請した。この通知は、国際司法裁判所の判決を受けて日本が捕鯨を中止したことを受けて出されたものである。[269]英国を拠点とする活動家グループEnvironmental Investigationは、楽天を「クジラ製品の最大のオンライン販売業者」であると非難している。[270]
メディアの注目
日本の捕鯨産業に対する欧米メディアの注目が高まっている。アニマルプラネットのテレビシリーズ「ホエールウォーズ」では、シーシェパード自然保護協会の反捕鯨活動家船にカメラクルーを乗せ、日本の南極捕鯨プログラムへの毎年の妨害を記録している。日本は、この番組が視聴率を上げるために環境テロリストを支援し、欺瞞的であるとして非難している。[271]アニマルプラネットは、日本の捕鯨船団の視点からの撮影も要請したが、拒否された。[272]
アニメシリーズ「サウスパーク」は、日本の捕鯨の伝統と、 Whale Warsに登場した反捕鯨活動家たちを「 Whale Whores 」というエピソードで風刺した。
2009年にアカデミー賞を受賞したドキュメンタリー映画『ザ・コーヴ』は、日本のイルカ追い込み漁業、イルカ肉に含まれる水銀、捕鯨の町である太地町に焦点をあてた作品である。この映画ではまた、地元警察の妨害により太地町の漁師の作業を観察することが困難になっていることにも焦点が当てられている。[273]
ニュージーランド人のピーター・ジェームズ・ベスーン氏は、自身のボート「アディ・ギル」号と衝突し、その後沈没した 船に乗り込んだ罪で、執行猶予2年の刑を受けた。
ニューヨークタイムズは、宮城県石巻市の捕鯨の町である鮎川が2011年の東日本大震災と津波で大きな被害を受けたと。 2011年の福島原発事故の後、北海道沖で捕獲された2頭のミンククジラから放射性セシウムが検出された。 [274]
参照
参考文献
- ^ 「捕鯨の歴史」 日本捕鯨協会2013年8月16日閲覧。
- ^ ポール・ワトソン（2006年6月27日）。「日本の「伝統的」捕鯨の真実」ディック・ラッセル。
- ^ カービー、アレックス（2000年6月11日）。「捕鯨禁止が終了へ」BBCニュース。
- ^ ab 「国際裁判所、日本に南極での捕鯨を即時停止するよう命令」ABCニュース、2014年3月31日。 2017年7月2日閲覧。
- ^ ab Ahmed, Saeed (2014年3月31日). 「国連裁判所が日本に捕鯨停止を命令」CNN . 2017年7月2日閲覧。
- ^ 「日本は南極での捕鯨を直ちに停止するよう命じられる。国際司法裁判所は捕鯨計画は科学的目的で実施されていないと裁定した」ABCニュース。オーストラリア。2014年3月31日。2014年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 南極海における新たな科学的鯨類調査プログラム（NEWREP-A）の概要。米国鯨類研究所。
- ^ 「日本と捕鯨管理」外務省。2022年7月19日。2022年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 日本はIWC脱退後、商業捕鯨を再開する。ロイター
- ^ 日本は捕鯨をナガスクジラにも拡大し、協力義務に違反している、Ch. Wold著、2024年6月26日、European J. of Intl. Law [1]
- ^ ab Cooke, JG; Zerbini, AN; Taylor, BL (2018). 「Balaenoptera bonaerensis」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2018 : e.T2480A50350661. doi : 10.2305/IUCN.UK.2018-1.RLTS.T2480A50350661.en . 2021年11月12日閲覧。
- ^ ab Whiteman, Hilary (2014年6月10日). 「日本の安倍首相、南極捕鯨再開を示唆」CNN . 2017年7月3日閲覧。
- ^ ab Briand, F; Colborn, T; Dawkins, R; Diamond, J; Earle, S; Gomez, E; Guillemin, R; Klug, A; Konishi, M; Lubchenco, J (2002年5月20日)。「「科学的捕鯨」に関する日本政府への公開書簡」(PDF)。ニューヨークタイムズ。2007年8月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abc Larter, Paul (2008年2月8日). 「オーストラリア、日本艦隊によるクジラと仔クジラの血なまぐさい殺害を非難」.タイムズ. ロンドン. 2010年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Biggs, Stuart (2007年5月30日). 「Kyokuyo Joins Maruha to End Whale Meat Sales in Japan」 ブルームバーグ。
- ^ 関口東子（2007年11月20日）「日本の捕鯨が続く理由」タイム誌。 2007年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Plumer, Brad (2016年3月28日). 「南極で33頭のクジラを殺したという日本の言い訳はばかげている」Vox . 2016年3月29日閲覧。
- ^ 小西健司 (2023). 「1990年代の南極ミンククジラ（Balaenoptera bonaerensis）のエネルギー貯蔵量と胃の満腹度の大幅な低下」J. Cetacean Res. Manage . 15 : 77–92. doi : 10.47536/jcrm.v15i1.517 . S2CID 256542138 – ResearchGate経由。
- ^ 「調査捕鯨に関する日本政府の立場」外務省。2002年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「捕鯨に関する日本政府の立場」（PDF）。メルボルン日本国総領事館。2012年3月10日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「日本、文化的な捕鯨を許可するよう捕鯨監視団体に懇願」ガーディアン。
- ^ ブラウン、ソフィー（2014年6月27日）。「日本、肉の饗宴で捕鯨シーズンを開始」CNN 。 2017年7月3日閲覧。
- ^ 「日本食フェスティバルのメニューに鯨肉」。ガーディアン。フランス通信社。2015年10月8日。ISSN 0261-3077 。 2017年7月3日閲覧。
- ^ 「反捕鯨活動家、日本到着時に逮捕される」AFP、2010年3月11日。2014年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 松石隆（2007年12月）「北海道での鯨の座礁」ISANA日本捕鯨協会 p. 1。2009年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月21日閲覧。
- ^ エッター、カール（1949年）。アイヌ民俗学：消えゆく日本の先住民族の伝統と文化。ケシンガー出版。pp. 164–171。ISBN 978-1-4179-7697-3。
- ^ ab 「捕鯨の歴史」 日本捕鯨協会2013年8月16日閲覧。
12世紀 日本で銛を使った捕鯨が始まる
- ^ 粕谷 (2002).海洋哺乳類の百科事典。
- ^ 「日本の伝統的な捕鯨」。ニューベッドフォード捕鯨博物館。 2009年12月19日閲覧。
- ^ ab 「人間とクジラの関係」。鯨類研究所。2002年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 井原西鶴、サージェント、GW（1959年）。「日本の家族の倉庫、あるいは現代化された百万長者の福音」ケンブリッジ大学出版局：175。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。pp. 83–88。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ab 環太平洋地域の鯨文化] 秋道智彌（国立民族学博物館・民族文化研究部）著 季刊環境情報誌 ネイチャーインタフェイス 第2号. 2001 年 3 月 31 日。ISBN 4901581015. 2015年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月16日閲覧。
- ^ 『紀州地方の捕鯨絵巻との比較から 133–134頁』(PDF) . 2013 年 12 月 19 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。西南学院大学国際文化論集第26巻第2号 117–155ページ 2012年3月 西海捕鯨絵巻の特徴
- ^ “森弘子・宮崎克則 西海捕鯨絵巻の特徴 ― 紀州地方の捕鯨絵巻との比較から― 西南学院大学国際文化論集 26-2号 平成24年（2012）” (PDF) . 2013 年 12 月 19 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。※絵巻の例
- ^ 三浦浄心『慶長見聞集』
- ^ Cousteau YJ、Paccalet Y.、Yves Paccale Y.、1988、「Jacques Cousteau、Whales」、ISBN 0810910462、Irwin Professional Publishing、2016年5月2日閲覧
- ^ （著）宮脇和也「鯨塚からみえてくる日本人の心―豊後水道海域の鯨の記憶をたどって」
- ^ Clapham PJ、Good C、Quinn SE、Reeves RR、Scarff JE、Brownell RL Jr (2023)。「19世紀と20世紀の捕鯨漁獲量と目撃記録からみた北太平洋セミクジラ（Eubalaena japonica）の分布」。J . Cetacean Res. Manage . 6 (1): 1–6. doi : 10.47536/jcrm.v6i1.783 . S2CID 20154991。
- ^ 石川弘;渡辺哲也 (2014) 「山口県で記録されたクジラとイルカの目録」(PDF) .下関鯨類研究室報告 No.2 (2014)。下関のくじら研究所。2015 年 1 月 9 日のオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2015 年1 月 12 日に取得。
- ^ 末田智樹,2009, 近世日本における捕鯨漁場地域の集中の形成過程 -西海捕鯨業地域の特殊性の分析-, 岡山大学経済学会雑誌40(4). 2014 年 11 月 30 日に取得
- ^ “アーカイブコピー”. 2015年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月16日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 熊野太地浦捕鯨史編纂委員会、1990、「鯨にわからない町―熊野の太地」。 2014 年 11 月 30 日に取得
- ^ Reavis, Robert (2012). 「Taiji Town, Whale Town」. Glendale Community College Blog . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月20日閲覧。
- ^ ホルム、フィン（2023）。海の神々：1600年頃～2019年の東北日本のクジラと沿岸地域。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-30551-8。
- ^ Jonas Rüegg. 「忘れられた植民地の地図：小笠原諸島と徳川政権の太平洋への転換」 Cross-Currents. pp. 131–3. 2018年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月9日閲覧。
- ^ 「歴史」。日本の捕鯨。2019年8月23日閲覧。
- ^ 『野蛮な歴史：南洋と太平洋における捕鯨の歴史』p240。2012年12月1日。 2014年8月22日閲覧。
- ^ Men and Whales. 2007年11月13日. p. 266 . 2014年8月22日閲覧。
- ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。p. 266。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ab スカリー、マシュー（2002年）。支配：人間の力、動物の苦しみ、そして慈悲への呼びかけ。セントマーティンズグリフィン。p. 157。ISBN 978-0-312-31973-1。
- ^ 森川 淳 (2009) 『日本における捕鯨：権力、政治、外交』 コロンビア大学出版局、p. 21。ISBN 978-0-231-70118-1。
- ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。pp. 266–267。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ab 「INDUSTRIES: ビジネスにおける捕鯨の歴史」。ビジネス史。 2009年12月19日閲覧。
- ^ ディキンソン、ウィリアム・R（1973年5月31日）。「アラスカ沖の日本漁船」（PDF）。海洋漁業評論（35）：6～18 – NOAA経由。
- ^ 森川 淳 (2009) 『日本における捕鯨：権力、政治、外交』 コロンビア大学出版局、p. 22。ISBN 978-0-231-70118-1。
- ^ マルバニー、キエラン（2003年）。捕鯨シーズン：商業捕鯨を阻止するための闘いの内幕。アイランド・プレス。115ページ。ISBN 978-1-55963-978-1。
- ^ 「歴史と未来」(PDF)。国際捕鯨委員会第60回年次会議。オーストラリア:環境省。2008年。2008年8月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Perrin, WF; Würsig, Bernd G.; Thewissen, JGM (2002). 海洋哺乳類百科事典. アカデミック プレス. p. 625. ISBN 978-0-12-373553-9。
- ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。pp. 369–370。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ 「国際捕鯨取締会議、ロンドン、1937年5月24日～6月8日」（PDF） 。 2012年1月31日閲覧。
- ^ 「捕鯨規制に関する国際協定議定書」1937年6月8日。2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。387 ページ。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ レイチェル・ベール（2016年3月25日）「日本が妊娠したミンククジラ200頭を殺害」ナショナルジオグラフィック。2016年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月25日閲覧。
- ^ 鶴見弘樹「日本の経済学」(PDF) 。 2008年12月27日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2009年12月19日閲覧。
- ^ エリス、リチャード (1999)。人間とクジラ。ライオンズプレス。p. 370。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ab エリス、リチャード (1999)。人間とクジラ。ライオンズプレス。p. 405。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ニコルソン、ブレンダン（2007年12月19日）。「捕鯨騒動の責任はマッカーサー将軍にある」ジ・エイジ、メルボルン。
- ^ ダービー、アンドリュー（2007年）。『ハープーン：捕鯨の真髄』アレン＆アンウィン社。pp. 52–57。ISBN 978-1-74114-611-0。
- ^ ab 「条約」（PDF） 。IWC。1946年12月2日。 2013年9月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年11月26日閲覧。
- ^ ドーシー、カークパトリック（2013年）。『クジラと国家：公海における環境外交』ワシントン大学出版局、150ページ。ISBN 978-0-29580-494-1。
- ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。pp. 431–433。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ダービー、アンドリュー（2007年）。『ハープーン：捕鯨の真髄』アレン＆アンウィン、66ページ。ISBN 978-1-74114-611-0。
- ^ ab エリス、リチャード (1999)。人間とクジラ。ライオンズプレス。pp. 450–454。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ab ダービー、アンドリュー（2007年）。『ハープーン：捕鯨の真髄』アレン＆アンウィン社。pp. 120–123。ISBN 978-1-74114-611-0。
- ^ 「環境：海の勝利」。タイム誌。1979年7月30日。2009年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ 「テグス島での捕鯨船沈没は過激なアメリカ人のせい」ザ・ブレティン、1980年2月7日。
- ^ 森川淳（2009年）『日本における捕鯨：権力、政治、外交』コロンビア大学出版局、25頁。ISBN 978-0-231-70118-1。
- ^ 森川 淳 (2009) 『日本における捕鯨：権力、政治、外交』 コロンビア大学出版局、p. 26。ISBN 978-0-231-70118-1。
- ^ 森川 淳 (2009) 『日本における捕鯨：権力、政治、外交』 コロンビア大学出版局、38 ページ。ISBN 978-0-231-70118-1。
- ^ abc デイ、デイビッド（1987年）。『クジラ戦争』テイラー＆フランシス。pp. 29–32。ISBN 978-0-7102-1186-6。
- ^ ダービー、アンドリュー（2007年）。『ハープーン：捕鯨の真髄』アレン＆アンウィン社。125～126ページ。ISBN 978-1-74114-611-0。
- ^ 「漁業者保護法のペリー修正案 | 米国魚類野生生物局」。
- ^ 「1967年漁業者保護法」(PDF)。2003年2月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ チェイズ、アントニア（1998年）。新しい主権：国際規制協定の遵守。ハーバード大学出版局。94～96ページ。ISBN 978-0-674-61783-4。
- ^ ブラック、リチャード (2007 年 5 月 16 日)。「グリーン党はクジラの大量殺戮を助けたのか?」BBC ニュース。
- ^ ダービー、アンドリュー（2007年）。『ハープーン：捕鯨の真髄』アレン＆アンウィン社。145～166ページ。ISBN 978-1-74114-611-0。
- ^ 「なぜ日本はモラトリアムへの反対を撤回したのか？」『ホエール・ウォーズ』ディスカバリー誌、2009年12月30日。2010年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。pp. 408–409。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ エリス、リチャード (1999)。『人間とクジラ』。ライオンズ・プレス。pp. 490–491。ISBN 978-1-55821-696-9。
- ^ ab 「日本の捕鯨活動に関する下院議長と上院議長への書簡」Reagan.utexas.edu。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月26日閲覧。
- ^ 「国際環境法プロジェクト（IELP）：捕鯨と国際捕鯨委員会」ルイス＆クラーク法科大学院。 2010年12月27日閲覧。
- ^ 「科学的許可捕鯨」国際捕鯨委員会。 2013年3月6日閲覧。
- ^ 「クジラ保護区：国際捕鯨委員会の保護区の設立」国際捕鯨委員会2009年1月9日。
- ^ ダービー、アンドリュー（2007年）。『ハープーン：捕鯨の真髄』アレン＆アンウィン社。173、213ページ。ISBN 978-1-74114-611-0。
- ^ ブラウン、ポール（1999年11月11日）。「日本は捕鯨支持票を集めるために援助を利用していたことを認める」ガーディアン。ロンドン。
- ^ ワッツ、ジョナサン（2001年7月19日）。「日本、捕鯨で同盟国を買収したことを認める」ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「日本、クジラの票の取引を認める」BBCニュース、2001年7月18日。
- ^ ダービー、アンドリュー（2007年）。『ハープーン：捕鯨の真髄』アレン＆アンウィン社。213～217、220～222、229頁。ISBN 978-1-74114-611-0。
- ^ 「日本、捕鯨で重要な勝利を得る」BBCニュース、2006年6月19日。
- ^ 「国際捕鯨委員会の正常化のための会議」国際捕鯨委員会、2008年2月18日。
- ^ 「国際捕鯨委員会の正常化」（PDF）。国際捕鯨委員会 - 日本。2006年6月16日。2006年9月28日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ライズ、エレイン（2007年2月13日）。「日本が反捕鯨派のボイコットで捕鯨会議を主催」ロイター。
- ^ Willacy, Mark (2009年12月11日). 「日本は捕鯨を続けると誓う」ABCニュース。
- ^ アルフォード、ピーター（2009年12月11日）。「日本はクジラの殺害を続けると主張」オーストラリアン紙。
- ^ 「飛行機、女性、現金で日本は捕鯨支持票を買う」タイムズ、ロンドン、2010年6月13日。[リンク切れ ]
- ^ 「太平洋諸国、日本に捕鯨票を売った事実を否定」AFP、2010年6月17日。2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab McNeill, David (2011年6月19日). 「反捕鯨派はただやめるべきだ...」The Japan Times 8ページ。2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「南極の捕鯨は中止されない」。The Japan Times。AP通信。2011年10月5日。1ページ。2011年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ブラック、リチャード（2011年7月14日）。「捕鯨会議は『クジラのニーズを無視している』」BBCニュース。
- ^ ジョリー、デイビッド（2010年6月21日）。「圧力を受け、委員会は捕鯨禁止の解除を議論」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「捕鯨禁止は継続すべき、と科学者200人が主張」AFP、2010年6月22日。2010年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Hodgson-Johnston, Indi; Jabour, Julia (2014年11月20日). 「日本の新たな捕鯨プログラムはクジラにとって小さな勝利だが…」The Conversation . 2014年12月4日閲覧。
- ^ ミルマン、オリバー（2014年11月19日）。「オーストラリア政府、日本の新たな捕鯨計画を精査へ」ガーディアン。 2014年12月6日閲覧。
- ^ ダービー、アンドリュー（2015年10月19日）。「日本、捕鯨に関する国際裁判所の管轄権を拒否」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2015年10月20日閲覧。
- ^ ab 「日本、新たなクジラ研究プログラムで世界に挑む」CNN 2015年12月2015年12月4日閲覧。
- ^ abcd Barnett, Denis (2018年9月13日). 「IWC、クジラ保護のためブラジルのプロジェクトを承認」AFP. Yahoo News発行。
- ^ デイビッド・チャイルド（2018年9月14日）。「IWC、商業捕鯨禁止解除の日本提案を拒否」アルジャジーラ。
- ^ ab ユーアン・マッカーディ、エミコ・ジョズカ、ジュンコ・オグラ（2018年12月26日）。「IWC脱退：日本は2019年に商業捕鯨を再開へ」CNNニュース。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ab 「日本、国際禁止を無視して商業捕鯨を再開」ニューヨーク・タイムズ、2018年12月26日。
- ^ 松岡久蔵 (2018年12月28日). 「国際捕鯨委員会脱退を日本政府が決めるまでの「全深層」」。現代ビジネス. 2019 年7 月 22 日に取得。
- ^ “ＩＷＣ脱退自民捕鯨推進派議員の迅速な対応、国際批判を抑制”.産経新聞。 2019年1月22日。2019 年7 月 22 日に取得。
- ^ 「日本がIWCから脱退した理由」NHKワールド・ジャパン。2019年2月11日。 2019年7月22日閲覧。
- ^ 「日本の捕鯨船、31年ぶり商業捕獲 100万トンを日本に持ち帰る」朝日新聞2019年7月2日2019年7月22日閲覧。
- ^ ab 「クジラを救うために戦う強硬派の戦士」ニュージーランド・ヘラルド、2010年1月11日。
- ^ Leake, Jonathan; Ryall, Julian (2006年1月29日). 「日本がクジラを殺すためのスーパー銛を発明」.サンデータイムズ. ロンドン. 2007年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ダービー、アンドリュー（2009年7月18日）。「安全な船舶輸送のための新ルールがクジラを救うかもしれない」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ 「南極の燃料油禁止と北米ECA MARPOL改正は2011年8月1日に発効」（プレスリリース）。国際海事機関（IMO）。2011年7月29日。
- ^ 「IMOが南極船舶の見直しを支持」The Maritime Executive、2011年3月9日。2012年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 松谷実 (2009年9月23日). 「日本のイルカ漁の実態」.ジャパンタイムズ. 2009年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 世界肥料経済、第10号。ミルコ・ラマー。スタンフォード大学出版局。1957年。
- ^ 高橋淳一; カランド・アーネ; モーラン・ブライアン; ベスター・セオドア・C. (1989). 「日本の捕鯨文化：継続性と多様性」（PDF） . MAST（海洋人類学研究） . 2（2）：105. ISSN 0922-1476 . 2024年8月18日閲覧。
- ^ 「日本、沿岸で捕鯨シーズンを開始」NBCニュース。AP通信。2007年6月21日。 2024年8月18日閲覧。
- ^ Ryall, Julian (2009年9月2日). 「Japan's annual dolphin cull distracted by activists」 . The Daily Telegraph . ロンドン. 2009年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月18日閲覧。
- ^ ファクラー、マーティン（2011年3月24日）。「日本の町、捕鯨産業のない未来を検討」。ニューヨークタイムズ。 2024年8月18日閲覧。
- ^ 「ザトウクジラ」Nmfs.noaa.gov . 2014年8月22日閲覧。
- ^ 「ザトウクジラ、連邦絶滅危惧種」。Adfg.alaska.gov 。 2014年8月22日閲覧。
- ^ 「WWF – Gray Whale」Wwf.panda.org。2010年5月10日。 2014年8月22日閲覧。
- ^ 「コククジラ – 絶滅危惧種」Nmfs.noaa.gov 。 2014年8月22日閲覧。
- ^ 「Finback Whale Fact Sheet – Endangered」 Dec.ny.gov。2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月22日閲覧。
- ^ 「IUCNレッドリスト絶滅危惧種」。IUCNレッドリスト絶滅危惧種。2018年10月26日閲覧。
- ^ 「『混獲』捕鯨、沿岸クジラへの脅威増大」サイエンス・デイリー、2009年6月29日。
- ^ 「付録 J. 混獲およびその他人為的死亡率の推定に関する作業部会報告書」(PDF) 。 2010年6月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「保護されたクジラが日本のスーパーマーケットで見つかる」サイエンスニュース。 2010年11月26日閲覧。
- ^ 荻野正史 (2005)『クジラの死体はかく語る』、講談社
- ^ “濒危険物种数据库 – 鳀露脊鲸 Eubalaena japonica (Lacépède, 1818)”. 中华人民共和国濒危険物种科学委员会議。 p.ワシントン条約。 2014 年 12 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年11 月 24 日に取得。
- ^ 「IUCNレッドリスト絶滅危惧種」。IUCNレッドリスト絶滅危惧種。2019年6月29日閲覧。
- ^ ブラック、リチャード（2008年11月18日）。「日本が鯨肉輸入を承認」BBCニュース。
- ^ 「日本、ノルウェー産鯨肉の輸入を再開」ジャパンタイムズ、2009年3月1日。
- ^ 岩本、キュウソク。 「僕が出会った世界のクジラ人たち」. 2015 年1 月 15 日に取得。
- ^ ab 小原秀夫、1996、『人間は野生動物を守れるか』（単行本）、岩波書店、
- ^ アエラ (雑誌)、 (2008) 『捕鯨ナショナリズムを煽る農水省の罪』
- ^ 「イルカ狩りからイルカウォッチングへ」BlueVoice.org 2015年1月15日閲覧。
- ^ ニコラス・ゲイルズ、粕谷俊夫、ロバート・ブラウネル（2005年6月16日）。「日本の捕鯨計画を精査」。 ネイチャー。435 （ 7044 ）： 883–884。Bibcode ：2005Natur.435..883G。doi ： 10.1038/435883a。PMID 15959491。S2CID 4304077。
- ^ 「日本の南極海における調査捕鯨」（PDF）。日本鯨類研究所。2008年2月4日閲覧。
- ^ 「日本の捕鯨シミュレーション」アメリカン大学。2010年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月5日閲覧。
- ^ 「捕獲制限と捕獲量; 商業捕鯨、先住民捕鯨、科学的許可捕鯨による最近の捕獲量に関する情報」国際捕鯨委員会。2013年。2013年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月17日閲覧。
- ^ abc 「1985年以降の異議申し立てを受けた捕獲物」国際捕鯨委員会。2013年。
- ^ abc 「1985年以降の特別許可漁獲量」国際捕鯨委員会。2013年。
- ^ 「Institute of Cetacean Research」。Institute of Cetacean Research 。 2013年8月16日閲覧。
- ^ abcde 「裁判所は、日本の南極海における捕鯨計画（JARPA II）が国際捕鯨取締条約の附則の3つの条項に準拠していないと認定する」（PDF）、南極海における捕鯨（オーストラリア対日本：ニュージーランド介入） 、ハーグ、オランダ：国際司法裁判所、2014年3月31日、2014年3月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2014年3月31日取得
- ^ abcd 「科学的許可捕鯨：最近の特定の科学的許可」。国際捕鯨委員会。2009年1月17日。2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「JARPAレビュー：2007年JARPAレビューワークショップ報告書全文からの抜粋」国際捕鯨委員会、2007年3月16日。2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「決議 2007-1: JARPA に関する決議」(PDF)。国際捕鯨委員会。2007 年 10 月 30 日。 [リンク切れ ]
- ^ "ICR: JARPA/JARPAII".鯨類研究所。2015 年10 月 24 日に取得。
- ^ 「決議2005-1: JARPA IIに関する決議」(PDF)。国際捕鯨委員会。2005年6月24日。 [リンク切れ ]
- ^ 「日本、次回の捕鯨を中止」ニュージーランド・ヘラルド2014年4月3日2014年4月4日閲覧。
- ^ abc 「科学的許可捕鯨：北太平洋（1）- JARPN」。国際捕鯨委員会。2009年9月17日。2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「IWC決議1999-3: 特別許可証に基づく捕鯨に関する決議」国際捕鯨委員会、1999年。
- ^ abcde 「科学的許可捕鯨：北太平洋許可に関する科学委員会の議論」国際捕鯨委員会。2009年9月17日。2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「決議2003-2: 特別許可による捕鯨に関する決議」(PDF)。国際捕鯨委員会。2004年5月5日。 [リンク切れ ]
- ^ Bjørge, A; Butterworth, D; Cooke, J; Donovan, G; Forcada, J; Hall, A; Hunt, G; Link, J; Palka, D; Palsbøll, P; Reilly, S; Skern-Mauitzen, M; Taro, I; Waples, R (2009年1月26日～30日)。進行中のJARPN IIプログラムを検討する専門家ワークショップの報告書(PDF)。横浜の国立海洋研究所：国際捕鯨委員会。 [リンク切れ ]
- ^ 「研究成果 - 査読付き学術誌に掲載されたJARPA/JARPAII論文」。米国鯨類研究所（ICR） 。 2013年6月30日閲覧。
- ^ Sterling, Toby (2014年3月31日). 「日本の捕鯨の将来、裁判所の判決で疑問」. ABCニュース. オランダ、ハーグ. Associated Press. 2014年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Thomson, Cask J. (2014年3月31日). 「日本の捕鯨は商業的であり科学的ではない。国際司法裁判所が判決」。意味のある言葉。2014年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 小西和也;田村 哲也;銭谷R.坂東哲也;加藤 宏；ウォロー、L. (2008)。 「南氷洋のクロミンククジラ ( Balaenoptera bonarensis ) のエネルギー貯蔵量の減少」。ポーラーバイオル。31 (12): 1509 ～ 1520 年。土井：10.1007/s00300-008-0491-3。S2CID 8228847。
- ^ アダム、デイビッド（2008年8月26日）。「クジラの脂肪が減少、日本の研究で物議を醸す」ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「ミンククジラの脂肪が抜け落ちる：研究」。ニュース・イン・サイエンス（ABCサイエンス）。ABC。2008年9月2日。
- ^ ab 「日本の商業捕鯨再開は危険な前例となる可能性がある」ワシントンポスト、2019年7月7日。
- ^ ab 「日本では、捕鯨再開にクジラ観察ビジネスの影響が影を落とす」ロイター2019年7月8日。
- ^ 「捕鯨」。グリーンピース。2008年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月4日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Net News Publisher (2007 年 12 月 8 日)。「日本政府、捕鯨に関する立場を再表明」。2009 年 1 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
政府は、鯨類資源の適切な管理に必要な情報を収集するためには、科学的調査捕鯨が不可欠であると主張している。…日本の科学的調査捕鯨は、これらの種の資源に影響を与えないように、政府が限定された規模であると述べている範囲で行われている。
- ^ 「環境：それが世界のクジラの生息数に与える影響」国際捕鯨委員会、2006年7月26日。2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 岡村 秀次; 北門 徹次「OK法を用いたIDCR/SOWERの歴史的調査データによる南極ミンククジラの資源量推定」IWC: 12 (セクション*8) 。 2013年8月17日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「米国、日本の捕鯨批判に加わる」BBCニュース、2007年11月19日。
- ^ 「捕鯨科学の真相」BBC、2007年5月25日。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Clapham, Phillip J. (2003). 「科学としての捕鯨」. BioScience . 3 (53). 口径: 210. doi : 10.1641/0006-3568(2003)053[0210:WAS]2.0.CO;2 .
- ^ 「クジラの科学」Catalyst ABC 2006年6月8日。レポーター/プロデューサー: ジョニカ・ニュービー博士。(トランスクリプトと全プログラムはオンラインで入手可能)
- ^ 「The Whale's Navy」。シーシェパード。2008年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月4日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「We love Japan」. GreenpeaceVideo . 2007年. 2021年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Sakum, Junko (2006). 「調査捕鯨の「副産物」である鯨肉の販売の調査」(PDF)。2009年3月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 捕鯨文化守れ 地方議会も国会も超党派で一致団結 [捕鯨文化は地方議会を超党派に保つ。議会は全会一致で研究所結び目]。朝日（日本語）。 2008 年 7 月 5 日。2012 年 10 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ガンバレ日本！ 捕鯨再開。捕鯨再開】。くじらトピックス。 2002年。2002年6月15日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ピーター・ヘラー「クジラの戦士たち：南極海での捕鯨」ナショナルジオグラフィック。2006年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月7日閲覧。
- ^ 「日本の元捕鯨船員、オーストラリアのテレビに肉の横領が横行していると語る」ジャパンタイムズ、2010年6月9日。
- ^ ホッグ、クリス（2006年4月4日）。「日本の捕鯨船に対する『勝利』」BBCニュース。
- ^ ビッグス、スチュアート（2007年5月30日）。「キョクヨ、マルハと提携し、日本での鯨肉販売を終了」ブルームバーグ。
- ^ 「日本：南極海での捕鯨計画、捕獲目標数を大幅に削減」ニューヨーク・タイムズ、2014年11月18日。
- ^ 「なぜ日本人は捕鯨をするのか？ クジラ戦争」www.animalplanet.com/ . animalplanet.
- ^ 「捕鯨は1世紀にわたって安全」BBCニュース、2001年10月4日。
- ^ 「アディ・ギル号の船長、捕鯨船員の逮捕を企てる」。TV 3 ニュース。ニュージーランド。2010 年 2 月 15 日。
- ^ キングストン、ジェフ（2010年4月25日）。「捕鯨の大嘘が暴かれる」ジャパンタイムズ、11ページ。
- ^ 環境・水・文化遺産・芸術省。「オーストラリアのクジラ、イルカ、ネズミイルカ」。2009 年11 月 26 日閲覧。
オーストラリア人は、オーストラリア固有の海洋生態系にとってクジラ、イルカ、ネズミイルカが重要であることを長い間認識しており、これらの哺乳類の生存を将来にわたって確保することが不可欠であると考えています。"
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「JARPN/JARPN II 研究結果」（PDF） 。 2019年8月23日閲覧。
- ^ Biodiversity Information Online (2006 年 1 月 11 日)。「ニュージーランド、捕鯨に関する深い懸念を改めて表明」。2008 年 10 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
ニュージーランド人はクジラを象徴的な生き物とみなしており、科学的目的やその他の目的でクジラを殺す必要性を理解していません。クジラの個体数に関する情報を提供するために、致死的な方法は不要です。
- ^ 環境・食糧・農村地域省(2009 年 2 月 12 日)。「英国 – 漁業 – クジラとイルカ – 質問と回答」。2010 年 2 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
私たちは、捕鯨は真のニーズに応えるものではなく、容認できない残虐行為を伴うものだと考えています。
- ^ カービー、アレックス（2004年7月14日）。「日本、捕鯨支持同盟を計画」BBCニュース。
- ^ 「商業捕鯨禁止は継続」News.com.au 2007年6月1日。2007年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「国際捕鯨委員会、決議2007-1:「JARPAに関する決議」」(PDF)。2007年7月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ホッグ、クリス（2007年12月21日）。「日本、捕鯨方針を変更」BBCニュース。
- ^ 「国際捕鯨会議、日本の南極海での捕鯨に反対票を投じる」。スロベニア、ポルトロス：CTVニュース。AP通信。2014年9月18日。 2014年9月18日閲覧。
- ^ ファー、マルコム、ウィリアムズ、ローレン（2007年12月14日）。「海軍とRAAFが捕鯨船を監視」デイリー・テレグラフ。英国。
- ^ 「税関船が日本の捕鯨船を追跡」ABCニュース、2007年12月19日。
- ^ 「オーストラリアが日本の捕鯨船を監視するために巡視船を派遣」ナショナルポスト、カナダ、2007年12月19日。2007年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「スパイ対スパイ、エアバスが捕鯨反対運動に加わる」シドニー・モーニング・ヘラルド、2008年1月22日。
- ^ Fedor, Kelly (2008年1月10日). 「グリーンピース、Oceanic Vikingの退役を称賛 (2008年)」. オーストラリア: Live News. 2008年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オーストラリア、日本の捕鯨に関する『衝撃的な』証拠を持っている：大臣」。2008年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月7日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ オーストラリア環境大臣 P. ギャレット議員、オーストラリア内務大臣 B. デバス議員 (2008 年 2 月 7 日)。「捕鯨に関する発表 - オーシャニック・バイキング号の画像公開、インタビュー記録」(PDF)。オーストラリア、ニューサウスウェールズ州、マルーブラ。
- ^ ab 「オーストラリア、捕鯨問題を検討中」。テレビ・ニュージーランド。ロイター。2009年12月11日。2009年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ http://australianetworknews.com/stories/200912/2768399.htm?desktop [永久リンク切れ ]
- ^ オーストラリア連邦（2010年5月31日）。「訴訟開始申請」（PDF）。南極での捕鯨（オーストラリア対日本）。ハーグ：国際司法裁判所。2013年3月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年1月14日閲覧。
- ^ フィリップ・ドーリング（2011年1月5日）。「労働党の票を守ろうとする『絶望的な』捕鯨闘争」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ Hanson, Fergus (2008). 「世論調査: 国際政策出版物」The Lowy Institute。2008年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ニュージーランドの介入宣言」（PDF）。国際司法裁判所。2013年2月6日。 2013年6月11日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2013年4月18日閲覧。
- ^ ab Press, Tony; Jabour, Julia (2013年4月17日). 「オーストラリア、捕鯨問題で日本を提訴 ― 今後は?」The Conversation . The Conversation Media Group.
- ^ Drape, Julian (2013年6月26日). 「オーストラリア対日本の捕鯨訴訟で、ツメが取引される」. The Australian . News Limited.
- ^ ロスウェル教授ドナルド・R.（2013年6月27日）。「法廷のクジラ：ハーグでのオーストラリア対日本」ザ・カンバセーション・オーストラリア。
- ^ プレス、トニー（2013年7月5日）。「南極での捕鯨：第2週 - 日本の対応」。ザ・カンバセーション・オーストラリア。
- ^ プレス、トニー（2013年7月13日）。「南極での捕鯨：ニュージーランドが介入、オーストラリアが結論」ザ・カンバセーション・オーストラリア。
- ^ プレス、トニー（2013年7月17日）。「南極での捕鯨：訴訟は終結」。ザ・カンバセーション・オーストラリア。
- ^ 「日本の捕鯨プログラムは科学的目的ではないと国際司法裁判所が判決」ABCニュース、2014年3月31日。
- ^ 「日本、南極海での捕鯨禁止を裁判所が認める」BBCニュース、2014年3月31日。
- ^ Sterling, Toby (2014年3月31日). 「世界裁判所：日本の捕鯨は科学的ではない」. MSNニュース. Associated Press. 2014年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月31日閲覧。
- ^ McCurry, Justin (2014年9月4日). 「日本、捕鯨禁止を回避して外交問題に介入へ」. The Guardian . 2014年9月12日閲覧。
- ^ 「日本：捕鯨船が酸で攻撃される」CNN 2008年3月3日。
- ^ 「シーシェパードの船長が日本の捕鯨船に撃たれる」ABCニュース。ABCニュース（オーストラリア）。2008年3月7日。 2008年3月9日閲覧。
- ^ マクラウド、シェーン（2008年3月8日）。「日本はシーシェパード船への射撃を否定」ABC 。 2014年8月22日閲覧。
- ^ 「オランダ船の暴力行為を映したビデオ」（PDF）。鯨類研究所。2009年2月6日。
- ^日本 鯨類研究所(2009年2月6日). 090602SS2.wmv (WMV) .
- ^ 「活動家船と捕鯨船が衝突」BBCニュース、2009年2月6日。
- ^ ロビンソン、ジョージナ（2010年6月9日）。「捕鯨抗議者、東京2号の解放を要求」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ 「グリーンピース、捕鯨活動家に対する日本の起訴に抗議」AFP、2010年6月8日。2010年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Willacy, Mark (2010年2月8日). 「『東京の2人』が裁判にかけられる」ABC Lateline.
- ^ ブラック、リチャード（2010年6月24日）。「日本の被告人からの考察材料」BBCニュース。2010年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「捕鯨船団の『スパイ飛行』がオーストラリアから飛来」ABCニュース、2014年1月6日。
- ^ ブルックス、デイビッド（2010年1月6日）。「ニュージーランドとオーストラリア、捕鯨抗議衝突を調査へ」シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ McGuirk, Rod (2010年1月8日). 「南極で沈没寸前の捕鯨反対船」ABCニュース (米国) .[リンク切れ ]
- ^ 「アディ・ギル号の残骸から南極で石油が漏れている。日本が苦情」シドニー・モーニング・ヘラルド、2010年1月8日。
- ^ 共同通信、「抗議活動で捕鯨量半減」、ジャパンタイムズ、2010年4月13日、2ページ。
- ^ 「シーシェパード活動家、日本に捕鯨停止を要求」ハフィントンポスト、2011年2月16日。
- ^ 「日本、津波の資金を捕鯨に利用」USA Today 2011年12月8日。
- ^ 「日本、津波復興資金の一部を捕鯨に充てていると発表」CNN、東京、2011年12月8日。
- ^ 「シーシェパード、日本の捕鯨船に近づかないことに同意」ブルームバーグ、2016年8月23日。 2016年8月25日閲覧。
- ^ 「シーシェパード、米国と日本の捕鯨事件で和解」BBC、2016年8月23日。 2016年8月25日閲覧。
- ^ 「日本、捕鯨委員会に働きかけ捕鯨支援へ」CNN 2008年5月28日。
- ^ 「捕鯨者と活動家が南極で衝突」CNN 2008年3月7日。
- ^ 「海上安全に関する声明」IWC。2008年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「日本は捕鯨に関する票の買収を否定」。東京：Agence France-Presse。2008年3月7日。2010年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「日本 – Japon」 Fao.org . 2012年1月31日閲覧。
- ^ 「クジラをめぐる争いに解決策は見えない」ジャパンタイムズ、2010年1月26日。
- ^ 大瀬戸博司（2007年12月21日）「犬の餌に鯨肉が使われる」オーストラリアン紙。
- ^ 「日本の学校給食メニューにクジラが登場」The Age 2005年5月21日。 2018年12月27日閲覧。
- ^ 「学校給食のメニューに鯨肉が復活」2018年12月27日閲覧。
- ^ 「日本の学校給食の鯨肉に有毒物質が見つかる」ロイター2007年8月1日。
- ^ 「Street Fight on the High Seas」。ニューヨーカー誌、2010年1月12日。
- ^ 「自然淘汰：日本の巨大なクジラ山 - 水銀の観点から見ると、過剰は健康の兆候」ジャパンタイムズ。2010年9月12日。
- ^ 「ノルウェーの鯨肉に毒素混入」CNN 2000年7月26日。2012年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「鯨肉の人体健康への懸念」ヒューメイン・ソサイエティ・インターナショナル。2002年7月26日。
- ^ 「日本の楽天、判決を受けて鯨肉の販売を停止」BBCニュース、2014年4月4日。 2014年4月4日閲覧。
- ^ Aulakh, Raveena (2014年3月19日). 「日本の小売大手は絶滅危惧種から数百万ドルを稼いでいる、と英国を拠点とする環境保護団体が語る」トロント・スター紙。ISSN 0319-0781 。 2015年11月28日閲覧。
- ^ 「アニマルプラネットはクジラ戦争で視聴者を欺く」(PDF)。プレスリリース。鯨類研究所。2008 年 11 月 6 日。
- ^ 「シーシェパードが日本の船団を捜索、新たな『ホエール・ウォーズ』シーズン開始」ロサンゼルス・タイムズ、2009年12月8日。
- ^ 「エコ・スリラーがイルカ捕獲取引を暴露」CNN 2009年10月25日。
- ^ 山口真理（2011年6月15日）「日本沖のクジラ2頭に放射線の痕跡発見」ABCニュース。2012年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
さらに読む
- クリストファー・オルダス。「連合国占領の分析：1945-52年の日本の南極捕鯨再開に対する異議申し立て」アメリカ東アジア関係誌26:4（2019）：338-367。
- アーチ、ヤコビナ K. (2018)。『クジラの陸揚げ：近世日本の海洋と環境』シアトル：ワシントン大学出版局。ISBN 978-0-295-74329-5。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、日本における捕鯨に関連するメディアがあります。
公的機関
- 水産庁捕鯨対策室
- 鯨類研究所
- 国際捕鯨委員会
組織
- 日本捕鯨協会
- シーシェパード自然保護協会
- WWFインターナショナルのクジラ、イルカ、ネズミイルカ
他の
- 捕鯨の恐ろしい漁獲 –ライフ誌による画像スライドショー
- 天然資源としてのクジラ - シモーナ・ヴァシレヴァ・ボンチェヴァによる経済的側面に関する修士論文