インドスフィア

インド圏は、言語学者ジェームズ・マティソフが、近隣の南アジア、東南アジア、東アジア地域でインドの言語的影響が及んでいる地域を指すために作った造語である。地域言語学では、シナ圏の東南アジア大陸部の言語圏のシナ語と対比して、一般的に使用されている。特に、複数の方言(この例ではそれぞれポルトガル語とフランス語)を持つ単一言語の多国籍な広がりと影響を指すポルトガル語圏やフランス語圏などの用語とは異なり、この用語はインド起源であると考えられるすべての言語を指し、インド・ヨーロッパ語族やドラヴィダ語族を含むいくつかの主要な言語族だけでも22 の言語が認められている。この用語は、言語の広がりという観点だけでなく、これらの言語が他国の言語に及ぼす影響に関してこれらを集合的に考慮している。

影響

広大な地理的範囲に広がるチベット・ビルマ語族は、類型論的多様性に富んでいるのが特徴で、ロロ語族のように、ほとんど接辞形態を持たない、高度に声調が強く単音節の分析型の言語から、ネパールのキランティ語族のように、複雑な動詞一致形態体系を持つ、わずかに声調が強いまたは無声の言語まで、多岐にわたる。この多様性は、一方では中国語、他方ではインド・アーリア語族からの地域的影響によって部分的に説明できる。 ^[1]マティソフは、文化的特徴と言語的特徴を組み合わせた2つの大きな重複領域、つまり中国とインドの影響を受けた「シナスフィア」と「インドスフィア」を提案した。^[2]^[3]^[4]^[5]クリスティン・A・ヒルデブラントは、3番目のグループとして、それらの間の緩衝地帯を提案し、その後、B・ビッケルとJ・ニコルズが続いた。^{[6]インド圏では}インド系言語が主流である。^[7]

いくつかの言語は、どちらか一方にしっかりと属している。例えば、オーストロアジア語族のムンダ語派とカシ語派、東ネパールのチベット・ビルマ語派、およびメイテイ語（マニプリ語）を最もよく含むチベット・ビルマ語派の「カマルパン」グループの多くは、シナ圏である。一方、モン族・ミエン語族、カダイ語派のカム・スイ語派、チベット・ビルマ語派のロロイ語派、およびベトナム語（ベト・ムオン語）はシナ圏である。タイ語やチベット語など、他の言語の中には、異なる歴史的時期に中国語とインド語の両方から影響を受けたものがある。それでも、他の言語コミュニティは地理的に非常に離れているため、どちらからも大きな影響を受けていない。例えば、マラヤのモン・クメール語派のアスリ語派、またはインド洋のニコバル諸島のモン・クメール語派のニコバル語派は、シナ圏またはインド圏の影響をほとんど受けていない。^[1]ボディッシュ語族とカム語族の言語は、西側のインド圏言語や東側のシナ圏言語に似た混合韻律特性を特徴としています。 ^{[9]インド圏の}キランティ語族の言語の中には、形態学的にアジアで最も複雑な言語の一つに数えられるものがあります。^[10]

インドの文化的、知的、政治的影響、特にパッラヴァ文字体系は、約2000年前から東南アジアの島嶼部と半島部に浸透し始めました。インド系文字体系は、最初にジャワ語やチャム語などのオーストロネシア語族、クメール語やモン語などのオーストロアジア語族によって採用され、その後タイ語族(シャム語、ラオ語) とチベット・ビルマ語族 (ピュー語、ビルマ語、カレン語) によって採用されました。インド圏言語は、ラオス、カンボジア、タイ、ビルマの一部、マレー半島、ベトナムを含む地域として定義される東南アジア大陸部(MSEA) でも見られます。関連する文字体系は、スマトラ島、ジャワ島、バリ島、南スラウェシ島、フィリピンの大部分にわたる東南アジアの島々でも見られます。^[11]クメール語、モン語、ビルマ語、タイ語/ラオス語の語彙の学習要素は、パーリ語またはサンスクリット語起源の単語で構成されています。インドの影響は北のヒマラヤ地域にも広がりました。チベット人は西暦600年からランジャナ文字を使用していますが、インドのものを借用するのではなく、土着の形態素から新しい宗教的および技術的語彙を作成することを好みました。^[1]

構造

「シナ圏」（東アジアと北ベトナム）の言語は分析的である傾向があり、形態論はほとんどなく、単音節または1音節の語彙構造、広範な複合語、複雑な音調システム、および連続動詞構造を備えています。「インド圏」（南アジアと東南アジア）の言語は膠着的である傾向があり、多音節構造、広範な格と動詞の形態論、および詳細な相互命題関係のマーキングを備えています。^[2]^[3] マナンゲ語（他のタマンギク語族と同様に）は、この点で調査する価値のある興味深いケースです。地理的には「インド圏」ヒマラヤに完全に適合しますが、類型的には「シナ圏」言語とより多くの特徴を共有しています。^[2]シナ圏で話されているチベット・ビルマ語はより孤立している傾向があり、インド圏で話されている言語はより形態論的に複雑である傾向があります。^[12]

シナ・チベット語族の西側に位置する言語の多くは、チベット・ビルマ語族を含み、南アジアの他の言語と類型的にかなり類似しており、インド圏のグループに分類される。これらの言語は、東側よりも重い音節を持つことが多く、声調体系は、証明されてはいるものの、それほど頻繁ではない。^[13]インド圏の言語は、多くの場合、声調がなく、接尾辞が高度である。^{[14]十分に発達した}格標示体系から、動詞に見られる広範な代名詞形態まで、かなりの屈折形態が見られることが多い。これらの言語は、一般に、数種類の偶発的関係を標示し、動詞の助動詞を含む独特の構文を持つ。^[13]インド圏の言語は、典型的には、逆屈折破裂子音、文後関係節、および動詞sayの拡張文法化を示す。^[7]例えば、インド北東部やネパールのチベット・ビルマ語族などのインド圏言語では、関係代名詞や相関構造、逆屈折語頭子音の発達がよく見られます。^[5]

参照

参考文献

^ abc マティソフ、ジェームズ・アラン（2003）、プロト・チベット・ビルマ語ハンドブック：シナ・チベット復興のシステムと哲学、カリフォルニア大学出版、pp. 6-7、ISBN 0-520-09843-9
^ abc ロバート・MW・ディクソン、Y・アレクサンドラ、「形容詞クラス：言語間類型論」、74ページ、オックスフォード大学出版局、2004年、ISBN 0-19-920346-6
^ ab マティソフ、ジェームズ(1990)、「メガロ比較について」、言語、66 (1): 106–120、doi :10.2307/415281、JSTOR 415281
^ エンフィールド、ニュージャージー州 (2005)、「地域言語学と東南アジア本土」、年次人類学レビュー、34 : 181–206、doi :10.1146/annurev.anthro.34.081804.120406、hdl : 11858/00-001M-0000-0013-167B-C
^ ab RJ LaPolla、中国・チベット語、ラ・トローブ大学
^ ミエスタモ、マッティ; Wälchli、Bernhard (2007)、類型学における新たな課題、Walter de Gruyter、p. 85、ISBN 978-3-11-019592-7
^ ab Saxena, Anju (2004). 「世界の屋根における言語的同期性と通時性 - ヒマラヤ言語の研究」(PDF)。Saxena, Anju (編)。ヒマラヤ言語: 過去と現在。Walter de Gruyter。pp. 3–29。ISBN 978-3-11-017841-8. 2017年5月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年11月16日閲覧。
^ クルケ、ヘルマン（2004年）。インドの歴史。ロザームンド、ディートマール1933年～（第4版）。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-203-39126-8. OCLC 57054139.
^ マッティ・ミエスタモ & ベルンハルト・ヴェルクリ、類型学の新たな挑戦、90 ページ、Walter de Gruyter、2007 年、ISBN 3-11-019592-5
^ デイヴィッド・レビンソン＆カレン・クリステンセン『現代アジア百科事典：バークシャー参考書』 494ページ、チャールズ・スクリブナー・サンズ、2002年、ISBN 0-684-80617-7
^ マーティン・ハスペルマス著『世界言語構造地図帳』569ページ、オックスフォード大学出版局、2005年、ISBN 0-19-925591-1
^ Alexandra Y. Aikhenvald & Robert MW Dixon、「Grammars in Contact」、4ページ、Oxford University Press、2006年、ISBN 0-19-920783-6
^ ab Carol Genetti、A Grammar of Dolakha Newar、3 ページ、Walter de Gruyter、2007、ISBN 3-11-019303-5
^ コリン・レンフルー、エイプリル・MS・マクマホン、ロバート・ローレンス・トラスク、「歴史言語学における時間の深さ」、334 ページ、マクドナルド考古学研究所、2000 年、ISBN 1-902937-06-6

さらに読む

ブラッドリー、デイビッド、ラポラ、ランディ、ミハイロフスキー、およびサーグッド、グラハム（編者）。言語の変異：ジェームズ・A・マティソフを記念した中国語圏とインド圏における変異と変化に関する論文、pp. 113-144。キャンベラ：パシフィック言語学。
アンカール、ガイ（2000）[2000]、「普遍的な文明のないグローバルコミュニケーション」、INU社会研究、第1巻：共存する現代文明：アラブ・イスラム、インド、中国、西洋、ジュネーブ：INUプレス、ISBN 2-88155-004-5

外部リンク

ジェームズ・A・マティソフに敬意を表して、中国語圏とインド語圏における変異と変化に関する論文
言語の多様性: 中国語圏とインド語圏
ヒマラヤ言語プロジェクト
チベット・ビルマ語を再考する ― インド圏からの教訓
地域言語学と東南アジア大陸部^{[永久リンク切れ‍ ]}

[Matisoff-1] マティソフ、ジェームズ・アラン（2003）、プロト・チベット・ビルマ語ハンドブック：シナ・チベット復興のシステムと哲学、カリフォルニア大学出版、pp. 6-7、ISBN 0-520-09843-9

[Dixon-2] ロバート・MW・ディクソン、Y・アレクサンドラ、「形容詞クラス：言語間類型論」、74ページ、オックスフォード大学出版局、2004年、ISBN 0-19-920346-6

[Matisoff1990-3] マティソフ、ジェームズ(1990)、「メガロ比較について」、言語、66 (1): 106–120、doi :10.2307/415281、JSTOR 415281

[Enfield-4] エンフィールド、ニュージャージー州 (2005)、「地域言語学と東南アジア本土」、年次人類学レビュー、34 : 181–206、doi :10.1146/annurev.anthro.34.081804.120406、hdl : 11858/00-001M-0000-0013-167B-C

[LaPolla-5] RJ LaPolla、中国・チベット語、ラ・トローブ大学

[mestamo-6] ミエスタモ、マッティ; Wälchli、Bernhard (2007)、類型学における新たな課題、Walter de Gruyter、p. 85、ISBN 978-3-11-019592-7

[anju-7] Saxena, Anju (2004). 「世界の屋根における言語的同期性と通時性 - ヒマラヤ言語の研究」(PDF)。Saxena, Anju (編)。ヒマラヤ言語: 過去と現在。Walter de Gruyter。pp. 3–29。ISBN 978-3-11-017841-8. 2017年5月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年11月16日閲覧。

[diasind1-8] クルケ、ヘルマン（2004年）。インドの歴史。ロザームンド、ディートマール1933年～（第4版）。ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-203-39126-8. OCLC 57054139.

[9] マッティ・ミエスタモ & ベルンハルト・ヴェルクリ、類型学の新たな挑戦、90 ページ、Walter de Gruyter、2007 年、ISBN 3-11-019592-5

[10] デイヴィッド・レビンソン＆カレン・クリステンセン『現代アジア百科事典：バークシャー参考書』 494ページ、チャールズ・スクリブナー・サンズ、2002年、ISBN 0-684-80617-7

[11] マーティン・ハスペルマス著『世界言語構造地図帳』569ページ、オックスフォード大学出版局、2005年、ISBN 0-19-925591-1

[12] Alexandra Y. Aikhenvald & Robert MW Dixon、「Grammars in Contact」、4ページ、Oxford University Press、2006年、ISBN 0-19-920783-6

[carol-13] Carol Genetti、A Grammar of Dolakha Newar、3 ページ、Walter de Gruyter、2007、ISBN 3-11-019303-5

[14] コリン・レンフルー、エイプリル・MS・マクマホン、ロバート・ローレンス・トラスク、「歴史言語学における時間の深さ」、334 ページ、マクドナルド考古学研究所、2000 年、ISBN 1-902937-06-6