Loading article…
帝国連邦は、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、既存の大英帝国に代わる連邦国家を創設し、植民地帝国主義の代替案として提示した一連の提案である。[ 1 ] [ 2 ]このような提案はどれも採用されなかったが、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、その他の植民地領土ではさまざまな構想が人気を博した。このプロジェクトは、ジョセフ・チェンバレンなどのユニオニストによって、ウィリアム・グラッドストンのアイルランド自治の提案の代替案として支持された。
多くの提案がなされたが、いずれも過半数の支持を得られなかった。主要な推進団体である帝国連邦連盟は1893年に二つの派閥に分裂し、一方は帝国防衛を推進し、もう一方は帝国貿易を奨励した。様々な提案がなされたが、そのほとんどはロンドンに本部を置く帝国議会を持つ単一国家の樹立を求めていた。こうした提案は実現されることはなく、20世紀半ばからイギリスの植民地の大部分で脱植民地化が進むことになる。
新議会は、国内貿易、外交関係、防衛、および連邦全体に影響を与えるその他の問題に協力して対処することを想定していた。新議会にはインドからの代表者がおり、インドを直接統治する一方、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、ニューファンドランド、南アフリカなどの自治領、およびキプロス、ジブラルタル、マルタ、シンガポールなどの直轄植民地は、20世紀後半に北アイルランド、スコットランド、ウェールズに与えられた権限委譲と同様に、ロンドンの新議会に責任を負うものの、国内自治権を持つことになる。帝国連邦では、アイルランドも自治権を持ち、これによりアイルランドの独立要求が減少すると予想された。[ 3 ]
1880年代までに、大英帝国は世界の陸地面積の4分の1を占め、世界人口の5分の1を擁していた。その潜在力の広大さに疑いの余地はなく、政治的にも憲法的にも統一性も共通の政策も合意された中央の方向性も「恒久的な拘束力」もなかったため、機会がほとんど無駄になっていたという点では意見が一致していた、とアルフレッド・ミルナーは述べている。協会が結成され、解決策を見出すための議論が行われた。[ 4 ]
大英帝国は多くの植民地から成り、そのうちのいくつかは大部分が自治権を持つ自治領であった（カナダ、ニューファンドランド、オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカ、海峡植民地）。インド、西インド諸島、フィジーなど、ほとんどの植民地は植民地官僚によって統治されていた。すべての植民地が最終的に自治権を獲得した場合、どのような結果になるかは不明であったため、帝国の将来は不確実なままであった。他の懸念事項の中でも、すべての植民地が事実上すでに主権を持つようになった場合、イギリスの利益を維持することは非常に困難になるだろう。[ 5 ]
自治領全体で新たな国民的アイデンティティが出現したことも懸念材料となった。カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカの自治権の拡大に伴い、それぞれがイギリスの紋章を使い続けるのではなく、独自の紋章を採用するようになった。自治領の地位の高まりがユニオンジャックなどのイギリスのシンボルに反映されていないと感じる人もおり、新たな多国籍の現実を表すために、大英帝国の旗のような統一的なシンボルの創設を求める声が上がった。[ 6 ]
こうして帝国連邦の創設は、植民地帝国主義に代わる有力な提案となった。計画自体は確定的なものではなかったが、大まかな構想は、大英帝国のすべての植民地を一つの連邦国家に統合するというものだった。連邦は共通の議会を持ち、超国家として統治される。こうして、民主的な統治を維持しながら帝国の統一性を保つことができる。植民地は影響力を増し、イギリスは帝国防衛の費用を分担できるようになる。大国の長所と小国の長所を組み合わせることができる。イングランド、スコットランド、ウェールズ、アイルランド（旧連邦の他の加盟国とともに）がそれぞれ独自の議会を持つことになるので、アイルランドの自治問題の解決策としても考えられた。ウェストミンスターは純粋に帝国の機関となるはずだった。
帝国連邦の支持者たちは、イギリスには二つの未来の可能性があると考えていた。一つは、異なる民族集団からなる植民地の帝国統合と、世界情勢における長期的重要性の維持、もう一つは、帝国の解体と、国力がほとんど、あるいは全くない二級国家への地位の低下である。地理的にそのような大規模な連邦化は不可能だという主張に対しては、科学技術の進歩がその困難を解決するだろうと述べられた。エドワード・エリス・モリスは1885年の講演で、メルボルンやシンガポールからロンドンに到達することは、 1707年の合同法制定当時にオークニー諸島からロンドンに到達するのと同じくらい容易であり、1869年以前にはサンフランシスコからワシントンDCに到達するのと同じくらい容易であると聴衆に思い出させた。 [ 7 ]
アルバート・ヴェン・ダイシーは1897年、オックスフォードのオール・ソウルズ・カレッジのフェローたちへの講演の中で、アングロサクソン人の「相互市民権」を提案した。[ 8 ]
帝国連邦連盟は1884年にロンドンで設立され、その後、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、バルバドス、イギリス領ギアナに支部が設立された。この提案はしばしばイギリス保守党の一部と関連付けられたが、ウィリアム・エドワード・フォースターのような自由主義帝国主義者（新帝国主義の提唱者）の間でも人気があった。帝国連邦連盟のメンバーの中には民族主義に動機づけられた者もおり、チャールズ・ディルク卿やジョン・ロバート・シーリーなどの理論家の著作からインスピレーションを得て、主に白人の自治植民地や自治領も含む「大英帝国」を提唱した。連盟は防衛か貿易のどちらに重点を置くかという主要な役割について合意できず、1893年に解散した。[ 9 ]
カナダの帝国連邦の支持者は「カナダ帝国主義者」と呼ばれ、彼らのイデオロギーは、カール・バーガーの1970年の著書『権力の感覚』でカナダのナショナリズムとは別のイデオロギーとして特定されて以来、カナダの歴史学では「カナダ帝国主義」と呼ばれている。著名なカナダ帝国主義者には、ジョージ・モンロー・グラント、サー・ジョージ・ロバート・パーキン[ 10 ] [ 11 ] 、スティーブン・リーコック、サー・サム・ヒューズ、ジョージ・テイラー・デニソン3世[ 12 ]などがいる。
1900年、スコットランド自由党の国会議員トーマス・ヘダーウィックは、英国下院でこの問題を提起した。下院議員を務めていたインド人議員ダダバイ・ナオロジとマンチェルジー・ボウナグリーの功績を議会に想起させ、ヘダーウィックは、自治権を持つインドがいつか帝国議会に代表を送る可能性を示唆した。[ 7 ]
この計画の主な障害の一つは、その提唱者の一人であるリチャード・ジェブが植民地ナショナリズムと呼んだものであった。多くの利害関係者からなる超議会に権限を与えることは、反対派からは地方議会の権限に対する妥協と見なされた。しかし、オーストラリアの首相アルフレッド・ディーキンやカナダの民兵・国防大臣サー・サム・ヒューズなど、帝国連邦を支持する植民地の指導者たちは、この運動を帝国の防衛と外交政策に対する自治領の影響力を高める手段と捉えていた。実際、帝国連邦連盟の植民地支部は、帝国の貿易政策をめぐる内部紛争を解決できずに1896年に崩壊したロンドンの本国支部の消滅後も存続した。
1895年から1903年まで植民地大臣を務めたジョセフ・チェンバレンは、この考えに賛同していたものの、植民地政府を拘束する政策を可決する一種の帝国議会となる常設の帝国評議会（または帝国評議会）の設立案は、植民地の自治を損なう恐れがあるとして、1897年と1902年の植民地会議で否決された。同様に、帝国軍の中央集権化案も、帝国関税同盟の提案も否決された。その後の帝国会議では、国際自由貿易を優先する英国自由党政権によって、帝国特恵貿易の提案も否決された。帝国特恵貿易が実施されるのは1932年の大英帝国経済会議まで待たなければならなかったが、この政策は第二次世界大戦を生き延びることはできなかった。
第一次世界大戦によって、特にカナダとオーストラリアをはじめとするいくつかの自治領で国民意識が高まり、帝国連邦への支持は薄れていった。防衛上の懸念や帝国間の協力に関する問題は、植民地会議または帝国会議の制度を通じて部分的に解決されたが、各自治領政府の間で独立性への意識が高まり、1926年のバルフォア宣言と1931年のウェストミンスター憲章が制定された。政府レベルで最後に真剣に議論されたのは1937年の帝国会議であったが、そこで却下された。
帝国統一の理念は、第一次世界大戦後、ライオネル・カーティスと円卓会議運動によって受け継がれ、円卓会議運動は今日まで英連邦のフォーラムおよび推進者として存続しており、また、王立英連邦協会も英連邦の推進を続けている。
近年、英国が欧州連合を離脱することを決定したことを受け、帝国連邦の背後にある多くの概念がCANZUK運動の中で新たな命を吹き込まれた。CANZUK運動に懐疑的な批評家は、「貿易関係を決定する上で、歴史的なつながりよりも距離と貿易相手国の規模の方が重要である」と主張する。[ 13 ]一方、支持者は、技術の進歩により、英国からオーストラリアまで24時間以内に飛行することが可能になり、1世紀前にこの構想を妨げていた距離の制約を大幅に克服したと主張する。彼らは、インターネットと世界の反対側へのインスタントメッセージ/通話の能力が、これら4カ国間の接続性を大幅に向上させたと指摘する。2018年8月、カナダ保守党は、 4カ国間の物品およびサービスの自由貿易、ビザなし渡航協定、相互医療、消費者の選択肢の増加、旅行保護の強化、および安全保障の連携を実現することを目的としたCANZUK条約を提案した。 CANZUK条約は、他のCANZUK加盟国の小政党からも一定の政治的支持を得ており、ニュージーランドのACT党[ 14 ]、英国ユニオニスト党[ 15 ]、英国リバタリアン党[ 16 ]はいずれもCANZUKへの支持を表明している。オーストラリア自由民主党[ 17 ]はCANZUKに直接言及していないが、CANZUKの目的に沿った政策への支持を表明している。
{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)