イベリア語

北東イベリア文字は、イベリア文字とも呼ばれ、現存する碑文の95%（ウンターマン 1990）で最も頻繁に使用されているイベリア文字です。北東イベリア文字の碑文は、主にイベリア半島の北東部、特にラングドック＝ルシヨンからアリカンテにかけての海岸沿いで発見されていますが、エブロ渓谷にも深く浸透しています。この文字はほぼ完全に解読されています。

ギリシャ・イベリア文字を除くすべての古ヒスパニック文字は、共通の類型論的特徴を共有している。それは、閉鎖音には音節的価値を持つ記号を、残りの子音と母音には単音素的価値を持つ記号を使用している点である。文字体系の観点から見ると、これらはアルファベットでも音節文字でもなく、むしろ「混合」文字であり、通常は半音節文字として識別される。その起源については研究者の間で意見が一致しておらず、言語学者の中にはフェニキア文字のみに由来すると考える者もいれば、ギリシャ文字が何らかの役割を果たしたと考える者もいる。

南東イベリア文字も半音節文字の一種ですが、北東イベリア文字よりもタルテッソス文字に似ています。南東イベリア文字の碑文は、主にイベリア半島の南東部、すなわちアンダルシア東部、ムルシア、アルバセテ、アリカンテ、バレンシアで発見されています。この文字はまだ完全に解読されていません。

グレコ・イベリア文字は、ギリシャ文字のイオニア方言をイベリア語の特殊性に合わせて直接的に改変したものである。グレコ・イベリア文字を用いた碑文は、主にアリカンテとムルシアで発見されている。

イベリア語には、一般的にaeiouと表記される 5 つの母音があるようです。バスク語や現代スペイン語など、半島の他の言語にも同様のシステムがあります。5 つの母音システムは世界中で非常に一般的ですが、これはイベリア半島の古代言語の間に言語連合があったことを示唆している可能性があると示唆されています。^{[ 4 ]}

非円唇母音（頻度順：a、i、e ）は円唇母音（ u、o ）よりも頻繁に現れる。鼻母音（ ḿ ）の兆候はあるものの、これは異音であると考えられている。ギリシャ語の転写から判断すると、母音の長さの区別はなかったようである。これが正しいとすれば、イベリア語では短いイプシロン（ギリシャ語：ἒ ψιλόν 、ローマ字表記：è psilón）とは対照的に、長いē（ギリシャ語：ἦτα 、ローマ字表記：êta ）が使われていることになる。  

• r音: r音とŕ音の2つのr音があります。イベリア半島の専門家は、どちらのr音にも割り当てられる音価について意見が一致していません。Correa (1994) は、ŕ音は歯茎弾音/ ɾ /、r音は「複合振動音」、つまり震え音/ r /であると仮説を立てました。その後、Rodríguez Ramos (2004) は、r音は口蓋垂摩擦音/ ʁ /を表すと考えた Ballester (2001) に倣い、ŕ音は歯茎弾音/ ɾ / 、r音はそり舌弾音/ ɽ /であると示唆しました。しかし、Ballester (2005) は後に仮説を変更し、r音を歯茎弾音/ ɾ /、ŕ音を歯茎震え音/ r /としました。rもŕも語頭には現れません。これはバスク語でも同様です。
• 歯擦音: 歯擦音にはsとśの2 つがあります。その区別は不明確で、複数の提案があります。 Ballester (2001) は、sは歯茎音/ s /で、śは歯茎硬口蓋音/ ɕ /であったと理論づけています。 Rodríguez Ramos (2004) は、śは歯茎音/ s /で、 s は歯茎音/ t͡s /または硬口蓋音/ t͡ʃ / (英語の "ch" のような音) のいずれかの破擦音であったと提案しています。この提案は、イベリア半島の文献におけるガリア語名の適応に関する Correa の観察と一致しています。バスク語には、歯茎音の歯擦音も 2 つあります。歯茎音の歯茎音 z (/ s̻ /) と歯茎音の歯茎音 s (/ s̺ /) で、これらは s と ś に対応する可能性があります。バスク語には後歯茎音の x (/ ʃ /) もある。
• 側面音: 側面音lは通常/ l /と解釈されます。語末では非常にまれで、分布がŕと相補的になる場合もあります: aŕika l -er ~ aŕika ŕ -bi。
• 鼻腔：
  • nはおそらく歯茎音/ n /だった。
  • m : イベリア語を研究している研究者の間では、この文字がどのような鼻音を表すかについて意見が一致していません。文字m は語頭に現れることは稀です。Velaza (1996) は、 iumstir/iunstirの例に見られるように、語中nの異音である可能性があると仮説を立てています。José A. Correa (1999) は、重子音または強鼻音である可能性を示唆しています。Ballester (2001) は、イベリア語とケルトイベリア語では唇音化した鼻音であると考えています。Rodríguez Ramos (2004) は、先行する母音を鼻音化するnの異音である可能性があると述べています。
  • ḿと転写された記号については、いくつかの論争がある。これは何らかの鼻音の一種と考えられているが、その音価については確証がない。複数の言語学者は、接尾辞-ḿi / -naiや固有名詞要素-ḿbar- / -nabar-に類似性があることから、ギリシャ語アルファベットで書かれたテキストとの類似性に基づいて[na]という値に同意している。この理論の別の部分は、ḿbar-beleśをラテン語でVMARBELESと転写することと矛盾しているように見える。Correa (1999) は、これは唇音化した鼻音であると提案している。この記号が常に同じ形で発音されるかどうかも明らかではない。Rodríguez Ramos (2004) は、これは進行性鼻音化によって生成された鼻音化した母音であると考えている。
• 破裂音：破裂音は5種類あります。

一部の文字体系では/d/と/t/、および/ɡ/と/k/を区別しているように見えるが、そうでない文字体系もある。これはいくつかの要因による可能性がある。有声破裂音と無声破裂音の間にある程度の異音性があった可能性、あるいは異音性はなく、正書法上の区別がないのは特異なことであり、イベリア人が有声性の区別がない言語（エトルリア語や、未解読のタルテッソス語など）から文字体系を適応させた結果である可能性もある。

証拠によれば、音素pはギリシャ文字にもイベリア半島の二つの文字体系にも記録されていないため、存在しないことが示唆される。pはイベリア半島の先住民の名前を記したラテン語の碑文にのみ見られ、bの異音であると考えられている。

音素bは時としてwに似た発音をされていた可能性があり（これは記号buの頻度によって説明される）、そのため鼻音化された発音をしていた可能性があると示唆されている。

アスコリの銘板に記されたラテン語の碑文には、ローマ軍に所属していたイベリア騎兵隊員のリスト（アスコリの青銅像に記されたトゥルマ・サルイタナ）が含まれており、イベリア人の固有名詞の形式が解明されました。イベリア人の名前は主に2つの互換性のある要素で構成され、それぞれ通常2音節から成り、これらが一緒に書かれます（Untermann 1998）。たとえば、「iltiŕ」という要素は、iltiŕaŕker、iltiŕbaś、iltiŕtikeŕ、tursiltiŕ、baiseiltiŕ、bekoniltiŕといった名前に見られます。この発見は大きな一歩でした。この時点から、テキスト中の人物名をある程度の確信を持って特定することが可能になったのです。しかしながら、イベリア人の名前の構成要素のリストは研究者によって異なります。基本的なリストはウンターマン（1990）によるもので、最近ロドリゲス・ラモス（2002b）によって更新されました。補足的なデータと基準はファリアの論文（最後の2つ：2007aと2007b）に記載されています。

次のリストには、イベリア語名の構成要素として提案されている要素の一部が含まれています: abaŕ、aibe、aile、ain、aitu、aiun、aker、albe、aloŕ、an、anaŕ、aŕbi、aŕki、aŕs、asai 、 aster、ata、atin、atun、aunin、auŕ、オースティン、バイザー、バラシュ、バルケ、バルタシュ、バシュ、バストゥーク、ベコン、ベラウ、ベレシュ、ベル、ベネ、ベシュ、ベリ、ベオン、ベタン、ベチン、ビキル、ビロス、ビン、ビル、ビトゥ、ビウジ、ボライ、ボシ、boś、boton、 ekes、ekaŕ、eler、ena、esto、eten、eter、iar、iaun、ibeś、ibeis、ike、ikoŕ、iltiŕ、iltur、inte、iskeŕ、istan、iunstir、iur、kaisur、kakeŕ、カルトゥシュ、カニ、カジェス、カシュコ、カトゥ、ケジェ、キバシュ、キネ、キタシュ、コン、コショ、コシュ、クレシュ、クルタル、ラコ、ラウシュ、レイス、ロル、ルスバン、ナルベ、neitin、neŕse、nes、niś、nios、oŕtin、sakaŕ、sakin、Saltu、śani、śar、seken、selki、sike、sili、sine、sir、situ、soket、sor、sosin、suise、taker、talsku、タン、タネック、タネシュ、タシュ、ターバン、タシュティン、タシュ、タウティン、テイタ、テケシュ、チバシュ、ティケシュ、ティキルス、ティキス、タイルイス、トール、トゥイトゥイ、トゥマル、トゥシュ、トゥルキル、tortin、ulti、unin、uŕke、ustain、ḿbaŕ、nḿkei。

言語学者は、場合によっては、接尾辞として要素が 1 つしかない単純な名前に遭遇しています。アスコリの銘板にはBELES、AGER-DO、BIVR-NOがあり、ウラストレトにはneitin、その他のイベリア語のテキストにはlauŕ-to、bartas-ko、śani-ko があります。まれに、連結要素の兆候が見られ、それは-i-、-ke-、または-ta- になります(ウンターマンはoto-iltiŕ をoto-ke-iltiŕの前またはAEN-I-BELESとともに使用しました)。まれに、ウンターマンは固有名詞の前にis-またはo-要素が付くことにも遭遇しました ( is-betartiker ; o-tikiŕtekeŕ ; O-ASAI )。

イベリア半島の地名を構成する要素には、eter/eten/eteとiltur / iltun / iltuのような変化、 kere / keresとlako / lakosのような変化、alos / alor / aloとbikis / bikir / bikiのような変化など、変化のパターンがよく見られます。

イベリア半島の固有名詞の中には、アキテーヌ語やバスク語に似たものがある。これは、ミチェレナ^{[ 12 ]}のようなバスク語学者によって「固有名詞プール」として説明されている。しかし、ほとんどのイベリア語の意味は今日まで不明瞭なままなので、ごく少数の例外を除いて、その関連性は推測の域を出ない。^{[ 13 ]}これらの2つの言語が関わる 古代の言語連合は、一部の言語学者によって可能性が高いと考えられている。^{[ 4 ]}しかし、トラスクが指摘するように^{[ 14 ]} 、バスク語はイベリア半島の碑文の翻訳には何の役にも立っていない。

イベリア語とバスク語が同じ語族の2つの言語であるかどうかは、依然として議論の的となっている。イベリア語の専門家の多くは、バスク語の前身であるアキテーヌ語とイベリア語の間には何らかの関係があると推測している。しかし、現在までに、この2つの言語が同じ語族に属するのか、それとも言語的借用による関係なのかを確定するのに十分な証拠はない。^{[ 15 ]}語彙や固有名詞の一致は借用によるものかもしれないが、2つの言語の音韻構造の類似性は言語的地域現象によるものかもしれない（異なる語族の言語であるにもかかわらず、バスク語と古スペイン語の類似性を参照）。この問題を明らかにするには、イベリア語に関するより科学的な研究が必要である。

歴史的な観点から見ると、バスク語とイベリア語の関連性が最初に主張された特徴は以下のとおりである。

• イベリアのコインの接尾辞-sken / -ken (同様の古代コインの属格複数形と比較された) は、バスク語の複数形 (-k) と属格 (-en) の語尾を持つ^{[ 16 ]}
• イベリア半島の町名にはiliが含まれている(特にiliberri ) が、バスク語のhiri (「町」) やberri (「新しい」)と類似点が指摘されている。 ^{[ 17 ]}

他のペア（ eban、ars、-ka、-teなど）も提案されているが、これらのイベリア語の形態素の意味については依然として議論の余地がある。バスク語とイベリア語の表層形態の一致に関する今日の主な議論は以下のとおりである。

• 音声学：ミチェレナによって最初に提唱された原バスク語の音韻体系は、イベリア語の音韻体系について知られていることと非常によく似ているようです。原バスク語とイベリア語の両方に共通する/m/の欠如は特に重要であると主張されています^{[ 18 ]}。
• 人名学：アキテーヌ・ラテン語の碑文には、現代バスク語と明らかに関連のある人名や神名が含まれているが、イベリア半島の人名とも構造的、語彙的に類似している。^{[ 19 ]}しかし、遺伝的なつながりというよりも、イベリア半島がアキテーヌの命名体系に与えた影響も無視できない。
• イベリア語のiltiŕとilturでは、iliは「都市」と読まれる。^{[ 20 ]}現代バスク語のhiri 「都市」は、非常によく似た原バスク語の語根* iliに由来する。^{[ 21 ]}
• イベリア半島の属格語尾-enと、おそらく属格複数形-(s)ken は、ミチェレナが再構築したバスク語の属格-enとバスク語の属格複数形 * ag-enと比較される。 ^{[ 22 ]}しかし、ミチェレナ自身はこの比較に懐疑的だった。
• 墓石によく見られるイベリア半島の定型句aŕe takeにはaŕe teikeなどの異形があり、タラゴナの二言語碑文では、ヒューブナーが提唱したように、ラテン語のhic situs est (「ここにある」)に相当する可能性がある。^{[ 23 ]}これは、シューハルト(1907) ^{[ 24 ]}によってバスク語の(h)ara dago「そこにある/ある」と比較された。
• イベリア語のekiar は「彼が作った」に似たものと説明され^{[ 25 ]} 、バスク語の動詞egin「作る」^{[ 26 ]}と関連付けられることが提案されている。
• イベリア語のśalirは「お金」「硬貨」「価値」と説明され、バスク語のsari（おそらく原バスク語* sali）「価値」「支払い」「報酬」と関連付けられると提案されている。 ^{[ 27 ]}

数字

2005年、エドゥアルド・オルドゥニャは、文脈データから見てイベリア数字のように見え、バスク数字と驚くほど類似しているイベリアの複合語をいくつか示す研究を発表した。この研究は、ジョアン・フェレール（2007年と2009年）によって、硬貨に見られる価値を示す用語と、新たな組み合わせデータおよび文脈データに基づいて拡張された。この比較は、以下のことを示唆している。

この理論の基礎は、イベリア半島で確認されている複合語のいくつかをバスク語の複合数と比較するとよりよく理解できます（ドットは形態素の境界を示し、バスク語では通常書かれません。また、3番目と4番目の数字の末尾の-rは、バスク語の結合形、つまりhirur-とlaur-にも現れることに注意してください）。

それでもオルドゥニャは、この比較がイベリア語とバスク語の家族関係の証拠であるとは主張しておらず、むしろバスク語におけるイベリア語からの借用語によるものだと述べている。一方フェレールは、類似性は遺伝的関係と借用語の両方によって生じた可能性があると考えているが、数字体系全体が借用されることは稀であると指摘している（ただし、中期中国語の数字がベトナム語、日本語、韓国語、タイ語に丸ごと借用された例など、実際に起こったことは知られている）。

ホセバ・ラカラ（2010）は、借用説と遺伝的関係説の両方を否定している。ラカラの議論はバスク語の歴史文法の分野にほぼ限定されているが、デ・ホス（1993）の仮説に倣い、借用説はスペイン南東部でイベリア語が第一言語として話されていた地域が限られており、遠隔地であったため、すでに信憑性に欠けることが判明していると主張している。

ハビエル・デ・ホス（2011年、196～198頁 ）は、これらのイベリア要素が数字として解釈できるという仮説を裏付ける、文脈的および組み合わせ論的な内部論拠が妥当であると考えている。実際、具体的な値に関して、彼は、硬貨に見られる価値のマークに従って、イベリアのbanと「1」、イベリアのerderと「半分」の間の提案された等価関係を妥当であると考えているが、提案されたその他の等価関係は作業仮説であると考えている。イベリアの可能性のある数字とバスクの数字の間の等価性に関しては、彼はラカラ（2010年）に同意し、記録されたイベリアの形の形は、予想される原バスクの形に合致しないと考えている。最後に、彼はこの仮説を受け入れる上での最大の難点は、逆説的ではあるが、その範囲と体系的な性質にあると考えている。なぜなら、もしそれが正しければ、イベリア語とバスク語の間に密接な関係が生まれ、それによって、イベリア語とバスク語のサブシステム間の他の関係も、この関係と同じくらい明確に特定できるはずであり、合理的な言語学的議論を用いる研究者は誰もそのような関係を特定できていないからである。

エドゥアルド・オルドゥニャ（2011）は、数字として提案されたイベリアの要素はバスク語の数字に似ているだけでなく、数字として組み合わさり、数字が期待される文脈で現れると主張している。彼は、ラカラ（2010）がこれらの主張に異議を唱えていないこと（デ・ホス（2010）も同様）を指摘している。イベリア語を共通語とみなすというデ・ホスの仮説に関して、オルドゥニャは、ラカラがその仮説を既成事実として提示しているにもかかわらず、それが仮説的な性格のものであると指摘している。この仮説の問題点は、フェレール（2013）が後の著作でまとめている。ラカラが指摘した音声上の困難に関して、オルドゥニャは、ラカラの提案はミチェレナが再構築した原バスク語と互換性があり、年代と確実性の観点からイベリア研究者が考慮しなければならない再構築であるのに対し、ラカラの内部バスク語再構築の仮説は年代が曖昧で、確実性がはるかに低いと主張している。最後に、当初の融資賛成の意見とは反対に、イベリア数字体系とバスク数字体系の類似性を説明する最も経済的な仮説は遺伝的関係であると結論づけている。

フランシスコ・ビジャール（2014年、259頁）は、イベリア数字とバスク数字の類似性はインド・ヨーロッパ語族の言語に見られる類似性と同程度であると指摘し、したがって現時点で唯一妥当な仮説はイベリア語とバスク語の遺伝的関係であると主張している。ビジャールはまた、ラカラ（2010年）が提案した原バスク語の再構築が数字から得られた証拠と矛盾する場合、他のすべての再構築と同様に仮説的で改善の余地があるため、再構築は修正されなければならないと考えている。

• アンダーソン、ジェームズ、M. (1988) 『ヒスパニック半島の古代言語』、アメリカ大学出版局、ニューヨーク、ISBN 0-8191-6732-0
• Ballester、Xaverio (2005) Lengua ibérica: hacia un bidtipológico、Palaeohispanica 5、361  ～ 392 ページ。
• Correa Rodríguez、José Antonio (1994) La lengua ibérica、Revista Española de Lingüística 24/2、263–287 ページ 。
• デ・ホス・ブラボー、ハビエル

(1998) 『ラ エピグラフィア イベリカ デ ロス ノベンタ』、『Revista de Estudios Ibéricos 3』、127 ～ 151 ページ。

(2001) 『Hacia una tipología del ibérico』、宗教、ヒスパニアの言語と文化、335 ～ 362 ページ。

(2011)イベリカ半島とアンティグエダの言語の歴史 II。 El mundo Ibérico prerromano y la indoeuropeizacion、マドリッド、ISBN 978-84-00-09405-8。

• パノサ・ドミンゴ、Mè. Isabel (1999) La escritura ibérica en Cataluña y su contexto socioeconómico (siglos VI a. C.)、Argitalpen Zerbitzua、Euskal Herriko Unibertsitatea、Vitoria-Gasteiz、ISBN 84-8373-160-6。
• ロドリゲス・ラモス、ヘスス (2004) Análisis de Epigrafía Íbera、Vitoria-Gasteiz、ISBN 84-8373-678-0。
• ウンターマン、ユルゲン

(1980) Monumenta Linguarum Hispanicarum II: Die Inschriften in iberischer Schrift in Südfrankreich、ライヒェルト フェルラーク、ヴィースバーデン、ISBN 978-3-88226-098-4。

(1990)モニュメンタ リンガルム ヒスパニカルム。 III Die iberischen Inschriften aus Spanien、Reichert Verlag、ヴィースバーデン、ISBN 978-3-88226-491-3。

(1996) Los plomos ibéricos: estadoactual desu interpretación、Estudios de lenguas y europegrafía antiguas – ELEA 2、75–108 ページ。

(2001) Die vorrömischen Sprachen der iberischen Halbinsel。 Wege und Aporien bei ihrer Entzifferung、Westdeutscher Verlag、ヴィースバーデン、ISBN 3-531-07375-3。

(2005)オリオール・メルカダル・フェルナンデスでのフランスの同盟国(コーディネート)モン・イベリック : アルス・パイソス・カタルーニャ人 : XIII Col•loqui Internacional d'Arqueologia de Puigcerdà  : homenatge a Josep Barberà i Farràs  : Puigcerdà、14 i 2003 年 11 月 15 日Vol. 2、ISBN 84-933111-2-X、1083～1100ページ。

• バリャドリード モヤ、フアナ (1997)ラ エピグラフィア イベリカ: estado real de los estudios、Tempus。 Revista de Actualización Científica、17、5 ～ 53 ページ。
• ハビエル・ベラザ (1996) Epigrafía y lengua ibéricas、バルセロナ。

• Correa Rodríguez、José Antonio (2004) Los semisilabarios ibéricos: algunas cuestiones , Estudios de lenguas y europegrafía Antiguas – ELEA 5, 75-98。
• デ・ホス・ブラボー、ハビエル

(1985–86) La escritura greco-ibérica、Veleia 2-3、pp. 285–298

(1989) El desarrollo de la escritura y las lenguas de la zona meridional、Tartessos: Arqueología protohistórica del bajo Guadalquivir、523–587 ページ。

• Ferrer i Jané、Joan (2005) Novetats sobre el Sistema Dual de diferenciació gràfica de les oclusives sordes i sonores、Palaeohispanica 5、957–982 ページ 。
• ロドリゲス・ラモス、ヘスス (2002) La escritura ibérica meridional、Zephyrus: Revista de prehistoria y arqueología 55、pp.  231–245。

• バジェスター、ザベリオ

(2001) Fono(tipo)logía de las (con)sonantes (celt)ibéricas、宗教、ヒスパニアの言語と文化、287-303、サラマンカ。

(2003)言語再構築のための取り組み: エル・カソ・イベリコ、Palaeohispánica 3、43–57 ページ

• コレア・ロドリゲス、ホセ・アントニオ

(1994) 『Paleohispanica の聖書転写』、Archivo de Prehistoria Levantina 21、337 ～ 341 ページ。

(1999) 『Las nasales en ibérico』、『Pueblos、lenguas y escrituras en la Hispania preromana』、375 ～ 396 ページ、サラマンカ。

(2001)ラス・シルバンテス・エン・イベリコ、フランシスコ・ビジャール、マリア・ピラール・フェルナンデス・アルバレス (座標)宗教、ヒスパニアの言語と文化ISBN 84-7800-893-4、305～318ページ。

• デ・ホス・ブラボー、ハビエル

(1981) Algunas precisiones sobre textos metrológicos ibéricos、Archivo de Prehitoria Levantina 40、475–486 ページ。

(2002) El complejo sufijal -(e)sken de la lengua ibérica、Palaeohispánica 2、pp. 159–168

(2003) 『Las sibilantes ibéricas』、S. Marchesini & P.​​ Poccetti (編) Linguistica è storia 内。 Sprachwissenschaft ist Geschichte.オノーレ・ディ・カルロ・デ・シモーネのスクリッティ、ピサ、85-97。

• ファリア・アントニオ・M・デ

(2007) Cronica de onomástica paleo-hispânica (13)ウェイバック マシンで 2009 年 12 月 24 日にアーカイブ、Revista Portuguesa de Arqueologia 10:2、161-187。

(2016) Crónica de onomástica paleo-hispânica (25)、ASS no 50、pp 109-140。ISSN 0213-8026。

• Ferrer i Jané、Joan。

(2006) Nova lectura de la inscripció ibèrica de La Joncosa (バルセロナ、ジョルバ)、Veleia 23、129–170 ページ。

(2007) Sistemes de marques de valor lèxiques sobre monedes ibèriques、Acta Numismàtica 37、53–73 ページ。

(2009) 「El sistema de numerales ibérico: avances en su conocimiento」、Palaeohispanica 9、451–479 ページ。

• Ferrer i Jané、Joan & Giral Royo、Francesc (2007)将来の研究計画。 Marcas de valor léxicas sobre monedas ibéricas、パレオヒスパニカ 7、83  ～ 89 ページ。
• Fletcher Valls、Domingo (1992) Iunstir、palabra ibérica、ASS no 28-29、pp 155–173。ISSN 0213-8026。
• Lakarra Joseba (2010) Haches, diptongos y otros detalles de alguna importancia: notas sobre numerales (proto)vascos y comparación vasco-ibérica (con un apéndice sobre hiri y otro sobre but-bi)、Veleia 27、pp.  191–238。
• ルハン・マルティネス、エウジェニオ・ラモン (2005) 『Los Topónimos en las inscripciones ibéricas』、Palaeohispanica 5、471–490 ページ 。
• Moncunill Martí, Noemí (2007) Lèxic d'inscripcions ibèriques (1991–2006)、博士論文、UB-Barcelona。
• オルドゥニャ・アスナール、エドゥアルド

(2005) Sobre algunos posibles numerales en textos ibéricos、Palaeohispanica 5、491–506 ページ。

(2006) Segmentación de textos ibéricos y distribución de los semigatoros、博士論文、UNED-マドリード (未発表の博士論文)。

(2008) Ergatividad en ibérico Emerita Vol. 76、第 2 号、275 ～ 302 ページ

(2011) Los numerales ibéricos y el protovasco、Veleia 28、125-139 ページ。

• ペレス・オロスコ、サンティアゴ (2009) Construccionesposesivas en ibérico、Estudios de lenguas y europegrafía antiguas – ELEA 9、pp.  561–578
• キンタニージャ・ニーニョ、アルベルト

(1998) Estudios de Fonología Ibérica、ビトリア ガステイス、ISBN 84-8373-041-3。

(2005) Palabras de contenido speech en ibérico、Palaeohispanica 5、507–520 ページ。

• ロドリゲス・ラモス、ヘスス

(2000b)言語と子音の発声、ファベンティア 22、ファスク。 2、25–37ページ。

(2002) 「言語言語に関する情報の分析」、Cypsela 14、251–275 ページ。

(2002b) 「問題に関する問題解決方法」、ASS No. 36、15 ～ 50 ページ。ISSN 0213-8026。

(2004) Sobre los fonemas sibilantes de la lengua íbera、Habis 35、pp. 135–150

• Siles Ruiz、Jaime (1985) Léxico de inscripciones ibéricas、Ministryio de Cultura、Dirección General de Bellas Artes y Archivos、マドリッド、ISBN 978-84-505-1735-4。
• シルゴ・ゴーシュ、ルイス

(1994) Léxico Ibérico、Estudios de Lenguas y Epigrafía Antiguas – ELEA、ISSN 1135-5026、番号。 1、1 ～ 271 ページ。

(2007)イベリコの「ディネロ」と「プラタ」のラス・パラブラス、パレオヒスパニカ、第 7 号、219-222 ページ。

• トロサ・レアル、アントニオ (1996): "Sobre el ibérico SELDAR"、ASS。番号 30-31、119-122 ページ。ISSN 0213-8026。
• ウンターマン、ユルゲン

(1984) Inscripciones sepulcrales ibéricas、Cuadernos de Prehistoria y arqueología Castellonenses 10、pp. 111–120

(1985–1986) 『Las gramática de los plomos ibéricos』、Veleia 2-3、35–56 ページ。

(1998) 『La onomástica ibérica』、Iberia 1、73 ～ 85 ページ。

(1999) Über den Umgang mit iberischen Bilinguen in E. Seebold, W. Schindler & J. Untermann Grippe, Kamm und Eulenspiegel: Festschrift für Elmar Seebold zum 65. Geburtstag ISBN 978-3-11-015617-1、349～358ページ。

• ベラサ・フリアス、ハビエル

(1991)有効な記録: (1976–1989)、Universitat Autònoma de Barcelona、ISBN 84-7875-556-X。

(1994) Iberisch EBAN TEBAN Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 104、142-150。

(2004) Eban、teban、diez años después、Estudios de lenguas y europegrafía antiguas – ELEA 5、199–210 ページ。

(2002)イベリコテ、パレオヒスパニカ 2、271 ～ 275 ページ。

(2006) Tras las huellas del femenino en ibérico: una hipótesis de trabajo、Palaeohispánica 6、pp. 247–254

• Ballester、Xaverio (2001) 『Las adfinitas de las lenguas aquitania e ibérica Palaeohispánica 1』、2001 年、 21 ～ 33 ページ。
• Ferrer i Jané, Joan (2013)車両の言語の問題に関する問題、ELEA。 13、115-157。
• デ・オズ・ブラボー、ハビエル (1993)イベリカ半島の言語と文化、イベロス半島の言語と文化 : イベリカ半島の言語と文化の行為 : (コロニア 11 月 25-28 日) 1989) (フランシスコ・ヴィラールおよびユルゲン・ウンターマン編)、ISBN 84-7481-736-6、サラマンカ、635～666頁 。
• Gorochategui Churruca、ホアキン (1993)イベリカ半島とイベリカとの関係、ヒスパニアの プレロマーナの言語と文化 : イベリカ半島の言語と文化の行為 : (コロニア 11 月 25 ～ 28 日) 1989) (フランシスコ・ヴィラールおよびユルゲン・ウンターマン編)、ISBN 84-7481-736-6、サラマンカ、609～634頁 。
• ロドリゲス・ラモス、ヘスス

(2001)エピグラフィアの展望を伝える文化: 国連サヨ デ シンテシス、イベリア: Revista de la Antigüedad 4、17 ～ 38 ページ。

(2002) 「エピグラフの世界」、「言語の言語」: Studia et documenta、90、197 ～ 218 ページ、ISSN 0046-435X。

• Velaza Frías、Javier (2006) Lengua 対文化資料: カタルーニャ州のレングア問題、Actes de la III Reunió Internacional d'Arqueologia de Calafell (カラフェル、2004 年 11 月 25 日と 27 日)、Arqueo Mediterrània 9、 273-280。
• Villar、Francisco (2014): Indoeuropeos、iberos、vascos y sus parientes、Estratigrafía y cronología de las poblaciones prehistóricas、Universidad de Salamanca、Estudios Filológicos。