Loading article…
独立
現在ブラジルとして知られている土地は、1500年4月23日、航海士ペドロ・アルヴァレス・カブラルが海岸に上陸した時に初めてポルトガル人によって領有が主張された。ポルトガル人が恒久的に定住したのは1534年で、その後300年間、彼らはゆっくりと西の領土を拡大し、現在のブラジルの国境を構成するほぼすべての国境を確立した。1808年、フランス皇帝ナポレオン1世の軍隊がポルトガルに侵攻し、ポルトガル王室は亡命を余儀なくされた。彼らはブラジルのリオデジャネイロ市に定住し、そこがポルトガル帝国全体の非公式な首都となった。[1] 1815年12月12日、当時摂政であったジョアン6世は、体調を崩した母、ドナ ・マリア1世女王に代わってブラジルを植民地からポルトガルと統合した王国に昇格させた。[2]
1820年、ポルトガルで立憲革命が勃発した。自由主義者によって始められたこの運動は、王国初の憲法を起草することを目的としたコルテス（英語：憲法制定議会）の会議にまで発展した。[3] [4] [5]自由主義者は、1808年以来ブラジルに居住し、1816年に母親の後を継いで国王となったジョアン6世の帰国を要求した。彼は息子で後継者のドン・ペドロ王子（後のブラジル王ペドロ1世、ポルトガル王ペドロ4世）を摂政に任命し、1821年4月26日にヨーロッパに向けて出発した。[6] [7]ポルトガルのコルテスは、ブラジルの州政府をポルトガルに直接従属させる法令を制定し、1808年以降ブラジル内に設立されたすべての上級裁判所と行政機関を廃止し、ペドロ王子をポルトガルに召還した。[8]
2つのグループが出現したが、どちらもコルテスがブラジルを単なる植民地の地位に戻そうとしていることを恐れていた。ポルトガル系ブラジル人（当時は立憲君主主義者と呼ばれていた）とナショナリスト（当時は連邦主義者と呼ばれていた）であった。[9]両方のメンバーは主にブラジル生まれの貴族、地主、農民、裕福な実業家であり、少数派はポルトガルからの移民であった。ポルトガル系ブラジル人は1816年以前にポルトガルのコインブラ大学を卒業した男性であり、ホセ・ボニファシオ・デ・アンドラダが率いていた。彼らは地方の分離主義を防ぐため立憲君主制と中央集権化を求めた。ボニファシオなど少数の人は、奴隷貿易と奴隷制度そのものの廃止、土地改革の実施、外国からの借り入れのない国の経済発展など、さらなる目標を持っていた。[10] [11]ナショナリストたちは、高等教育を受けず、生涯をブラジルで過ごした男たちであり、[12]まさにその逆を望んでいた。彼らは奴隷制の廃止に反対し、自分たちだけが参政権を持つ民主主義、既存の社会階層の維持、単なる名目上の君主、そして中央政府からの干渉を受けずに地方の利益によって州が統治される弱い連邦組織を望んだ。[13]
両グループは王子にポルトガルに戻らないよう説得し、王子は1822年1月9日に「国民全体の幸福のためなら、喜んでそうする。私は留まると国民に伝えてくれ」と返答した。[14]彼は1822年1月18日、ポルトガル系ブラジル人のリーダーであるホセ・ボニファシオを内閣の長に任命した。[15]ペドロはブラジルの大義に対する忠誠心を確保するためにサンパウロ州を訪れたが、9月7日にリオデジャネイロに戻る途中でボニファシオから手紙を受け取った。王子は、コルテスが彼が保持していた残りの権力を無効にしたことを知った。ペドロは儀仗兵を含む仲間の方を向いて「友よ、ポルトガルのコルテスは我々を奴隷化し、追及しようとしている。今日から我々の関係は断絶する」と言った。もはや我々を結びつける絆はない」。ポルトガルを象徴する青と白の腕章を外しながら、彼は続けた。「兵士たちよ、腕章を外しなさい。独立、自由、そしてブラジルの分離を讃えよ」。ブラジル史上最も象徴的な瞬間となったこの瞬間、彼は剣を抜き、「私の血、私の名誉、私の神に代えて、私はブラジルに自由を与えることを誓う」と断言し、そして叫んだ。「独立か死かだ！」[16]
ペドロがコルテスに逆らう決断をしたが、ブラジル全土でポルトガルに忠誠を誓う軍隊による武装抵抗に遭った。[17]その後のブラジル独立戦争は国土の大半に広がり、北部、北東部、南部の各地域で戦闘が繰り広げられた。[18]最後のポルトガル兵は1824年3月8日に降伏し、[19] 1825年8月29日にポルトガルは独立を承認した。[20]戦争で戦ったブラジル人とポルトガル人に加え、この勝利の功績の多くはボニファシオ内閣の功績とされている。内閣は事実上何もないところから陸軍と海軍を創設し、政府財政を大幅に改善し、統一された単一の指導部の下に各州を統一した。[21]
1822年10月12日、ペドロ王子はブラジルの立憲皇帝および永久守護者ドン・ペドロ1世として迎えられた。これはペドロの治世の始まりであり、独立したブラジル帝国の誕生でもあった。彼はその後12月1日に戴冠した。[22]一方、ボニファシオは、君主制に対する陰謀の容疑で告発されたナチビストに対する司法調査（後に「ボニファシア」として知られる）を開始した。多くの者が逮捕された。[23]
幼少期
制憲議会
ペドロは独立宣言の前に、ブラジルで選挙を行い、制憲立法国民議会の代表者を選出するよう呼びかけていた。[24] [25] 1823年5月3日、制憲議会は新国家の政治憲法を起草する作業を開始した。 [26]国民代議士と呼ばれるその議員は100人いたが、実際に会議に出席したのは88人だけだった。彼らは選挙で間接的に選ばれ、政党（まだ結成されていなかった）に所属する者はいなかった。 [27]議会にはポルトガル系ブラジル人、土着主義者、絶対主義者（当時はせむし派と呼ばれていた）、共和主義者という派閥があった。共和主義者は影響力も支持もほとんどない少数の個人だった。残りの議員は皆君主主義者だった。絶対主義者は主にポルトガル人で、当初はブラジルの独立に反対していたが、自決が避けられなくなるとそれを受け入れた。彼らは立憲政治に反対し、絶対主義的な君主制を支持した。ポルトガル系ブラジル人とナショナリストは立憲君主制を支持し、前者は中央集権的な政府を、後者は緩やかな連邦制を好んだ。[10] [28] [29]
提案された憲法は議会に送られ、議会のメンバーは憲法の公布に向けて作業を開始した。当初から、ナティヴィストたちはボニファシオ率いる内閣をどんな犠牲を払ってでも打倒しようとした。彼らは前年の「ボニファシア」で経験した迫害の復讐を望んでいた。一方、絶対主義者たちは、ボニファシオがポルトガル生まれの特権を廃止する2つの法令を発布したことで自分たちの利益が脅かされると感じた。絶対主義者とナティヴィストたちは多くのイデオロギーの違いを抱えていたが、共通の敵を権力から排除するために同盟を組んだ。[10] [30]ボニファシオ自身も独断的な行動のために自分の派閥内で支持を失い始めていた。反対派の数が増え続ける原動力となったはるかに重要な要因は、奴隷制度の廃止など、彼が抱いていた急進的ではあるが先見の明のある考えに対する反応であった。[31]結局、不満を持つ議員が議会の議席の過半数を占め、ボニファシオ内閣の解任を求める請願書に署名した。議会と不必要な対立を起こす以外に選択肢はなかったため、ペドロ1世はそれに従った。[32]
皇帝はナチビストのメンバーを新内閣の首脳に任命した。その結果、ボニファシオを支持していたポルトガル系ブラジル人は野党に再編され、内閣と議会内の敵対者を攻撃する新聞を創刊した。[32] [33]小さな事件が内部の権力闘争を激化させ続けた。[34] [35]議会のメンバーは憲法の完成にほとんど注意を払わず、敵を倒すことに集中した。[36] [37] [38] [39]数か月後、彼らは全272条のうち24条しか承認しなかった。[34]
皇帝は議会を解散する勅令に署名した[40] [41] (ボニファシオ自身もこれは君主の特権であると信じていた)。[40]ボニファシオを含む 6 人の議員はフランスに追放された。[37]しかし、彼らはブラジル政府からフランスに居住する限り年金を受け取った。 [40]「ボニファシア」の間に迫害されたナティヴィストたちは恩赦を受けた。 しかし、議会の解散は他の議員のキャリアの終わりを意味するものではなかった。33 人が後に上院議員になり、28 人が国務大臣に任命され、18 人が州知事を務め、7 人が最初の州議会のメンバーとなり、4 人が摂政を務めた。[42]
1823年11月13日、ペドロ1世は新設された国務院に新憲法案の作成を任せ、わずか15日で完成した。国務院はポルトガル系ブラジル人とブラジル土着主義者の両方から構成されていた。[43] [44]国務院は、制憲議会で作成されていた部分的に完成した案を新憲章のモデルとした。完成後、その写しが全市議会に送られ、新憲章を受理して新制憲議会に提出して承認を得るかどうかの判断が下された。[45]しかし、市議会の中には、それを直ちにブラジル憲法として承認すべきだと提案した者もいた。[43] [45] [46]この案が発表されると、ブラジル国民の地方代表として選出された市議会議員の大多数が、帝国憲法として即時採択することに賛成票を投じた。[43] [44] [45] [47] [48] [49]その後、最初のブラジル憲法が公布され、 1824年3月25日にリオデジャネイロ大聖堂で厳粛に宣誓された。 [50]
リベラル派の野党
内容は自由主義的であったが、憲法は中央集権的な政府を創設し、各州には真の自治権がなかった。 1824年、北東部のいくつかの州で地方自治を求める小規模な反乱が起きたが、これは容易に鎮圧されたが、この事件は国家の組織に対する不満を露呈するのに十分であった。[51] 1825年末、ブラジル最南端のシスプラティーナ州で分離独立派の反乱が始まった。国の他の地域とは異なり、その住民はポルトガル系アメリカ人とスペイン系アメリカ人の両方で構成されていたが、これは植民地時代にこの地域の主権がポルトガルとスペインの間で移行したためである。[52]南米連合州（旧スペイン植民地で後にアルゼンチンとして知られる）はブラジル州を正式に併合した。帝国は宣戦布告で応じ、「ブラジルを南部での長く不名誉な、そして最終的には無益な戦争に引きずり込む」こととなった。シスプラティーナ戦争である。[53]ジョアン6世は1826年3月、勃発から数ヶ月後に死去し、ペドロ1世がポルトガル王位を継承してペドロ4世となった。ブラジルとポルトガルは、ブラジル独立戦争の終結からわずか2年後に、個人的な同盟ではあったが再び統一された。ペドロ1世はすぐにポルトガル王位を退位し、長女マリア2世に譲ったが、マリアは未成年であったため、ポルトガル問題への関与は続けた。[54]
1826年5月に総会が再開されたとき[55] 、ペドロ1世による制憲議会の解散から2年以上が経過していたが、「彼の立憲政府とブラジルの独立に対する誠実さに対する疑念はすでに広まっていた」[56]。ペドロ1世と議会のかなりの部分は、同様の理想を共有していた。それは、「選出された議会と独立した司法制度を備えながらも、その優れた才能と幸運によって誰にも争う余地のない権威を持つ最高統治者によって指揮される立憲秩序」である[57] 。議会の別の部分は、「人民、より正確には、その人口のうち「文明的」と認められる層[つまり、支配層のみ]を権威の源泉とし、彼らが選出した代表者が権力を統制することを認めた」[58]。[58]後者は緩やかな同盟を形成し、第一自由党として知られるようになり、より大規模で真の地方自治を主張した。[59]このように、「2つの相反するイデオロギーの衝突が、統治の組織、政治プロセスの機能、国際問題で追求すべき目標をめぐる1826年から1831年までの激しい戦いの根底にあった」。[53] 1828年、南部の戦争がシスプラティナの喪失で終わり、独立したウルグアイ共和国となり、ペドロ1世の弟であるミゲル王子がマリア2世の王位を奪取したことで、状況はさらに悪化した。[61]ブラジルとポルトガルの問題を同時に処理することができなかった皇帝は、1831年4月7日に息子（ペドロ2世となった）に代わって退位し、すぐに娘を王位に復帰させるためにヨーロッパへ出発した。[62]
摂政
問題を抱えた摂政
1843年当時ペドロ2世はまだ18歳だったため、皇帝が未成年の間、皇帝に代わって選挙で選ばれた摂政が作られた。[63] 1890年代に執筆した ジョアキン・ナブコは、ブラジルの共和主義者たちはこの時期を、敵対政党よりも中立的な立場にある優れた調停者としての君主がいなくても、国が平和に存続できることを証明する機会だと考えていたと述べている。しかし、この共和制の経験は完全な失敗に終わった。共和国としてのブラジルは、ヒスパニック系アメリカ人の隣国と何ら変わらなかったのだ。[64]摂政には実質的な権限がほとんどなく、その結果9年間の混乱が続き、その間、国は手に負えない政治派閥による反乱やクーデター未遂に見舞われた。[65]
4月7日に政権を握った自由党は、「ペドロ1世に反対する点のみで結ばれた、異なる利益を代表する緩やかな連合」に過ぎなかった。 [66]自由党と呼ばれていたが、連合内の様々なグループは、ある自由主義の理想を擁護し、他のグループはこれらの点に反対し、自由主義の他の側面を推進することを好んだ。[67]党はすぐに2つの派閥に分裂した。1つは、小規模だが攻撃的なグループである共和主義者（「過激派」[68]または「ぼろぼろ」[69]としても知られる）と「穏健派」自由主義者であった。[66]穏健派自由主義者は、司祭のディオゴ・アントニオ・フェイホが主要指導者であったナチビスト[66]と、コインブラ大学出身者が多かったためそう呼ばれたコインブラ派の連合であった。コインブラブロックの主な指導者はペドロ・デ・アラウージョ・リマ（後のオリンダ侯爵）とベルナルド・ペレイラ・デ・ヴァスコンセロスであった[70] 。バスコンセロスは指導者としてだけでなく、オノリオ・エルメート・カルネイロ・レオン（後のパラナ侯爵）、パウリノ・ソアレス・デ・ソウザ（後の初代ウルグアイ子爵）、ホアキン・ホセ・ロドリゲス・トーレスらを含む派閥の若い世代の指導者としても行動した。[71]
穏健派とは関係のない小規模なグループもあったが、その中で最も重要なのは、ペドロ1世が息子の摂政として復帰することを求める王政復古派（またはカラムルス派[69] ）だった。 [72]王政復古派の脅威と戦う必要性[73]以外に、ナチビスト派とコインブラ派を穏健党にまとめる唯一の共通利益は、連邦制への支持だった。[59]ブラジルの憲法は過度に中央集権化されており、これが彼らが憲法改正に公然と反対していた前皇帝[74]に反対する主な理由の1つだった。[75]穏健党は、地方にさらなる自治権を与えることで不満を鎮め、分離主義の脅威を消滅させることができると信じていた。[66] [76]
より地方分権化を進める憲法改正案が下院で採決され承認されたが、上院では依然として大きな反対に直面した。[77]司祭のアントニオ・フェイホはクーデターを計画し、独裁権を握り、同時に国民議会の承認なしに憲法改正案を制定しようとした。[78] 1832年7月30日、ナチビスト議員の一部（フェイホと共謀）が議会に提案書を提出し、上院が復古派議員で占められていることを理由に、議会を制憲議会に変えて新憲法を採択するよう求めた。[79]カルネイロ・レオン議員はナチビスト議員の提案に反対する他の議員をうまく結集させ、クーデター未遂は鎮圧された。[80]コインブラ派の断固たる行動により、法的権利の制限が阻止され、摂政時代に反乱や政治危機の脅威にさらされてもブラジルが独裁政権に陥ることを防いだ。 [81]
追加法とそれに伴う反乱
憲法改正はアト・アディショナル（追加法）と呼ばれ、1834年8月12日にようやく公布された。 [82]その条項の中には、行政および政治の地方分権化による準連邦国家構造の確立が含まれていた。[82]「地方への権力の分散は、地元の野心や不満を鎮めるどころか、それらを燃え上がらせた。極北と極南では内戦が勃発した。」[82]行政および政治の地方分権化が進んだことで、どの地方でも支配者が選挙制度や政治制度も掌握するようになり、政党間の対立が激化した。選挙で敗れた政党は反乱を起こし、力で権力を握ろうとした。[83]しかし、反乱派は、自分たちの行動に正当性を与える方法として王位を擁護し続けた（つまり、彼らは王政自体に反抗していたわけではない）。カバナヘム（1835–40）[84] 、サビナダ（ 1837–38）[84]、バライアダ（1838–41）[84] [85]はすべてこの道をたどりましたが、いくつかの例では州が分離して独立した共和国になろうとしましたが（表面上はペドロ2世が未成年の間だけでしたが）。[86]例外はラガマフィン戦争で、これはリオグランデドスル州の政治派閥間のもう一つの紛争として始まりましたが[83] 、すぐにアルゼンチンの独裁者ドンマヌエルロサスの資金援助を受けた分離主義の反乱に発展しました。[87]しかし、この場合でも、最大かつ最も繁栄した都市を含む州の人口の大部分は帝国に忠誠を誓い続けました。[88]
1835年4月、新しい摂政を選ぶ選挙が行われた。過半数の票を獲得した候補者がいないため、結果は問題となった。ナティヴィスト派のリーダーであるフェイジョが最多票を集め、10月12日に就任した。[82] 1834年9月24日に前皇帝ペドロ1世が早すぎる死去したという知らせがヨーロッパから届き、王政復古運動は国政の要素として事実上消滅した。[82]多くの王政復古主義者がコインブラ派に加わった。両グループは同様の経済的、社会的、イデオロギー的見解を共有していた。[89]彼らは皆、確固たる君主制主義者であり、フェイジョに反対した。[89]ペドロ1世の死により、コインブラ派は彼の復帰に断固として反対したため、両者の主な違いはなくなった。 [ 90]後に保守党となる政党の最初の兆候は、フェイジョ以外の候補者に支持を表明し始めたときに現れ、1834年10月にカルネイロ・レオン議員が復古主義者との交渉を開始した後にさらに明確になった。[89]
フェイホは政権に就くと、議会に説明責任を負おうとしない独裁主義者であることが判明した。1837年までに彼の政府の信頼性と支持は失われた。北部と南部の両方で蜂起は鎮圧されず、他の問題も無視された。「国が必要としていることは対処されていなかった」 [91 ]。活気を取り戻したコインブラ派は、不適切な行動を理由にフェイホを解任する取り組みを強化し、1837年8月に摂政は辞任した。[91]彼に代わってアラウージョ・リマが就任し、同僚を大臣職に任命した。[92]コインブラ派は「クーデターや王朝の支持ではなく、議会における代表的多数派の獲得によって権力を握った」[92] 。
これは常に弱かった穏健党の消滅を意味し、[93]その終焉は、ナチビストとコインブラ派の両者を結びつけていた最後の絆であった5月のエヴァリスト・デ・ベイガの死に象徴された。[94]コインブラ派は、ブラジル全土で秩序を回復し、強化することを目的とした政策を開始した。 1834年のアト・アディシオナル法に基づいて新しい法律が可決され、中央政府が地方警察と裁判所に対する統制権を再び確立することができた。[83] [95]これにより、中央政府の反乱者への対処能力が大幅に強化された。[96]しかし、1834年の改正によって各州に与えられた行政および政治的自治権には変更が加えられなかった。 [97]コインブラ派の信頼性は、「指導者たちがリオデジャネイロ市のすぐ北にあるパライバ渓谷の急成長中のコーヒー産業と政治的にも個人的にも密接な関係を築いたことで大幅に強化された。コーヒーの輸出は1820年代に4倍になり、1829年から1835年の間にさらに2倍になった。」[91]「経済ブームは中央政府の立場を強化し、収入と融資の確保能力を高めた。」[91]
フェイジョのナショナリストは、新政府に反対する少数政党や他の派閥の残党と同盟を結んだ。これらの派閥には共通の原則やイデオロギーはなかった。「彼らは共和主義急進派から穏健な改革派、自由主義君主主義者、元王政復古主義者まで、あらゆる人々を巻き込んだ実利的な同盟だった。」[98]このグループは1840年代に第2の「自由党」へと発展した。[99]敵対勢力が権力を握り続けることを恐れた自由党は、ペドロ2世が成人する年齢を引き下げるよう要求し始めた。[100]彼らは摂政制度を廃止し、代わりに従順な若い皇帝と直接交渉することで、影響力を取り戻す機会を見出していた。「経験がなければ、権力を握った者によって操られるかもしれない。」[101]その目的のために、彼らは、1832年7月30日の失敗したクーデターでフェイジョの支持者の一人であったアウレリアーノ・デ・ソウザ・オリヴェイラ・コウチーニョ（後のセペティバ子爵）が率いる「廷臣派」として知られる新しい強力な政治派閥と同盟を組んだ。 [78]廷臣派は、若い皇帝に近い政治家と皇宮の高官によって結成された。[102]
統合
廷臣派とペドロ2世の早期の多数派
コインブラ派は皇帝の成年年齢の引き下げには反対しなかったが、いかなる変更も法的な手段、つまり憲法改正を通じて行われるべきだと主張した。[103] 1830年代に台頭した保守党と自由党の政治家たちは、政府の危険と障害を経験したため、国家を統治する上でより大きな役割を担うことに慎重になった。彼らは皇帝を、統治と国家の存続に不可欠な基本的かつ有用な権威の源泉とみなした。[104]それは皮肉な展開だった。ペドロ1世が政治の中心人物であることに反対した同じ政治家たちが、今度は彼の息子を同じ地位に就かせようとしていたのだ。しかし保守派とは異なり、自由派はそれほど慎重ではなく、民衆の支持を得て、摂政に地位の喪失を受け入れるよう圧力をかけた後、1840年7月23日にペドロ2世を成人と宣言した。[105]
この結果は1838年から予測可能だった。アラウージョ・リマがフェイジョに代わって摂政に選出されると、彼はベルナルド・ペレイラ・デ・ヴァスコンセロスを内閣のポストに任命し、彼はすぐに摂政自身よりも大きな権力を持つ事実上の首相となった。彼は「協力することはできず、支配するしかなく、自分の意志とは無関係の権力の中心を容認することはできなかった。彼の同盟者でさえついに憤慨し反抗的になったのも不思議ではない」[106] 。ヴァスコンセロスはまた、宮廷派の一部であった皇室使用人を排除しようとしたが、失敗した。[107]権力の喪失に不満を抱いたアラウージョ・リマは、その時点で結束力を失い、1839年4月18日に辞任したヴァスコンセロス内閣への支持を撤回した。 [107]その後、摂政は「議会の支持を欠いた、ボロボロの内閣を次々と築くことしかできなかった」。[107]コインブラ派の衰退とともにヴァスコンセロス派も衰退し、党に対する政治的影響力と権力は、主にカルネイロ・レオン、ロドリゲス・トーレス、パウリーノ・デ・ソウザといった次世代に取って代わられた。[108]
ペドロ2世が多数派を占めて結成された自由党内閣は、1840年に国民選挙を実施した。この選挙は暴力的で不正が多かったため、「Eleições do cacete」（「棍棒選挙」）として知られるようになった。[109] [110]自由党と廷臣の同盟は長く続かなかった。内閣の自由党大臣たちは、廷臣同盟を排除しようと辞表を提出した。若く経験の浅い皇帝は、大臣と廷臣のどちらかを選ばざるを得なかった。このはったりは失敗し、廷臣に影響されたペドロ2世は内閣の辞表を受け入れた。1841年3月23日、コインブラ派から選ばれた大臣を含む新内閣が指名された。[111]
自由主義者たちは権力の喪失を素直に受け入れなかった。1842年5月と6月には、サンパウロ、ミナスジェライス、リオデジャネイロの各州で3回の反乱が起きた。その口実は「帝国政府の専制的な政策に反対する行動をとるためであり、彼らは帝国政府が君主を捕らえていると主張した」[112] 。反乱軍は簡単に打ち負かされ、8月下旬には反乱は終結した[113] 。反乱軍のリーダーの中には、逮捕され、その後まもなく1843年に亡くなった元摂政フェイジョがいた[114]。
コインブラ派のメンバーは、彼らが「手に負えない」自由党と見なしていたものに対して、それを「秩序党」と呼び始めた。[115]反乱を鎮圧したことで、彼らは強力な立場に立った。[116]内閣では、アウレリアーノ・コウチーニョが大臣の地位を独占していたことによる摩擦が高まった。コウチーニョが秩序党の創設当初から敵対的だったことは広く知られていた。[117]アウレリアーノは「同僚の大臣たちからますます追放され、排除されている」と感じた。[117] 1843年1月1日に新しい議会が開会すると、アウレリアーノの立場は悪化し、内閣は彼に辞任を迫った。[117]ペドロ2世はアウレリアーノを失いたくなかったため、1月20日に内閣全体を解散することを選択した。[117]
保守党の台頭
1843年1月20日、皇帝は上院議員となったカルネイロ・レオンを新内閣の首班に任命した。[118] [119]自ら閣僚を選出することで、レオンが事実上のブラジル初代首相となった。それまでは、皇帝が常に閣僚を指名していた。この前例に倣い、首相職は4年後に「内閣議長」という肩書きで正式に設置された。[120] [121] [122]当時、秩序党は上院、下院、国務院で多数派を占めていた。[118] [123]新内閣は1842年の蜂起参加者の恩赦に反対した。多くの関係者がすでに1年近く投獄されており、訴追が成功する見込みは低かったにもかかわらず、この拒否は行われた。法務大臣としてカルネイロ・レオンは、上院での裁判を求めて反乱に加担した上院議員5名に対する起訴も進めた。これが上院での議論の主流となり、10か月に及ぶ会期延長期間中、政府の立法議題への取り組みが脇に追いやられた。内閣の強硬姿勢は、内閣に協力していた多くの支持を失った。[124]ペドロ2世とカルネイロ・レオンの不和により、1844年1月末に内閣は総辞職した。[125] [126]
その後 4 年間、秩序党は自由党と対立した。この間、自由党と同盟を組んだアウレリアーノ・コウチーニョの「廷臣派」の興亡も目撃した。廷臣派は数年間、ブラジルの政治にほぼ絶対的な影響力を及ぼした。この状況は、成人し経験を積んだ皇帝が、アウレリアーノを含むこのグループに関係するすべての人物を粛清するまで続いた。アウレリアーノの政治への影響力は、ペドロ 2 世の暗黙の禁令によりいかなる政治的地位にも就くことができなくなったため、消滅した。[127]皇帝は、その後は他人の影響を受けずに公平な判断を下すことを明確にした。[128] 1844 年 2 月から 1848 年 5 月まで、国内では 4 つの内閣が相次いで発足したが、いずれも自由党の議員で構成されていた。これらの内閣が具体的な成果を生み出せなかったことは、内閣内部の分裂を物語っていた。新しい技術（鉄道や電信など）や新しい制度（小学校制度など）を含む進歩的な取り組みは眠っていた。[129]最後の自由党内閣が辞任した後、ペドロ2世は秩序党に新しい内閣を組閣するよう要請した。[129]彼らは秩序と立憲君主制を「維持」するという目標のため、当時は単に「保守党」と呼ばれていた。 [120]保守派の代表的人物である元摂政ペドロ・デ・アラウージョ・リマが大統領に就任した。[130]
プライエイラの反乱とプラチナ戦争
ライバルたちと違い、自由主義者たちは政権を交代で担うことができなかった。[131] [132]ペルナンブコ州の自由主義者たちの中で最も急進的な派閥であるパルティード・ダ・プライア（「浜辺の党」）は、反乱を起こして武力で権力を奪還する用意を公然としていた。名目上は自由主義者であったが、プラエイロスは実際には「廷臣派」と関係があり[133]、アウレリアーノ・コウチーニョを国家指導者としていた。[134]ある意味で、この反乱は、1847年以来衰退し、ほとんど消滅していたかつては強力だった「廷臣派」の最後のあがきを表していた。 [131]プラエイロスは大衆の支持を得ておらず、世論が自分たちに反対していることを知っていた。反乱を正当化する一貫した根拠がないことが明らかになったため、なおさらだった。[135] 1848年11月7日に始まった反乱[132] [63] [136]は範囲が狭く、1849年2月2日にペルナンブコ州の州都レシフェを攻撃したプライエイロが決定的な敗北を喫して鎮圧された。[137] [138]プライエイロの反乱終結後の主な結果としては、その行動をめぐって世論に拒絶された自由党がほぼ完全に消滅したこと、[139] [140]ブラジル国民の間で議会制君主制への支持が強まったこと[132]、そして次の10年間の政治において保守党が優位に立ったことなどが挙げられる。[138]
もう一つの問題は、1826年に英国との条約で禁止されていた違法に輸入された奴隷の取引に立ち向かうことだった。[129]奴隷の売買は衰えることなく続き、英国政府が1845年に可決したアバディーン法は、英国の軍艦がブラジルの船舶に乗り込み、奴隷取引に関与しているものを発見した場合は押収することを許可した。[141] 1850年9月4日には、ブラジル政府に違法な奴隷取引と戦う権限を与える法案が発行された。この新しい手段により、ブラジルは奴隷の輸入をなくす動きを見せ、英国は奴隷取引がようやく抑制されたと認識した。[132]
ブラジル国内が平穏になりイギリスの脅威が去ったことで、保守派内閣はもう一つの深刻な外国の脅威、アルゼンチンの独裁者ドン・ ファン・マヌエル・デ・ロサスに注意を向けることができた。ロサスはブラジルのリオグランデ・ド・スル州の併合を模索し、パラグアイ、ウルグアイ、ボリビアの征服を計画していた。これらの動きは、旧リオ・デ・ラ・プラタ副王領（南米の旧スペイン植民地）の領土を含む自治領の創設を脅かした。[142]ブラジル内閣は独裁者の野望に脅かされている他の国々と同盟を結ぶことを決定し[143] 、ルイス・アルベス・デ・リマ・エ・シルバ（後のカシアス公爵）の指揮する軍隊をウルグアイに派遣し、1851年9月4日に国境を越えた。[144]ブラジル軍は2つに分かれた。その半分はウルグアイ軍とアルゼンチン反乱軍と1個師団で構成され、アルゼンチンに侵攻した。1852年2月3日、同盟軍はイギリスに逃亡したロサス率いる軍を破った。 [ 145] [146]アルゼンチンの独裁者に対する勝利の後、1850年代のブラジルは安定と繁栄の時代を迎えた。[147]当時のラテンアメリカ諸国の中で、政治的結束と経済力においてブラジルに匹敵する国は チリだけだった。[147]
成長
調停政策
1853年9月6日、カルネイロ・レオンは内閣の議長に任命され、新内閣の組織を任された。[148]彼は当時、国内で最も影響力のある政治家であり[149]保守党の党首でもあった。[150]皇帝ペドロ2世は、野心的な計画である和解を推進したいと考えていた。[151] [152]和解の目的は、1830年代初頭に王政復古派から始まり、自由党によって継続されてきた派閥抗争の再発に終止符を打つことだった。1842年と1848年に起きたように、選挙で政権を追われた政党が武力で政権を取り戻そうとするのは常態化していた。その時点から、政治的紛争は議会で民主的に解決されることとなった。両党とも党派心を克服し、国家の共通の利益のために尽力することが求められた。[148] [153]
新大統領は数人の自由党員を保守党に招き入れ、さらに何人かを大臣に任命した。[150]内閣は当初から保守党員の強い反対に悩まされた。彼らは新しく入党した保守党員を、党の理想を本当に共有しておらず、主に公職を得ることに関心があると信じて拒絶した。[154] [155] [156]不信にもかかわらず、カルネイロ・レオンは脅威をかわし、障害や挫折を克服する素晴らしい粘り強さを示した。[154] [157]国中で最初の鉄道、蒸気船の旅客路線、下水道、公共ガス照明、およびヨーロッパからの移民を促進するための新しいインセンティブなど、改善が行われた。[158]
1856年9月、カルネイロ・レオンの突然の予期せぬ死により、彼の内閣はわずか数か月しか続かなかった。皇帝は、実施された和平協定を批判していたが[155] 、その利点を理解し、それを継続することに熱心だった。[159]こうして、カルネイロ・レオンの政権は、別の大統領のもとではあったものの、1857年5月4日まで続いた。[160]
和解政策に反対した伝統的保守派は、イタボライ子爵のホアキン・ホセ・ロドリゲス・トーレス、エウゼビオ・デ・ケイロス、ウルグアイ子爵のパウリーノ・ソアレス・デ・ソウザの「サクアレマ三頭政治」によって率いられた。保守党は、ロドリゲス・トーレスがコーヒー農園を所有していたリオデジャネイロ州の海岸沿いの町サクアレマにちなんで「サクアレマ党」としても知られていた。これらの元老たちは、故カルネイロ・レオンと同世代で、彼の死後、保守党の指導者となった。名ばかりの保守派ではあったが、多くの分野でリベラル派のライバルたちよりも進歩的であることを繰り返し証明してきた。[161]
新しい政党：進歩同盟
1857 年以降、どの内閣も長く存続しなかった。下院で過半数を獲得できなかったため、すぐに崩壊した。保守党は真っ二つに分裂した。一方には伝統主義者、もう一方には調停者 (1860 年までに単に「穏健保守派」と呼ばれた) がいた。分裂の本当の理由は、演説で明らかにされた調停政策ではなかった。カルネイロ・レオン内閣の後、保守党内で権力を握ろうとする新世代の政治家が現れた。彼らは、権力を手放すことのできない保守派の長老たちによって、自分たちの最高位への道が阻まれていると考えた。[162]
1849年のプライエイラの反乱以来衰退していた自由党の残党は、保守党が解散したかに見えたのを機に、新たな力を得て国政に復帰した。彼らは1860年に下院で数議席を獲得し、政府に強烈な打撃を与えた。[163]皇帝は、プラチナ戦争でブラジル軍を指揮し、保守党員でもあったカシアス侯爵（後に公爵）に、1861年3月2日に新内閣を率いるよう依頼した。[164]新政府は、下院が伝統的または「純粋」な保守派、「穏健派」の保守派、自由党の3つのグループに分かれていたため、大きな課題に直面しなければならなかった。[165]カシアスは、活気を取り戻した自由党の野党を弱め、機能的な与党多数派を固めるために、純粋で穏健な保守党の人物たちを残りのポストに任命した。[165]
内閣は内部の真の支持が欠如していたため機能できなかった。調停内閣の元法務大臣ホセ・トマス・ナブコ・デ・アラウージョ・フィリョが、穏健保守党と自由党を合併させて真に新しい政党を結成することを提唱する演説を行ったとき、内閣は破綻した。 [166]この演説は大いに受け入れられ、両派は単一のまとまった派閥として投票し、政府は過半数を獲得できなかった。内閣はペドロ2世に議会を解散して新たな選挙を行うよう要請したが、彼は拒否した。他に選択肢が残されていなかったため、大臣たちは辞任した。1862年5月24日、皇帝は穏健派と自由党の連合から新内閣を組閣するメンバーを指名した。[167]元保守党員が大多数を占める新政党は、[168]「進歩同盟」と呼ばれた。[169]
それは、保守党が国政を支配した14年間の終わりだった。[167]この時期はブラジルにとって平和と繁栄の時代だった。「政治制度は円滑に機能し、市民の自由は維持された。鉄道、電信、蒸気船の導入がブラジルで始まった。国は、最初の30年間に国を悩ませた紛争や対立に悩まされることはなくなった。」[170]
この平穏は、リオデジャネイロの英国領事ウィリアム・ダガル・クリスティが英国とブラジルの間に戦争を引き起こしそうになったことで消えた。クリスティは砲艦外交[171]を信じており、 1861年末と1862年初頭の2つの小さな事件から生じた不当な要求を含む最後通牒を送った。1つ目は、リオグランデドスル州の海岸で商用バーク船が沈没し、その後地元住民がその残骸を荒らしたことである。2つ目は、リオの路上で騒ぎを起こしていた酔っ払った英国人士官が逮捕されたことである[171] [172] [173] 。ブラジル政府は譲歩を拒否し、クリスティは賠償として英国軍艦にブラジルの商船を拿捕するよう命令を出した。[174] [175] [176]ブラジル海軍は差し迫った紛争に備え、[177]沿岸砲の購入が命じられ、[178]数隻の装甲艦の配備が認可され[179]沿岸防衛隊はブラジルの商船を拿捕しようとするイギリス艦に砲撃する許可が与えられた。[180]ペドロ2世はブラジルの抵抗の主因であり、いかなる譲歩の提案も拒否した。[181] [182] [183] [184]この反応はクリスティを驚かせ、彼は態度を変え、国際仲裁による平和的解決を提案した。[185] [186] [187]ブラジル政府はイギリス政府の立場が弱まったのを見て、要求を提示し、1863年6月にイギリスとの外交関係を断絶した。[187] [188] [189]
アポジー
1865年のイギリス帝国に対する外交的勝利とウルグアイに対する軍事的勝利、それに続く1870年のパラグアイとの戦争の成功は、ブラジル帝国の「黄金時代」の始まりを示しました。 [190]ブラジルの経済は急速に成長し、鉄道、海運、その他の近代化プロジェクトが開始され、移民が盛んになりました。[191]帝国は、南北アメリカ大陸では米国に次ぐ近代的で進歩的な国家として国際的に知られるようになりました。政治的に安定した経済であり、投資の可能性が高い国でした。[190]
1871年3月、ペドロ2世は保守派のリオブランコ子爵ホセ・パラニョスを内閣の首班に任命した。内閣の主な目標は、女性奴隷から生まれたすべての子供を即時解放する法律を可決することだった。[192]この物議を醸した法案は5月に下院に提出され、「議員の約3分の1の支持を集め、この措置に反対する世論を組織しようとした断固たる反対」に直面した。[193]この法案は最終的に9月に公布され、「自由出産法」として知られるようになった。[193]しかし、リオブランコの成功は帝国の長期的な政治的安定に深刻なダメージを与えた。この法律は「保守派を真っ二つに分裂させ、一方の党派はリオブランコ内閣の改革を支持したが、もう一方の党派、いわゆるエスクラボクラタス（英語：スラブクラート）は容赦なく反対した」ため、超保守派の新世代が形成された。[194]
「自由出生法」とペドロ2世の支持は、王政に対する超保守派の無条件の忠誠心を失う結果となった。[194]保守党は、皇帝が和解政策を全面的に支持したことで進歩派が台頭した1850年代に、深刻な分裂を経験していた。1850年代に和解に反対したエウゼビオ、ウルグアイ、イタボライ率いる超保守派は、それでもなお、皇帝は政治体制の機能に不可欠であると信じていた。皇帝は、政治的行き詰まりの恐れがあるときに、最終的かつ公平な裁定者だったのだ。[195]対照的に、この新世代の超保守派は、ペドロ2世の摂政時代と治世初期を経験しておらず、内外の危険が帝国の存在そのものを脅かしていた。彼らは繁栄、平和、安定した政権しか知らなかった。[104]彼らにとって、そして支配階級全体にとって、政治的紛争を解決できる中立的な君主の存在はもはや重要ではなかった。さらに、ペドロ2世は奴隷問題で政治的立場を明確に取っていたため、中立的な調停者としての立場を危うくしていた。若い超保守派政治家たちは、皇帝の地位を維持したり擁護したりする理由が見出せなかった。[196]
パラグアイ戦争
イギリス帝国との戦争の脅威が現実味を帯びるにつれ、ブラジルは南の国境に目を向けざるを得なくなった。ウルグアイでは別の内戦が始まり、政党同士が対立していた。[197] [198] [199]内紛によりウルグアイではブラジル人が殺害され、財産が略奪された。[200]ブラジル政府はイギリスとの対立で弱気な印象を与えることを恐れ、介入を決意した。[197] 1864年12月、ブラジル軍がウルグアイに侵攻し、短いウルグアイ戦争が始まった。ウルグアイ戦争は1865年2月20日に終結した。[201] [202] [203]
一方、1864年12月、パラグアイの独裁者フランシスコ・ソラーノ・ロペスは、この状況を利用して自国を地域大国として確立した。パラグアイ軍はブラジルのマットグロッソ州（現在のマットグロッソドスル州）に侵攻し、パラグアイ戦争が勃発した。4ヵ月後、パラグアイ軍はブラジルのリオグランデドスル州への攻撃の前兆としてアルゼンチン領に侵攻した。[201] [204] [205]
衰退
君主制の弱点が明らかになるまでには長い年月を要した。ブラジルは1880年代も繁栄を続け、経済と社会は急速に発展し、女性の権利を求める最初の組織的な運動も行われた（その後数十年かけてゆっくりと進展した）。[206]対照的に、ペドロ2世が書いた手紙には、年齢とともに世間知らずになり、時事問題からますます疎外され、悲観的な見方をする人物が表れている。[207]皇帝としての正式な職務を遂行する際には、熱意が欠けることも多かったが、国を安定させるために積極的に介入することはなくなった。[208]皇帝の「体制の運命に対する無関心」が増し[209]、脅威にさらされた帝国制度を守ろうとしなかったことから、歴史家たちは、君主制の解体の「主な、おそらく唯一の責任」を皇帝自身に帰している。[210]
国家に新たな方向性を与える可能性のある後継者がいないことも、ブラジルの君主制の長期的な見通しを脅かしていた。皇帝の後継者は長女のイザベルであったが、彼女は君主になることに興味も期待もしていなかった。[211]憲法では女性の王位継承を認めていたが、ブラジルは依然として非常に伝統的で男性優位の社会であり、男性君主のみが国家元首として適任であるというのが一般的な見解であった。[212]ペドロ2世[213]、支配層[214]、そしてより広範な政治体制はすべて女性の後継者は不適切であると考えており、ペドロ2世自身も、2人の息子の死と男性の後継者がいないことは、帝国が取って代わられる運命にある兆候であると信じていた。[213]
もはや王位を気にかけなくなった疲れ切った皇帝、王位に就く意欲のない後継者、国事における帝国の役割を軽視する不満を募らせる支配階級。これらすべての要因が、王政の差し迫った破滅を予感させた。帝国制度打倒を達成する手段は、すぐに陸軍の中に現れた。共和主義は、特定のエリート層以外ではブラジルでは決して繁栄したことがなく、[215] [216]地方でもほとんど支持されていなかった。[217]しかし、陸軍の下級および中級将校の間で共和主義と実証主義の理想の組み合わせが高まり、それが王政に対する深刻な脅威となり始めた。これらの将校は共和制独裁制を支持し、それが自由民主主義の君主制よりも優れていると信じていた。[218] [219] 1880年代初頭の小さな不服従行為から始まり、皇帝が無関心であり、政治家が軍に対する政府の権威を再確立する能力がないことが判明したため、軍隊内の不満は10年間で範囲と大胆さを増していった。[220]
秋
帝国の最後の数年間、ブラジルは国際的にかなりの名声を博し[221]、国際舞台で新興勢力となっていた。ペドロ2世がヨーロッパで療養している間、議会は1888年5月13日に黄金法を可決し、イザベル王女はブラジルの奴隷制を完全に廃止した。[222]奴隷制の廃止によって経済と労働の混乱が引き起こされるという予測は根拠のないものと判明した。[223]とはいえ、奴隷制の廃止は、国王の中立性に対する残っていた信念に対する最後の一撃となり、その結果、極右派は共和主義への支持を明確に転換した[224] 。極右派は、国内で大きな政治的、経済的、社会的権力を握っていた裕福で有力なコーヒー農家に支えられていた。[225]
共和主義の反動を避けるため、政府はブラジルの繁栄の結果として容易に利用できる信用をさらなる発展の原動力として利用した。政府はプランテーション所有者に有利な金利で巨額の融資を行い、不満を抱く有力政治家の機嫌を取るために称号や名誉を惜しみなく与えた。[226]政府はまた、当時ほとんど書類上しか存在していなかった衰退した国家衛兵を活性化させることで、反抗的な軍隊の問題に間接的に対処し始めた。[227]
政府が取った措置は、民間の共和主義者と軍部の実証主義者を警戒させた。共和主義者は、それが自分たちの目的への支持を弱めると見て、さらなる行動に踏み切った。[219] 1889年8月に内閣によって国民衛兵の再編が開始され、対抗勢力の創設により、士官団内の反対派は必死の手段を検討することになった。[228]共和主義者と軍部の両方にとって、今やらなければ永遠にできない状況になっていた。[229]ブラジル国民の大多数は国の政府形態を変えたいとは思っていなかったが、[230]共和主義者は軍将校に王政打倒を迫り始めた。[231]
彼らはクーデターを起こし、 1889年11月15日に共和国を樹立した。 [232]何が起こったのかを目撃した少数の人々は、それが反乱であるとは気づかなかった。[233] [234]歴史家リディア・ベソシェは、「革命がこれほど小規模なものになることはめったにない」と述べている。[235]クーデターの間中、ペドロ2世は結果を気にしていないかのように感情を表に出さなかった。[236]彼は、反乱を鎮圧するために政治家や軍指導者が提案したすべての提案を却下した。[237]皇帝とその家族は11月17日に亡命した。[238]帝国の崩壊後、かなりの君主主義的反応があったが、これは徹底的に抑圧され、[239]ペドロ2世もその娘も復古を支持しなかった。[240]クーデターの計画を知らなかったにもかかわらず、クーデターが起こり、皇帝が状況を受動的に受け入れたことを踏まえて、政治体制は君主制の終焉と共和制を支持した。彼らは、クーデター指導者の目標が大統領制や議会制の共和国ではなく、独裁制の共和国の創設であったことに気づいていなかった。[241]
参照
脚注
- ^ バーマン 1988年、43-44頁。
- ^ バーマン 1988年、53ページ。
- ^ バーマン1988年、64ページ。
- ^ ルストサ 2007、97ページ。
- ^ アーミテージ1981年、36ページ。
- ^ Lustosa 2007、109–110 ページ。
- ^ アーミテージ 1981年、41ページ。
- ^ バーマン 1988、75、81–82 ページ。
- ^ バーマン1988年、76ページ。
- ^ abc Lustosa 2007、166ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、49-52 ページ。
- ^ バーマン1988年、77ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、54 ページ。
- ^ バーマン 1988年、84ページ。
- ^ ルストサ 2007、138ページ。
- ^ Lustosa 2007、150–153 ページ。
- ^ Lustosa 2007、132–134 ページ。
- ^ Diegues 2004、164、168、178 ページ。
- ^ Diegues 2004、179–180 ページ。
- ^ ルストサ 2007、208ページ。
- ^ ロドリゲス 1975、276 ページ。
- ^ ヴィアナ1994、417-418頁。
- ^ ルストサ2007年、418頁。
- ^ ルストサ 2007、145ページ。
- ^ アーミテージ 1981、61ページ。
- ^ バーマン1988年、107ページ。
- ^ ルストサ2007年、160ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、68 ページ。
- ^ バーマン1988年、110ページ。
- ^ リマ1989年、16ページ。
- ^ バーマン1988年、109ページ。
- ^ Lustosa 2007、167ページより。
- ^ ヴィアナ1994、426-427頁。
- ^ Viana 1994、426ページより。
- ^ ルストサ2007年、164ページ。
- ^ バーマン 1999、118ページ。
- ^ リマ 1989年、17ページ。
- ^ ヴィアナ1994、428ページ。
- ^ Lustosa 2007、166–169 ページ。
- ^ abc ヴィアナ1994年、429頁。
- ^ ルストサ2007年、169ページ。
- ^ リマ1989年、56ページ。
- ^ abc ヴィアナ1994年、430ページ。
- ^ Holanda 1976、253ページより。
- ^ abc リマ1989年、60ページ。
- ^ Lustosa 2007、175–176 ページ。
- ^ スキャンティンブルゴ 1980、140ページ。
- ^ カルヴァリョ 1993、23ページ。
- ^ ヴァインファス2002、170ページ。
- ^ ヴィアナ1994年、431ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、56 ページ。
- ^ バーマン1988年、139ページ。
- ^ ab Barman 1988、p.131を参照。
- ^ バーマン1988年、142ページ。
- ^ バーマン1988年、132ページ。
- ^ バーマン 1988年、135ページ。
- ^ バーマン 1999、18-19ページ。
- ^ バーマン 1999、19ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、61 ページ。
- ^ バーマン1988年、151ページ。
- ^ バーマン 1988年、148-149頁。
- ^ バーマン1988年、159ページ。
- ^ ナブコ 1975年、70ページより。
- ^ ナブコ 1975年、69-70頁。
- ^ リラ 1977年、第1巻、21ページ。
- ^ abcd Barman 1999、58ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、26 ページ。
- ^ ジャノッティ1990、109ページ。
- ^ Carvalho 2002、16ページより。
- ^ ab Barman 1999、59ページ。
- ^ カルヴァリョ 2002、18ページ。
- ^ バーマン 1999、42ページ。
- ^ バーマン1999年、60ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、89 ページ。
- ^ ジャノッティ1990、145ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、63 ページ。
- ^ ジャノッティ1990、148ページ。
- ^ Janotti 1990、p.150より。
- ^ ジャノッティ1990、158ページ。
- ^ ジャノッティ1990、160ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、183ページ。
- ^ abcde バーマン1999、61ページ。
- ^ abc ドルニコフ2005、206ページ。
- ^ abc カルヴァリョ2007、43ページ。
- ^ ソウザ2008、326ページ。
- ^ ジャノッティ、1990 年、171–172 ページ。
- ^ ホランダ1976年、116ページ。
- ^ ピッコロ 1974年、43-44頁。
- ^ abc ニーデル2006、65ページ。
- ^ ニーデル2006、59ページ。
- ^ abcd Barman 1999、63ページ。
- ^ ニーデル2006、72ページより。
- ^ ドルニコフ 2005、125 ページ。
- ^ バーマン1988年、187ページ。
- ^ バーマン1999、66ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、129-130 ページ。
- ^ ドルニコフ 2005、137 ページ。
- ^ ニーデル2006、78ページ。
- ^ ニーデル2006、81ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007、37-38頁。
- ^ カルヴァリョ 2007、38ページ。
- ^ バーマン1999年、49ページ。
- ^ グーベイア1962年、90ページ。
- ^ ab Barman 1999、317ページ。
- ^ バーマン1999、72ページ。
- ^ バーマン 1999、67ページ。
- ^ abc バーマン1999、68ページ。
- ^ Barman (1999)、124 ページ – ヴァスコンセロスはかつて持っていた政治的影響力をすべて失ったわけではなく、1840 年代の終わりにはアフリカ人奴隷の輸入の終了に反対する政治的有力者であったが、1850 年に亡くなるまで再び大臣になることはなかった。
- ^ カルモン1975年、152ページ。
- ^ ナブコ 1975年、75ページ。
- ^ バーマン 1999、83-84頁。
- ^ バーマン 1999、88ページ。
- ^ バーマン1999、89ページ。
- ^ ヴァインファス2002、209ページ。
- ^ ニーデル2006、110ページ。
- ^ ab Barman 1999、93ページ。
- ^ abcd Barman 1999、94ページ。
- ^ ab リラ 1977、第 1 巻、p. 102.
- ^ バーマン 1999、94、100頁。
- ^ ab Barman 1999、p. 120を参照。
- ^ ナブコ 1975年、88ページ。
- ^ カルモン1975年、173ページ。
- ^ バーマン1999、95ページ。
- ^ バーマン 1999、100ページ。
- ^ バーマン 1999、102ページ。
- ^ カルモン1975年、176ページ。
- ^ バーマン 1999、112-114頁。
- ^ バーマン1999年、114ページ。
- ^ abc バーマン1999年、123ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、157ページ。
- ^ ナブコ 1975年、104ページより。
- ^ abcd Barman 1999、124ページ。
- ^ ナブコ 1975年、111ページ。
- ^ ナブコ 1975年、112ページ。
- ^ ナブコ 1975年、109ページ。
- ^ ディアス1969、1969年、p.
- ^ バーマン1999年、1241頁。
- ^ ナブコ 1975年、114ページより。
- ^ ナブコ 1975年、113ページ。
- ^ シッソン1999、24ページ。
- ^ バーマン 1999、122-123ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、160ページ。
- ^ ゴリン2004、20ページ。
- ^ ゴリン2004、22ページ。
- ^ ゴリン2004、42ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、164ページ。
- ^ ab Barman 1999、159ページ。
- ^ Vainfas 2002、343ページより。
- ^ ナブコ 1975年、154ページ。
- ^ ナブコ1975年、161ページより。
- ^ リマ1989年、38ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、182ページ。
- ^ バーマン1999年、162ページ。
- ^ ab Barman 1999、166ページ。
- ^ ab リラ 1977、第 1 巻、p. 188.
- ^ ナブコ 1975年、167-169頁。
- ^ ナブコ 1975年、162ページ。
- ^ リマ1989年、39ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、192ページ。
- ^ ナブコ 1975年、308、313頁。
- ^ ナブコ 1975年、346ページ。
- ^ ナブコ 1975、346、370、373、376 ページ。
- ^ ナブコ 1975年、364-365頁。
- ^ ナブコ 1975年、366ページ。
- ^ ナブコ1975年、369ページより。
- ^ ナブコ 1975年、374-375頁。
- ^ ナブコ1975年、376ページより。
- ^ ナブコ 1975年、368ページ。
- ^ ナブコ 1975年、378ページ。
- ^ バーマン1999年、192ページ。
- ^ カルモン1975年、678ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、207ページ。
- ^ カルヴァーリョ 2007、103–145 ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、208ページ。
- ^ カルモン1975年、678-681ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007、104ページ。
- ^ カルモン1975年、680ページ。
- ^ ドラティオト 2002、98ページ。
- ^ ドラティオト 2002、203ページ。
- ^ カルモン1975年、684ページ。
- ^ カルヴァーリョ 2007、104–105 ページ。
- ^ バーマン1999年、191ページ。
- ^ オリヴィエリ1999、28ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、209ページ。
- ^ カルモン1975年、685ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、210ページ。
- ^カルヴァリョ 2007、105ページより。
- ^ カルモン1975年、691ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、211ページ。
- ^ ab Lira 1977年、第2巻、9ページ。
- ^ バーマン1999年、240頁。
- ^ バーマン1999年、235ページ。
- ^ ab Barman 1999、238ページ。
- ^ ab Barman 1999、p.261を参照。
- ^ バーマン 1999、234、317頁。
- ^ バーマン1999年、318ページ。
- ^ Carvalho 2007、108ページより。
- ^ リラ 1977年、第1巻、219ページ。
- ^ バーマン1999、197ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、220ページ。
- ^ Carvalho 2007、109ページより。
- ^ リラ、1977 年、第 1 巻、224–225 ページ。
- ^ バーマン1999年、198頁。
- ^ シュワルツ1998、299ページ。
- ^ リラ 1977年、第1巻、227ページ。
- ^ 参照:
- ハーナー1978、254-271頁。
- バーマン1999、319ページ。
- Topik 2000、51ページ。
- ^ バーマン1999、298-299頁。
- ^ バーマン1999年、299頁。
- ^ リラ 1977年、第3巻、126ページ。
- ^ バーマン1999、399ページ。
- ^ バーマン 1999、262-263頁。
- ^ バーマン 1999、130ページ。
- ^ ab Barman 1999、262ページ。
- ^ バーマン1999年、268頁。
- ^ バーマン1999、349ページ。
- ^ リラ 1977年、第3巻、121ページ。
- ^ 参照:
- エルマコフ2006、189ページ。
- カルヴァリョ2007、206ページ。
- マンロー1942年、279ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007年、195ページ。
- ^ ab Barman 1999、353ページ。
- ^ バーマン1999、353-355頁。
- ^ Topik 2000、56ページ。
- ^ バーマン1999、341ページ。
- ^ バーマン1999、346ページ。
- ^ リラ 1977年、第3巻、78ページ。
- ^ 参照:
- バーマン1999、348-349頁。
- カルヴァリョ 2007、190ページ。
- シュワルツ1998、438ページ。
- ^ バーマン1999、351ページ。
- ^ バーマン1999、355ページ。
- ^ バーマン1999、356ページ。
- ^ バーマン1999、353-356頁。
- ^ エルマコフ2006、189ページ。
- ^ シュワルツ1998年、450ページ。
- ^ 参照:
- バーマン1999、360ページ。
- カルモン1975、1611ページ。
- カルヴァリョ2007、218ページ。
- リラ1977年、第3巻、104ページ。
- ^ シュワルツ1998、459ページ。
- ^ リラ 1977年、第3巻、96ページ。
- ^ ベソシェ1993年、538頁。
- ^ バーマン1999、361ページ。
- ^ 参照:
- カルモン1975、1603-1604頁。
- カルヴァリョ2007、217ページ。
- リラ1977年、第3巻、99ページ。
- ^ カルヴァリョ 2007年、220頁。
- ^ サレス1996年、194ページ。
- ^ バーマン1999、394ページ。
- ^ リラ 1977 年、第 3 巻、119–120 ページ。
参考文献
- ジョン・アーミテージ (1981)。História do Brasil (ポルトガル語)。ベロオリゾンテ：イタティア。
- バーマン、ロデリック・J. (1988)。『ブラジル：国家の形成、1798-1852』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-1437-2。
- バーマン、ロデリック・J. (1999)。『市民皇帝：ペドロ2世とブラジルの建国、1825-1891』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-3510-0。
- ベスーシェ、リディア (1993)。Pedro II eo Século XIX (ポルトガル語) (第 2 版)。リオデジャネイロ：ノヴァ・フロンテイラ。ISBN 978-85-209-0494-7。
- カルモン、ペドロ (1975)。História de D. Pedro II (ポルトガル語)。 Vol. 1～5。リオデジャネイロ：ホセ・オリンピオ。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ (1993)。Monarquia brasileira (ポルトガル語)。リオデジャネイロ: Ao Livro Técnico。ISBN 978-85-215-0660-7。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ (2002)。Os Bestializados: o Rio de Janeiro ea República que não foi (ポルトガル語) (3 版)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-85095-13-0。
- カルヴァーリョ、ホセ・ムリーロ・デ (2007)。D. ペドロ 2 世: ser ou não ser (ポルトガル語)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-359-0969-2。
- ディアス、マリア・オディラ・ダ・シルバ（1969年）。Grandes personagens da Nossa História (ポルトガル語)。サンパウロ：4月の文化。
- ディエグ、フェルナンド (2004)。ブラジル革命: o projeto politico ea estratégia da independência (ポルトガル語)。リオデジャネイロ：オブジェティバ。ISBN 978-85-730-2613-9。
- ドルニコフ、ミリアム (2005)。Pacto Imperial: origins do federalismo no Brasil do século XIX (ポルトガル語)。サンパウロ：グロボ。ISBN 978-85-250-4039-8。
- ドラティオート、フランシスコ (2002)。Maldita Guerra: Nova história da Guerra do Paraguai (ポルトガル語)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-359-0224-2。
- ジョージ・エルマコフ (2006)。リオデジャネイロ – 1840–1900 – Uma crônica fotografica (ポルトガル語)。リオデジャネイロ：G.エルマコフ・カサ社説。ISBN 978-85-98815-05-3。
- ゴリン、タウ (2004)。フロンテイラ（ポルトガル語）。 Vol. 2. ポルトアレグレ：L&PM。ISBN 978-85-254-1438-0。
- ゴウベイア、マウリリオ・デ (1962)。Marquês do Paraná: um varão do Império (ポルトガル語) (第 2 版)。リオデジャネイロ: Biblioteca do Exército。
- ハーナー、ジューン E. (1978)。「19 世紀のフェミニスト報道とブラジルの女性の権利」。ラヴリン、アスンシオン (編)。ラテンアメリカの女性: 歴史的視点。ウェストポート、コネチカット: グリーンウッド。ISBN 0-313-20309-1。
- ホランダ、セルジオ・ブアルケ・デ(1976)。O Brasil Monárquico: o processo de emancipação (ポルトガル語) (4 版)。サンパウロ: Difusão Européia do Livro。
- ジャノッティ、アルド (1990)。パラナ侯爵: inícios de uma carreira politica nummomento crítico da história da nacionalidade (ポルトガル語)。ベロオリゾンテ：イタティア。ISBN 978-85-319-0512-4。
- リマ、マヌエル・デ・オリベイラ (1989)。O Império Brasileiro (ポルトガル語) (第 6 版)。サンパウロ: USP.
- リラ、ヘイター（1977）。História de Dom Pedro II (1825–1891): Ascenção (1825–1870) (ポルトガル語)。 Vol. 1. ベロオリゾンテ：イタティア。
- リラ、ヘイター（1977）。História de Dom Pedro II (1825–1891): Fastígio (1870–1880) (ポルトガル語)。 Vol. 2. ベロオリゾンテ：イタティア。
- リラ、ヘイター（1977）。História de Dom Pedro II (1825–1891): Declínio (1880–1891) (ポルトガル語)。 Vol. 3. ベロオリゾンテ：イタティア。
- ルストサ、イザベル (2007)。D. ペドロ 1 世(ポルトガル語)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-359-0807-7。
- マンロー、ダナ・ガードナー（1942年）。ラテンアメリカ共和国の歴史。ニューヨーク：D.アップルトン。
- ナブコ、ホアキン(1975)。Um Estadista do Império (ポルトガル語) (第 4 版)。リオデジャネイロ：ノヴァ・アギラール。
- ニーデル、ジェフリー・D（2006年）。『秩序の党：ブラジル君主制における保守派、国家、奴隷制、1831-1871年』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-5369-2。
- オリビエリ、アントニオ・カルロス (1999)。ドン ペドロ 2 世、ブラジル皇帝(ポルトガル語)。サンパウロ：カリス。ISBN 978-85-86797-19-4。
- ピッコロ、ヘルガ・イラセマ・ランドグラーフ（1974年）。リオグランデンス第 2 帝国政治 (1868 – 1882) (ポルトガル語)。ポルト アレグレ: リオグランデ ド スル州連邦大学。
- ロドリゲス、ホセ・オノリオ (1975)。Independência: Revolução e Contra-Revolução – 国際政治(ポルトガル語)。 Vol. 1. リオデジャネイロ: F. アウベス。
- サレス、リカルド (1996)。ノスタルジア インペリアル(ポルトガル語)。リオデジャネイロ: トップブック。OCLC 36598004。
- スカンティンブルゴ、ジョアンデ (1980)。O Poder Moderador: história & teoria (ポルトガル語)。サンパウロ: 文化セクレタリア。
- シュワルツ、リリア・モリッツ (1998)。As barbas do Imperador: D. Pedro II, um monarca nos tropicos (ポルトガル語) (第 2 版)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 978-85-7164-837-1。
- シソン、セバスチャン・オーギュスト (1999)。Galeria dos brasileiros ilustres (ポルトガル語)。 Vol. 1. ブラジリア: セナド連邦。
- ソウザ、アドリアナ・バレット・デ (2008)。Duque de Caxias: o homem por trás do Monumento (ポルトガル語)。リオデジャネイロ: ブラジレイラ文明。ISBN 978-85-200-0864-5。
- Topik, Steven C. (2000)。『貿易と砲艦：帝国時代のアメリカとブラジル』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-4018-0。
- ヴァインファス、ロナウド (2002)。Dicionário do Brasil Imperial (ポルトガル語)。リオデジャネイロ：オブジェティバ。ISBN 978-85-7302-441-8。
- ヴィアナ、エリオ (1994)。História do Brasil: 植民地時代、Monarquia e república (ポルトガル語) (15 版)。サンパウロ：メルホラメントス。ISBN 978-85-06-01999-3。