Loading article…
1823年のブラジル制憲議会は、ブラジル初の制憲議会であり、1823年5月3日に、大司教ジョゼ・カエターノ・ダ・シルバ・コウチーニョを議長として発足した。議会はブラジル初の憲法を起草する任務を負っていた。しかし、その活動は、1823年11月12日未明にブラジル皇帝ペドロ1世の警察によって解散させられたことで終わりを迎えた。この出来事は「苦悶の夜」として知られている。[ 1 ]
これはブラジルにおける議会制度の最初の経験であり、同国の立法の起源と考えられている。 [ 2 ]
議会の出発点は、ホセ・ボニファシオの発案による1822年2月16日の布告であり、各州の総務官評議会の招集を規定していた。彼らの任務は、摂政王子に助言し、行政における大規模な改革計画を検討し、措置や計画を提案し、それぞれの州の福祉を擁護することであった。[ 2 ]
同年5月23日、ジョアキン・ゴンサルヴェス・レドとジャヌアリオ・ダ・クーニャ・バルボサが率いるリオデジャネイロ議会の元老院は、摂政王子に書簡を送り、ポルトガルへの世俗的な服従と、道徳、平等、政治の原則を無視して議会が復活させようとしていた抑圧体制の押し付けに抗議した。こうして再植民地化への道が開かれたが、それは諸州にとって受け入れがたいものであり、文書は諸州が2000リーグも離れた場所から統治できないことを示した。[ 3 ]本文は以下の通り。
「したがって、閣下、我々の名において、また同じ目的と感情を持つ連合州の名において、我々は、陛下がブラジルの憲法上の永久擁護者として受諾された称号に対し、この王国の住民の繁栄、ルソ・ブラジル君主制の完全性と偉大さ、我々の立憲主義とVAレアルのために、ブラジルの各州の総会が、100名以上の適切な数の代表者によって代表され、この法廷に招集されることが必要であると私は考えており、要請いたします。」[ 4 ]
ペドロ1世は6月1日に勅令により検事評議会を招集した。評議会の見解では、「権力体制は人のために作られ、人が体制のために作られるのではない」という教訓があった。「人権の公理は、支配的な自由主義の哲学によって既に定式化されており、統治される者を市民とし、それまで絶対主義体制の悲惨な慣行のように客体であった者を、ましてや主体とはしなかった」。検事たちもこのギャップを認識していたため、「ブラジル各州の代表者総会の招集に賛成票を投じることで一致した」。[ 5 ]
代表者はリオデジャネイロ州の検察官ホアキン・ゴンサルベス・レド氏とホセ・マリアノ・デ・アゼベド・コウチーニョ氏、シスプラティナ州の検察官ブレノ・レイス氏とマルコ・ダ・ヴィオラ氏の署名を受け取った。評議会を創設した省は、ホセ・ボニファシオ・デ・アンドラダ・エ・シルバ、カエターノ・ピント・デ・ミランダ・モンテネグロ、ホアキン・デ・オリベイラ・アルバレス、マノエル・アントニオ・ファリーニョで構成されていた。[ 5 ]
1822年6月3日の法令はブラジルを憲法化するための措置であり、 9月7日に完了した独立行為に先立つものであった。この法令は、ブラジルの各州からの代表者で構成されるポルトガル・ブラジル議会、または法令の別の名称では憲法制定立法総会を招集した。また、ブラジル国民だけでなく、王国に居住し、資格を有するポルトガル国民も、後日発行される指示に従って自由にこの議会に参加することができた。[ 5 ]
1823年5月3日、ブラジル帝国の憲法制定議会兼立法総会は、同国初の憲法を起草する目的で議会を開始した。同日、ペドロ1世は集まった議員たちに演説を行い[ 6 ]、前年の戴冠式で憲法はブラジルと自分にふさわしいものでなければならないと述べた理由を述べた（このフレーズは皇帝のものではなく、ジョゼ・ボニファシオの発案であった）[ 7 ] 。
「立憲皇帝として、そして何よりもこの帝国の永遠の擁護者として、私は昨年12月1日、戴冠式と聖別式において国民にこう申し上げました。もしそれがブラジルと私にふさわしいものであれば、祖国、国家、そして憲法を剣で守ると。三権が適切に分割された憲法。王政、貴族政、民主政を問わず、専制政治に近づきがたい障壁を設けることで無政府状態を追い払い、自由の木を植える憲法。その木陰で、新旧世界の驚異となるこの帝国の統一、平穏、そして独立が育つべき憲法。1791年と1792年のやり方でその基盤を築き、自らを組織化しようとしたすべての憲法は、経験が示すように、完全に理論的かつ形而上学的であり、したがって実行不可能である。フランス、スペイン、そして最近ではポルトガルがそれを証明している。本来であれば、国民全体の幸福をもたらすはずだったが、むしろ放蕩な自由の後、一部の国ではすでに専制政治が現れており、他の国でも間もなく現れるだろう。ある国では、多くの人々によって専制政治が行使された後、必然的に、人々は無政府状態のあらゆる恐怖を目撃し、苦しむという悲惨な状況に陥っている。」[ 8 ]
ペドロ1世は演説の中で、憲法は君主だけでなく政治家や国民自身による濫用も防ぐべきであると議員たちに念を押した。そのためには、実際には遵守されないような法律を国内に導入することを避ける必要がある。当初、議会は皇帝の要求を受け入れる用意があったが[ 9 ]、一部の議員はペドロ1世の演説に不快感を覚えた。
ペルナンブコ州選出の議員アンドラーデ・デ・リマは、国王の判決が曖昧すぎるとして、明らかに不満を表明した。[ 7 ]憲法制定議会の議員は、ほとんどが穏健な自由主義者で、「ブラジルで最も優れ、最も代表的なもの」を集めた。[ 10 ]彼らは間接選挙と国勢調査によって選出され、当時まだ存在していなかった政党には所属していなかった。[ 10 ]
しかしながら、議員たちの間には派閥が存在し、そのうち３つが明確に区別できた。
イデオロギー的には、皇帝は社会経済プロジェクトと政治プロジェクトの両方において「ボニファシオ」に共感しており、絶対君主として振る舞うことや「政府における形だけの人物」として仕えることには関心がなかった。[ 12 ]
1823年憲法の草案は、フランスとノルウェーの憲章に強く影響を受けたアントニオ・カルロス・デ・アンドラダによって書かれた。[ 13 ]その後、憲法制定議会に送られ、議員たちは憲章の作業を開始した。1823年の草案と後の1824年憲法にはいくつかの違いがあった。連邦制の問題では、国をコマルカ（行政区分ではなく司法区分）に分割したため、中央集権的であった。[ 14 ]選挙権の資格は、 1824年憲章よりもはるかに制限的であった。[ 15 ]また、1824年憲法とは異なり、ブラジルでは自由人だけがブラジル国民とみなされ、最終的に解放される奴隷は含まれないと憲章で規定されていた。[ 16 ]
三権分立は予見されており、行政権は皇帝に委任されるが、その行為に対する責任は国務大臣に課せられることになっていた。憲法制定議会はまた、皇帝による停止的拒否権（1824年と同様）を含めることを選択した。皇帝は望めば憲法草案に拒否権を行使することもできた。しかし、政治情勢の変化により、議員たちは君主を象徴的な存在とし、議会に完全に従属させることを提案した。この事実と、1823年6月12日に議会が制定した法律に皇帝の承認を必要としないという法案が承認されたことが、ペドロ1世と憲法制定議会との対立につながった。[ 17 ]
皇帝と議会の間の対立の背後には、さらに根深い対立があり、それが憲法制定議会の解散の真の原因であった。立法作業の開始以来、連邦主義自由主義者の主な目的は、ジョゼ・ボニファシオが率いる内閣を何としても打倒し、前年の「ボニファシア」で受けた迫害の復讐をすることであった。一方、ポルトガル絶対主義者は、ジョゼ・ボニファシオが1822年11月12日と12月11日の布告を発布したことで、自分たちの利益が損なわれたと感じた。前者はポルトガル人の特権を廃止し、後者はブラジルの独立中にポルトガルを支援した彼らの所有する物品、商品、財産を没収した。[ 19 ]意見の相違はあったものの、ポルトガル人と自由主義者は共通の敵を権力から排除するために同盟を結んだ。[ 11 ]自由主義者とポルトガル人は以下を誘惑した：
「アンドラダスの敵は、皇帝に対する勇猛さが多くの嫉妬を掻き立て、その傲慢さは時に粗野で、多くの不満を生み、多くの虚栄心を傷つけた。敵対者に対して厳しいアンドラダスは、知的優位性と誠実さによって得た名声ゆえに多くの敵を作っていた。不満分子は彼らを打倒するために団結し、その同盟には穏健派と高貴な人々が混ざり合っていた」[ 20 ]
同盟を結んだ2つの派閥は、皇帝の親しい友人たちを味方につけ、彼らは皇帝とジョゼ・ボニファシオとの友情を終わらせようとした。議会の大半がアンドラダ内閣に公然と不満を抱き、ポルトガルの利益に同調する友人たちの影響を受けているのを見て、ペドロ1世は国務大臣たちを解任した。[ 21 ]国内の新聞各紙の間で、どちらかの政治派閥を擁護する攻撃合戦が始まった。
自由主義者とポルトガル人との同盟は短命に終わった。アンドラダ内閣が解散されるやいなや、両派は互いに敵対し始めた。皇帝にとって、自由主義者たちは自分を「傀儡」に仕立て上げようとしているため、彼らとの関係は到底容認できなかった。アンドラダ派を支持する新聞や議員による、ポルトガル人全般、ひいてはペドロ皇帝に対する攻撃が、皇帝をポルトガル側に接近させることになった。
通常なら無視されるような出来事が政治的な目的で利用されたことで、危機はさらに深刻化した。ブラジル生まれの薬剤師でジャーナリストとしても活動していた男性が、中傷記事の著者だと誤解した2人のポルトガル人将校に暴行を受けた。「アンドラダス」は、この薬剤師が受けた暴行はブラジルとブラジル国民の名誉に対する攻撃だと主張する機会を捉えた。[ 22 ] [ 23 ]アントニオ・カルロス・デ・アンドラダとマルティン・フランシスコ・デ・アンドラダは群衆に肩に担がれて連れ去られ、反ポルトガル的な外国人嫌悪の波が押し寄せ、人々の怒りをさらに煽った。
ペドロは、憲法制定議会が開かれていた「カデイア・ヴェーリャ」の隣にあるパソ・インペリアルの窓からその出来事を見ていた。皇帝は軍に戦闘の準備を命じた。 [ 23 ]ペドロ1世は官僚機構の保証を得ていた。官僚機構は「アンドラダス」と同盟関係にある新聞による自身と皇帝への侮辱によって脅かされ、皇帝は彼らに処罰を要求した。議員たちは不安を示し、サン・クリストヴァンに軍隊が集結している理由について説明を求めた。政府を代表して帝国大臣フランシスコ・ヴィレラ・バルボサは議会で演説し、アンドラダス兄弟の不正行為の疑いについて訴追するよう要求した。[ 23 ]
集まった議員たちは政府の提案について議論し、早朝まで会期を続けた。しかし翌日、ヴィレラ・バルボサが軍隊の集結について説明するために議会に戻ると、一部の議員がペドロ1世を「無法者」と宣言するよう叫んだ。皇帝はこれを聞くと、帝国大臣が議会から戻る前に、憲法制定議会を解散する布告に署名した。[ 24 ]この出来事について、オリベイラ・リマは次のように述べている。
「しかし、『苦悶の夜』の夜明けは、殉教者を一人も生み出さなかった。皇帝の銃剣で斬り殺される覚悟を表明していた議員たちは、兵士たちに邪魔されることなく静かに家路についた。フランスへ追放されたのはわずか6名で、その中には3人の『アンドラダス』も含まれていた。」[ 22 ]
ポルトガル人はペドロ1世に「アンドラダス」をポルトガルに送るよう提案した。なぜなら、彼らはブラジルの独立運動に参加した罪で死刑判決を受ける可能性が極めて高いからである。彼らはただ彼の同意を求めただけだった。「いや！それは背信行為だから同意しない」と君主は答えた。[ 25 ]ペドロ1世が国の政府で無力な存在になる可能性を懸念し、不満を表明したにもかかわらず、それが憲法制定会議閉鎖の主な理由ではなかった。
代議員たちは権力争いに巻き込まれ、自らの利益を守ろうとしたため、帝国の首都は無政府状態の瀬戸際に立たされた。しかし、代議員たちの活動はこれで終わりではなかった。憲法制定議会からは、33人の元老院議員、28人の国務大臣、18人の州知事、7人の第一国務院議員、そして4人の摂政が輩出された。[ 26 ]
憲法制定議会は、憲法草案に関する議論と審議を終える前に、1823年11月12日未明の「苦悩の夜」 [ 1 ]に皇帝によって解散させられた。
解散の際、ペドロ1世の軍隊は反対派を逮捕し、彼らはすぐに国外追放された。翌日、皇帝は信頼できる人物を国務院に任命し、彼らは憲法制定議会によって始められた作業を非公開で完了させることになっていた。その結果は1823年12月11日に皇帝に提出された。1824年3月25日、帝国憲法は新たな議会の承認を得ることなく宣誓された。[ 27 ]
制憲議会の解散に際し、ペドロ1世は「私が間もなく皆さんに提示する憲法案に取り組むための別の議会を招集する。それは解散した議会の2倍自由主義的なものとなるだろう」と述べた。[ 28 ]しかし、この妥協は実現しなかった。
憲法草案を提出した国務院の起源は、1823年10月20日の法律に遡る。この法律は、検事院を廃止し、大臣を国務院として設置した。後のカラベラス侯爵となるジョゼ・ジョアキン・カルネイロ・デ・カンポスは、国務院が起草した条文の主要執筆者とみなされており、この条文は翌年皇帝によって承認されることになる。[ 28 ]