メキシコの民主主義

イトゥルビデの君主制の崩壊に伴い、メキシコの指導者たちは憲法の制定に着手し、連邦共和国を創設した。第2憲法制定会議が設立され、メキシコの各州と国民をより公平に代表し、権威主義から民主的代表制へと移行した。1824年憲法は、大統領、副大統領、二院制議会、司法府を有する連邦共和国をメキシコに定めた。連邦政府に加えて、同憲法は19の州を設立し、各州は知事と州議会を選出することになっていた。^{[ 30 ]}

民主主義の約束にもかかわらず、1824年憲法批准後の時代は、相次ぐ軍事クーデターによって特徴づけられた。自由主義派と保守派が政府の支配権をめぐって激しく争う中、次の40年間で大統領として任期を全うしたのはグアダルーペ・ビクトリア将軍ただ一人であった。歴史家のロバート・ミラーによれば、「権力を握った新グループは、主要な政府職員を入れ替えただけでなく、自らの哲学を反映させるために法律や憲法さえも書き換えた」 ^{[ 31 ]} 。この間、メキシコの自由主義者は引き続き州の権利と連邦制を支持し、保守主義者は中央集権国家を主張し、エリートが政府の役職を掌握する独裁制の可能性も排除しなかった。1824年憲法の下で選出された最初の2人の大統領は、保守派の副大統領と組んだ。どちらの場合も、保守派の副大統領は軍の忠誠心を育み、それを利用してクーデターを起こし、自由主義者を権力から排除しようとした。^{[ 30 ]} 2度目の反乱はアナスタシオ・ブスタマンテが主導し、成功した。しかし、ブスタマンテは彼が望んだ中央集権体制を築くには力不足であり、そのため派閥が出現した。バレンティン・ゴメス・ファリアスはサンタ・アナが主導した軍事作戦と連携して、ブスタマンテに対するイデオロギー的キャンペーンを主導した。^{[ 32 ]}

ブスタマンテを追放することに成功したサンタ・アナは、大統領に就任したが、行政権は主にゴメス・ファリアスに委ねた。ゴメス・ファリアスは、軍の規模を縮小し、ローマ・カトリック教会の権力を制限しようとした後、軍事クーデターによって失脚した。1835年、議会は中央集権的な憲法を可決し、州を大統領が選任する県に置き換えた。フランスの侵攻後に混乱が生じ、1842年に選出された議会は、サンタ・アナ大統領の影の下で新憲法を作成する任務を負った。議員たち（主に若い自由主義者と連邦主義者）は2つの憲法草案を作成したが、どちらもサンタ・アナの望む中央集権体制を満たすものではなかった。そのため、軍は議会を解散させた。保守的な有力地主、聖職者、軍将校、弁護士からなる新たな委員会が中央集権的な新憲法を作成した。この憲法は大統領に絶対的な権限を与えるものではなかったが、サンタ・アナはこれを承認し、すぐに批准された。サンタ・アナは1855年まで権力の座にとどまったが、反乱の増加により退位を余儀なくされた。^{[ 32 ]}

サンタ・アナの追放は、急進的自由主義の原則に基づく新憲法の制定を促した。1857年憲法には、フアレス法とレルド法が組み込まれた。保守派の大統領の選出と自由主義派の最高裁判所長官の選出が同時に行われ、自由主義派が強力な改革法を推進したことが改革戦争を引き起こした。戦争は自由主義派の勝利で終わり、1867年にベニート・フアレスを大統領とする選挙が行われた。^{[ 33 ]}国は保守派と自由主義派に激しく分裂したままだったが、その後の9年間で大統領と議会の両方で民主的な選挙が行われた。

民主主義の発展は、1862年のフランスによるメキシコ侵攻の成功によって中断された。保守派はマクシミリアン・ハプスブルクを皇帝に戴冠させ、メキシコは君主制に戻った。侵攻を阻止しようとしたベニート・フアレス率いる軍は、 1865年の南北戦争終結後、アメリカ合衆国の援助を受け始めた。同年、ナポレオン3世はマクシミリアン1世への援助を打ち切ると宣言し、退位を促した。マクシミリアンは、保守派のミゲル・ミラモン将軍とトマス・メヒア将軍とともに、フアレス軍に捕らえられた。3人は1867年6月に処刑され、フアレスは大統領に復帰した。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

フアレスの死後、セバスティアン・レルド・デ・テハダが大統領に選出された。レルド・デ・テハダは既存の民主的構造を強化するのではなく、一院制議会を二院制に転換する動議を提出し、これを成功させた。既存の下院に上院を加えることで、レルド・デ・テハダは議会に対する行政府の影響力を強め、権力の中央集権化を推進しようとした。反聖職者政策と相まって、レルド・デ・テハダは非常に不人気となった。そのため、ポルフィリオ・ディアス将軍は同僚の将軍たちの支持を集め、反乱を起こすことに成功した。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

ディアスは最初の任期中、敵に対する大規模な弾圧、投獄、処刑は行わず、国政選挙と地方選挙の実施を認めた。^{[ 38 ]}それにもかかわらず、当初はレルド・デ・テハダが推進する中央集権化に反対することで国民の支持を得たにもかかわらず、就任後は、任期満了後に再選を目指せるようにする憲法改正を成功させた。これにより、ディアスの友人であるマヌエル・ゴンサレス将軍が大統領に就任することができた。フレドリヒ・カッツは、「ゴンサレスは汚職で名を馳せた」ため、ディアスは容易に2期目の当選を果たすことができたと主張している。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

ディアスの2期目は、一連の反民主的な動きを通して、「メキシコ独立以来初めて効果的かつ長期にわたる独裁政権」となった。^{[ 42 ]}選挙または再選を希望するすべての候補者は、ディアスの承認を得なければならなかった。独裁者は、議会への反対者の選出を阻止し、議会を単なるゴム印機関に変えた。ディアスの働きかけにより、議会は、国民が望むならば彼が再選に出馬できるようにする修正案を承認した。また、大統領の任期を6年に延長するために憲法が改正された。これらの改革により、ディアスは1888年、1892年、1898年、1904年、1910年に再選された。ディアスはこの間、反対派を黙らせるためにいくつかの措置も講じた。報道の自由を制限し、強化された軍隊を使って反対者や反乱を鎮圧し、政府高官が自分に反対する支持者を形成できないように絶えず異動させた。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}ディアスの非民主的な行動は、大学が特権階級や富裕層にとって安全な避難所として機能し、彼らはディアスの統治下で経済的に大きな利益を得たため、学界から異議を唱えられることはなかった。^{[ 43 ]}

ディアスの長期政権は1908年に終焉を迎えるかに見えた。クリーマンとのインタビューで、独裁者はメキシコは民主主義を受け入れる準備ができており、再選を目指さないと宣言した。裕福な地主であるフランシスコ・マデロはこの機会を捉え、再選反対、民主主義擁護の綱領を掲げて大統領選に立候補した。マデロはそれまでのどの候補者とも異なり、全国を巡って自らの綱領を訴え、メキシコ史上初の近代的な政治キャンペーンを展開した。しかし、ディアスは約束を破り、大統領選に立候補した。選挙直前、ディアスはマデロの逮捕を命じ、選挙当日、ディアスは圧勝した。これは国民の大多数を激怒させた。マデロはなんとか刑務所から脱出し、「サン・ルイス・ポトシ綱領」を発表。国民に民主主義の原則を国に再導入するための闘いを呼びかけ、メキシコ革命のきっかけを作った。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

オブレゴン大統領の後、プルタルコ・エリアス・カジェスが大統領に選出された。憲法で再選が禁止されていたにもかかわらず、オブレゴンは2期目を目指し、カジェスを説得して自分に有利なように法律を改正させた。オブレゴンは2期目に当選したが、就任前に暗殺された。カジェスは演説で、様々な政治家から再選を懇願されたが、メキシコの制度と民主主義を守るために名誉ある選択として立候補しなかったと主張した。しかし、カジェスは次の3人の大統領とその内閣を自ら選び、マキシマトと呼ばれる一連の傀儡政権を作り出した。^{[ 44 ] [ 45 ]} 1929年、カジェスは革命家間のイデオロギー論争を鎮めるために、同国の主要政党である国民革命党（後に制度的革命党、PRIとして知られる）を設立した。^{[ 46 ]}

マキシマト政権はラサロ・カルデナスの日和見主義的な行動の結果として終焉を迎えた。カジェスが米国で治療を受けるために出国した際、カルデナスはカジェスの支持者（カジェスの支持者）を全ての政治的役職から解任し、カジェスの最も有力な同盟者を追放し、12年ぶりにカジェスの支配から独立した政権を樹立した。^{[ 45 ] [ 44 ]}

カルデナス政権下では、連邦政府は労働組合と使用者間の紛争における第三者執行者としての役割を強化した。政府は労働組合と使用者間の紛争解決に注力するのではなく、組合の政治的忠誠心に対して利益や有利な政策を提供した。この方法は労働運動内部の分裂を助長したが、より重要なのは、労働運動をPRI ^{[ 48 ]}と不可分なものにし、合意による統治の常態化への道を開いたことである。この方法では、大統領はPRI連合を構成する各労働組合を個別に訪問し、すべての政党を満足させる法案が交渉されるまで交渉を続けた。その後、法案は議会に提出されたが、議会はすでに法案に同意しており、単なる承認のゴム印として機能した。利益と引き換えに政治的忠誠心を与えることで、PRIは選挙の際に圧倒的多数が支持に回って常に勝利を収めることを保証した。^{[ 47 ] [ 48 ]}さらに、1951年にPRIは、政党を選挙目的を持ち、有権者の市民教育と政治的方向性を担う団体と定義する選挙法の成立を監督した。この法律はまた、政党を結成するために必要な最低人数を3万人から6万5千人に引き上げた。これらの改革は、1970年の大統領選挙でPRIが78.9%の票を獲得したように、PRIの圧勝を保証しただけでなく、歴史家のソレダッド・ロアエサによれば、小規模政党がPRI体制の代替者や選挙上の挑戦者ではなく、より大きな政治システムの統合者としての役割を強調するものでもある。^{[ 28 ]}

大統領の優位性を確保するため、PRIは最高裁判所が行政府と立法府の権力の合算に対する抑制として機能しないようにするための措置も講じた。最高裁判所は司法審査権を持たず、違憲行為に対する司法の制約の可能性を排除するために、政治的に敏感な問題への大きな関与を避けた。裁判所の26人の判事は、大統領によって指名され、上院の単純多数決で承認された。判事になるための候補者の前提条件は比較的低かった。学者ピラール・ドミンゴによれば、1994年の改革まで続いたこの従属関係は、司法に対する憲法改正の多さと、判事が与党に縛られる司法官僚制度の確立の両方を反映しており、判事が行政府を効果的に抑制する政府の独立した部門となることを妨げていた。^{[ 48 ]}

カルデナスはまた、PRIの実利主義的なイデオロギー的立場をもたらした。土地の再分配に多大な努力を払い、主要産業の政府による接収を監督した後、カルデナス政権は経済不況に直面し、世論は右傾化した。この時期に、政府が経済において役割を逸脱していると考える元カリスタ派と、政府の世俗的な教育政策がカトリック学校の終焉をもたらすことを恐れるカトリック教徒によって、国民行動党（PAN）が結成された。PRIの勝利と政治的安定の維持を懸念していたカルデナスは、党に次期大統領候補を選ばせず、代わりに右派政治家のマヌエル・アビラ・カマチョを後継者として指名した。大多数の感情に訴えかけ、野党が弱体化していたため、アビラ・カマチョは容易に大統領の座を獲得した。^{[ 47 ] [ 48 ]} 1963年、アドルフォ・ロペス・マテオス大統領の下、PRIはPRI以外の政党が議会に代表を送ることを可能にするために選挙法を改革することを決定した。野党が全国投票の少なくとも2.5%を獲得すれば、5人の議員が与えられることになっていた。^{[ 49 ] [ 50 ]}この改革の主な目的は、政治的および経済的危機から生じた反対派のエネルギーを、依然としてPRIが支配できる野党に向けることであった。^{[ 51 ]}

カルデナスの立法および選挙手法の成功は、PRI出身の次期大統領たちに、合意による統治と、イデオロギー的純粋さではなく政治的実用主義に基づく後継者選びという戦略を継続するよう促した。^{[ 47 ] [ 52 ]}こうしてPRIは、表面的な反対勢力のみを容認し、2000年のビセンテ・フォックスの当選まで真剣に挑戦されることのないほどの強大な覇権を握ることで、穏健な権威主義体制と一党独裁体制を確立した。^{[ 53 ] [ 54 ]}メキシコの歴史家ソレダッド・ロアエサによれば、PANは忠実な野党の役割を担うことでPRIの統治に表面的な正当性を与えた。忠実な野党とは、反対派が支配政党に異議を唱える少数派の政治的意見を代表している政党であるが、依然として支配的な権力によって定められた制度や規範の中で活動し、その行動の合憲性に異議を唱えることはない政党である。^{[ 28 ]}

グスタボ・ディアス・オルダス政権は、検閲の大幅な増加、政敵の恣意的逮捕、超法規的処刑を監督したことで悪名高くなった。オリンピック前夜、1万人の学生、主婦、労働者、地域団体、若い専門家が集まり、警察の暴力、国家の圧倒的な権力、国内の民主主義の欠如、政治的逮捕の終結、そして責任者の責任追及を求めて抗議した。^{[ 46 ] [ 55 ]}抗議者たちは警察の厳しい弾圧に遭い、その結果、数千人の学生が暗殺、負傷、行方不明になった。この弾圧はディアス・オルダスによって命じられ、内務大臣のルイス・エチェベリアによって指揮された。^{[ 46 ]}

ディアス・オルダスの後継者として選出されたエチェベリアは、大統領としての正当性を確立するために、一連の民主化改革を実施した。彼は学生運動の生き残った指導者たちを政権に組み込み、投票年齢を18歳に引き下げた。しかし、より重要なのは、エチェベリアが選挙制度改革を監督したことである。この改革により、新たな政党を正式に登録するために必要な党員数を減らし、比例代表制で選出される議席数を増やし、立候補の最低年齢を引き下げた。これらの改革は、野党の数と機会の両方を増加させた。

これらの改革にもかかわらず、PAN 内部の抗争により、PRI の候補者であるホセ・ロペス・ポルティージョが大統領選に無投票で出馬することになった。 ^{[ 56 ]}彼の大統領在任中、地方選挙での野党の成功が示すように、PRI の正当性と覇権は低下した。^{[ 57 ]} 1970 年代前半には、メキシコ民主党、社会主義労働者党、共産主義左派グループ、社会主義行動統一運動、メキシコ労働者党、革命社会党、革命労働者党などの小規模な野党が出現し、国民の不満が続いていることを反映していた。^{[ 58 ]} 1977年の選挙改革と 1982 年の経済不況が相まって、保守的な PAN はより重要な政治勢力へと変貌を遂げた。同党は地方選挙でより定期的に勝利を収めるようになり、メキシコ北部で強い支配力を獲得し、民主主義と法の支配を支持する姿勢で国民の尊敬を集めた。^{[ 59 ]} PRIは改革を撤回し、より孤立した地区でのPANの勝利を認めようとしなかった。PANは弾圧の試みに対し、支持者を動員して抗議活動を行い、特に1986年のチワワ州知事選挙に抗議してハンガーストライキを行った。これにより、PRIがPANに様々な譲歩を与えて服従させるという水面下の取引が常態化した。ジョン・シェフナーなどの学者は、民主化への動きの高まりをメキシコのグローバル化の進展に起因するものとし、民主化は「グローバル化する経済の弊害に対する治療法」と見なされていたと指摘している。^{[ 60 ]}

ロペス・ポルティージョは後継者としてミゲル・デ・ラ・マドリッドを選んだが、彼の大統領時代には目立った民主化への変化はなかった。しかし、連邦政府が1982年の経済危機と1985年の地震に適切に対応できなかったことで、政府に対する国民の不満が高まった。デ・ラ・マドリッドが後継者としてカルロス・サリナスを選んだことで、PRIの候補者に指名されることを期待していたラサロ・カルデナス大統領の息子で人気のある左派のクアウテモク・カルデナスは動揺した。そのためカルデナスはPRIを離党し、1989年にPRIに次ぐ2番目の有力な野党として民主革命党（PRD）を設立した。選挙当日、カルデナスは勝利に近づいているように見えたが、電子投票機の故障により、最終的にサリナスが僅差で勝利した。^{[ 61 ]} 1990年代を通じてPRDが地方選挙で選挙権力を獲得するにつれ、PRDはPANの動員戦略を採用し、PRIから譲歩を引き出したが、その動員は保守派の動員に比べてより自発的で地域的なものであった。PRIは、反対勢力を抑え込む唯一の方法だと考え、譲歩を続けた。1990年代の最初の5年間は、裁判所への選挙訴訟の提起が増加し、これは野党の勝利が増え、PRIが権力を維持しようと試み続けていることを反映している。

この時期の国政選挙は概して反民主的な性質を持っていたにもかかわらず、国を民主的な道へと導くためにいくつかの選挙改革が実施された。1977年、ロペス・ポルティージョ政権下で選挙法が改正され、投票所で働く市民の無作為抽出が行われ、連邦選挙委員会にすべての政党の代表者が加わった。^{[ 62 ]}この法律では、政党が公式政党として認められるためには、原則宣言、行動計画、規約を提出することも義務付けられていた。また、政党が公式に認められるためには、全国投票の少なくとも1.5%を獲得するか、少なくとも半数の州で少なくとも3,000人の党員を持つか、少なくとも半数の小選挙区で少なくとも300人の支部を持つ必要があった。ケビン・ミドルブルックによれば、政権主導のこのイニシアチブは、PRI内の自由主義派と進歩派が、政権が国民の政府の成功に対する評価の変化とともに、深刻な衰退に苦しんでいると「ますます確信する」ようになったことへの対応であった。この間、国民は、社会経済的平等や政治参加の機会など、革命の歴史的願望を満たすことができない政府にますます不満を募らせていた。政治に参加した人はわずか32.8%で、89.4%はそうする自由がないと感じていた。^{[ 58 ]} 1987年、デ・ラ・マドリッド政権下で、連邦選挙法が改正され、連邦選挙委員会における政党の代表が増加し、各投票所の結果を公表することが義務付けられた。 1990年、サリナス政権下で、1988年の選挙の混乱と不正疑惑を受けて、連邦選挙制度および手続き法（COFIPE）が制定され、これは当時最も重要な民主化改革の一つとなった。この法律は、連邦選挙を組織するために、内務省の指揮下にある連邦選挙研究所（IFE）を設立した。1992年にはCOFIPEが改正され、投票には特別な身分証明書が必要となり、1993年には選挙監視員の参加を規制するためにCOFIPEが再び改正された。^{[ 62 ]}

この時期の政権による選挙改革にもかかわらず、先住民は政府によって引き続き疎外され、多くの人々が不満を反乱へと向けた。1982年の経済危機後、政府は外国人の土地所有を制限する歴史的な保護措置を撤廃し、農地改革を終了させ、以前は社会財産として扱われていた農業資源の民営化を許可した。ジョージ・コリアーとジェーン・コリアーによれば、「政府は、農民農業に対する融資とインフラ支援を解体し​​、NAFTAの条件に基づく価格支持を段階的に廃止することで、特にトウモロコシなどの輸入され補助金を受けた米国産作物との不当な競争に農村部の生産者を犠牲にすることをいとわないように見えた」^{[ 63 ]} 。先住民の農民、特にチアパスのコーヒー生産者はこの事実を認識していた。^{[ 1 ]}これらの先住民は、PRIの投票ブロックに同調させる先住民の首長の厳しい支配に常にさらされており^{[ 64 ]}、選挙と人口が豊富な都市部に位置していなかったため、PRIが他の選挙ブロックを従わせるために常用していたクライエンテリズム戦略の恩恵を受けることができなかった。これがサパティスタ軍とサパティスタ反乱の創設につながった。^{[ 1 ]}ジューン・ナッシュは、サパティスタが1917年憲法で実現されていない土地の権利と、独自の先住民の言語と文化慣習の承認と拡大を要求することで民主的な変化をもたらそうと努力したと指摘しており、これはメキシコの多様な住民の完全な民主的統合の欠如を反映している。^{[ 64 ]}メキシコ軍との武力衝突の後、政府とサパティスタ軍が平和的な交渉に達するよう国際的な圧力が高まった。しかしナッシュは、交渉の結果、「サパティスタは交渉に同意したことで、多国籍資本が提唱する2つの『解決策』、すなわち政府との協定に代わる『公正な選挙』と、政府サービスに代わるとともに国内の騒乱を鎮圧する軍の役割に対する批判に対処するための『人権の保護』を提示された」と指摘している。^{[ 64 ]}政府は反乱後に達成した民主的な改革を喧伝したが、サパティスタ軍は選挙プロセスが信頼できないとして支持者に選挙ボイコットを促し、間接的に地方のPRIの勝利に貢献した。さらに、人権に関する国および州の委員会が設立されたものの、サパティスタが望んだように先住民コミュニティの自治や、人権に経済的および社会的原則を含める解釈を推進しなかったため、交渉は行き詰まった。要するに、サパティスタ反乱は、歴史的に疎外されてきたメキシコの先住民グループの民主的統合の欠如を浮き彫りにしたのである。^{[ 64 ]}

エルネスト・セディージョ政権下で、PRIはさらなる民主化改革を実施した。1994年には、市民評議員がIFEの総評議会でより大きな影響力を持つようにCOFIPEが改正され、1996年には再び改正され、IFEを市民が運営する自治機関とし、連邦選挙裁判所を司法の専門部門として創設した。^{[ 62 ]} 1994年には、セディージョは最高裁判所の大幅な改革も監督した。これらの改革により、26 名の判事は 1917 年の憲法で当初規定されていた 11 名に減らされ、候補者になるための要件が​​強化され、候補者は少なくとも 10 年間の法律実務経験が必要となり、上院は大統領が提示した 3 人の候補者リストから指名者を選ぶことができるようになり、候補者は上院との面接を受けなければならず、指名者は承認される前に上院の 3 分の 2 の承認を得る必要があり、判事の終身任期は 15 年間の交代制に短縮された。しかし、最も重要なのは、これらの改革により最高裁判所に紛争を解決し、法律の合憲性をチェックする権限が与えられ、事実上司法審査の権限が与えられ、最高裁判所が行政および立法府に対する均衡勢力となる道が開かれたことである。2002 年に、すべての政党の候補者の少なくとも 30% を女性とするよう求める選挙改革が可決されたが、予備選挙で候補者を選出する政党には例外が設けられた。^{[ 27 ]}

セディージョ政権下では、合意に基づく統治が崩壊した。さらに、大統領が前任者のように後継者を指名せず、PRIに有利になるように選挙に介入しなかったことが、PRIの選挙での成功の方程式を不安定化させた。これにより、初の非PRI大統領であるPANのビセンテ・フォックスが選出された。エンリケ・クラウゼ、スティーブン・バラッカ、ロレンツォ・マイヤーなどの学者は、フォックスの選出を民主主義の定着と見なした。 ^{[ 65 ] [ 66 ]}マイヤーは、この選挙を受けて、「過去のトラウマ的な経験なしに、つまり同じ過ちを繰り返すことなく、権威主義から民主主義へと移行する良い機会がある」と信じていた。クラウゼによれば、「2000年の大統領選挙は、メキシコにとって1世紀ぶりの真に民主的な全国選挙であり、ビセンテ・フォックスの勝利は、PRIによる71年間の寡頭支配に終止符を打った」^{[ 66 ]} 。しかし、他の学者たちはフォックスの当選をそれほど肯定的に見ておらず、フォックスの当選はPRIの圧倒的な影響力の終焉を意味するものではなかった。PRIが議会を支配し続けていたため、PANはPRIと協力せざるを得なかった。両党の間には多くの共通の利益が生まれ、国民はこの連立政権を「PRIAN」と呼ぶようになった。^{[ 61 ] [ 67 ]}

2006年の大統領選挙は、国民行動党（PAN）候補のフェリペ・カルデロンと民主革命党（PRD）候補のアンドレス・マヌエル・ロペス・オブラドール（略称「AMLO」）の間で激しい争いとなった。極めて接戦となったこの選挙はカルデロンの勝利に終わったが、ロペス・オブラドールは、フォックス大統領によるカルデロンへの有利な介入、有権者への脅迫、票の不正操作など、選挙に重大な不正があったとする一連の主張を行った。ロペス・オブラドールの支持者たちは国民行動党が選挙を操作したと激しく非難したが、連邦選挙裁判所は不正行為はなく、選挙は有効であると判断した。それにもかかわらず、ロペス・オブラドールは自らを「正当な大統領」と宣言し、自ら就任式を行った。^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}ホルヘ・カスタニェダなどの学者は、国内外の監視員と特別検察官の存在、政党代表者の前での手作業による票の集計、1980年代と1990年代の一連の選挙改革により、選挙不正は「事実上不可能」になったと主張している。^{[ 62 ]}カスタニェダは、これは選挙が公平であったことを意味するものではないと指摘し、フォックス政権の功績を称賛する全国放送、大統領による「川を渡る際に馬を替える」ことの危険性に関する一連の発言、ロペス・オブラドールをベネズエラのポピュリスト大統領ウゴ・チャベスと比較するカルデロンの広告など、いくつかの要素が選挙をカルデロンに有利に歪めたと主張している。ビジネス調整評議会が購入した広告や、貧困層に恩恵をもたらすPANの社会福祉プログラムはすべて、選挙で現職政党に有利に働いた。^{[ 62 ]}

カルデロン大統領は1910年以来2番目のPRI以外の政権であったにもかかわらず、メキシコ国民は経済不況や現職者への不承認などから、民主主義の進展に概ね不満を抱いていた。^{[ 71 ]}カルデロンが麻薬カルテルに宣戦布告したことで、カルデロン政権下で麻薬カルテルの暴力が激化した。^{[ 72 ]}カルデロン大統領時代の危機は、「これほどの規模の治安危機を防ぐために必要な変更を行わなかったメキシコ当局の長年にわたる歴史的な怠慢の爆発」と多くの人が見てきた。^{[ 73 ]}カルテル関連の不安定さは、主にPRIと麻薬カルテルとの歴史的な合意から生じた。PRIはカルテルと長年にわたり相互利益のある合意を結んでおり、市、州、国レベルの政治家は賄賂と引き換えにカルテルに対して寛大な態度をとっていた。フォックスとカルデロンの当選は、PRIの無敵の支配時代に安定していた微妙なバランスと長期的合意を崩した。^{[ 1 ]}

カルデロンの麻薬カルテルに対する政策が効果的でなかったため、多くの人々はPRI候補の当選によってPAN政権以前に存在していた比較的平和な状態が回復することを期待した。これが2012年のPRI候補エンリ​​ケ・ペニャ・ニエトの当選につながった。 ^{[ 3 ]}しかし、予想に反して麻薬マフィアとの緊張は緩和されず、政権の全般的な無能さが国民の不満を著しく増大させた。

この不満は、2018年に国民再生運動（MORENA）候補のロペス・オブラドールが大統領に選出されたことで顕在化し、メキシコ史上初の左派候補の当選、そして公式に過半数の票を獲得した初の大統領候補となった。^{[ 74 ]}セサル・カンシノによれば、ロペス・オブラドール政権は記憶にある限り最も激動の政権だが、過去の混乱のようにPRI内部の内紛ではなく、民主主義を求める声の高まりが特徴である。^{[ 75 ]}

2021年6月の中間選挙で、ロペス・オブラドールの左派モレナの連立政権は下院で議席を失った。しかし、与党連合は単純過半数を維持したが、ロペス・オブラドールは議会の3分の2の絶対多数を確保できなかった。主な野党は、メキシコの伝統的な3つの政党、すなわち中道右派の制度的革命党、右派の国民行動党、左派の民主革命党の連立政権であった。^{[ 76 ]}

ロペス・オブラドールの後継者であるクラウディア・シェインバウムは、 2024年の大統領選挙で圧勝し、10月に就任すると、メキシコ史上初の女性大統領となった。^{[ 77 ]}彼女は2024年10月1日にメキシコ大統領に就任した。^{[ 78 ]}

2018年のロペス・オブラドール大統領の当選により、メキシコの近年の民主主義の進展はパラダイムシフトを証明した。しかし、INEは2回の選挙不正の期間を運営した旧来の機関であるため、その独立性は保証されていない。しかし、エンリケ・クラウゼのような政権支持派の声の中には、ロペス・オブラドールはベネズエラの故ウゴ・チャベス大統領に似た「選出された独裁者」^{[ 79 ]}だと主張する者もいる。クラウゼは、ロペス・オブラドールが行政、立法、司法を「真実を歪曲し歴史を横取りする単一の権力」に不当に融合させていると見ている。司法は行政からより独立しつつあったが、ロペス・オブラドール政権下ではこれらの変化は逆転した。 2024年9月、上院の決定的な投票により、ロペス・オブラドール大統領が提唱した物議を醸す司法改革（最高裁判所の判事を含む裁判官を国民が選出できるようにするもの）が承認された。最高裁判所長官のノルマ・ルシア・ピニャ・エルナンデス氏は、この改革は「独立性と公平性を保つという判事の義務と、票を集めるために人気のある判決を下す必要性との間に緊張を生み出す可能性がある」と警告した。^{[ 80 ]} 2024年10月末、最高裁判所判事11人のうち8人が、最近の司法改革に抗議して、11月から8月にかけて辞任すると発表した。^{[ 81 ]}

クラウゼ氏の評価によれば、ロペス・オブラドール大統領はメキシコの歴代大統領の中で群を抜いて大きな権力を蓄積しており、PRIの崩壊、PANの指導力不足、その他の野党の政治力の喪失といった状況を考えると、現在「彼に対抗できる政治勢力は存在しない」という。複数政党制は、PRIが下院で過半数を獲得できなかった1997年に出現し始めた。

政府支出の透明性を確保するために2003年に設立された国立情報アクセス・データ保護研究所（INAI）は、資金が削減され、完全に廃止される危機に瀕している。ロペス・オブラドール大統領は汚職撲滅を公約に掲げて当選したが、現在では大統領の友人が所有する企業に何の監視もなく契約が与えられている。^{[ 79 ]}

「軍を兵舎に戻す」と約束したにもかかわらず、^{[ 82 ]}ロペス・オブラドール大統領の任期中、軍の役割はますます大きくなっている。軍は組織犯罪や行政内の汚職とより効果的に戦うことができるという動機から、軍や海軍は、軍需品関連分野だけでなく、運輸や観光分野においても、公共契約の発注においてメキシコで広範な特権を享受している。これにより、政治分野における影響力が増大し、人権擁護の様々な運動の代表者から批判され、とりわけアヨツィナパの43人の学生の失踪事件を完全に解明するという選挙公約との矛盾が浮き彫りになっている。司法による捜査にもかかわらず、ロペス・オブラドールは軍の関与を否定している。^{[ 83 ]}

キャスリーン・ブルーンは、予備選挙で候補者を選ぶ民主的な方法は、非民主的な方法よりも過激でない候補者を選出する傾向があると主張する。その理由は、有権者が有権者の立場を最も反映した候補者を選ぶからではなく、そのプロセスが党内の複数の派閥に受け入れられる候補者の選出を促すからである。ブルーンは、メキシコの予備選挙制度は政党間および政党内で特にばらつきがあると指摘する。2006年時点で、PANは候補者の52%を予備選挙で選出しているのに対し、PRDは36%を選出している。PRIは予備選挙を全く実施していない。

PANは現役党員のみが予備選挙に参加できるとしており、現役党員になるには、前党員の推薦を受け、党の教義に関する講座を受講し、見習いとして活動しなければならない。このため、PANの予備選挙では、登録有権者1000人あたり潜在的有権者の33%が代表されている。一方、PRDは障壁が少なく、予備選挙に参加するには正式な党員でなければならないが、党員になってから予備選挙で投票するまでの期間は短い。このため、登録有権者1000人あたり潜在的有権者の97.5%が予備選挙で代表されている。このように、どの政党においても候補者の選出は完全に民主的ではなく、市民の完全な参加にはいくつかの障壁が存在する。^{[ 84 ]}

メキシコでは、縁故主義が依然として根強く残っている。アルベルト・オルベラなどの学者の中には、縁故主義を減らすための最近の改革の有効性に疑問を呈する者もいる。オルベラは、メキシコの「民主主義への移行は、権威主義体制の崩壊や民主主義体制の確立という点において完了しておらず、それが公的生活における権威主義的な慣習や文化の継続を説明している」と主張している。

制度的革命党は憲法改正や公共政策の些細な変更に対しても圧倒的な拒否権を保持していただけでなく、他の二大政党（国民行動党と民主革命党）は代替となる民主主義的な構想を持たず、過去の縁故主義的で偏狭な政治文化を再現していた。市民社会は社会的にも政治的にも弱体化しており、その大衆層は過程において重要な戦略的敗北を喫した。

オルベラによれば、PRDの政治家がクライエンテリズムを利用するのは、メキシコにおけるクライエンテリズムの根強さや貧困率の高さだけでなく、党内の民主主義的ルールの制度化が不十分であることも理由である。PRDが最初に政党になったとき、多様な見解を持つ様々な左翼活動家、政党、社会運動が統合された。^{[ 85 ] [ 86 ]}クアウテモク・カルデナスが有力な指導者として台頭したことで、党は個人主義的な派閥と中央集権的な権力を持つパターンになった。資源のほとんどが党のルールを制度化するよりも選挙に集中していたため、各派閥は独自の目標と指導者同盟を追求し続け、派閥は有権者をめぐって争い、クライエンテリズム的な傾向を生み出した。

2004年時点で、PRDの内部選挙において、投票箱への不正な票の詰め込み、投票箱の盗難、票の買収、会員名簿の水増し、会員の削除などの事例が報告されている。同様に、PRIの選挙組織は地方選挙で依然として強力に活動しており、PRIの初期の頃から縁故主義や超法規的な取引の遺産を引き継いでいる。^{[ 86 ] [ 54 ]}オルベラによれば、その結果として生じた民主主義システムの過剰な政治化と公共生活の非政治化を同時に是正する唯一の方法は、新たな社会的および政治的アクターが出現することである。^{[ 85 ]}

さまざまな改革によって選挙不正を防ぐための機関や選挙裁判所が設立されたが、トッド・アイゼンシュタットは、これらの機関が影響力を最大限に発揮していないと主張している。国レベルでは野党が勝利しているにもかかわらず、PRIの組織が依然として強力であるため、州レベルおよび地方レベルでの選挙の信頼性を高めるための進展は遅れている。費用がかかり自律的な選挙機関は、選挙後の紛争で最も必要とされるときに無視されている。1988年から2001年までの地方選挙の13%、1989年から2000年までの地方選挙の15%で、野党と現職は法的訴訟を起こす代わりに、超法規的な取引で紛争を解決している。^{[ 54 ] [ 87 ]}

地方の政治ボス（カシケとも呼ばれる）は、自分たちの影響力のある地域では地方の正式な選挙制度に逆らうことができるが、彼らが合意に達する非公式の交渉制度は、大統領の裁量に委ねられている。そのため、この非公式な制度は、地方選挙における透明性の確立を困難にしている。^{[ 87 ]}

政治家は一期のみ務めるべきだとする反再選主義の原則は、学者や一般市民の間で依然として論争の的となっている。保守派のホルヘ・カスタニェダなどの学者の中には、再選が争点となると候補者が有権者の意思に従う可能性が高くなるとして、反再選主義の原則を批判する者もいる。^{[ 62 ]}

同様に、ベラクルス大学のアルベルト・オルベラは、この原則は立法権と行政権が専門化と特化のサイクルを発展させることもできないことを意味し、政治家階級は少数の知事、大統領、そして彼らのキャリアを管理する事実上の権力者に縛られるようになったと主張した。再選禁止の原則はまた、選挙制度と選挙運動に多大なコストを生み出し、選挙運動に資金を提供する者への依存を生み出した。^{[ 85 ]}カスタニェダは、選挙資金の不平等は2006年の選挙のように放送時間と広告時間の不平等につながり続け、今日でも候補者と選挙の露出を不平等にし続けていると主張している。

しかしながら、他の学者たちはこの原則を独裁政権時代の過ちを繰り返さないための手段と見なしている。^{[ 62 ]}エンリケ・クラウゼは、ロペス・オブラドール大統領がカリスマ性と憲法上の権力の両方を持ち合わせていることから、この原則に異議を唱える誘惑に駆られるのではないかと懸念している。^{[ 88 ]}再選とその説明責任への影響というテーマは、メキシコ政治において依然として議論の的となっている。

2002年の選挙改革により、予備選挙で候補者を選出する政党を除くすべての政党にジェンダー・クォータ制が導入された。リサ・バルデスは、選挙の不確実性が高まる時期には、ジェンダー・クォータ制によって党内改革が可能になり、政党はそれを選挙運動で利用してより民主的であるかのように見せかけることができると主張している。裁判所はこれらの法律の解釈において中心的な役割を担っており、独立した裁判所がなければ、法律は最も支配力のある政党に有利なように解釈される可能性がある。^{[ 89 ]}

この法律の結果はまちまちだが、 2003年の中間選挙では女性の議席が著しく増加し、女性がその選挙で改選された議席の23%を獲得し、前回の中間選挙から7%増加した。IFEは、予備選挙としてカウントされるものについて政党に明確な定義を課さなかったため、ジェンダー・クォータ実施の効果の可能性が十分に発揮されなかった。特にPRIとPANは予備選挙を利用してジェンダー・クォータを回避し、IFEは予備選挙間の差異を綿密に精査しなかった。バルデスは、これはより公平な政策を実現するために、実施において進歩を遂げることができ、またそうすべきであることを強調していると主張している。^{[ 27 ]}

歴史的に、メキシコをはじめとする多くの国で、選挙操作は有権者の投票意欲の低下や投票率の低下と関連付けられてきた。これは特に制度的革命党（PRI）の支配がピークに達した時期に顕著であった。学者たちは、1990年代の選挙改革後には投票率が上昇すると考えていた。しかし、これらの改革の結果、選挙操作は減少したものの、選挙全体の投票率は停滞したままである。アルベルト・シンプサー氏によると、1991年以前の6回の選挙では平均58.5%、1991年から2009年までの7回の選挙では平均58.1%であった。同氏の研究では、「改革前の期間にPRIが操作によって獲得した票が1パーセントポイント増えるごとに、改革前の（真の）投票率が1.7%から2.4%低下した」ことが明らかになっている。

さらに、実際の投票率と投票率の数字の間には大きな乖離があることを指摘している。自己申告による投票率は、選挙の実態をより良く見せるために、投票率を水増しする傾向があるためだ。メキシコ自治工科大学政治学部教授兼学部長のシンプサー氏は、この誤った報告のために投票率の異常を検出できなかったとしても、不正行為がなかったことにはならないと強調し、選挙操作は今日でも続いている可能性が高いと警告している。^{[ 90 ]}

• メキシコの麻薬戦争で殺害された政治家のリスト
• クラウディア・シェインバウム大統領在任中に殺害された政治家のリスト
• 2024年メキシコ大統領選挙中に殺害された政治家のリスト
• アンドレス・マヌエル・ロペス・オブラドール大統領時代に殺害された政治家のリスト
• メキシコで殺害されたジャーナリストとメディア関係者のリスト

大統領は全国レベルでの一般投票によって選出され、6年の任期を1回務める。大統領は行政府の唯一の権力を握り、国家元首および陸軍長官を務める。^{[ 91 ]}

国民議会は二院制である。議会は年2回の通常会期を開催することが義務付けられており、第1会期は9月1日に始まり、同年12月15日まで（ただし、大統領が新たに就任する年は除く）、第2会期は2月1日に始まり、4月30日までである。下院議員19名と上院議員18名で構成される常任委員会が、臨時会期を招集する唯一の権限を有する。