アマチュア歴史家 20世紀初頭まで、史料に関する知識は独学で身につけたものの、歴史学的な記述にはあまり注意を払わなかったアマチュア歴史家たちが、出版物の大部分を占めていた。
最も影響力のあるアマチュア歴史家は、独学で貧しい少年から学んだフランソワ＝グザヴィエ・ガルノー（1809-1866）で、彼の著書『 カナダの歴史』（発見から今日まで全 3巻、1845年以降複数版）によって、1世紀にわたりケベック民族主義史の本質を定義づけた。 [ 1 ] カトリック教会の 関係者から攻撃を受けたが、改訂後に教会は祝福を与えた。[ 2 ] あるリオネル・グルー神父 （1878-1967）によって20世紀後半まで受け継がれた。 [ 3 ]
英語圏 カナダで当時最も著名なアマチュアはウィリアム・キングスフォード （1819-1898）で、彼の『カナダ史』 （1887-1898）は、構成が悪く平凡な文体にもかかわらず、上流中産階級や英語圏の教師に広く読まれていた。キングスフォードは、征服によってイギリスの立憲的自由が勝ち取られ、物質的な進歩が保証されると信じていた。彼は、カナダを英語圏の住民が一人の国家として構想していたため、フランス系カナダ人が優れたイギリス文化に同化することは必然であり望ましいと考えていた。[ 4 ]
歴史愛好家は地元の歴史協会を設立し、博物館は文書や遺物を保存している。アマチュアも依然として重要な役割を果たしており、特にジャーナリストは政治家の伝記や主要な政治動向に関する研究を執筆している。
アマチュアの中で最も人気があったのは、ハーバード大学を拠点とするアメリカ人のフランシス・パークマン （1823-1893）で、北米におけるフランスとイギリス [ 5 ]
専門歴史家の組織 1890年以降、大学に歴史学科が設立され、大学院生が大学教授になるための高度な研修を受けるためにイギリスに派遣されるようになったことで、専門職化が進みました。1896年、英国国教会の聖職者であるジョージ・マッキノン・ロングは 、トロント大学 に近代カナダ史を導入しました。彼は『カナダ関連歴史出版物レビュー』 [ 6 ] を創刊し、これが『カナダ歴史レビュー』 [ 7 ] 。専門職化は、1922年の カナダ歴史協会 （CHA）の設立で頂点に達しました。[ 8 ] 用語は専門的かつ科学的になり、一次資料 から事実を収集し、大げさな愛国的主張を避けることが重視されました。歴史協会や博物館で非常に活発に活動していた女性は、専門的な歴史学からほぼ排除されました。[ 9 ]
カナダ労働史学会（CHA）は、機関誌と年次大会を開催し、優れた出版物に対して数多くの賞を授与しています。活動の多くは専門委員会によって行われています。例えば、カナダ労働史委員会は、独自の機関誌『Labour/Le Travail』 を発行し、カナダ人文社会科学 連盟（通称「Learneds」）の大会の一環として年次会議を開催しています。
その他のトピック別関心委員会には以下が含まれます: [ 10 ]
アクティブヒストリー カナダビジネス史協会 カナダデジタル歴史委員会 カナダ性史委員会 カナダ労働史委員会 カナダ移民・民族・国境を越えた活動に関する委員会 カナダ軍事史委員会 カナダ女性史委員会 カナダ国際歴史委員会 カナダ経済史ネットワーク カナダ人道史ネットワーク カナダ都市史研究会 第二次世界大戦に関する委員会 環境史グループ 大学院生委員会 子どもと青少年グループの歴史 先住民歴史グループ 国際歴史科学委員会 メディア・コミュニケーション史委員会 オーラルヒストリーグループ／オーラルヒストリーフォーラム 政治史グループ 公共歴史グループ
政治史 第一世代の専門歴史家による教育や著作の多くは、カナダの政治史、より正確には憲法史を扱っていた。ドナルド・ライトは次のように述べている。
洗練されているわけでも、特に興味深いわけでもなく、イギリス系カナダ人の歴史記述は、伝統的で、政治的で、憲法的で、時には感傷的で、自治の物語、その発展、そして最終的な達成に重点を置きすぎているものでした。退屈な憲法史でなければ、それは食後のイギリス への忠誠の表明、偉人の英雄的な物語、エイブラハム平原 とウルフ将軍 、あるいはクイーンズトン高地 とブロック将軍 の愛国的な描写でした。
征服 ヌーベルフランス征服は、 カナダ人の記憶において常に中心的な、そして議論の的となるテーマであり、2009年に再現劇を行う人々がケベックで1759年の決定的な戦いを再現することを阻止された事件はその典型例である。コーネリアス・ヤーネンは次のように主張する。
征服は、経済的にもイデオロギー的にも破滅的なものと見ることも、カナダ人がイギリスの支配下で自らの言語と宗教を維持できるようにするための天の介入と見ることもできるため、フランス系カナダ人の歴史家にとっては依然として難しいテーマである。英語圏の歴史家のほぼ全員にとって、それは最終的に征服された人々に利益をもたらすイギリスの軍事的、政治的、経済的優位性の勝利であった。[ 13 ]
1950年代の歴史家たちは、フランス系カナダ人の経済的劣位を、征服が次のような原因で引き起こしたと主張して説明しようとした。
統合された社会を破壊し、商業階級を壊滅させた。征服された民の指導権は教会に奪われた。そして、商業活動がイギリス商人によって独占されるようになったため、国家の存続は農業に集中するようになった。
もう一方の極には、イギリス統治下で言語、宗教、伝統的な慣習の保存が可能になったことの肯定的な利点を指摘するフランス語圏の歴史家たちがいる。 [ 13 ] [ 15 ] ケベックのナショナリズム の歴史における重要な瞬間と見なされるようになったため、フランス系カナダ人の議論は1960年代以降激化している。歴史家のジョセリン・レトゥルノーは21世紀に、「1759年は、私たちが研究し理解したいと思う過去に属するのではなく、むしろ、私たちが形作り、制御したいと思う現在と未来に属する」と示唆した。
1863年にケベックで着工された「勇者の記念碑 」は、七年戦争（フレンチ・インディアン戦争）中にカナダでフランス軍が最後に勝利した サント・フォワの戦い を記念するものでした。これは、1850年から1930年にかけてカナダ全土で行われた一連の記念事業の始まりとなりました。これらの事業は、記憶を喚起し、イギリスによる征服の残酷さを省き、英語圏の人々とフランス語圏の人々をより近づけることを目的としていました。[ 17 ]
それとは対照的に、英語圏の歴史家は、征服をイギリスの軍事的、政治的、経済的優位性の勝利であり、フランスにとって永続的な利益となったものとして称賛するのが一般的だった。[ 13 ]
ロイヤリスト ロイヤリストたちは自分たちの歴史に目を向け、誇りとする自己像を築き上げた。1898年、ヘンリー・コインは次のような輝かしい描写を残している。
ロイヤリストは、かなりの程度、13植民地の住民の中でもまさにエリート層であった。彼らは、アメリカにおけるイギリス人の学識、敬虔さ、高貴な生まれ、富、良き市民性、そして法と秩序、イギリスの制度、帝国の統一への献身を非常に大きく代表していた。これが彼らがカナダにもたらした酵母であり、今日に至るまでカナダ全土に影響を与えている。[ 18 ]
マーガレット・コンラッド とアルビン・フィンケルによれば、コインの記念碑は、愛国的な祝典にしばしば取り入れられてきた本質的なテーマを表現している。マレー・バークレーとノーマン・ノウルズが解説したロイヤリストの伝統には、以下のものが含まれる。
難民のエリート出身、英国王室 への忠誠心、敵対的な状況下での苦難と犠牲、一貫した反米主義、そして神に触発された使命感。
コンラッドとフィンケルはいくつかの誇張を指摘している。彼らは、少数のロイヤリストが植民地のエリート層に属していたこと、そして大多数がイギリスのあらゆるものに忠誠を誓っていたことを指摘している。少数の者は暴力や苦難を経験した。しかし、約20パーセントはアメリカ合衆国に帰国し、他のロイヤリストは1812年の米英戦争でアメリカ合衆国を支持した。コンラッドとフィンケルは次のように結論付けている。
ロイヤリストの子孫は、自分たちの歴史を利用して優越性を主張することで真実を歪曲し、実際には非ロイヤリストの隣人の目から見て自分たちの地位を低下させている。ロイヤリストがカナダの自由主義や保守主義の種をイギリス領北アメリカに蒔いたと主張する学者たちは、北大西洋世界全体に蔓延していた政治的議論のより大きな文脈だけでなく、18世紀後半に他の移民によってイギリス領北アメリカにもたらされた政治的価値観も考慮に入れていないことが多い。
1812年の戦争 カナダの歴史家C・P・ステイシーは、 「1812年の米英戦争の記憶は皆を幸せにする。アメリカ人は自分たちがイギリスを打ち負かしたと思っている」という有名な言葉を残した。
カナダ人は、勇敢な父祖たちが肩を並べてアメリカ合衆国の圧倒的な軍事力を撃退し、国を征服から救った防衛戦争として、同じくらい誇り高く考えている。そして、イギリス人は、それが起こったことさえ知らないので、誰よりも幸せだ。[ 21 ]
2012年の建国200周年以来、アメリカとカナダの研究が次々と発表され、イギリスからもいくつか発表されている。古いテーマがより深く掘り下げられている。フランス、スペイン、ネイティブアメリカン、アフリカ系アメリカ人の視点にもより関心が寄せられている。ジェンダーと人種を中心とした新しいアプローチも登場している。[ 22 ]
2012年の世論調査では、カナダ国民全体の25%が、1812年の戦争での勝利を、無料医療（53%）に次いで、自分たちのアイデンティティの2番目に重要な部分として挙げた。[ 22 ]
カナダ政府は、3年間にわたる建国200周年記念行事、展示会、史跡、再現劇、新しい国定記念碑に2800万ドルを費やした。[ 22 ] カナダ王室 の下では、カナダ社会はアメリカ共和国が要求するより大きな同調性とは対照的に、言語的および民族的多様性を維持したこと、をカナダ国民に認識させることであった。[ 23 ]
トロント では、「1812年カナダ大勝利パーティーが1812年の戦争を生き生きと蘇らせる」と、2009年11月にフェスティバルの主催者が約束した。 [ 24 ] オンタリオ州は この戦争を祝っているが、ケベック州はほとんど無視している。2009年の全国調査では、カナダ人の37%がカナダが戦争に勝利したと考えており、15%が引き分けだったと考えている。しかし、39%は戦争についてほとんど知らないため答えられず、ケベック州では63%がそれに該当する。[ 25 ]
1812年の戦争の記憶は、その後の数十年間は特に重要視されなかった。イギリスと密接な関係にある強力な寡頭政治がアッパー・カナダ （オンタリオ）を支配しており、彼らの正当性の基準は1812年の戦争における英雄的な出来事ではなく、ロンドンへの忠誠心であった。そのため、彼らは戦争の記憶を広めることはしなかった。[ 26 ]
先住民 1812年の戦争は、オンタリオ州ではしばしば、1867年にカナダとなる地域に対するイギリスの勝利として祝われますが、近年のカナダの歴史家は、これをカナダの先住民、そしてモントリオールの商人（ ミシガン ・ミネソタ 地域の毛皮貿易を失った）の敗北と見ています。[ 27 ] イギリスは、アメリカ中西部 に「中立」だが親英的なインディアン緩衝国家 を建設するという長年の目標を持っていました。[ 28 ] エリー湖の戦い とテムズ川の戦い でこの地域の支配権を失い、テカムセが 戦死したため、何も得られませんでした。その後、イギリスは湖の南のインディアンを見捨てました。 （現在の）オンタリオの王室エリートは、戦争後にさらに大きな権力を獲得し、その権力を使って、特にアメリカ人が主に入植したオンタリオの地域で、民主主義 や共和主義 といったアメリカの思想を拒絶した。これらの入植者の多くはアメリカに帰国し、帝国主義的な考えを持つイギリスからの移民に取って代わられた。[ 29 ] [ 30 ] WL モートン は、戦争は「膠着状態」だったが、アメリカは「和平交渉に勝利した」と述べている。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] スティーブン ランドール は、「1812 年戦争の真の敗者は、イギリスの同盟国として戦った先住民だった」と述べている。[ 34 ]
経済史 1900年以降に発展した新たな解釈において、経済史は中心的な役割を果たした。その理由の一つは、経済学者と歴史家がカナダ史からの証拠を用いて協力していたからである。
ステープルズ論文 ハロルド・イニス（1894～1952） と、クイーンズ大学 経済学部に所属していたウィリアム・アーチボルド・マッキントッシュ（1895～1970）は、 ステープルズ理論 を提唱した。彼らは、カナダ経済（自給自足農業のレベルを超えて）は、主にイギリスと大英帝国 に輸出される一連の主要商品（魚 、毛皮 、木材 、小麦 ）の輸出に基づいていると主張した。工業化ははるか後になってから起こった。この理論は、カナダの経済発展を東西貿易の概念として説明している。イニスは、カナダがこのように発展したのは、魚、毛皮、木材、農産物 、鉱物 などの原材料といった主要商品 の性質によるものだと主張した。この貿易関係が、カナダとイギリスの文化的つながりを強固にした。これらの主要商品の探索と利用は、国とその地域の政治文化を規定する制度の創設につながった。アメリカの歴史家フレデリック・ジャクソン・ターナー の フロンティア に 影響を受けたイニスは、社会学的側面を加えた。イニスは、異なる主要産品がカナダ国内の地域経済（および社会）の出現につながったと主張した。例えば、大西洋岸カナダの主要産品はタラ 漁 で あった。この産業は非常に分散化されていたが、同時に非常に協力的であった。カナダ西部 では、中心となる主要産品は小麦であった。小麦栽培は非常に独立した事業であり、それがこの地域における政府や企業への不信の歴史につながった。（ただし、小麦市場の変動や生育期の天候そのものによって引き起こされるショックも重要であった。）カナダ中部 では、主な主要産品は毛皮であり、毛皮貿易が長年にわたって経済を支配していた。この毛皮貿易は ハドソン湾会社 のような大企業によって支配されており、その結果、今日モントリオールやトロントを特徴づける、はるかに中央集権的でビジネス志向の社会が生まれた。
ドナルド・クレイトン（1902–1979）は、著書 『セントローレンスの商業帝国：1760–1850 』（1937年）でステープルズ説を発展させた著名な歴史家である。 [ 37 ] ローレンシア説は 、イギリスの商人階級がセントローレンス川を経由した主要物資の輸出を支配することで、いかにしてカナダのビジネスを支配するようになったかを示した。彼らはモントリオールをカナダの経済、ビジネス、金融の中心地にした。[ 39 ] クレイトンは、ジョン・A・マクドナルド の非常に影響力のある伝記の中で、マクドナルドが大陸横断鉄道 を建設することでローレンシアモデルを発展させ、拡張したと主張した。それ以上に、クレイトンはカナダの政治史を変革した。長年、学者たちは時代遅れで狭量な憲法的アプローチに不満を抱いていた。彼らはクレイトンがこの分野を近代化してくれることを期待していたが、彼は伝記だけでなく、カナダの政治が展開される基盤として社会、文化、そして特に長期的な経済パターンを加えることで、その期待に応えた。
コア・ペリフェリーモデル イニスは、カナダの地域 間の関係を「中心地」と「後背地」の関係として描写した。周辺部 、つまり後背地は、中心部、つまり中心地によって支配されている。中心地は、経済を持続させるために（後背地にある）必需品の探索と蓄積に依存していたため、後背地を搾取することによって経済的および政治的権力を獲得しようとした。[ 41 ] ブリティッシュコロンビア 州に適用している。同州の経済構造は、地域内の関係の「中心地-周辺部」構造を典型的に示している。中心地は、企業経営と輸送機能と製造業の成長が集中している大都市バンクーバー である。中心地は、必需品の生産と輸出に依存する未発達の周辺部を支配している。[ 42 ] しかし、沿海州とオンタリオ州およびケベック州 の関係を説明するためにコア・ヒンターランドモデルを使用することは、沿海史家のイアン・マッケイ によって批判されており、彼は中央カナダの経済的貢献は、そのようなモデルで予想されるよりも少ないと示唆している。[ 43 ]
ケインズ版 1950年代、マッキントッシュは主要産品理論をケインズ分析 の枠組みに位置づけるために修正した。彼は主要産品輸出のためのインフラ整備への政府支出はケインズの景気循環対策財政政策の特殊なケースであると主張した。それは民間部門の投資を促すための経済ポンプのプライミングに相当する。サスカチュワン大学では、ジョージ・ブリットネル、 メイベル・ティムリン 、ケネス・バックリー、ヴァーノン・フォークが率いる経済学者チームがイニスの支持者であり、このアプローチを経済史の「サスカチュワン学派」へと発展させた。フォークの『カナダ農業政策：歴史的パターン』 （1946年）[ 44 ] [ 45 ]
ホイッグ史観：明確な目的を持った政治史 歴史家のアラン・グリアは、かつて ホイッグ史観が 学問の主流であったと主張している。彼は次のように述べている。
20世紀半ばまでカナダの歴史記述を支配した解釈体系は、歴史には明確な方向性と流れがあるという前提に基づいていた。19世紀のカナダは目標に向かって進んでいた。その終着点が大陸横断的な商業的・政治的連合の構築であれ、議会制政府の発展であれ、フランス系カナダの維持と復活であれ、それは確かに良いことだった。したがって、1837年の反乱軍は文字通り間違った道を進んでいた。彼らは負けるしかなかった から負けたのであり、単に圧倒的な力に打ち負かされたのではなく、歴史の神によって正当に懲らしめられたのだ。[ 46 ]
ホイッグ史観の衰退に伴い、20世紀後半以降のカナダの学術研究は包括的なテーマを避け、専門的な研究テーマに集中するようになった。もはや紛争や暴力を軽視することはない。軍事史家は1837年から1838年にかけての部隊の動きを地図に描き出す。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
その結果、経験的知識は大きく進歩した。神話は打ち破られ、一般化は修正され、事実に関する豊富なデータが蓄積された。[ 46 ]
このような細分化された専門性へのこだわりには、ホイッグ党が提示したような、全体像や物事の全体的な意味についての感覚が失われるという欠点がある。
連邦 1867年のカナダ連邦成立当時の、北アメリカにおけるイギリス領東部諸州の地図。 カナダ連邦における政治思想の役割については、学術的な議論が広く行われている。従来、歴史家はカナダ連邦を本質的に非イデオロギー的な政治的実用主義の実践とみなしてきた。1960年代、歴史家のPBウェイトは 、連邦制に関する立法上の議論における政治哲学者への言及を「空論」と嘲笑した。ウェイトの見解では、連邦制は実利的な仲介政治と競合する利益集団によって推進された。[ 51 ]
1987年、政治学者のピーター ・J・スミスは、カナダ連邦が非イデオロギー的なものであったという見解に異議を唱えた。スミスは、連邦はアメリカ独立革命やフランス革命 と同様に新しい政治イデオロギーによって動機づけられており、カナダ連邦は宮廷党の イデオロギーによって推進されたと主張した。スミスはこのイデオロギーの起源を18世紀と19世紀のイギリスに遡り、そこでは政治生活が、古典的な共和主義的 価値観の擁護者であるカントリー党 と、政治権力の集中化を信じる新しい親資本主義イデオロギーの支持者である宮廷党との間で二極化していたと述べている。 1860年代のイギリス領北アメリカ では、宮廷党の伝統は連邦支持者によって代表され、反資本主義的で農業中心のカントリー党の伝統は反連邦党によって体現されていた。[ 52 ]
2000年の学術論文で、歴史家のイアン・マッケイは 、カナダ連邦は自由主義のイデオロギーと個人の権利の優位性への信念によって動機づけられたと主張した。マッケイは、連邦を北アメリカ北部に「自由主義秩序」を創造するという古典的自由主義プロジェクトの一部と説明した。[ 53 ] [ 54 ]
2008年、歴史家のアンドリュー・スミスは、カナダ連邦のイデオロギー的起源について全く異なる見解を示した。彼は、カナダ建国当初の4州では、課税をめぐる政治が連邦制をめぐる議論の中心的な争点であったと主張する。課税は、連邦制を拒否した税金嫌いの植民地ニューファンドランドでも議論の中心であった。スミスは、連邦制は、資本主義的発展に対する比較的介入主義的、あるいは国家主義的なアプローチに共感する多くの入植者によって支持されたと論じた。 自由貿易 と低税率を信じる古典的自由主義者の多くは、連邦制が巨大政府を生み出すことを恐れて反対した。連邦制をめぐる闘争は、強固な個人主義的経済哲学と、経済における国家の適切な役割に関する比較的集団主義的な見解との間の戦いであった。スミスによれば、連邦制を支持する国家主義者が 反国家主義 者に勝利したことで、ジョン・A・マクドナルド卿の政府が保護主義的な国家政策を制定し、インターコロニアル 鉄道や太平洋 鉄道などの主要インフラプロジェクトに補助金を出す道が開かれたという。[ 55 ]
2007年、政治学者のジャネット・アイゼンスタットは、カナダ連邦を ジョン・ロック の個人主義思想と結びつけた。彼女は、イギリス領北アメリカ植民地の統合は、個人の権利、特に生命、自由、財産の権利を保護したいという願望によって動機づけられたと主張した。彼女は、連邦の父たちは17世紀と18世紀の 啓蒙主義 の価値観によって動機づけられていたと主張している。彼女は、ロックに対する彼らの知的負債は、他のイギリス領北アメリカ植民地との統合が望ましいかどうかについての1865年のカナダ州 議会での議論を見ると最も明らかになると主張している。 [ 56 ]
民族史 ロベルト・ペリンはカナダの民族史 の歴史記述を考察し、2つの異なる方法論を見出した。1つはより静的で、移民文化が旧世界をいかに忠実に再現しているかを強調する。このアプローチは親愛の情に傾きがちである。[ 57 ] [ 58 ]
歴史家は視点を変える 1980年代以降、歴史家たちはカナダ史へのアプローチを大きく見直してきた。政治史が主流であった。カナダ史学の代表的な学術誌である『カナディアン・ヒストリカル・レビュー』
大きな問いは今や社会に基づいていると見なされており、社会階級、ジェンダー、民族、人種、宗教、性的指向といった基本的な概念の文化的解釈から生じている。新しいモデルでは、ミクロ分析はマクロ分析と少なくとも同等の妥当性を持つ。[ 59 ]
保守的な歴史家たちから反発が起こり、政治・軍事専門家のジャック・グラナトスタイン がその典型で、社会史家たちが下層階級、些細なこと、取るに足らないことの微視的な研究によって、伝統的なホイッグ党の政治的、外交的、軍事的進歩の物語を置き換えたことで、カナダの歴史を「殺した」と非難した。[ 60 ]
年配の白人男性が結集して反撃した結果、戦争は甚大な犠牲者、多くの流血、そして膨大な時間と労力の浪費をもたらした。政治史家は、物語が重要であり、年代順が重要であり、過去の研究は指導者や彼らが率いる国家の人格を無視することはできないと信じていた。社会史家は「エリート」の歴史には関心がなく、カナダ政府や企業の抑圧性を非難する以外には政治史にもほとんど関心がなかった。…責任の所在を明確にする必要があった。カナダはインディアンに対するジェノサイド、ドイツ爆撃、景観の生態系破壊などの罪を犯した。彼らの目的は、歴史、あるいは彼ら自身の解釈による歴史を用いて、白人男性の優越感を矯正することであった。[ 61 ]
女性 女性史運動は1970年代に始まり、カナダの大学全体で急速に広がり、歴史学部をはじめとする様々な分野からの支持を集めた。カナダ女性史委員会（CCWH）は1975年に設立された。[ 62 ] フランカ・イアコヴェッタは 2007年に次のように報告している。
最も権威ある賞や寄付講座は依然としてほとんどが男性に与えられ、正教授の地位では依然として男性が女性を上回っているものの、学術誌や書籍シリーズの編集者としての存在感の高まり、数々の学術賞、学会プログラムにおける女性史やジェンダー史の強い存在感、そしてフルタイムの職に就く彼女たちの教え子の増加などから、より広い専門分野におけるフェミニスト歴史家の影響力の増大は明らかである。[ 63 ]
1980 年以前は、ケベックの女性の歴史は概して無視されていました。[ 64 ] フェミニズム運動 の出現と、一般の人々の調査を特徴とする「新しい社会史 」が相まって、女性の歴史記述に対する新たな需要が生まれました。最初の研究はフェミニズムの視点から生まれ、男性が支配する世界で劣位に追いやられた存在としての彼女たちの役割を強調しました。フェミニストは、父親や夫が女性を抑圧し疎外する家父長制の中心として家族そのものを探求しました。第二段階は、歴史家がより肯定的でバランスの取れた見解を提示したときに訪れました。[ 65 ] 労働史 と家族史は 、これらのテーマに対して特に開かれていることが証明されています。[ 66 ]
環境史 カナダの歴史家は常に地理 に細心の注意を払ってきたが、1980年代までは、北の国がいかに寒いかを指摘する以外は、カナダの環境を ほとんど無視していた。近年、探検家たちは新たな地域に足を踏み入れたが、この分野を席巻するような包括的な、あるいは大きな再解釈は起こっていない。最も広く知られている書籍のうち2冊は、ティナ・ルー著『自然の状態：20世紀のカナダの野生生物の保護』 [ 67 ] 『周縁の狩人：北西準州の先住民と野生生物保護』 （2007年）[ 68 ]である。
出版物 これらの雑誌には、新しい歴史研究に関する学術論文や詳細なレビューが掲載されています。[ 69 ]
注記 ↑ ウィルソン、JG ;フィスク、J. 編（1900年）。「ガルノー、フランソワ・ザビエル」 。アップルトンのアメリカ伝記百科事典 606.↑ ルイペンシルベニア州セントマーチン（1954年）。 「F.-X. ガルノーと批評のカナダの歴史」 。 フランセーズアメリカ歴史評論 。 8 (3): 380–394 . 土井 : 10.7202/301665ar 。 ↑ Taylor, M. Brook; Owram, Doug (1994). Canadian History: Beginnings to Confederation . University of Toronto Press. p. 117. ISBN 9780802068262 。サヴァール、ピエール; ウィチンスキー、ポール (1976)。 「ガルノー、フランソワ＝グザヴィエ」 。ハルペニー、フランセス G. (編) 『カナダ人名事典 』第 IX 巻 (1861–1870) (オンライン 版)。 トロント大学出版局 。 ガニョン、セルジュ（1982）。 『ケベック と その歴史家たち、1840年から1920年 』ハーベストハウス。ISBN 978-0-88772-213-4 。 ガルノーとグルールの影響は、ケベック州の学校教科書に 21 世紀にまで及んでいます。コート、カトリーヌ（2014年3月28日）。 「1967 年から 2012 年までのケベック州のプログラムとマニュアルの歴史」 。 政治歴史紀要 。 22 (3): 145–157 . 土井 : 10.7202/1024152ar 。 ↑ Taylor, M. Brook (1990). "Kingsford, William" . In Halpenny, Francess G. (ed.). Dictionary of Canadian Biography . Vol. XII (1891–1900) (online ed.). University of Toronto Press . McConica, James K. (1959年 6月) 「カナダ史におけるキングスフォードとホイッグ党」 『 カナダ歴史評論 』 40 (2): 108–120 . doi : 10.3138/ chr -040-02-02.S2CID 162272239 . ↑ Storey, John W. (1998). "Parkman, Francis (1823 – 1893)" . In Woolf, Daniel R. (ed.). A Global Encyclopedia of Historical Writing . Garland. p. 696. ISBN 9780815315148 。↑ 「ジャーナルプロフィール：カナダに関連する歴史的出版物のレビュー」 。UTP ジャーナル 。トロント大学出版局。 2019年 4月5日 取得 。 ↑ ボズウェル、ロバート（2014年10月20日）。 「カナダ歴史評論」 。 カナダ百科事典 （オンライン 版）。 ヒストリカ・カナダ 。 ↑ モネ、ジャック（2013年12月16日）。 「カナダ歴史協会」 。 カナダ百科事典 （オンライン 版）。ヒストリカ・カナダ。 ↑ ライト、ドナルド A. (2005). 英語圏カナダにおける歴史学の専門化 . トロント大学出版局. ISBN 978-0-8020-3928-6 。ライト、ドナルド A. (1999). 英語圏カナダにおける歴史学の専門化（1950年代まで ）（博士論文）。オタワ大学。 ↑ 「関連委員会」 。カナダ歴史協会。 2019年 4月5日 取得 。 1 2 3 Jaenen, Cornelius J. (1982). 「フランス統治下のカナダ」 . DA Muise (編) 『カナダ史読本：建国から連邦制まで』所収 . トロント大学出版局. p. 40. ISBN 978-0-8020-6442-4 。↑ Fyson, Donald (2014 年 5 月). 「アンシャン・レジームと自由主義的近代の間: 植民地時代のケベックにおける法、正義、国家形成、1760 ～ 1867 年」. History Compass . 1 (5): 412–432 . doi : 10.1111/hic3.12154 . ↑ グルール、パトリス（2001年夏）。 「La Commemoration de la Bataille de Sainte-Foy: du discours de la Loyaute a la ≪人種の融合≫」 [ サント・フォワの戦いの記念: 忠誠の言説から「人種の融合」へ ] 。 Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。 55 (1): 45–83 . 土井 : 10.7202/005457ar 。 S2CID 144543953 。 ↑ コイン、ヘンリー (1898)。 「ユナイテッド・エンパイア・ロイヤリストへの記念碑」 。 出版物 （第2 版）。ナイアガラ歴史協会。30ページ 。 ↑ ルーカス、マイケル・T.、シャブリツキー、ジュリー・M.編 (2014). 『 1812年戦争の考古学』 レフト・コースト・プレス、 33 ページ 。ISBN 9781611328837 。1 2 3 トラウチ、ジャスパー（2014年12月）。 「1812年の戦争は誰のものだったのか？英米紛争の相反する記憶」 。 歴史レビュー （1387）。 ↑ 「ご存知でしたか？」 1812 年戦争、歴史概要 カナダ政府。 2015年11月20日に オリジナル からアーカイブされました。 ↑ 「1812年カナダ大勝利パーティー」 の告知には歴史家についての言及はない。 2015年12月8日にWayback Machine に アーカイブ済み ↑ ジェドワブ、ジャック（2009年12月6日）。 「ほとんどのカナダ人は1812年の戦争に勝利したと言うが、ケベック州民は確信が持てない」 （PDF） 。カナダ研究協会。 2015年12月22日に オリジナル （PDF） からアーカイブ 。 2015年 12月14日 に取得。 ↑ Taylor, M. Brook (1989). Promoters, Patriots, and Partisans: Historiography in Nineteenth-Century English Canada . University of Toronto Press. p. 137. ISBN 978-0-8020-6716-6 。↑ ホワイト、ランドール (1996)。 オンタリオ州 1610 ～ 1985 年 。ダンダン。 p. 75.ISBN 978-1-55488-255-7 結局 、インディアンとモントリオールの毛皮商人は敗北した。↑ スミス、ドワイト L. (1989). 「北米中立インディアン地帯：英国の理念の持続性」。 ノースウェスト・オハイオ・クォータリー 。61 ( 2–4 ) : 46–63 。 キャロル、フランシス M. (2001). 良き賢明な尺度：カナダ・アメリカ国境の探求、1783～1842年 。 トロント大学出版局。p . 24。ISBN 978-0-8020-8358-6 。↑ ランドン、フレッド (1941)。 西オンタリオとアメリカの開拓地 。ライアソン出版。p. 44。 ↑ クレイグ、ジェラルド M. (1963). アッパー・カナダ：形成期、1784-1841年 。マクレランド・アンド・スチュワート。 ↑ モートン、ウィリアム・ルイス (1969)。 『カナダ王国：最古の時代からの概史』 マクレランド＆スチュワート社、 206～ 207頁 。ISBN 978-0-7710-6530-9 。↑ レイ、アーサー（2012）。 「二つの世界が出会ったとき」 。クレイグ・ブラウン編『 カナダ図説史』 所収。マギル・クイーンズ大学出版局、 93ページ 。ISBN 978-0-7735-4089-7 。↑ バムステッド、JM（2003）。 『カナダの人々：連邦結成前の歴史 』オックスフォード大学出版局、 244-245 頁 。ISBN 0-1954-1689-9 。↑ トンプソン、ジョン・ハード、 ランドール、スティーブン・J. (2002).カナダ と アメリカ合衆国：相反する同盟国 （第3 版）. ジョージア大学出版局. p. 22. ISBN 978-0-8203-2403-6 。↑ ザスロー、モリス（1948年6月） 「 近年 の歴史学におけるフロンティア論」 『 カナダ 歴史評論 』 29 （ 2）： 153–167。doi ： 10.3138/chr-029-02-03。S2CID 144326372 。 ↑ 「セントローレンス川の商業帝国、1760-1850年」 。 カナダ百科事典 （オンライン 版）。 ヒストリカ・カナダ 。2015年3月4日［2006年2月6日］。 ↑ Wright, Donald A. (2004年9月). 「セントローレンス帝国：商業と政治の研究（書評）」. Canadian Historical Review . 85 (3): 555–558 . doi : 10.1353/can.2004.0142 . S2CID 153468529 . ↑ 「ステープルズ理論」 。 古いメッセンジャー、新しいメディア：イニスとマクルーハンの遺産 。 カナダ国立図書館・文書館 。2007年3月6日。 ↑ Hutton, Thomas A. (1997). "The Innisian Core-Periphery Revisited: Vancouver's Changing Relationships with British Columbia's Staple Economy" . BC Studies: The British Columbian Quarterly . 113 : 69– 100. doi : 10.14288/bcs.v0i113.1690 . ↑ McKay, Ian (2000年春) 「大西洋カナダの歴史 を 書く際の「地域」に関する覚書」 Acadiensis XXIX ( 2): 89–101 . ↑ フォーク、ヴァーノン（1946）。 カナダの農業政策：歴史的パターン 。トロント大学出版局、学術出版部門 。ISBN 978-1-4875-9716-0 。↑ Neill, Robin (1999年秋) 「 1950年代の経済史学：サスカチュワン学派」 『カナダ研究ジャーナル』 34 ( 3 ) : 243–260 . doi : 10.3138/jcs.34.3.243.S2CID 152633125 . 1 2グリア、アラン（1995年3 月 ）。 「1837～38年：反乱の再考」 。 カナダ歴史評論 。76 （1）： 1～ 18。doi ： 10.3138/ CHR -076-01-01 。 ↑ フライヤー、メアリー・ビーコック（1987）。『 義勇兵と赤服兵、反乱軍と襲撃者：アッパー・カナダの反乱の軍事史』 。ダンダーン・プレス、カナダ戦争博物館、カナダ文明博物館、カナダ国立博物館との共同出版 。ISBN 978-1-55002-024-3 。↑ バロウズ、ピーター（1972）。 『カナダ危機とイギリス植民地政策、1828-1841年 』 エドワード・アーノルド。ISBN 978-0-7131-5647-8 。↑ フェルナン・ウエレ、『ケベックの経済社会史、1760～1850年：構造と状況』 （1980年）。 ↑ グリア、アラン（1993）。 『愛国者と民衆：カナダ南部農村部における1837年の反乱』 トロント大学出版局 。ISBN 978-0-8020-6930-6 。↑ マーティン、ゲド（2006）。 「2006年版への序文」 。PB ウェイト （編） 『カナダ州における連邦結成討論、1865年』 （第2 版）。マギル・クイーンズ大学出版局 。ISBN 978-0-7735-7603-2 。↑スミス、ピーター J. (1987 年3 月) 「カナダ連邦のイデオロギー 的 起源」。 カナダ 政治学ジャーナル 。20 (1): 3–30。doi : 10.1017 / S0008423900048927。S2CID 154780241 。 ↑ Mckay, Ian (2000 年 12 月). 「自由主義秩序の枠組み: カナダ史の概観のための展望」 . Canadian Historical Review . 81 (4): 617–645 . doi : 10.3138/chr.81.4.616 . S2CID 162365787 . ↑ デュシャルム、ミシェル；コンスタント、ジャン＝フランソワ編 (2009)。『 自由主義と覇権：カナダ自由主義革命をめぐる議論 』トロント大学出版局 。ISBN 978-0-8020-9882-5 。↑スミス、アンドリュー (2008)。 「保守主義、古典的自由主義、資本主義：課税 の 政治とカナダ連邦制をめぐる闘争」。 カナダ 歴史評論 。89 (1): 1– 25。doi : 10.1353/can.0.0005 。S2CID 143525846 。 ↑ アジェンスタット、ジャネット（2007）。 『カナダ建国：ジョン・ロックと議会 』マギル・クイーンズ大学出版局 。ISBN 978-0-7735-7593-6 。↑ 「フィリオピエティズム」 。メリアム・ウェブスター辞典。 2019年 4月3日 取得 。 祖先や伝統に対する、しばしば過剰な崇拝に関する、またはそれに関連する。 ↑ Perin, Roberto (1983 年 12 月). 「民族としてのクリオ: カナダ史学における第三勢力」 . Canadian Historical Review . 64 (4): 441–467 . doi : 10.3138/CHR-064-04-01 . S2CID 145742080 . ↑ Glassford, Larry A. (2002 年秋). 「英語系カナダの歴史学における「新しい政治史」の進化：クリオメトリクスからクリオダイバーシティへ」。American Review of Canadian Studies . 32 (3): 347– 367. doi : 10.1080/02722010209481666 . S2CID 143673286 . ↑ Granatstein, JL (2007). Who Killed Canadian History? (第2 版). HarperCollins. pp. 53–78 . ISBN 978-0-00-200895-2 。Iacovetta, Franca (2007年春)「トランス／ナショナル歴史記述のジェンダー化：フェミニスト による カナダ史の 書き換え」 『女性史ジャーナル 』 19 (1):210. doi : 10.1353/jowh.2007.0016.S2CID 143779757 . ↑ Granatstein (2007) 、p. 59 、Peter Farrugia 編 (2005) 『歴史の流れ：過去の内在性に関する超国家的・超学際的視点』 カルガリー大学出版局、p. 9 に引用。ISBN 978-1-55238-160-1 。↑ 「私たちについて」 。 カナダ女性史委員会 。 2019年 4月5日 取得。 ↑ イアコヴェッタ (2007) 、 206–213ページ↑ Lévesque, Andrée (1991). "歴史記述: 1985 年以降のケベックにおける女性の歴史". Quebec Studies . 12 : 83– 91. doi : 10.3828/qs.12.1.83 . デュモン＝ジョンソン、ミシュリーヌ；クリオ・コレクティブ（1987）。 ケベックの女性：歴史 。ウィメンズ・プレス 。ISBN 978-0-88961-101-6 。↑ ウエレ、フェルナン ；バルビエ、ジャック A. (1991) 「女性の社会的状況と女性運動」 ジャック A. バルビエ編『 ケベックにおける経済、階級、国家：解釈的エッセイ 』コップ・クラーク・ピットマン、 265-289 頁 。ISBN 978-0-7730-4769-3 。↑ アンドレ、レヴェスク (1997 年秋)。 「 ケベックの歴史における女性史の考察 」 ( PDF) 。 Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。 51 (2): 271–284 . 土井 : 10.7202/305649ar 。 ↑ ルー、ティナ（2006）。 『自然の状態：20世紀におけるカナダの野生生物の保全』 UBC Press。ISBN 978-0-7748-4076-7 。↑ サンドロス、ジョン（2007）。 『周縁の狩人たち：ノースウエスト準州における先住民と野生生物保護』 UBC出版 。ISBN 978-0-7748-4103-0 。Sörlin, Sverker (2014). 「謎めいた北の歴史記述」 . Canadian Historical Review . 95 (4): 555– 566. doi : 10.3138/chr.95.4.hp02 . S2CID 162902741 . 最初の研究成果は、Gaffield, Chad; Gaffield, Pam編 (1995). Consuming Canada: Readings in Environmental History . Copp Clark. ISBN に掲載されています。 978-0-7730-5449-3 。デューク、デイビッド・フリーランド編（2006）。 『カナダ環境史：必読文献集』 。カナディアン・スカラーズ・プレス 。ISBN 978-1-55130-310-9 。↑ アンドレア・アイディンガー著「カナダ史における査読付き学術誌ガイド」（2016年）も参照のこと ↑ 「出版物」 . アルバータ歴史協会. 2019年 4月4日 取得 . 「アルバータ歴史レビュー = アルバータの歴史」 。 ピールのプレーリー諸州 。アルバータ大学。 2019年 4月4日 取得 。 ↑ 「アメリカ・カナダ研究レビュー」 。 カナダ・アメリカ研究センター 。ウェスタン・ワシントン大学。 2019年 4月5日 取得 。 ↑ 「アメリカ・カナダ研究レビュー」 。 テイラー＆フランシス。 2019年 4月5日 取得 。 ↑ 「ブリティッシュコロンビアの過去を発見しよう！」 ブリティッシュコロンビア歴史連盟 。 2019年 4月5日 取得。 ↑ 「政治歴史報 - Accueil」 。 Bulletinhistoirepolitique.uqam.ca 。 ↑ 「ジャーナルについて」 。Histoire sociale / Social History 。 2019年 4月5日 取得。 ↑ 「カナダ歴史協会 ｜ カナダの歴史家を代表」 . cha-shc.ca/ . ↑ 「ロンドン・ジャーナル・オブ・カナディアン・スタディーズ」 。UCL Press 。 2019年 4月5日 取得 。 ↑ 「はじめに」 . マニトバの歴史 . マニトバ歴史協会. 2019年 4月4日 取得 . ↑ 「オンタリオ州の歴史について」 。 オンタリオ歴史協会 。 2019年 4月4日 取得。 ↑ 「ケベック研究」 。アメリカ・ケベック研究評議会 。 2019年 4月5日 取得。 ↑ 「都市史評論 / Revue d'histoire urbaine」 。 Jstor 。 2019 年 4 月 5 日 に取得 。
情報源 バーガー、カール（1986）。カナダ史の記述：1900年以降の英語系カナダ人の歴史記述の側面 版）。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-6568-1 。 バックナー、フィリップ、リード、ジョン・G.編（2012）。『1759年の記憶：歴史的記憶におけるカナダ征服 』トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-9924-3 。 コンラッド、マーガレット、フィンケル、アルビン（2006）。カナダ民族の歴史：始まりから1867年まで 版）。ピアソン・ロングマン。ISBN 978-0-321-27008-5 。 ライト、ドナルド A. (2015).ドナルド・クレイトン：歴史に残る生涯 . トロント大学出版局、学術出版部門. ISBN 978-1-4426-2030-8 。 ― 著名な歴史家の学術的な伝記。
さらに読む Artibise, Alan FJ 編 (1990).カナダ社会への学際的アプローチ：文献ガイド . McGill-Queen's University Press. ISBN 978-0-7735-0788-3 。 Bell, C. Elizabeth (2015). 「20世紀におけるカナダ先住民運動の歴史記述」 . Waterloo Historical Review . 7 . doi : 10.15353/whr.v7.27 . バーガー、カール編（1987）カナダ文学への現代的アプローチ ブリス、マイケル（1991年冬）。「精神の 私有化：カナダ史の分裂、カナダの分裂」 。カナダ研究ジャーナル 。26 （4）：5-17。doi ： 10.3138 /jcs.26.4.5。S2CID 151721939 。 Brandt, Gail Cuthbert (1992). 「国民的統一と政治史の政治学」(PDF) . Journal of the Canadian Historical Association . 3 (1): 3– 11. doi : 10.7202/031041ar . Burrill, Fred.「入植者秩序の枠組み：カナダ労働者階級史の再考」『労働』 83（2019）：173-197。オンライン キャンベル、ララ；マイヤーズ、タマラ；ペリー、アデル（2016）。カナダの再考：女性史の可能性 （第7 版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-901108-7 。 第6版は Googleブックス （2011年）でご覧いただけます。ISBN 978-0-19-543172-8 Google Books の第5版 （2006年）ISBN 978-0-1954-2350-1 ; Google Books の第 3 版 (1997 年) ISBN 978-0-19-541291-8 ; Google Books の第 2 版 (1991 年) ISBN 978-0-7730-5097-6 ; Google Books 初版 (1986 年) ISBN 978-0-7730-4601-6 。Careless, JMS (1954). 「カナダのナショナリズム ― 未熟か時代遅れか？」 .カナダ歴史協会年次総会報告 . 33 (1): 12– 19. doi : 10.7202/300357ar .ケン・コーツ著「北極における天然資源開発の歴史と歴史記述：文献の現状」『北極における資源と持続可能な開発 』（2018年）：23-41頁。学術的な分析は、1970年以前の時代の祝賀的なトーンから、鉱業や石油・ガス開発に対するより批判的な評価へと変化したと報告している。 コンラッド、マーガレット；エルチカン、カドリイェ；フリーゼン、ジェラルド；他 （2013）。カナダ人とその過去 。トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-1539-7 。 ― 2007年に3,419人の回答者を対象に電話調査を実施し、「歴史をどのように活用して現在における自身の位置づけを行い、将来の計画を立てているか」を尋ねた。クック、ラムゼイ (1966)。「イギリス征服に関するフランスとカナダの解釈: une quatrième dominante de la pansée canadienne-française」。歴史的論文 。1 (1): 70–83 .土井 : 10.7202/030653ar 。ディック、ライル（2001年6月）。 「カナダにとってますます必要となるもの：WLモートンの 百年祭シリーズと国民 史の形態、1955～80年」 。カナダ歴史評論 。82 （2）：223～ 252。doi ：10.3138/CHR.82.2.223。S2CID 162319085 。 ドナギー、グレッグ、およびP.ホイットニー・ラッケンバウアー編『人、政治、そして目的 ：伝記とカナダ政治史』 （UBC Press、2023年）。オンライン エドワーズ、ジャスティン・D.、アイヴィソン、ダグラス（2005）。『ダウンタウン・カナダ：カナダの都市を描く 』トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-8668-6 。 フレネット、イヴ（2014）。「カナダの過去の徴用：ハーパー政権と記憶の政治」。カナダ 歴史ジャーナル 49–65。doi ： 10.3138 / cjh.49.1.49。 フルフォード、ロバート；ゴッドフリー、デイビッド；ロトスタイン、エイブラハム編（1972）。『カナダの書籍を読む：カナダの書籍についての本 』 ジェームズ・ロリマー社。ISBN 978-0-88862-019-4 。 ― 優れた歴史的研究および最新の研究について解説する、テーマ別の章。Granatstein, JL; Stevens, Paul D. 編 (1982).カナダ史読本：連邦結成から現在まで . トロント大学出版局. ISBN 978-0-8020-6490-5 。 グリア、アラン（2010）。「国家、超国家、そして超国家の歴史記述：新フランスと 初期アメリカ史の出会い」 。カナダ歴史評論 。91 （4）：695–724。doi ： 10.1353 / can.2010.0031。S2CID 161832491 。 フーラン、レネー（2014）。カナダの歴史記述：残されたものを読む 。 パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-39889-5 。 ― カナダの小説家に焦点を当てる。Kealey, Gregory S. (1992年夏) 「英語系カナダ人の歴史記述における階級：民営化でも分裂でもない」 『カナダ研究ジャーナル 』27 (2): 123–129 . doi : 10.3138/jcs.27.2.123.S2CID 151974372 . Kealey, Linda; Pierson, Ruth; Sangster, Joan; Strong-Boag, Veronica (1992 年夏) 「1990 年代のカナダ史教育: 私たちは誰の「国民的」歴史を嘆いているのか?」 『カナダ研究ジャーナル 』27 (2): 129–131 . doi : 10.3138/jcs.27.2.129 . S2CID 151496673 . Leddy, Lianne C.「カナダにおける先住民史と環境史の交差点」『カナダ歴史評論』 98.1（2017）：83-95。オンライン マッカーチャー、アサ、フィリップ・ヴァン・ハイゼン編『非外交的歴史：カナダと世界の新しい研究』 （2019年）抜粋。 マドコロ、ローラ、フランシーヌ・マッケンジー、デイビッド・メレン編『人種の支配：カナダの国際史の再考』 （UBC Press、2017年）オンライン。 ミケロン、デール編（1977）。社会と征服：フランス系カナダにおけるブルジョワジーと社会変動に関する議論、1700-1850年 。コップ・クラーク。ISBN 978-0-7730-3132-6 。 – 一次資料と歴史家による郊外情報Muise DA 編『カナダ史読本：1、建国から連邦結成まで』（1982年）； （1982年）一流学者による時事問題に関する記事 Granatstein JL および Paul Stevens 編『カナダ史読本：第 2 巻：連邦成立から現在まで』 （1982 年）、一流学者による時事問題に関する記事 オズボーン、ケン（2000年9月）。 「私たちの歴史カリキュラムに は息を呑むばかりだ」：カナダの 学校における歴史―過去、現在、そして未来」 。カナダ歴史評論 。81（3）： 403–471。doi ： 10.3138/chr.81.3.403。S2CID 162588531 。 オウラム、ダグ編（1994）。カナダ史：連邦結成から現在まで 。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-7676-2 。 Parr, Joy (1995年9月) 「ジェンダー史と歴史実践」 『カナダ歴史評論 』76 (3): 354–376 . doi : 10.3138/CHR-076-03-03.S2CID 162448329 . リード、コリン（1997）。「カナダの二つの『革命的』伝統」（PDF） 。オーストラリア・カナダ研究 。15 （1）： 7-35 。 リアウメ、ジェフリー。「カナダの歴史学における精神障害者と障害者の位置づけ：調査、伝記、専門分野」カナダ歴史協会誌 28.1（2017）：277-316（オンライン） Rich, EE「カナダの歴史」Historical Journal 14#4 (1971): 827-52.オンライン。 ルーディン、ロナルド（1997）。20世紀ケベックにおける歴史の創造 。ISBN 978-0-8020-7838-4 。 シュルツ、ジョン A. 編 (1990). 『カナダについて書く：現代カナダ史ハンドブック 』 プレンティス・ホール・カナダ 。ISBN 978-0-13-970930-2 。 。 ショルディス、マーク（2015）。・カナダ研究レビュー 』45 (3): 365–377 . doi : 10.1080/02722011.2015.1085423.S2CID 146307773 . Strong-Boag, Veronica (1994). 「会長講演: 争われる空間: カナダの記憶の政治」 . Journal of the Canadian Historical Association . 5 (1): 3– 16. doi : 10.7202/031070ar . S2CID 144511377 . テイラー、マーティン・ブルック、オウラム、ダグラス (1994)。 『カナダ史：読者のための手引き：建国から連邦制まで 』トロント大学出版局 。ISBN 978-0-8020-6826-2 。テイラー、マーティン・ブルック、オウラム、ダグラス（1994）。カナダ史 2. 連邦結成から現在まで 。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-7676-2 。 ティロットソン、シャーリー。「『カナダ歴史評論』創刊100周年」『カナダ歴史評論』 100.3（2019）：315-348。オンライン トラウチュ、ジャスパー M. (2013). 「1812年戦争の原因：200年の議論」(PDF) .軍事史ジャーナル 77 (1): 273–293 . ワーケンティン、ジョン編（2010）。『広大で多様な地域：19世紀と20世紀におけるカナダの地域解釈』 マギル ・クイーンズ大学出版局。ISBN 978-0-7735-3719-4 。 ― カナダの各地域に関する150年間の文献を検証する。Whitfield, Harvey Amani.「大西洋岸カナダにおけるアフリカ系ディアスポラ：歴史、歴史家、そして歴史記述」『Acadiensis』 46.1（2017）：213-232。オンライン ワイル、ハーブ（2007）。過去形で語る：カナダの小説家が語る歴史小説の書き方 。ウィルフリッド・ローリエ大学出版局。ISBN 978-0-88920-511-6 。
外部リンク 「カナダの歴史記述」。ケベックの歴史 。マリアノポリス大学。1948年。 『カナダ百科事典 ヒストリカ・カナダ より： 歴史学 。2015年3月4日。マッキロップ、A.ブライアン（2015年3月4日）。英語の歴史記述 。 ロイ、フェルナンド、サヴァール、ピエール（2015年3月4日）。フランス語の歴史記述 。 マクドウォール、ダンカン（2015年3月4日）。ビジネスの歴史 。 ドラモンド、イアン M.、マッキントッシュ、ゴード (2018 年 3 月 7 日)。カナダの経済史 。 ドラモンド、イアン M.、マッキントッシュ、ゴード (2018 年 3 月 7 日)。大西洋カナダの経済史 。 ドラモンド、イアン M.、マッキントッシュ、ゴード (2018 年 3 月 6 日)。カナダ中部の経済史 。 ドラモンド、イアン M.、マッキントッシュ、ゴード (2018 年 3 月 7 日)。西カナダの経済史 。 シュトゥルスバーグ、ピーター（2015年6月23日）。オーラルヒストリー 。 マーシュ、ジェームズ H.、マーシャル、タビサ (2015 年 3 月 4 日)。鉄道の歴史 。 Cross, Michael S.; Skikavich, Julia (2015年3月4日). Social History . ワトキンス、メル（2013年12月16日）。ステープル論文 。
