ヌーベルフランスの征服

ヌーベルフランスの征服
七年戦争の一部
1759年のアブラハム平原の戦いの描写。中央に見えるのは、イギリス軍がケベック市を占領することになった決定的なイギリス軍の勝利である。
日付 1758年7月24日 – 1760年9月8日 位置 カナダ 結果 イギリスの勝利 領土の 変更 ヌーベルフランスがイギリス帝国に吸収される
交戦国
イギリス王国  13の植民地 イロコイ連邦	フランス王国 カナダ植民地
指揮官とリーダー
ジェームズ・ウルフ † ジェフリー・アマースト ジェームズ・マレー ウィリアム・ハビランド	ルイ＝ジョゼフ・ド・モンカルム † フランソワ・ド・レヴィ   ヴォードルイユ侯爵

ヌーベルフランスの征服（フランス語：La Conquête）は、 1756年から1763年の七年戦争中にイギリスがヌーベルフランスを軍事的に征服したものであり、1758年のイギリス軍の作戦に始まり、1760年から1763年の間にこの地域がイギリス軍の支配下に置かれることで終了した。イギリスによる カナダの獲得は、 七年戦争を終結させた 1763年のパリ条約で公式なものとなった。

この用語は通常、イギリスの征服が7万人のフランス人居住者と先住民に与えた影響について議論するときに使用されます。それ以来、一般の人々や学者の間で議論の的となっているのは、イギリスによるフランス人住民の扱いと、それが良くも悪くも長期にわたる歴史的影響です。

この征服は、英国とフランスが北アメリカ植民地をめぐって長く続いた一連の紛争の最終エピソードである。七年戦争とヌーベルフランス征服の前の数十年間に、英国とフランスの北アメリカ植民地に対する関心は急速に高まり、この地域は二大国間の緊張の重要な源となった。18世紀前半、イギリス領アメリカは非常に有利な輸出市場となり、英国の政策立案者の目にも重要性を増した。北アメリカ植民地の経済的価値が高まったことで、英国国民の多くの有力者は、それらの植民地を拡大すべきであり、フランスの大陸に対する領有権主張がその妨げとなるべきではないと確信した。^{[1] : 2–5}さらに、オーストリア継承戦争後の数年間で大英帝国の性質は根本的に変化し、海洋・商業帝国から、より中央集権的で統制のとれた帝国へと移行した。この変化はイギリス政府が北アメリカ植民地とその奥地（例えばオハイオ渓谷）に対する関与を強化することを促した。^{[2] : 24}

イギリスに対抗するフランスは、経済的利益によって植民地防衛を正当化することはなかった。それどころか、多くのフランスの政策立案者は、植民地はフランスにとって経済的損失であり、その価値は主に戦略的なものだと論じた。フランスの指導者たちは、イギリス海軍と競争するのは難しいと感じ、イギリスの海上優位性が西インド諸島の利益ある植民地とヨーロッパにおける地位を脅かすのではないかと恐れていた。

ロンドンとベルサイユにとって、これらの希望の土地にはすでに先住民の集団 (さまざまなグループまたは部族) が居住しており、互いに長い間戦ってきたという事実は、ほとんど後付けの考えでした。各集団は、洗練された武器やその他の望ましい品物 (特にアルコール) を提供できる強力な同盟者を熱望していました。同盟は気難しいものでした。フランスは主に毛皮貿易に基づいたより良い関係を築いていました。イギリスは土地条約^[要出典]と武器に関してより寛大である可能性がありました。信頼に関する問題が浮上しました。

数的に見ると、ヌーベルフランスは、より人口の多いイギリス領アメリカの13のアメリカ植民地と比べると常に不利だった。戦闘が始まったとき、ヌーベルフランスの白人人口は約8万人で、そのうち5万5千人がカナダに住んでいた。これに対し、13植民地は白人116万人、黒人30万人（自由人と奴隷を合わせた）を擁していた。^[3]しかし、紛争開始時の正規軍の数は、この人口統計上の不平等を反映していなかった。1755年、ヌーベルフランスは3,500人の職業軍人によって防衛されていたが、13植民地は2個アイルランド連隊（1,500人から2,000人の職業軍人）に依存しており、さらにニューイングランドの徴兵連隊2個がこれを支援していた。このように、陸上の勢力バランスは当初はほぼ互角だった。海上では、状況はイギリス海軍に有利な一方的なものでした。1755年、イギリスの軍艦は90隻、フランスは50隻でしたが、その差は時が経つにつれて広がるばかりでした。この海上支配は、北アメリカ植民地に援軍と補給を送る能力の点でイギリスに明らかな優位性を与えました。^[4]

後に「征服」と呼ばれるようになる出来事は、1758年に政治家ウィリアム・ピットの指揮の下、イギリスが北アメリカ戦域での軍事力を強化するために意識的に努力したときに始まりました。^{[5] : 171}当時、イギリスが実際にカナダのフランス植民地全体を征服することに成功するかどうかはまったく不確かでした。

1758 年 7 月、ジェフリー・アマースト少将率いるイギリス遠征隊は、フランス植民地イル・ロワイヤルのルイブール要塞港を占領することに成功しました。イギリス海軍がイギリス陸軍をイル・ロワイヤルに送り込むと、包囲が開始されました。ルイブール包囲は、征服における最初の大きな戦い (そしてイギリスの最初の大きな勝利) でした。包囲は 8 週間続き、フランス軍は 1758 年 7 月 26 日に降伏しました。

ルイブールでの勝利の後、アマーストは、フランス軍をヌーベルフランスから追い出すために、新年にすべて実行に移す 3 つの戦線を計画しました。アルバニーを拠点とするジェフリー・アマースト少将は、北進してカリヨン砦を攻撃し、その後モントリオールへ向かいます。第 2 の部隊は、オハイオ川を形成するアレゲニー川とモノンガヒラ川の戦略的な合流点にあるデュケーン砦を攻撃します。フランス軍はオハイオ川流域を領有権を主張し、ラ・ベル・リヴィエールと名付けました。

3回目の攻撃はウルフ将軍に任された。彼の任務は要塞都市ケベックの占領であった。サンダース提督はイギリス軍をケベックに派遣しウルフを支援する任務を与えられた。到着後、軍はケベック市から5キロ離れたオルレアン島に基地を構えた（この島のフランス人住民はルイブールのニュースが表面化した後、部分的に避難していた）。^{[6] : 65}イギリス軍基地がしっかりと確立されると、ウルフは砲兵にケベック市への砲撃を開始するよう命じた。絶え間ない砲撃は民間人の士気を低下させたが、フランス軍にとって実際の軍事的脅威にはならなかった。^{[6] : 80}

ウルフは最初から、イギリス軍の勝利はフランス軍を要塞からおびき出して決戦に持ち込むことにかかっていると理解していた。しかし、フランス軍の最高司令官ルイ＝ジョゼフ・ド・モンカルムは、部隊を単一の攻撃や陣地に投入することに常に躊躇していた。イギリス軍の作戦はいずれ補給が尽きる（あるいはカナダの厳しい冬に打ち負かされる）と信じていたモンカルムの戦略は、主に防御に重点を置いたものだった。^{[7] : 167–168}その結果、フランス軍の報復は散発的になることが多く、訓練を受けていない民間人の志願兵だけで実行されることもあった。^{[6] : 79}

当初から夏の間中、すべての注意はケベック市の東に向けられていた。防衛の名手であったモンカルム・ド・サン・ヴェラン侯爵ルイ・ジョセフ・ド・モンカルム・グロゾンは市の東側を確保した。1759年8月までに、両軍（特にイギリス軍）は1年間の断続的な戦闘で弱体化しており、ウルフもまだ大きな前進を遂げていなかった。イギリス軍の作戦が終盤に差し掛かっていることを悟ったウルフは、最後の作戦のために残りの兵力と資源を結集した。^{[8] : 267}ウルフは東側で攻撃すれば勝利できると確信していたが、部下の将軍たちは西側からの攻撃を提案した。奇襲が不可欠だった。ウルフはケベック市の西側の北岸に部隊を上陸させ、9 月 13 日の夜明け前に急峻な断崖を登りました。この計画の最も困難な点は、5,000 人の兵士と物資を夜間に、流れの激しい川の船から上陸させることでした。厳しい訓練と熟練した海軍の支援により、これは午前 4 時から 7 時の間に達成されました。断崖の上に最初に現れた部隊は、軽装歩兵を欺き、圧倒して足場を確保しました。フランス軍は、イギリス軍が市の門に近づいていることに気付き、アブラハム平原として知られる開けた地面に縦列と隊列を組んで、ヨーロッパ式にイギリス軍に突撃せざるを得ませんでした。

ウルフは、側面を守りながら、この部隊を戦場全体に展開しました。このため、従来の 3 列の戦列を放棄する必要がありました。2 列の戦列で、部隊にマスケット銃の弾丸を 2 発装填させました。そして、フランス軍が 30 歩まで近づき、強力な射撃が確実に行われるまで、しっかりと構えるよう指示しました。部隊が脆弱であると認識したウルフは、フランス軍の攻撃の初期段階では、部隊を地面に伏せさせました。

モンカルムは西からのこの攻撃に備えていなかった。夏の間ずっと、すべての集中は市の東にあるボーポールの防衛に集中していた。モンカルムは西側の進入路に沿って軽装の警備を配置していたが、イギリス軍が急流の川岸に沿って上陸し、軍隊を崖に登らせようとする兆候は一度もなかった。モンカルムは、イギリス軍のいかなる試みも抑えるのに十分な兵力を西側に配置していると信じており、イギリス軍も、彼らがそうするかもしれないというヒントを一切与えなかった。今や脅威が差し迫ったので、モンカルムは急いで部隊を配置した。正規軍を中央に、民兵と先住民の同盟軍を側面に。モンカルムは、イギリス軍が陣地を確保する前に撃破しようと躍起だった。短い砲撃の後、彼は3つの縦隊に前進を命じた。地形が荒れていたため、彼の部隊は縦隊の形を維持できず、前線は不格好な1つの部隊のように見え始めた。発砲命令が下されると、フランス軍の一斉射撃は効果を失っていた。突然、彼らは最も恐ろしい結果を被った。イギリス軍の最初の一斉射撃は壊滅的だった。今やイギリス軍は弾を装填しながら前進し始めた。最初の一斉射撃の衝撃が理解される前に、イギリス軍の二度目の一斉射撃が襲った。生き残ったフランス軍は、安全な隠れ場所を探すことしか考えていなかった。戦いは勝利した。フランス軍が逃げ出す頃には、ウルフ将軍は死んでいた。彼は前線に沿って最後の指示を出しているときに、手首に弾丸が当たって最初の傷を負った。彼は戦いを続けることができた。彼は愛する擲弾兵たちの列に並んだ。発砲命令を出す準備をしていたちょうどその時、彼は腹部と胸部にさらに二発撃たれた。彼の横にいた兵士たちは彼を少し離れたところまで運んだ。軍医を呼ぶかと尋ねられたとき、彼は「もう終わりだ」と答えた。フランス軍が逃げていると聞くと、彼は彼らがサン・シャルル川を渡って逃げるのを阻止するよう命令した。彼の最後の言葉は、「今、神に感謝し、私は満足して死にます」。^[要出典]

フランス軍が完全に敗走したわけではないが撤退するなか、モンカルム将軍は馬に乗って部隊の再編成を試みた。突然、彼は鞍の上で前かがみになった。背中にマスケット銃の弾が当たったのだ。数人の士官に助けられ、足を引きずりながら市内に入った。彼は外科医の前に連れて行かれ、その医師はモンカルムが今夜を越せないだろうと告げた。彼は1759年9月14日の日の出とともに亡くなった。戦いは終わったが、ケベックの運命は翌年まで定まらなかった。イギリス軍は市の降伏を強制し、1週間以内に占領したが、海軍は川が凍る前にイギリスに戻らなければならなかった。イギリス軍は数ヶ月に及ぶ包囲と砲撃で市を破壊していたため、非常に厳しい冬を過ごした。一方、フランス軍はモントリオールの暖かい建物から春の反撃を計画する方がはるかに楽だった。

エイブラハム平原の戦いの影響、特にモンカルムとウルフの死は、誇張されることもある。^{[6] : 8}この壮大な戦いは大きな勝利ではあったが、当時、イギリス軍の作戦の成功を保証するものではなかった。同様に、モンカルムの死はフランス軍の士気に大きな打撃を与えたが、敗北の重要な要素ではなかった。簡単に言えば、この征服は二人の男の努力が一つの戦いで頂点に達した以上のものだった。マシュー・ワードが主張するように、イギリスの征服の成功は、実際には1760年5月のイギリス救援艦隊の無事な到着にかかっていた。 ^{[6] : 8}エイブラハム平原の後、フランス軍はフランソワ・ガストン・ド・レヴィの指揮の下、モントリオールで再集結し、補給不足のイギリス軍は、すでに破壊した都市で厳しいカナダの冬を耐え忍ぶことになった。戦闘後、1759年9月18日にイギリスとフランスの当局間で ケベック降伏条約が調印された。

1760年4月、ケベック市奪還の最後の試みとして、フランス軍（現在はモントリオールに拠点を置いている）はケベック市城壁のすぐ外にあるサントフォワでイギリス軍に対する攻撃を開始した。この戦闘は、死傷者数でフランス側の勝利を意味した。しかし、最終的にフランス軍はケベック市を奪還することができず、モントリオールに撤退せざるを得なかった。^[9]

ケベック包囲戦の失敗後、イギリス軍司令官たちは征服を終わらせようと躍起になっていた。7月、ジェフリー・アマーストの総指揮下にある約1万8千人のイギリス軍は、3つの別々の方向からモントリオールに進軍した。1つはアマーストの指揮下でオンタリオ湖から、もう1つはジェームズ・マレーの指揮下でケベックから、そして3つ目はウィリアム・ハビランドの指揮下でクラウンポイント砦からであった。

約 2 か月続いた 3 回の攻撃により、フランスの砦と陣地はすべて破壊されました。さらに、多くのカナダ人がイギリス軍から離脱するか、武器を降伏し、フランス軍の同盟国は平和と中立を求めました。9 月 6 日までに、3 つの軍はすべて合流し、モントリオールを包囲しました。レヴィは「戦争の栄誉」で降伏交渉を試みました。しかし、アマーストはこれを拒否しました。^[要出典]しかし、フランスの民間総督であるピエール フランソワ ド リゴー、ヴォードルイユ カヴァニャル侯爵は、レヴィにさらなる流血を避けるために降伏するよう説得し、 レヴィの要求を却下しました。

1760年9月8日、レヴィとヴォードルイユはカナダのフランス植民地全体を降伏させた。^{[8] : 307–8}こうして、モントリオールの降伏により、イギリスは事実上戦争に勝利した。しかし、征服の詳細はイギリスとフランスの間でまだ調整されていなかった。そのため、ヨーロッパでの結果を待つ間、この地域は軍事政権下に置かれていた。この間、旧世界の「戦争のルール」に沿って、イギリスは6万人から7万人のフランス語圏の住民に、追放と財産の没収からの自由、信教の自由、フランスへの移住の権利、毛皮貿易における平等な扱いを保証した。^{[10] : 491}

最終的な詳細は、実際の戦場とは別の海を隔てたヨーロッパで、イギリスとフランスの外交官の間で調整された。1763年2月、パリ条約により、ヌーベルフランスの北部（カナダと南と西のいくつかの追加の土地を含む）が正式にイギリスの植民地となった。^[10]最終的に、カナダは大きな抗議もなくイギリスに譲渡された。^{[8] : 310} IK Steeleが指摘するように、カナダの征服は七年戦争の一部に過ぎず、フランスは西インド諸島、特にグアドループのより利益のある植民地と引き換えに、カナダを平和的に明け渡す用意があった。^{[11] : 130}さらに、フランスとイギリスの間で締結された取引により、フランスはニューファンドランド島沖のサンピエール島とミクロン島を保持することができ、利益の大きい大西洋漁業へのアクセスを確保した。^{[12] : 7}

英国がカナダを保持するという決定は、異なる戦略的優先事項の結果であった。一方では、フランスをなだめる必要があった。フランスは、戦争に敗れたにもかかわらず、人口の優位性から英国の利益にとって大きな脅威であり続けた。これは、カナダかフランス領カリブ諸島のいずれかを放棄することを意味した。最終的には、フランスの砂糖島を放棄するという決定が下されたが、それらは北米のフランス植民地よりもはるかに経済的に重要であった。これは、フランス領アンティル諸島を併合することは、フランス王室が受け入れることができなかったであろう国家の誇りへの打撃となり、迅速かつ双方に利益のある和平解決の見通しを妨げるためであった。しかし、より重要なのは、カナダを保持するという決定は、北米からフランスの存在を排除することが、その地域における英国帝国の安全保障を強化するという議論によって動機づけられたことである。

ケベック法は、1774 年 6 月 15 日に下院で可決されました。この法律は、植民地の境界を拡大し、モントリオールの毛皮商人が利用していた地域の管理をケベック州に委ね、カナダ人に信仰の自由を与え、民法におけるパリ法と刑法におけるイギリスの慣行の継続を確認しました。また、立法議会を召集するという約束を放棄し、アイルランドのモデルがケベックで失敗したことを遅ればせながら認めました。

ドナルド・ファイソンは帝国体制の変化の結果を相互適応のシステムとして描写している。^{[13] : 190}征服者と被征服者との関係についての彼の概念は、イギリスのアイデンティティと英語が統治様式の基盤となるにつれて、古い法的および社会的秩序の立法、行政、司法の各部門が崩壊し、カナダ国民は良くも悪くもこの変革に積極的に参加するには受動的すぎたという考えを捨て去らなければならないことを示唆している。その代わりに、日常の慣習と構造は、植民地行政官、イギリスの民間人、カナダの住民の間で起こった相互適応の実際的かつ功利的な性質を浮き彫りにしている。^{[13] : 192}

相互適応の最初の例は、植民地の法的枠組みにおけるカトリック教徒の地位である。1763 年にケベックの最初の民政政府が設立された後の公式政策は、英国の公法を構成するすべての刑罰行為の施行を義務付けた。これには、カトリック教徒が有給の政府職に就くことを禁じた1558 年の至上法も含まれていた。この排他的感情は、1764 年 10 月のケベック大陪審の陳述書にも反映されており、大陪審はカトリック教徒の陪審員の存在を「われわれの最も神聖な法と自由の公然たる侵害であり、プロテスタント宗教と、われわれが属する州に対する陛下の権力、権威、権利、所有権の完全な転覆につながる」として反対した。^{[13] : 195}しかし、この一見厳格な宗教的イデオロギーを超えて、司法の枠組みは曖昧さを呈し、マレー総督が実際の現実に適応するために例外を設けることを可能にした。 1764 年 10 月の法案の枠組みにおける微妙な言葉遣いは、カトリック信者全般ではなく「カトリック信者またはカトリックの反逆者」^{[13] : 195}のみを除外し、植民地行政官に、外国人民族が大多数を占める国を運営する上での行政上の必要性を考慮する余裕を与えた。実際、植民地のプロテスタント男性の数は限られていた (1763 年には 200 人だったが、1775 年には 700 人以下にまで減少した) ため、カールトンやその前のマレーは、国家機構の人員を他に探す必要があり、利用できる人材はカナダ人だけだった。^{[13] : 196}ケベック州におけるカトリックの法的定義の変化は、英国の文化的支配や父権的な強制の例ではなく、むしろ地域の状況や課題に直面した相互適応の傾向を表している。

初期の英国統治下における植民地の政治的側面もまた、一連の絡み合った適応過程を明らかにしている。実際、カナダ人が不慣れな力関係に適応しなければならなかっただけでなく、英国の役人や民間人も新しい統治構造に順応するために適応を余儀なくされた。^{[13] : 199}マクロレベルでは、軍事政権と民政の両方で権威主義的な政治構造が維持された。マレーは「父権主義的で、干渉的で、統制的な政府」を率いていたが、それは多くの点でフランス政権を彷彿とさせるものだった。^{[13] : 199}この体制では、議会制度の異常な欠如に適応するのは英国の民間人の義務だった。そのため、たとえば、英国商人と植民地行政官の間で多くの紛争が勃発し、1775年から1776年にかけて英国商人の多くがアメリカの革命家を支持するようになった理由の一部が説明できる。^{[13] : 200}

フランスの構造物の継続的使用は、この権威主義の趣よりもさらに深いところまで及んでいた。空間的、象徴的な側面も含んでいた。イギリス人は、伝統的なイギリスの町村に財産の区分を再編成するのではなく、既存の土地組織で間に合わせようとした。^{[13] : 200}植民地領土の行政空間概念の基礎としてフランス系カナダ人の教区を継続して使用したことは、イギリス人が独自の土地所有形態を押し付けるのではなく、既存の土地所有形態に適応したことを示す。空間性と政治的象徴性も、以前はフランスの権力の拠点であったものを引き続き使用するという決定に不可欠であった。そのため、たとえば、セント・ルイ城、イエズス会の大学、​​レコレット教会は、イギリス統治下でも行政機能を維持した。これは、カトリックの建物で裁判にかけられることになったイギリスの民間人にとっては特に当惑するものであった。^{[13] : 201}

ヌーベルフランス征服の経済的成果は、それが参加した帝国の経済構造というより広い文脈の中で、つまりフランスとイギリスの首都の出来事と経済的必然性との関係の中で理解するのが最も適切です。七年戦争の終結時には、両交戦国は大きく異なる経済的成果に直面していました。

戦争中、イギリスの領土拡大と海軍の覇権は、海上貿易と国内生産に大きな恩恵をもたらした。軍事費、特に造船と軍備への支出は、金属加工部門の急成長を促した。イギリスの繊維産業も拡大し、制服の購入が促進役となった。全体として、戦争中、輸出は14％、輸入は8％増加した。^{[14] : 267}平和への回帰は20年間の準不況をもたらした。政府は戦争遂行のために多額の借金を負い、年間支出は平時の最低600万～700万ポンドから戦争中は最高2100万ポンドにまで上昇した。^{[14] : 268}北アメリカ（カナダ）で獲得した領土の価値は、アメリカ大陸の他のイギリス植民地に安全保障を提供するという点においてのみ高く、その最も重要な貿易である毛皮は、ポンティアック戦争を含む最近の紛争により崩壊していたという事実によって、この戦争の経済的無関係性はさらに悪化した。 [ ^{14] : 274}この事実と、ケベックへの移住に関するアイルランドの解決策の失敗が相まって、イギリスは他の植民地への課税を増額する以外に、未払いの戦争負債を軽減する選択肢がほとんど残されていなかった。 七年戦争の後に実施された一連の課税方法は、アメリカ独立戦争で頂点に達した高まる不満の一因となった。^{[14] : 275}さらに、ケベックの吸収は、13植民地の西方拡大を阻止する理由、すなわちフランスの脅威を排除したため、アメリカ独立戦争で沸騰した不満に直接寄与したと結論付けることもできる。実際、植民地にとって受け入れられる西部開拓を阻止する根拠がなかったため、西部の領土を「インディアンの土地」と呼ぶというイギリスの決定は、植民地の拡張主義への期待を挫折させ、大都市の専制政治に対する不満に正当性を与えた。 ^{[14] : 278}要するに、征服戦争、ひいては七年戦争はイギリスにとって利益をもたらさず、経済的な利益はほとんどもたらさず、むしろ帝国の利益を生む部分の混乱を招いた。

フランスの状況は全く逆だった。戦争中、フランスの大西洋貿易はカリブ海植民地との貿易減少により打撃を受けた。輸出は75パーセント、輸入は83パーセント減少した。^{[14] : 267}フランスの産業は戦時支出からそれほど劇的な利益を得なかったが、その理由の一部には加盟国が公海で競争者としての地位を確立できなかったことがあり、また、そもそも英国と同レベルの経済インフラを持っていなかったこともある。1763年のパリ条約は、ケベック州を英国が領有し、カリブ海植民地とニューファンドランド島の漁業をフランスが保持することを確認したものである。この取り決めにより、敗北がフランス国家にとって経済的影響がほとんどなかった理由が説明できる。フランスは、長らく余剰とみなしていた領土をなんとか処分し、一方で帝国の商業的繁栄の中心となる部分を保有していたのである。さらに、戦争中にフランスの経済活動が停滞していたことを考えると、平和への復帰はフランス貿易の復活を意味していた。和平協定の翌年、カリブ海諸国の砂糖生産量は1753年の最高値4600万リーブルを超え、 6300万リーブルに達した。1770年までに砂糖貿易の生産量は8900万リーブルに達し、 1777年には1億5500万リーブルに達した。 ^{[14] : 279}

地元経済への影響については、フェルナン・ウエレットが、戦争による直接的な被害が解消されれば、経済的な影響は最小限にとどまると立証した。実際、イギリスの征服の結果は経済面で明らかにプラスだった。たとえば、カナダの征服は、フランス統治時代には存在しなかった伐採貿易の起源となった。イギリスの支配下にあった植民地では、年間6,000バレルの松の生産量から、1809年までに64,000バレルに増加した。^{[14] : 282}さらに、イギリスは19世紀のカナダの経済拡大の前提条件である移民を奨励した。実際、1769年にはカナダの輸出額は127,000ポンドだったが、1850年までに2,800,000ポンドにまで成長した。^{[14] : 283}

征服は、カナダの記憶の中心であり、論争の的となっているテーマです。特にケベックでは、征服の最終的な遺産をめぐって歴史的見解が分かれています。論争の多くは、征服がケベックとフランス系カナダ人に経済的、政治的にマイナスの影響を及ぼしたと考える人々と、征服が北米におけるケベックの存続にプラスであり不可欠であったと考える人々の間で起こっています。征服をめぐる歴史学上の議論の多くは、静かな革命の時代に発展したケベック民族主義の台頭と新しい思想流派に関連しています。

ケベック市にあるラヴァル大学を起源とするケベック学派の歴史学派は、征服はケベックの存続と成長に必要不可欠であったとしている。ラヴァル学派には、フェルナン・ウエレットやジャン・アムランなどのフランス語圏の歴史家も含まれており、彼らは征服のプラス面は敵対的な北米でイギリス統治下で言語、宗教、伝統的慣習の保存を可能にしたことだと考えている。^[15]彼らは、征服によってカナダ人が立憲政治と議会制民主主義に触れ、ケベック法により、それ以外はアングロプロテスタント大陸でフランスの慣習が存続することを保証されたと主張する。ドナルド・ファイソンなどの学者は、フランス民法の継続と自由主義的近代性の導入により、ケベックの法制度が特に成功したと指摘している。^[16]

モントリオール大学に端を発し、ミシェル・ブリュネ、モーリス・セガン、ギー・フレゴーなどの歴史家を含むモントリオール学派は、征服がケベックの経済的、政治的な停滞の原因であると主張している。これらの歴史家は、征服によって「統合された社会が破壊され、商業階級が衰退し、被征服者の指導権が教会に移り、商業活動がイギリス商人に独占されたため、国家の存続が農業に集中した」と主張して、フランス系カナダ人の経済的劣勢を説明しようとした。^[17]

モントリオール学派の主要人物は、民族主義の司祭で歴史家のライオネル・グルックスである。グルックスは、征服が未開発と差別の長い歴史の始まりだったという見解を主張した。グルックスは、カナダ人がイギリスの異質な支配に抵抗した粘り強さだけが、敵対的な北アメリカでフランス系カナダ人が生き残る助けになったと主張した。^[18]

ケベック民族主義が成長する前、エリート層の多くは、征服を肯定的に捉えていた。例えば、カナダの政治家で、後に連邦制の父となるエティエンヌ＝パスカル・タシェは、「この大陸でイギリスを守るために撃たれる最後の大砲は、フランス系カナダ人の手によって撃たれるだろう」と述べた。^[19]フランス系カナダ人の論争は、1960年代からエスカレートしており、これは、征服がケベック民族主義の歴史における重要な瞬間と見なされているためである。「征服賛成派」のラヴァル学派でさえ、静かな革命の間に新たに生まれ変わったケベック学問の大きな流れの一部である。歴史家ジョスリン・ルトゥルノーは、21世紀に「1759年は、私たちが研究し理解したい過去ではなく、むしろ私たちが形作り、制御したい現在と未来に属する」と示唆した。^[20]

• アカディア人の軍事史
• カナダの軍事史
• 第二次百年戦争
• 七年戦争 § 北アメリカ