武力紛争の際の文化財の保護に関するハーグ条約

武力紛争の際の文化財の保護に関するハーグ条約

ハーグ条約に基づく文化財の識別表示（ブルーシールド）。
署名済み	1954年5月14日; 70年前 ( 1954-05-14 )
位置	ハーグ
効果的	1956年8月7日; 68年前 ( 1956-08-07 )
署名者	unesdoc.unesco.org/..
パーティー	133 [1]
寄託者	国連教育科学文化機関事務局長[1]
言語	英語、フランス語、ロシア語、スペイン語[1]
免責事項：この特別なエンブレムは武力紛争中に使用される保護シンボルであり、その使用は国際法によって制限されています。

武力紛争の際の文化財の保護に関するハーグ条約は、武力紛争における文化財の保護に特に焦点を当てた最初の国際条約である。1954年5月14日にオランダのハーグで署名され、1956年8月7日に発効した。2021年7月現在、133か国が批准している。^{[2][アップデート]}

1954年の条約の規定は、1954年と1999年に締結された2つの議定書によって補足され、明確化されました。3つの協定はすべて国際人道法の一部であり、追加協定の形で、主に戦闘の許容される手段と方法を定義し、戦闘に関与していない人々を可能な限り広く保護することを目的とした規定が含まれています。国際人道法のこれらの部分とは対照的に、文化財の保護に関する協定は国際連合（UN）の支援の下で作成され、国際連合教育科学文化機関（UNESCO）が主に普及と遵守の監視を担当しています。武力紛争中の文化財の保護と尊重を確保するための規則に加えて、これらの協定は平時に実施される安全対策も規定しています。

ブルー・シールド・インターナショナルはハーグに拠点を置き、文化財保護のための軍事・民間構造に関する国際調整の分野で活動しています。

条約の基本原則とその締結、普及、尊重の動機は前文に要約されており、とりわけ次のように述べられています。

...文化財へのいかなる損害も、それが属する民族に関係なく、全人類の文化遺産への損害である。なぜなら、すべての民族が世界の文化に貢献しているからである... ^[3]

2021年7月現在^{[アップデート]}、133か国が条約に加盟しており、第一議定書の締約国は110か国^[2] 、第二議定書の締約国は84か国^{[2]となっている。}

この条約の適用上、「文化財」という用語には、その起源や所有権にかかわらず、以下のものが含まれるものとする。

(a) 宗教的であるか世俗的であるかを問わず建築、芸術または歴史の記念碑、考古学的遺跡、全体として歴史的または芸術的価値のある建築物群、芸術作品、写本、書籍、その他芸術的、歴史的または考古学的価値のある物件、ならびに科学的コレクション、書籍または文書の重要なコレクション、または上記で定義した財産の複製など、すべての国民の文化遺産にとって非常に重要な動産または不動産。

（ｂ）博物館、大規模な図書館、文書保管庫、武力紛争の際に（ａ）に定義する動産文化財を避難させることを目的とする避難所など、（ａ）に定義する動産文化財を保存し、または展示することを主たる目的とする建物

（ｃ）（ａ）及び（ｂ）に定義される大量の文化財を収容するセンターは、「記念物収容センター」と呼ばれる。^[4]

文化財とは、人々の集団または社会の文化遺産の顕現および表現です。文化財とは、コミュニティによって開発され、世代から世代へと受け継がれてきた生活様式の表現であり、人々の習慣、慣習、場所、物品、芸術的努力、価値観などが含まれます。武力紛争や占領の時代に文化財を保護することは非常に重要です。なぜなら、文化財はコミュニティの生活、歴史、アイデンティティを反映しているからです。文化財の保存は、コミュニティの再建、アイデンティティの再構築、人々の過去と現在および未来の結びつきに役立ちます。

1899年と1907年のハーグ条約は、 1954年のハーグ条約に先行するものである^{。[5] 1899年の}多国間協定と、若干修正された後の1907年版では、第27条に、攻撃側は包囲攻撃や砲撃の際に、歴史的建造物、教育施設、宗教的、非営利的、芸術的または科学的に重要な施設を可能な限り破壊しないようにするという命令が含まれていた。攻撃を受けた側は、適切な建物に印をつけるよう求められている。第56条には、そのような施設の没収、破壊または損傷の一般的な禁止も含まれていた。しかし、第一次世界大戦中は、いわゆる全員参加条項によって、これらの最初のハーグ条約の受諾が厳しく制限された。この条項では、戦争または武力紛争が発生した場合、この協定は、その紛争に関与するすべての国が条約の締約国である場合にのみ適用されると述べられていた。

第一次世界大戦と十月革命の際にロシアで文化財が破壊されるのを目の当たりにしたロシアの弁護士、画家、作家のニコライ・レーリヒは、1930年代初頭、武力紛争の際に文化財を保護するための独自の条約の作成に着手した。彼の主導で、パリ大学高等国際問題研究所のジョルジュ・シュクラバーが1929年に対応する草案を作成した。この提案はその後、国際連盟の国際博物館事務局、および1931年と1932年にブルージュで、1933年にワシントンDCで開催された非公式会議で議論された。1933年にブエノスアイレスで開催された第7回アメリカ諸国国際会議では、草案の採択が勧告された。その後、汎米連合理事会は「芸術・科学機関および歴史的建造物の保護に関する」条約を提示し、1935年4月15日にホワイトハウスで北米、中米、南米の21か国が署名した。^[5]署名国のうち10か国は批准によっても締約国となり、最初の批准国は1935年7月13日の米国、最後の批准国は1937年2月20日のコロンビアであった。この協定は発起人の名をとってレーリヒ条約とも呼ばれ、1935年8月26日に発効した。

レーリヒ条約には 8 つの条項が含まれており、1899 年と 1907 年のハーグ条約の第 27 条と第 56 条の一般規定と比較して、いくつかの重要な革新が盛り込まれています。一方で、この条約は、歴史的建造物、博物館、科学・芸術機関、教育・文化機関の中​​立の地位を確立しました。この法的地位は、戦時中の医療従事者や類似機関の中立に匹敵し、紛争に関与するすべての当事者によるこれらの物品の尊重と保護につながりました。締約国は、条約の下で保護を主張する建造物と遺跡のリストを汎米連合に送付し、汎米連合はそれをすべての締約国に転送する必要があります。

さらに、この条約では、白地に赤い円の中に赤い点が 3 つある、文化財の保護マークが定められました。初期の象徴性を念頭にデザインしたニコライ・レーリヒは、人類の最も重要な 3 つの文化活動である芸術、科学、宗教の象徴として 3 つの点の重要性を説明し、円は過去、現在、未来の 3 つの側面を結びつける要素であるとしました。このシンボルは「平和の旗」とも呼ばれ、レーリヒ条約に基づく運動では Pax Cultura という名前で、ジュネーブ条約では「文化の赤十字」と呼ばれていました。

しかし、レーリヒ条約の受け入れは、米国と中南米諸国に限られていた。数年後に始まった第二次世界大戦の地政学的焦点となったヨーロッパとアジアの国は、条約に署名も批准もしなかった。条約は、当事者と米州機構（OAS）との関係では有効であり、汎米連合の後継として引き続き寄託者として機能しているが、レーリヒ条約は実質的な重要性を欠いたままであった。米国は1999年のハーグ条約第2議定書の締約国ではないため、文化財保護の分野における契約上の義務として、レーリヒ条約は依然として重要である。しかし、保護ラベルの確立と、中央国際機関による保護に値する文化財のリストの管理により、この条約は、武力紛争における文化財の保護の分野で今日でも重要な2つの重要な広範囲にわたる原則を導入した。

レーリヒ条約が調印されてからわずか 4 年後、オランダ政府は新しい条約の草案を提出しました。この草案の作成には、国際連盟の国際博物館事務局も大きく関与していました。しかし、同年に第二次世界大戦が勃発したため、この提案の策定と実施に向けたさらなる措置はとれませんでした。終戦後の 1948 年、オランダは3 年前に設立されたユネスコに再度提案を提出しました。1951 年、ユネスコ総会は新しい条約を起草するために政府の専門家委員会を設置することを決定しました。1 年後、この委員会は総会に草案を提出し、総会はそれを各国政府に送付してさらに議論させました。1954 年 4 月 21 日から 5 月 14 日まで、56 か国が参加する国際会議がハーグで開催され、最終版が作成され、「武力紛争の際の文化財の保護に関するハーグ条約」として採択されました。^[5]この協定は1956年8月7日に発効した。1948年のジェノサイド条約に続いて、国際人道法の分野で国連がその作成と実施に大きな役割を果たした2番目の重要な協定であった。

アドルフ・ヒトラー率いるナチ党は、第一次世界大戦後の数年間の壊滅的な敗北と社会経済的苦境の後、1933年にドイツで権力を握りました。第二次世界大戦は、かつての偉大だったドイツ国家の栄光を取り戻すことが目的でした。多くのヨーロッパ諸国とその中の重要な民族的・社会的集団の文化財がナチスドイツの犠牲になりました。ナチ党は、第三帝国を通じて、戦時中に西ヨーロッパの芸術品のほぼ20％を没収しました。^[6]第二次世界大戦の終わりまでに、ナチ党は占領国から何千もの物品、芸術作品、工芸品を略奪して収集し、多くを破壊または秘密裏に保管していました。

第一次世界大戦後のドイツ国民の苦難を描いた芸術家たちや、さらに反ユダヤ主義やファシズムへの恐怖を表現した芸術家たちによって、ナチ党とヒトラー自身もすぐに芸術の危険な力に気づき、芸術作品の制作を制限し、芸術家と大衆の両方にナチスが承認したスタイルに従うよう強制し始めた。^[7]

ナチスのイデオロギーには、アーリア人種とその産物の優位性という考えが根底にあった。そのため、ナチスのキャンペーンの目的は非ゲルマン文化を無力化することであり、これは文化的に重要な芸術品や工芸品の破壊を通じて行われた。これは、ヨーロッパ中のユダヤ人コミュニティで最もよく示されており、文化財や個人財産の法的没収を正当化し、規制することを可能にする一連の法律を考案することによって明らかになった。ドイツ国内では、ドイツ系ユダヤ人の文化財の略奪は、ドイツ国立コレクションの非ゲルマン芸術作品の没収から始まった。さらに、ユダヤ人の芸術家や、ナチスのイデオロギーに合わない、またはナチスのイデオロギーに脅威を与えない芸術作品は、退廃芸術とみなされた。悪名高い同名の展覧会で頂点に達した退廃芸術作品は、主題、芸術家、または芸術がユダヤ人であるか、反ナチ感情を表現し、第三帝国に不快感を与えるものであった。^[7]

戦争中、最も略奪されたのはユダヤ人のコレクションだった。ドイツのユダヤ人は個人資産の申告を命じられ、その資産は国によって私有化された。ユダヤ人所有の美術館は所蔵していた美術品を売却するよう強制された。ナチスは、ドイツ国内のすべての美術品が本質的にアーリア人であること、つまり社会の汚点とみなされていたユダヤ人の美術品ではなく、ドイツ国家の力強さを物語るものとなるよう努力を集中した。ドイツの美術館やコレクションを「一掃」する偉業として、没収委員会はドイツ国内で約 16,000 点の美術品を押収した。^[8]利用されなかった残りの美術品は大規模な焚き火で破壊された。戦争が進むにつれ、ナチ党のエリートたちはヨーロッパ各国の文化財の没収を命じた。

ソ連では、ナチスが文化的に重要な芸術品を略奪したことは、第三帝国がサンクトペテルブルク近郊のエカテリーナ宮殿と、1700年代初頭に遡る有名な琥珀の間を略奪したことに最もよく表れている。1941年10月、ナチスはソ連西部を占領し、西側への美術品の移転を開始した。琥珀の間は全体がケーニヒスベルクに移され、そこで再建された。1945年1月、ロシア軍がケーニヒスベルクに進軍すると、琥珀の間は再び移動するよう命じられたが、その後の運命は不明である。戦後のロシアの報告書は、「すべての事実を要約すると、琥珀の間は1945年4月9日から11日の間に、ケーニヒスベルクを攻略するための戦闘中に破壊されたと言える」と結論付けている。しかし、決定的な証拠がないため、その運命については今日まで他の説が唱えられ続けている。^[9]ドイツの寄付者からの財政援助を受けて、ロシアの職人たちは1990年代に新しい琥珀の間を再建した。新しい部屋はサンクトペテルブルク市制300周年を記念 して、ロシアのプーチン大統領とドイツのゲアハルト・シュレーダー首相によって奉納された。

第二次世界大戦の終結とそれに続く枢軸国の敗北により、ナチス指導部が容認した文化的に重要な品々の除去とその他多数の破壊につながる残虐行為が、将来の世代に起こることを許すことはできませんでした。これにより、勝利した連合国軍は、戦時中に文化的に重要な品々を保護するための規定を作成しました。その結果、 1935年にアメリカ諸国がレーリヒ条約に署名した後、戦時中の記念碑と美術作品の保護に関するより包括的な条約を起草する試みが開始されました。1939年、国際博物館事務局の後援の下で作成された条約草案が、オランダから政府に提出されました。第二次世界大戦の勃発により、条約草案は棚上げされ、それ以上の措置は取られませんでした。戦争の終結に伴い、 1948年にオランダからユネスコに新たな提案が提出されました。1951年のユネスコ総会は、条約を起草するために政府の専門家委員会を招集することを決定しました。この委員会は1952年に会合し、その後総会に草案を提出しました。条約とその後の法令を起草し採択した政府間会議は、1954年4月21日から5月14日までハーグで開催され、56か国が代表しました。この国際協定に続いて、武力紛争の際の文化財の保護に関するハーグ条約が1956年に発効し、この条約に拘束される国々が文化財の略奪と破壊を阻止するための非逸脱の手段となりました。

ハーグ条約は、平時と紛争時の両方において締約国が遵守することが期待されるさまざまな禁止事項と義務を概説しています。

概して、ハーグ条約は、締約国が平時において文化財の保護のための保護措置を講じることを義務付けています。このような措置には、目録の作成、動産文化財の移転準備、文化財の保護を担当する所轄官庁の指定などが含まれます。

締約国は、紛争時および占領時には、自国の領域内だけでなく他の締約国の領域内にある文化財も尊重することを約束します。その際、締約国は、武力紛争の際に文化財およびその周辺を破壊または損傷の危険にさらす可能性のある目的で使用しないことに同意します。また、締約国は、そのような文化財に対する敵対行為を控えることにも同意します。

また、この条約は、各国の軍隊内に文化財保護の責任を負う特別部隊を設置することを義務付けています。さらに、締約国は、条約違反に対して刑事罰を科すこと、一般市民、文化遺産専門家、軍隊、法執行機関に対して条約の普及活動を行うことが義務付けられています。

ハーグ条約の成功した実施例としては湾岸戦争が挙げられる。この戦争では、連合軍の多くのメンバー（条約の締約国であったか、あるいは米国のように条約の締約国ではなかった）が条約の規則を受け入れ、最も顕著な例として、文化財が存在することが知られている場所の「発砲禁止目標リスト」を作成した。

締約国が平時に文化財を保護する義務は第3条に概説されており、次のように規定されています。

「締約国は、平時において、適切と考える措置を講じることにより、武力紛争の予見可能な影響から自国の領域内にある文化財を保護するための準備をすることを約束する。」^[10]

ハーグ条約は、自国の国家遺産と他の締約国の遺産の両方に関して、すべての締約国が遵守しなければならない最低限の尊重のレベルを定めています。各国は、文化財を攻撃したり、動産をその原産地から持ち去ったり不正流用したりしない義務があります。この義務の免除は、「軍事上の必要性」という例外的な場合にのみ認められます。ただし、締約国は、他の締約国が単独で保護措置を実施しなかったことを理由に、条約の規則を無視する権利はありません。

これはハーグ条約第4条に規定されています。

第4条:

（１）締約国は、自国の領域内及び他の締約国の領域内に存在する文化財を尊重することを約束し、武力紛争の際に文化財及びその周辺環境、又は文化財の保護のために使用されている機器を、文化財が破壊され、又は損傷されるおそれのある目的に使用することを控え、また、文化財に対する敵対行為を控える。

（２）本条第１項に規定する義務は、軍事上の必要により絶対に免除される場合にのみ、免除することができる。

（３）締約国は、さらに、文化財のあらゆる形態の盗難、略奪、不正流用、および文化財に対するあらゆる破壊行為を禁止し、防止し、必要な場合には停止させることを約束する。締約国は、他の締約国の領域内にある動産文化財の徴用を控えるものとする。

（４）文化財に対する報復を目的とするいかなる行為も控えなければならない。

（５）いずれの締約国も、他の締約国が第３条に規定する保障措置を適用していないという事実を理由として、当該他の締約国に対する本条に基づく義務を回避することはできない。^[11]

ハーグ条約に定められた規則は、紛争時またはその他の状況で領土を占領している国にも適用されます。条約は占領国に対し、占領地域の文化財を尊重し、必要に応じてその保存と修復において現地の国家当局を支援することを義務付けています。この義務は第 5 条に明記されています。

第5条:

（１）他の締約国の領土の全部又は一部を占領している締約国は、その国の文化財の保護及び保存について、その国の権限のある当局をできる限り支援しなければならない。

（２）占領地域に所在し軍事行動によって損傷を受けた文化財を保存するための措置を講じる必要があることが判明した場合において、権限のある国内当局がそのような措置を講じることができないときは、占領国は、できる限り、かつ、当該当局と緊密に協力して、最も必要な保存措置を講じなければならない。

（３）締約国は、抵抗運動の構成員により自国の正当な政府とみなされる場合には、可能であれば、文化財の尊重に関する条約の規定を遵守する義務について抵抗運動の構成員の注意を喚起しなければならない。^[11]

ハーグ条約は「特別保護」体制を確立しており、締約国は特別保護の対象となる文化財が敵対行為から免除されることを保証する義務を負っている（第8条および第9条）。^[11]第8条では、この保護は、（1）武力紛争の際に動産文化財を避難させることを目的とした避難所、（2）記念碑のある中心地、および（3）その他非常に重要な不動の文化財の3つのカテゴリーのいずれかの文化財に与えられる可能性がある。特別保護を受けるには、文化財は、攻撃を受けやすい産業中心地または場所から十分な距離を置いて位置している必要があり、軍事目的で使用してはならない。

第一議定書は1954年5月14日にハーグ条約と同時に採択された。この議定書は特に動産文化財にのみ適用され、占領地からの動産の輸出を禁止し、また敵対行為の終了時に元の領土に返還することを義務付けている（第1条）。^[12]こうした財産の輸出を防止する義務を負う締約国は、敵対行為中に財産が持ち去られた国に対して賠償金を支払うよう要求される可能性がある。

1980年代後半から1990年代初頭にかけて文化財に対して行われた犯罪行為は、ハーグ条約とその第一議定書の実施における欠陥を浮き彫りにした。「ボイランレビュー」（パトリック・ボイラン教授が主導した条約のレビュー）の結果、^{[13]ハーグ条約の第二議定書が1999年3月にハーグで開催された外交会議で採択された。第二議定書は、1954年以来現れてきた}国際人道法と文化財保護の発展を組み込むことにより、ハーグ条約の規定を補完し、拡大することを目指している。それは、文化財の保護と尊重、ならびに敵対行為の実施に関する条約に含まれる規定を基にしており、それによってハーグ条約とその第一議定書によって付与されているものよりも強力な文化財の保護を提供している。

第二議定書の最も重要な特徴の 1 つは、それが確立する「強化された保護」体制です。この新しい文化財のカテゴリは、第二議定書の第 3 章で概説されています。強化された保護の状態とは、関連する文化財が強化された保護下にある文化財のリストに記載されると、軍事攻撃を受けないことを意味しています。^[14] 1954 年のハーグ条約では、国家は「軍事上の必要性」がある場合を除いて、いかなる文化財も攻撃の対象にしないことが求められていますが、第二議定書では、強化された保護下にある文化財は、たとえそれが (その使用によって)「軍事目標」になったとしても、軍事目標にしてはならないと規定しています。強化された保護状態にある文化財に対する攻撃は、そのような攻撃が「[そのように] 資産の使用を中止させる唯一の実行可能な手段」である場合に限り許容されます (第 13 条)。^[15]

強化された保護が認められるためには、問題の文化財は第二議定書第10条に規定された3つの基準を満たしていなければなりません。3つの条件は次のとおりです。

現在、8カ国13件の文化財が強化保護リストに登録されている。これにはアゼルバイジャン、ベルギー、カンボジア、キプロス、ジョージア、イタリア、リトアニア、マリの遺跡が含まれる。^[14]

第 2 議定書の第 24 条では、武力紛争の際の文化財保護のための 12 名の委員からなる委員会が設立されています。委員の任期は 4 年で、委員の選出には公平な地理的代表性が考慮されています。委員会は、通常会期として年に 1 回会合し、必要に応じて臨時会期を開催します。

委員会は、締約国が指定した文化財に対する強化保護の付与、停止、取り消しを担当しています。また、各国から提出される国際援助の要請を受理し検討するほか、武力紛争の際の文化財保護基金の使用を決定します。第 2 議定書第 27 条に基づき、委員会には第 2 議定書の実施に関するガイドラインを作成する権限もあります。

第二議定書第29条は、武力紛争の際の文化財保護のための基金を設立する。その目的は、「平時に講じられる準備措置またはその他の措置」に対する財政的またはその他の援助を提供することである。また、武力紛争期間中の文化財保護のための緊急、暫定的またはその他の措置、または戦闘終了時の復旧に関する財政的またはその他の援助も提供する。基金は第二議定書締約国からの任意拠出金で構成されている。^[16] 2016年には、緊急および保護措置の導入に対する支援要請に応えて、リビアとマリにそれぞれ5万米ドルと4万米ドルが基金から提供された。^[17]

第2議定書第4章では、文化財に対する重大な違反に対して課される制裁を規定し、個人の刑事責任が適用される条件を定義している。これは、1954年のハーグ条約採択以来、効果的な刑事訴追を通じて免責と闘う努力が高まっていることを反映している。第2議定書では、個人の刑事責任を規定する5つの「重大な違反」を定義している（第15条）：^[15]

1. 強化された保護下にある文化財を攻撃の対象にすること。
2. 強化保護下にある文化財またはその周辺地域を軍事行動の支援のために使用すること。
3. 条約及びこの議定書の下で保護されている文化財の大規模な破壊または流用。
4. 条約及びこの議定書の下で保護されている文化財を攻撃の対象とすること。
5. 条約に基づいて保護されている文化財の盗難、略奪、不正流用、または破壊行為。

各国は、これらの違反行為を国内法上の刑事犯罪とするための適切な立法を採択し、これらの犯罪行為に対する適切な罰則を規定し、これらの犯罪行為に対する管轄権を確立する義務がある（第16条(1)(c)に規定されている5つの重大な違反行為のうち3つに対する普遍的管轄権を含む）。^[18]

文化財に対する犯罪で起訴された例としては、国際刑事裁判所が2016年9月27日に言い渡した検察官対アフマド・アル・ファキ・アル・マフディ事件がある。アル・マフディは、歴史的建造物や宗教建築物に対する故意の攻撃という戦争犯罪で起訴され、有罪を認め、懲役9年の刑を宣告された。[ ^19]アル・マフディはアンサル・エディン・グループ（アルカイダと関係のあるグループ）のメンバーであり、 2012年にマリのトンブクトゥにある9つの霊廟と1つのモスクを破壊した共犯者である。^[19]

2016年、ユネスコはサンレモ国際人道法研究所と共同で、「文化財保護：軍事マニュアル」と題するマニュアルを出版しました。このマニュアルは、第2議定書に含まれる規則と義務を概説し、世界中の軍隊がこれらの規則をどのように実施すべきかについての実践的な指針を提供します。また、これらの義務に関連する軍事上のベストプラクティスに関する提案も含まれています。このマニュアルは、武力紛争を規定する国際法にのみ関連しており、自然災害などの他の状況に関連して提供される軍事支援については説明していません。

1998年7月に採択され、4年後に発効した国際刑事裁判所（ICC）の法的根拠であるローマ規程は、第8条（2）で、宗教的、教育的、芸術的、科学的または非営利的な性質の建物および歴史的建造物に対する意図的な攻撃を、国際的および非国際的な武力紛争の両方における戦争犯罪と定義している。 ^[20]したがって、国際刑事裁判所は、そのような行為が締約国の国民によって、または締約国の領域内で行われた場合、そのような犯罪を訴追する権限を有する。ただし、当該国が自ら効果的な訴追を確保することを望まない、または確保できない場合にのみ、その権限を行使する。2015年9月以来、アフマド・アル・ファキ・アル・マフディは、文化財破壊をめぐるICCの初公判で、トンブクトゥの霊廟破壊の罪で起訴されている。^{[21] [22]}

旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所規程第3条には、1954年のハーグ条約の基本原則に違反した場合の訴追を認める規定も含まれている。この条項に基づき、条約締結以来初めて、武力紛争中の文化財破壊に関する訴訟が国際裁判所で提起された。^[23]

ドゥブロヴニク市は、その創設以来、ビザンチン帝国の保護下にあった。第4回十字軍の後、1205年から1358年までヴェネツィアの支配下に入り、 1358年のザダル条約によってハンガリー・クロアチア王国の一部となった。 1815年のウィーン会議の後、この都市はオーストリアに併合され、第一次世界大戦の終結までオーストリア・ハンガリー帝国の一部であった。1918年から1939年まで、ドゥブロヴニクはクロアチアとのつながりを確立したゼツカ・バノヴィナ地区の一部であった。1945年から1990年まで、クロアチアはユーゴスラビア社会主義連邦共和国の一部となった。歴史的な都市ドゥブロヴニクの最も印象的な特徴の1つであり、その特徴的な外観を与えているのは、無傷のまま残っている中世の要塞である。歴史的な城壁は旧市街を取り囲むように途切れることなく続いています。この複雑な要塞構造は、一連の砦、稜堡、砲郭、塔、離れ砦で構成され、地中海中世建築の最も完全な描写の 1 つです。旧市街には、バロック時代の中世の教会、大聖堂、宮殿が数多くあり、要塞の壁に囲まれています。この要塞の壁により、 1972 年にユネスコの世界遺産に登録されました。旧市街は、質の高い建築と都市のアンサンブルであるだけでなく、ドミニコ会修道院のラグーザの巨匠のコレクション、ドゥブロヴニク歴史博物館、イコン博物館、フランシスコ会とドミニコ会の修道院の図書館など、博物館や図書館も数多くあります。また、 13 世紀から継続的に保管されているラグーザの文書館もあり、地中海の歴史にとって非常に重要な情報源となっています。^{[24]アーカイブには}ラグーザ共和国の公務員が作成した資料が保管されている。

ドゥブロヴニク包囲戦は、クロアチア独立戦争中にドゥブロヴニク市とその周辺を防衛したユーゴスラビア人民軍（JNA）とクロアチア軍との間で戦われた軍事衝突である。旧市街は軍事的な目的がなかったにもかかわらず、JNAの明確な標的となった。JNAエリートによる爆撃活動の中心は、文化遺産を消し去り、文化財を破壊することでクロアチア国民と歴史の記憶を完全に消し去ることだった。^[25]裁判所は、2001年2月に、ボスニア戦争中のクロアチア国防会議（HVO）司令官ダリオ・コルディッチ^[26]、 1991年のドゥブロヴニクの戦い中のユーゴスラビア人民軍海軍の上級司令官ミオドラグ・ヨキッチ^{[27] 、国際的に承認されていない}セルビア・クライナ共和国の政治家で軍事指導者ミラン・マルティッチ^[28]に対して、他の容疑とともにこの条項に基づく有罪判決を下した。 1993年11月にヘルツェゴビナのモスタル市が攻撃を受け、国際的に優れた文化遺産として認められているスタリ・モスト橋が破壊された事件では、2006年4月に旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷で被告6人が裁判にかけられた。 ^[29]被告の中には、橋の放火を命じた疑いのあるクロアチアのスロボダン・プラリャク将軍も含まれている。

ネレトヴァ川の深い渓谷にまたがる歴史的な街モスタルは、 15世紀から16世紀にかけてオスマン帝国の国境の街として、また19世紀から20世紀のオーストリア・ハンガリー帝国時代には発展しました。モスタルは古いトルコの家屋と、特に旧橋（スタリ・モスタル）でよく知られており、この橋の名前の由来となっています。しかし、1990年代の旧ユーゴスラビアとの紛争で、歴史的な街と旧橋の大部分がクロアチア軍とその同盟国によって意図的に破壊されました。このタイプの破壊は、かつてこの地を占領していた人々の記憶を消し去ることが目的で、第三帝国とナチ党を彷彿とさせる試みであったドゥブロヴニクの旧市街の破壊と足並みを揃えていました。 1993年11月にヘルツェゴビナのモスタル市が攻撃を受け、国際的に優れた文化遺産として認められているスタリ・モスト橋が破壊された事件では、2006年4月に旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷で被告6人が裁判にかけられた。被告の中には、橋の放火を命じた疑いのあるクロアチアのスロボダン・プラリャク将軍も含まれている。^[30]

2006年7月に国連がカンボジア政府と共同で設置したクメール・ルージュ法廷は、特別法廷設置法第7条に基づき、1954年のハーグ条約を明示的に参照し、1975年4月から1979年1月までのクメール・ルージュ独裁政権下での文化財破壊を訴追する可能性があります。 ^[31]この間、カンボジアにある3,300以上の寺院と130のモスクのほとんどがクメール・ルージュによって深刻な被害を受けました。彼らはまた、73のカトリック教会すべてと、宗教的または文化的に重要な他の多くの場所を破壊しました。 1954年のハーグ条約は、カンボジアがクメール・ルージュ政権誕生前の1962年に条約に加盟したこと、また条約第19条で、非国際的な武力紛争であっても、紛争当事者は少なくとも文化財の尊重に関する規定に拘束されると規定されていることから、原則として適用できる。

しかし、文化財の破壊を理由とする裁判が法廷で行われるかどうか、またどの程度行われるかはまだわかっていません。第 7 条、つまりハーグ条約の適用で問題になる可能性があるのは、武力紛争の存在を証明することが法的要件であるということです。これは、国際人道法で一般的に使用されている定義に類似することになります。クメール ルージュ独裁政権のこのような評価が可能かどうかは、まだ予測できません。

イスラム国（IS）は2014年以降、イラク、シリア、そして程度は低いがリビアでも文化遺産の意図的な破壊と盗難を行っている。破壊の対象はIS支配下の様々な礼拝所や古代の歴史的遺物である。イラクでは、 2014年6月のモスル陥落から2015年2月までの間に、ISILは少なくとも28の歴史的宗教建築物を略奪し破壊した。^[32]一部の建物から盗まれた貴重品は、ISILの活動資金にするために密輸・売却された。^[32]

リビア、シリア、イラクはそれぞれ1957年、1958年、1967年に「武力紛争の際の文化財の保護に関するハーグ条約」を批准したが^[33] 、条約は効果的に施行されていない。

2018年6月現在、1954年のハーグ条約には131か国が、第一議定書には109か国が加盟している。1999年の第二議定書には77か国が加盟している。^[34]

国連安全保障理事会の常任理事国5か国のうち、フランスは1957年に加盟した。ロシアは、同じく1957年に加盟したソ連の法的承継国である。中華人民共和国は2000年に条約を批准し、米国は2009年に加入した。英国は1954年に協定に署名し、2017年に条約を批准して議定書に加入した。

米国による署名から批准までに長い期間がかかった主な理由は、冷戦中に米国防総省が核兵器の使用の可能性に関する条約の義務を履行できないと留保していたためである。^[35]アメリカ軍のすべての部隊の最高司令官が所属する統合参謀本部は、1995年に全会一致で条約の自主遵守に賛成すると宣言した。1999年1月6日、当時の米国大統領ビル・クリントンは、米国上院に両協定の批准を勧告した。彼の意見では、それらはアメリカ軍の原則と方法に従っているだけでなく、重要な側面でそれらに基づいているとされた。 2008年9月に上院が加盟を承認した後、ユネスコ米国大使のスティーブン・エンゲルケンは、 2009年3月13日にユネスコ事務総長の松浦晃一郎に批准書を手渡した。2004年5月14日の条約署名50周年を機に、英国政府は条約と2つの議定書の締約国となる意向を表明した。^[36]これは1999年の第二議定書の締結によるもので、英国政府の見解では、1954年の条約の重要な弱点と曖昧さが解消された。条約、2つの議定書、刑法規定の批准を含む法案は、2006年11月に英国政府によって発表された。

国際連合教育科学文化機関（ユネスコ）は、パリに本部を置く国連の法的に独立した専門機関であり、武力紛争における文化財の保護の普及と実施の分野で活動しています。ユネスコは、1954年のハーグ条約とその2つの議定書の寄託者^{[説明が必要]}として機能し、特別保護の下にある文化財の国際登録簿を管理しています。

さらに、ブルーシールド・インターナショナル（旧称：国際ブルーシールド委員会、ICBS、フランス語ではComité International du Bouclier Bleu、CIBB）は1996年から存在している。その使命は、文化遺産保護の分野における国際協力を改善し、地方および地域の活動を支援することである。^[37] 1999年の第2議定書では、第11条および第27条で、協定の実施におけるブルーシールド国際委員会の諮問的役割が明示的に言及されている。^[38] 1996年に国際委員会が設立されて以来、アルゼンチン、オーストラリア、ベルギー、ベナン、ブラジル、チリ、キュラソー、デンマーク、フランス、ジョージア、グアテマラ、ハイチ、アイルランド、イスラエル、イタリア、マダガスカル、マケドニア、オランダ、ノルウェー、ポーランド、ルーマニア、セネガル、スペイン、チェコ共和国、ウクライナ、米国にブルーシールドの各国委員会が設立されており、^[39]国際赤十字・赤新月運動に匹敵するものである。ブルーシールド各国委員会連合（ANCBS）は、各国委員会の統括組織として2006年9月28日に設立された。ANCBSとICBSは2016年に合併し、^{[40]ブルーシールドとなった。現在、国際的な活動は}ブルーシールド・インターナショナルが代表しており、各国委員会の活動の調整と支援にも取り組んでいる。

多くの戦争では、安全保障上の懸念から国連職員の移動の自由が大幅に制限されているが、ブルーシールドは、武力紛争において柔軟かつ自律的に行​​動できる構造のため、特に適していると考えられている。^[41]イラク、シリア、マリ、エジプト、リビアでの戦争と騒乱により国家機構が部分的に解体し、安全保障状況が非常に不明確になったにもかかわらず、ブルーシールドとその国内組織の職員は、現地の文化財を保護するために非常に強力な取り組みを行った。^[42]これは特に、保護すべき文化財の収集、地元の専門家と共同で「攻撃禁止リスト」（重要な文化遺産の座標を保存）を作成すること、民間と軍事の構造を結び付けること、文化財の保護に関する地元の軍人の訓練に関係している。ブルーシールドの観点からは、武力紛争の際の文化財保護に関するハーグ条約第二議定書や「イスラムと文化遺産に関するウラマー」会議のドーハ声明などの国際法規範を開発し採用するだけでは不十分です。これらの基準を世界規模で効果的に実施する必要があります。[43] これは、軍事紛争の資金源^となる古代遺物や盗難文化財の違法取引の防止にも関係します。^[44]イラク、シリア、マリ、アフガニスタンでの武力紛争、戦争、騒乱、さらにはハイチやネパールでの地震による文化財の破壊の結果、ブルーシールドと米軍やイギリス軍などの国の軍隊との間に協力関係が築かれました。^[45]

スイスのフライブルク市に本部を置く「国際文化財保護協会連盟」も、1997年5月に国際的な統括組織として設立されました。^[46]平時の災害に対する文化財の保護も含まれるこれらの国内および国際組織や協会の活動を通じて、市民社会組織は文化財保護の分野でますます重要な役割を果たし、国家および国際機関の活動を支援することになります。

文化財保護における国際協力の一例は、アフガニスタンのカブールにある国立博物館の美術品をスイスに一時保管したことである。1995年まで続いたアフガニスタン内戦（1996～2001年）とその後のタリバン政権の支配によって国立博物館で深刻な脅威にさらされていた美術品は、紛争当事者全員の同意を得て、1999年にスイスのブーベンドルフにあるいわゆる「アフガニスタン亡命博物館」に移された。この展示会は、主にスイス国民と亡命アフガニスタン人のボランティア活動と約150万スイスフランの寄付によって支えられ、ブーベンドルフに拠点を置くスイス・アフガニスタン研究所の監修のもと、2000年10月から2006年10月まで一般公開され、この期間中に約5万人が訪れた。 2007年3月、これらの美術品はユネスコの指導とドイツ空軍の支援を受けてカブールに返還された。ブーベンドルフ美術館の広報担当者によると、これは第二次世界大戦終結以来最大の美術品の返還であったという。^[47]

対照的に、バグダッドのイラク国立博物館は、イラク戦争開始から約3週間後の2003年4月8日から12日にかけて、大規模な略奪と被害を受けた。博物館が再オープンしたのは、第二次湾岸戦争による閉鎖から9年後の2000年4月28日のわずか3年前のことだった。その後、米国委員会が博物館職員と協力して行った調査で、少なくとも3件の独立した事件の証拠が見つかった。^[48]委員会の調査結果によると、略奪は時として自然発生的で無差別なものだった。しかし、多くの兆候から、泥棒が博物館をよく知っており、展示されている文化財についても専門知識を持っていたことも指摘されている。戦争直前には特に貴重な品々が博物館の地下室に保管されていたが、ここでもかなりの損失が発生した。委員会は、当初推定していた約17万点の美術品が盗まれたという推定を、1万1千～1万5千点に訂正した。 2005年に研究結果が発表されるまでに、約5,000個がさまざまな方法で回収されました。

• 国定遺産
• レーリヒ協定
• ブルーシールド

• 国際記念物遺跡会議 — 条約の全文が掲載されています
• 武力紛争の際の文化財の保護に関する条約 - 1954年（ユネスコによる情報）
• 武力紛争の際の文化財保護に関する条約の見直し：1954年のハーグ条約。パリ：ユネスコ、1993年（パトリック・J・ボイラン）
• 「1954 年ハーグ条約とその議定書の実施: 法的および実際的な影響」パトリック J ボイラン、シティ大学ロンドン、英国 2006 年 2 月
• 「武力紛争中の文化財の破壊」アサー研究所 2004 年 12 月 16 日
• ブルーシールドインターナショナルのウェブサイト
• 米国ブルーシールド委員会
• 「国際人道法 - 条約と文書」2005年
• "ユネスコ"

• Patrick J. Boylan、「武力紛争の際の保護のための文化財保護条約（1954年のハーグ条約）の見直し」、パリ、ユネスコ（1993年）、報告書参照番号CLT-93/WS/12。
• エマ・カンリフとポール・フォックス。2022年。文化財の保護と1954年のハーグ条約：考えられるすべての措置。ボイデル＆ブリューワー。
• ジリ・トーマン、「紛争軍による保護の文化 - 1954 年 14 月のヘイ・コンベンションの解説」、パリ、(1994 年)。
• ファビオ・マニスカルコ、Jus Praedae、ナポリ（1999年）。
• ファビオ・マニスカルコ（編）、戦争地域の文化遺産の保護、モノグラフ集「地中海」、vol. 2 (2002)。
• ファビオ・マニスカルコ、世界遺産と戦争- モノグラフシリーズ「地中海」、vol. VI、ナポリ (2007)。
• Nout van Woudenberg および Liesbeth Lijnzaad (編)。武力紛争における文化財の保護 - 武力紛争の際の文化財の保護に関する 1954 年のハーグ条約の 1999 年第二議定書に関する考察、Martinus Nijhoff 出版。ライデン - ボストン (2010)
• ピーター・バレンボイム、ナイーム・シディキ『ブルージュ、文明の架け橋：レーリヒ条約75周年』、Grid Belgium、2010年。ISBN 978-5-98856-114-9