クライヴ・スパッシュ

クライヴ・スパッシュ
母校	スターリング大学(BA 優等学位) ブリティッシュコロンビア大学(M.Sc.) ケンブリッジ大学(MA) ワイオミング大学(Ph.D.)
知られている	社会生態経済学、 炭素排出権取引論争 、審議的貨幣評価、新古典派経済学 批判、気候変動経済学、生物多様性経済学、生態系評価と倫理、辞書的選好
科学者としてのキャリア
フィールド	生態経済学、 異端経済学、 気候変動経済学、 公共政策とガバナンス、 政治経済学 、批判的実在論（社会科学の哲学）
機関	ウィーン経済大学、 ノルウェー生命科学大学、 ノルウェー統計局 、持続可能な生態系（CSIRO） 、社会経済学（マコーレー研究所） 、地理学（アバディーン大学） 、土地経済学（ケンブリッジ大学） 、経済学（スターリング大学） 、ヨーロッパ生態経済学会
論文	世代間移転と長期的な環境被害：温室効果による地球規模の気候変動に対する将来世代への補償 （1993）
Webサイト	詳しくはこちら

クライヴ・L・スパッシュは生態経済学者です。 2010年にウィーン経済大学の公共政策・ガバナンス学科長に任命されました。 ^{[1]また、学術誌}「Environmental Values」 の編集長も務めています。^[2]

スパッシュはスターリング大学で経済学を学び、優等で文学士の学位を取得した。彼の学位論文のタイトルは「ヨーロッパにおける硫黄の排出と沈着：国境を越えた汚染の問題」であった。彼はブリティッシュコロンビア大学で学際研究の修士号を取得するために研究を続け、学位論文のタイトルは「環境改善の具体的な利益の測定：オゾンによる地域作物被害の経済的評価」であった。その後、彼は1993年にワイオミング大学で資源・環境経済学と公共財政を専門とする経済学の博士号を優秀な成績で取得した。彼の学位論文「世代間移転と長期的環境被害：温室効果による地球温暖化に対する将来世代への補償」は、1993年にワイオミング大学社会科学優秀学位論文賞を受賞した。^[3]

スパッシュは、1996年にフランスのサン＝カンタン＝アン＝イヴリーヌで開催された欧州生態経済学会（ESEE）の創立総会で代表者により副会長に選出された。1998年にスイスのジュネーブで開催されたESEEの総会で、会員により2期目に選出された。その後、会員の郵便投票により選出され、2000年から2006年までESEE会長を2期務めた。この間、ESEEとISEEの両方で新しい民主的な規約の作成に協力し、ベン・デイヴィスを編集者としてESEEニュースレターを創刊し、協会の委員会組織を設立し、ヨーロッパ会議を組織した。^[4]

1996 年から 2001 年まで、ケンブリッジ大学土地経済学部の講師およびケンブリッジ環境研究所 (CRE) の所長を務めました。その後、アバディーン大学に移り、環境および農村経済の研究員を務め、マコーレー土地利用研究所の社会経済研究プログラム (SERP) の責任者を務めました。

2006年、スパッシュはオーストラリアの連邦政府機関で科学研究を担当するCSIROの最高経営責任者の科学リーダーに任命された。排出量取引に関する批判的な論文を書き終えた後、同機関は査読を通過していたが、介入して大幅な変更を求めた。[5] CSIROの行動は科学界で物議を醸す論争^を引き起こし、ネイチャー誌は対立について広範囲に報道した。^{[6] [7]}論争の過程で、スパッシュは2009年末に同機関を去った。^[8]

スパッシュは人為的な気候変動に注目した最も初期の経済学者の一人で、環境経済学の代替案を開拓した。彼は博士課程の指導教官ラルフ・C・ダルジの研究のいくつかの側面に倣い、世代間の公平性と正義に関する経済的、倫理的影響を探求した。^{[9] [10]}彼はこれを、世代を超えた損害の補償と経済的アプローチの倫理的限界の問題へと発展させた。^{[11] [12]}こうしたトピックは彼の著書『温室効果の経済学』 [ ^{13]に登場し、気候変動に関する歴史、科学、経済、倫理、公共政策を扱っている。その研究はまた、社会的費用便益分析を使用する主流の経済的アプローチと}ウィリアム・ノードハウスの研究を非常に批判的に考察した点で画期的なものであった。^{[14] [15] [16] [17]} 2018年にノードハウスは、この同じ研究によりスウェーデン国立銀行経済学賞、またはアルフレッド・ノーベルを記念したノーベル経済学賞を受賞したが、その後、他の人々から強く批判されている。^[18]

スパッシュの研究は、幅広い環境問題（酸性沈着、対流圏または地表オゾン、温室効果ガス、自然保護、生態系、種の保護など）の社会的経済的影響に注目する中で発展してきた。生物多様性の経済学に関する彼の研究も、この分野における先駆者の1つであった。経済における倫理的配慮に関する彼の研究には、世代内および世代間正義、ならびに非人間とその経済における扱いが含まれている。行動に関する懸念は、社会心理学（社会学）に関する一連の記事に反映されている。彼はまた、経済学という分野の存在論的および認識論的基礎を再考する上で、思想史と科学哲学の観点を重要に取り入れている。これは特に、現実主義科学としての生態学的経済学と密接に関連している社会的側面を取り入れることを強調した。彼はこのアプローチを社会生態学的経済学と呼んでいる。

スパッシュは、環境問題に対する主流の経済的アプローチについて広範囲にわたる批判を展開してきた。その批判は、その限られた倫理的基盤、^{[19] [20]}独自の方法論の明白な問題に対処していないこと、^[21]選好理論の問題、^{[22] [23] [24] [25] [26]}マクロ経済学で経済成長を主張することの社会的問題、^{[27] [28] [29]}消費者選択理論の欠陥、 ^{[30] [31]}主流派経済学者の一般的な現実主義の欠如^[32]などについてである 。^[33]

スパッシュは生態系評価に幅広く取り組んでおり、ジャーナル「Environmental Values」（2006-2021）の編集長を務めた。彼の初期の研究は、環境変化、特に大気汚染被害への費用便益分析の適用を研究したものだった。^[34]この研究は、彼の学位論文や学位論文に見られるように、酸性沈着物から対流圏、温室効果ガス、気候変動へと移っていった。彼は環境費用便益分析に関する影響力のある教科書の共著者であるが^[35]、彼の研究はますますこのアプローチに批判的になっていった。割引率に関する議論に還元される世代間倫理へのアプローチは、客観性を主張しながらも暗黙の価値判断の存在を曖昧にしていると暴露されている。^[36]このアプローチが強い不確実性（社会的不確定性と無知）を弱い不確実性（確率的リスク）に誤って還元していることは、彼の著書「Greenhouse Economics」で暴露されている。^[37]

スパッシュの環境費用便益分析の分野における研究（例えば、ハンリーとスパッシュ^[38]）は、社会心理学と環境価値の動機の探究へと発展した。^[39]彼は、倫理的動機だけでなく態度や規範も含めた革新的な方法で実証研究を行うために仮想評価を採用した。 ^{[40] [41] [42] [43] [44]}同時に、彼の研究は仮想評価研究の根本的な失敗^[45]と環境経済学者による公共政策へのその採用を明らかにした。^[46]彼は、代替的な審議アプローチの可能性^{[47] [48]、}その金銭的評価との組み合わせ^{[49] [50]} 、そして審議が経済価値理論に与える影響の探究へと移った。^{[51]スパッシュは、環境被害と保全の評価に関する個人主義的な}支払意思 額（WTP）評価とグループアプローチや様々な関連方法とを組み合わせるために採用されている一連のアプローチを要約するために、審議的金銭的評価（DMV）という用語を引用した。彼は、社会的価値は個々の価値の総計とは質的に異なることを重要な点として指摘し、DMV研究から収集された結果の見落とされてきた弱点を浮き彫りにしている。^[52] DMV研究の知見は、一般的な経済的概念化や方法自体では捉えられない人間の価値体系と嗜好の複雑さを明らかにしている。^{[53]そして、一般的に実践されているDMV方法に内在する「価値の排除と事前定義」は、}価値の多元性の表現を制約または妨げている。^[54]これらの方法論的懸念に対処するために、代替的な「談話に基づくアプローチ」^[55]が提案されており（O'Hara 1996、^[56] 2001 ^[57]も参照）、これはDMVを「談話の対立を含む対話的プロセスから生じる相互合意」として再概念化することを伴います。^[58]

彼の気候経済学には、主流派経済学に対する現実主義的かつ倫理的な批判が含まれており、デイビッド・ピアース（経済学者）、ウィリアム・ノードハウス、リチャード・トルなどの研究を批判している。^{[59] [ 60]彼は、}スターン・レビュー^{[61] [62]}とニュー・クライメート・エコノミー集団^[63]の両方で、デイビッド・スターン卿の研究を解体した。彼の気候変動経済学に対する批判には、世代間倫理^{[64] [65]}、無知と不確定性を伴う不確実な未来へのアプローチ^[66]、意思決定に対する社会的費用便益アプローチ^[67]などがある 。^{[68] [69]}彼はまた、キャップ・アンド・トレードとしても知られる炭素排出量取引に要約されている政策に対する主流派の経済的アプローチを批判している。 ^[70]この分野での彼の研究はオーストラリア政府によって検閲されたが、上院の投票で政府が敗北した後にようやく公開された。^[71]スパッシュは、炭素取引は理論と実践の両方で、強制と自主の両方の形で失敗していると考えている。^{[72] [73] [74]}彼は、パリ協定は現実に対処することに失敗しており、その上に構築する大きな成功ではないと主張している。^{[75] [76]スパッシュは、}功利主義と炭素取引よりも、権利に基づくアプローチと規制を支持すると結論付けている。^{[77] [78]}

スパッシュはまた、評価の問題を倫理的な立場や、種や生態系の損失をトレードオフすることへの拒否と関連付け、権利に基づく倫理と保全における功利主義を対比した。^{[79] [80]}彼は経済学における生物多様性の評価に取り組んだ最初の経済学者の一人である。^{[81]ここでの彼の研究は、}辞書編集上の選好の発生として表現される、種や生態系を金銭と交換することへの倫理的な動機による拒否を実証的に調査するアプローチを開発した^{[82] [83] [84]} 。^[85]この生物多様性経済学に関する研究は、選好功利主義への批判^{[86]や、主流経済学の}生態学や保全生物学への広がりにもつながった。^{[87] [88]} 1990年代初頭、スパッシュはスコットランドの林業に関する調査を設計し、生物多様性の評価と、経済学者がそれまで合理的だと想定していたトレードオフに対する抗議や拒否の発生を調査した。 ^{[89]彼はこれをさらに発展させ、}イースト・アングリアの湿地再生^[90]とキュラソーのサンゴ礁改善の調査を行なった。^[91]仮想評価からの支払い意思額の回答は、多くの回答者にとって慈善寄付であり、経済学者が想定した取引価格ではないことが判明した。^[92]この研究は、社会心理学の尺度を使用し、仮想評価の結果についてのさまざまな主張に疑問を投げかける態度と社会規範の研究へと拡大した。^[93]関連する研究では、社会心理学者が使用する著名な環境態度尺度^[94]とダニエル・カーネマンの評価に関する研究の側面に疑問が投げかけられた。^[95] 2021年に「生物多様性経済学：ダスグプタ・レビュー」が出版され、自然資本を主張したとき、スパッシュは報告書の批判的な解体を行った。^{[96] [97]}

2000年代のスパッシュの研究は、社会生態経済学へのパラダイムシフトの発展に向けられるようになった。^{[98] [99] [100]}彼は、生態経済学が科学哲学にしっかりとした基盤を持ち、経済学の折衷的な多元主義に従うのではなく存在論を認識論に結び付ける必要があることを強調した。^[101]ここでの彼の主要な結論は、社会、生態学、経済の知識の統合の必要性を支持し、^[102]異端の学派を構造化された方法論的多元主義に組み合わせる。^{[103] [104]}これは、「経済の構造的側面は社会と生態学の両方の構造と機能から生じ、それに依存している」ことを強調する前進方法と見なされている。^[105]この概念化は、還元主義的なアプローチを拒否し、価値の通約不可能性や価値の多元主義を組み入れながら、学際性（単一または複数の学問分野よりも）に基づいている。^{[106]彼の研究は、}批判的実在論の科学哲学を推奨している。^[107] スパッシュの研究は、生態経済学を、互いに切り離されたままで相互作用によって改革されないままである2つの学問分野（すなわち、生態学と経済学）の単純な組み合わせとして概念化することから生じる問題を浮き彫りにした。^[108]彼はこの批判を、生態経済学、より一般的には環境運動内の分裂の探究へと発展させ、社会生態経済学者、新環境実用主義者、新資源経済学者の3つのカテゴリーを定義した。^{[109] [110] [111] [112]}彼の研究には、これらのカテゴリーに関する実証的証拠が含まれている。^[113]分野内の単純な分裂を超えて、社会生態経済学のカテゴリーは新しいパラダイムとして提唱されるようになった。^{[114]スパッシュは、社会生態経済学を}経済学の分野全体の前進と見なしている。 ^{[115] [116]}

• Clive L. Spash (編) (2017)。Routledge生態経済学ハンドブック: 自然と社会。アビンドンおよびニューヨーク: Routledge。
• Clive L. Spash および Karin Dobernig (2017)。持続可能 (または非持続可能) な消費の理論。Spash、Clive L. (編) Routledge 生態経済学ハンドブック: 自然と社会(pp. 203–213)。アビンドンおよびニューヨーク: Routledge。
• Clive L. Spash および Clemens Gattringer (2017)。気候経済学の倫理的失敗。Adrian Walsh、Sade Hormio、Duncan Purves (編) 『気候経済学の倫理的基盤』 (pp. 162–182)。アビンドンおよびニューヨーク: Routledge。
• クライブ・L・スパッシュ（2016年）。「これでは何も変わらない：パリ協定は現実を無視する」グローバリゼーション13号6号：928-933。
• クライヴ・L・スパッシュ（2010年）「炭素取引のすばらしい新世界」ニュー・ポリティカル・エコノミー、15巻2号：169-195頁。
• Clive L. Spash (2010) 研究における科学の公式検閲。Environmental Values 19 no. 2: 141–146。
• Clive L. Spash (2002)。『温室効果の経済学：価値と倫理』ロンドン：Routledge。
• マーティン・オコナー、クライヴ・L・スパッシュ（1999年）。『評価と環境：理論、方法、実践』チェルトナム：エドワード・エルガー。
• クライヴ・L・スパッシュ（1995年）「自然の政治経済学」政治経済評論第7巻第3号279-293頁。
• クライヴ・L・スパッシュとイアン・A・シンプソン（1994年）。「科学的に重要な地域の保護に関する功利主義的および権利に基づく代替案」農業経済ジャーナル45巻1号15-26頁

ウィキメディア・コモンズには、クライヴ・スパッシュに関連するメディアがあります。