Google訴訟

Googleは、プライバシー、広告、知的財産、 GoogleブックスやYouTubeなどのさまざまなGoogleサービスなどの問題をめぐって、複数の訴訟に巻き込まれてきた。同社の法務部門は、事業開始から5年間で弁護士が1人から100人近くにまで拡大し、2014年までに約400人の弁護士にまで成長した。^{[1] [2]} Googleの最高法務責任者は、企業開発担当上級副社長のデビッド・ドラモンドである。^[3]

米国対グーグル社は、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所が恒久的差止命令と2,250万ドルの民事罰金判決の和解命令を承認した事件で、これは連邦取引委員会（FTC）がこれまでに勝ち取った最大の民事罰金^{である。 [4]} FTCとグーグル社は、グーグルのプライバシーポリシー違反から生じた紛争を解決するために和解命令の発令に同意した。この事件で、FTCはグーグルが「アップルのSafariインターネットブラウザのユーザーに対するプライバシー保証」を虚偽表示したことで責任があると判断した。 ^{[5]これは、FTCが、} Safariウェブブラウザに広告追跡クッキーを配置し、ターゲット広告を配信することで、グーグルがFTC対グーグル社で発行された2011年の行政命令に違反したと判断した後、下された。 ^[6]

Google Spain SL、Google Inc.対Agencia Española de Protección de Datos、Mario Costeja Gonzálezは、インターネット検索エンジンの運営者は、第三者が公開したウェブページに表示される個人情報の処理に責任を負うという欧州連合司法裁判所の判決^{である。 [7] [8] [9] [10]}

ヒブニック対グーグルは2010年にグーグルに対して起こった集団訴訟である。この訴訟では、グーグルが新製品のグーグルバズの発売によっていくつかの電子通信法に違反したと訴えられた。 ^{[11] [12] [13]}グーグルバズはGmailに自動的に接続されるソーシャルメディアネットワークだった。

ジョッフェ対グーグル社は、ベン・ジョッフェとグーグル社の間で起こされた連邦訴訟で、 2010年11月に最高裁判所の管轄権が正式に移りました。ジョッフェは、グーグルがストリートビューアプリを通じて、一見「公共」の個人宅の無線ネットワークに侵入したことにより、盗聴法の規定に違反したと主張しました。グーグルは何度も上訴しましたが、裁判所はジョッフェに有利な判決を下しました。

モズレー対SARLグーグルは、2013年にフランスで起きた裁判で、国際自動車連盟の元会長マックス・モズレーが、インターネット検索エンジンのグーグルに、売春婦数人とのサドマゾヒズム的性行為に及ぶ自身の画像を削除させようとした。この画像が（現在は廃刊となった）英国の新聞「ニューズ・オブ・ザ・ワールド」に掲載されたことに対し、モズレー対ニュース・グループ・ニュースペーパーズ訴訟が起こされ、モズレー氏は6万ポンドの損害賠償金を勝ち取った。

ロッキーマウンテン銀行対グーグル社は、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所が、ロッキーマウンテン銀行から誤って機密情報を送信されたGmailユーザーのアカウント情報をグーグルが開示しなければならないと判決した事件である^{。 [14]}

Patacsil v. Google,. Inc. Googleロケーション履歴訴訟、事件番号5:18-cv-05062、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所。フランクリン・D・アザール・アンド・アソシエイツ法律事務所は、Googleマップやその他のGoogleアプリケーションのユーザーによるこのプライバシー訴訟で暫定集団訴訟代理人に任命され、Googleは、そのような追跡を明示的にオプトアウトしたユーザーのモバイルデバイス上の同時位置データを秘密裏に記録することにより、数百万ドルの収益を上げるために、個人から故意に個人情報を収集したと主張した。 ^{[15] [16] [17]}

Google, Inc. v. American Blind and Wallpaper Factory, Inc. ^{[18]は、Googleの}AdWordsプログラムの合法性に異議を唱えた北カリフォルニア地区連邦地方裁判所の判決である。裁判所は、陪審裁判の結果が出るまで、Google AdWordsは商標法に違反している可能性があると。

Rescuecom Corp. 対 Google Inc.は、米国第 2 巡回控訴裁判所の訴訟で、裁判所は、キーワード広告に商標を推奨することは商標の商業的使用であり、商標侵害を構成する可能性があると判断しました。この訴訟には Rescuecom が関与していました。この訴訟が解決する前に、Google は、 Google のAdWords製品 を通じてキーワードを購入していた企業 (Rescuecom の競合他社を含む) に「Rescuecom」商標を推奨していました。

Rosetta Stone 対 Google は、 Google のAdWordsプログラムの合法性に異議を唱えた米国第 4 巡回区控訴裁判所の判決です。裁判所は、Google AdWords が商標法に違反していないとする Google 勝訴の略式判決を覆しました。

ゴダード対グーグル社は、ジェナ・ゴダードが、モバイルサブスクリプションサービスの詐欺的とされるウェブベースの広告をクリックした結果、グーグルから被害を受けたと主張した訴訟である。北カリフォルニア地区連邦地方裁判所は、この訴訟は通信品位法（「CDA」）第 230 条によって禁止されていると判断し、訴えを却下した。

ガルシア対グーグルは、シンディ・リー・ガルシアがグーグルとその動画共有サイトYouTubeを相手取り、物議を醸した映画「イノセンス・オブ・ムスリム」をサイトから削除するよう訴えた事件である。カリフォルニア州の地方裁判所はガルシアの仮差し止め命令の申し立てを却下したが、控訴審で第9巡回区控訴裁判所は下級裁判所の判決を覆し、YouTubeに「イノセンス・オブ・ムスリム」のすべてのコピーを削除するよう命じ、再審理のため事件を地方裁判所に差し戻した。 ^[19] 2015年5月、第9巡回区控訴裁判所は全員一致の意見で審理委員会の判決を覆し、仮差し止め命令を取り消した。 ^{[20] [21] [22]}

2024年10月31日、ロシア政府は、 17の^[23]クレムリン支持派のYouTubeチャンネルを削除したことを受けて、グーグルに200億ドルの支払いを命じた。そのうちのいくつかは、2022年のロシアのウクライナ侵攻以来ブロックされていた。 ^[24]クレムリン報道官のドミトリー・ペスコフは、この巨額の金銭について「むしろ象徴的な意味合いが込められている」と擁護し、「[グーグル]は、自社のプラットフォーム上で我が国の放送局を制限すべきではない。これは、グーグルの指導部がこれに注意を払い、状況を改善すべき理由になるはずだ」と述べた。^[23]

2015年10月27日、南オーストラリア州最高裁判所は、Duffy v Google Inc ^[25] [2015] SASC 170の訴訟において、Googleオートコンプリートが原告の 名誉毀損を助長し、Googleが責任を負うべきであると判断した。

2020年4月30日、ビクトリア州最高裁判所は、Defteros v Google LLC ^[26] [2020] VSC 219の訴訟において、オーストラリアではGoogleが名誉毀損の責任を問われる可能性があるとの判決を下した。「裁判所は、GoogleはGoogle検索結果内のハイパーリンクをクリックしてアクセスしたウェブページを公開していると判断した。公開問題の解決は、Googleの責任追及に必要なステップであり、Googleはいくつかの抗弁で成功したが、他の抗弁では失敗した。Defterosには4万ドルの賠償金が支払われた。」^[27]

2022年8月17日、オーストラリアの最高裁判所は、Googleに責任がないとの判決を下した。^[28]スーザン・キーフェル最高裁判事とジャクリーン・グリーソン判事の共同声明では、「実際には、ハイパーリンクは、ユーザーが別のウェブページに移動できるようにするツールにすぎない」と述べている。^[29]

2005年3月、フランス通信社（AFP）はコロンビア特別区の連邦裁判所でGoogleを著作権侵害で訴えたが、GoogleはAFP記事の全文をGoogleニュースで使用できるライセンスを含む契約で非公開の金額で和解した。^[30]

Viacom International, Inc. 対 YouTube, Inc.は、米国ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所の訴訟で、 Viacom は、YouTube が、同社が所有する何十万もの動画をユーザーが許可なくアップロードして視聴できるようにすることで、「厚かましい」かつ「大規模な」著作権侵害を行ったとして訴訟を起こした。 ^{[31] Google は、訴訟棄却を求める}略式判決の申し立てを行い、2010 年に、デジタル ミレニアム著作権法の「セーフ ハーバー」条項により、Google は Viacom の著作権侵害の申し立てから保護されているという理由で、^{この申し立てが認められた。 [32] 2012 年、}米国第 2 巡回区控訴裁判所に上訴し、この申し立ては部分的に覆された。2013 年 4 月 18 日、スタントン地方裁判所判事は、再び被告 YouTube に有利な略式判決を下した。 ^[33]上訴が開始されたが、両当事者は 2014 年 3 月に和解した。 ^[34]

著者組合対グーグルは、グーグルがグーグルブックサーチデータベースの開発で著作権を侵害したという著者組合の申し立てを中心に、米国で起こされた著作権訴訟である。グーグルブックサーチ和解契約は、著作権侵害を主張する集団訴訟である著者組合対グーグル|著者組合他対グーグルの和解において、著者組合、米国出版者協会、およびグーグルの間で提案された和解契約である。和解は2008年に最初に提案され、最終的に2011年に裁判所によって却下された。2013年後半、裁判長を務める米国巡回裁判所判事は著者組合他対グーグルの訴訟を棄却した。 ^[35]

フィールド対グーグル社は、グーグルが著作権侵害訴訟で勝訴した事件である。フィールドは、グーグルが彼のウェブサイトを「キャッシュ」し、そのコピーを検索エンジンで利用できるようにしたことで、彼の著作物を複製する独占的権利を侵害したと主張した。グーグルは、公正使用、黙示的ライセンス、禁反言、デジタルミレニアム著作権法のセーフハーバー保護など、複数の抗弁を主張した。裁判所は、グーグルの略式判決の申し立てを認め、フィールドの略式判決の申し立てを却下した。

2009年12月、中国の作家ミアン・ミアンは、同社が彼女に通知も著作権使用料も支払わずに彼女の小説全体をスキャンしたとして、同社を相手取って訴訟を起こした。^[36] Googleは訴訟を知った直後にミアンの作品をオンラインライブラリから削除した。2013年1月、中国の裁判所は、ミアンの作品を許可なくスキャンしたとして、Googleに5,000元（800米ドル）の賠償金を支払うよう命じた。^[37]

2016年、テキサス州の陪審は、 Googleに対する特許訴訟で、Bedrock Computer Technologiesに500万ドルの賠償金を命じた。 ^{[38] [39]この特許は、} Red Hat Linuxカーネルにおけるガベージコレクションと個別のチェーンによるハッシュテーブルの使用をカバーしていたとされている。GoogleとBedrockは後に和解し、判決は裁判所によって取り消された。 ^[40]

Google LLC 対 Oracle America, Inc. は、 Google のAndroid オペレーティング システムに対する Oracle の著作権および特許請求に関連する紛争であり、具体的には、Google が当初 Android システムの開発に使用したJava実装のアプリケーション プログラミング インターフェース(API)に関連しています。2010 年に Oracle によって最初に提訴されたこの訴訟は、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所での2 回の別々の審問と陪審裁判、および連邦巡回控訴裁判所でのその後の 2 回の控訴という。2012 年 5 月、北カリフォルニア地区の William Alsup 裁判官は、API は著作権の対象ではないという判決を下しました。Alsup 裁判官は、「特定のメソッドの機能を宣言する方法が 1 つしかないため、その機能を使用するすべての人が特定のコード行を同じように記述しなければならない」場合、そのコーディング言語は著作権の対象にならないと判断しました。 ^[41] 2013年5月、オラクルはアルサップ判事の判決を不服として連邦巡回控訴裁判所に控訴し、2014年5月9日、連邦巡回控訴裁判所は、Java APIは著作権で保護されるとのアルサップ判事の判断を覆し、グーグルがフェアユースの抗弁を持つ可能性を残した。 ^[42] 2014年10月、グーグルは連邦巡回控訴裁判所の決定を再検討するよう最高裁判所に求める請願を提出したが、却下された。 ^[43]グーグルのフェアユースの抗弁のために事件が地方裁判所に戻された2016年5月、陪審はグーグルによるJava APIの使用はフェアユースであると全員一致で同意した。 ^[44]その後、オラクルは再度控訴し、2018年3月、連邦巡回控訴裁判所は陪審の評決を却下し、グーグルの使用は法律上フェアユースではないとする地方裁判所の判決を再び覆した。 ^[45] 2019年に、グーグルは米国最高裁判所に連邦巡回控訴裁判所の両判決を再検討するよう求める新たな請願書を提出した。最高裁判所は2020年10月に口頭弁論を行い、2021年4月に判決を下し、連邦巡回控訴裁判所の判決を覆し、グーグルによるJava APIの使用はフェアユースによって保護されていると判断した。 ^{[46] [47]}

Perfect 10 対 Google, Inc., et al.は、Google がGoogle 画像検索サービスでPerfect 10の画像のサムネイルの作成と配布を停止し、そのような画像をホストするサイトへのインデックス作成とリンクを停止することを求めた米国の訴訟です。2006 年初頭、裁判所は要求を部分的に許可し、部分的に却下し、サムネイルは著作権侵害と判断される可能性が高いが、リンクはそうではないとの判決を下しました。

2014年3月、会計士のロイ・ゴロディッシュ氏が、グーグル・イスラエルとWaze（グーグルが買収）に対して集団訴訟を起こした。オープンソースのFreeMap地図とオープンソースのRoadMapソフトウェアのコードの使用が知的財産権を侵害していると主張している。[ 48 ]^{このプロジェクトは、エフード・シャブタイ氏が2006年に}Windows PocketPC版に貢献した。 ^{[49] [50] [51]}この訴訟はイスラエルの裁判所で2度棄却され、2019年1月28日にイスラエル最高裁判所が最終判決を下した。^[52]

2020年1月、ローイ・ゴロディッシュとバルーク・クロトマンは同社に対して通常の訴訟を起こした。^[53]

2017年、デイビッド・エリオットとクリス・ギレスピーは、米国第9巡回控訴裁判所で「google」が総称化されていると主張した。論争は2012年にギレスピーが「google」という単語を含む763のドメイン名を取得した時に始まった。同社はすぐに全米仲裁フォーラム（NAF）に苦情を申し立てた。その後、エリオットはGoogleの商標を取り消すよう請願した。最終的に、裁判所はエリオットが「google」の総称化を示す証拠の優位性を示すことができなかったため、Googleに有利な判決を下した。^[54]

Googleは現在、米国労働省が性差別を理由に起こした訴訟と戦っている。Googleの関係者は、政府が調査のために要求した給与記録の提出は、財政的に負担が大きく、ロジスティックス的にも困難であると述べた。^[55] しかし、判事は、米国労働省によるこの進行中の調査において、Googleに給与記録を政府に提出するよう命じた。^[56]

2018年1月8日に提起された訴訟では、複数の従業員と求職者が、Googleが「保守的な政治的見解、男性、および/または白人またはアジア人の人種」によって定義された階級に対して差別を行ったと主張した。^[57]

2018年1月29日、YouTubeの技術リクルーターであるアーン・ウィルバーグは、Googleが「ヒスパニック系、アフリカ系アメリカ人、または女性の求職者を優遇し、白人やアジア人の男性に対して組織的に差別している」として訴訟を起こした。^[58]

2017年8月14日、グーグルの元従業員3人が、男性よりも賃金が組織的に低いなど、女性労働者に対する差別のパターンがあるとして、同社を相手取って集団訴訟を起こした。^[59]

2014年、ある親が、アプリ内で行えるマイクロトランザクションである「アプリ内」購入に関して、Googleに対して集団訴訟を起こした。 ^[60]この訴訟は、同様の苦情に関して連邦取引委員会がApple社に対して起こした集団訴訟と調査に続くものである。( Apple社の訴訟 - アプリ内購入集団訴訟を参照) 親は、子供が「無料アプリ」でそのような購入をするように誘導するために設計されたクレジットカード購入の承認には30分の猶予があり、Appleの訴訟があるためGoogleはこの問題を認識しているべきだったと主張した。^[60]

2020年8月13日、Epic Gamesは、アップデートのリリースによりEpicがGoogleとの30%の収益分配を回避してマイクロトランザクションを直接販売できるようになった後、Epicが開発したゲームFortniteをGoogle Playから削除したことを受けて、Googleを相手取って反トラスト訴訟を起こした。Epicは、Googleが開発者に課せられた30%の収益分配を利用して、 Androidの開発独占を強制していると主張している。^{[61]同時に、Epicは同様の理由で}App Store（iOS）からFortniteを削除したApple Incに対しても同様の訴訟を起こした。^[62]

2021年10月、GoogleはEpic Gamesに対して反訴を起こし、Epicが決済システムなしで新しいFortniteバージョンを追加したことはPlayストアの契約条件に違反していると主張した。^[63]

2022年5月9日、マッチグループは、グーグルがグーグルプレイストアに残るためにグーグルの課金システムを使うことを義務付けた市場の戦略的操作と権力の乱用を理由にグーグルを提訴した。カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提起されたこの訴訟は、同社がアンドロイドモバイルエコシステムにおける独占を維持するために「反競争的戦術」を展開していると非難している。^[64]

インド競争委員会（CCI）は、インドにおけるグーグルのAndroid独占事業に対して7年間の独占禁止法調査を開始した。^[65]

CCIは、Googleが^[66]「検索エンジンとしての市場支配力を乱用し、検索結果で自社の比較ショッピングサービスを宣伝し、競合他社のサービスを下位に置いた」ため、EUの独占禁止法に違反したと判断した。^{[65]同社は、}欧州連合から検索ランキングウェブサイトのアルゴリズムを変更するよう命じられ、27億ドルの罰金を科された。^[65]

2020年、米国司法省と38州の司法長官のグループは、検索エンジン市場を独占し、シャーマン反トラスト法に違反しているとしてGoogleを提訴した。彼らは同社が競合他社を買収し、プラットフォームで顧客を囲い込み、広告のオークションの仕組みを悪用または歪曲していると非難した。^[67]また、Googleのサービスがデバイスのデフォルトの検索エンジンであり続けるようにするために、モバイルネットワークオペレーターとスマートフォンメーカーに毎年数十億ドルを支払っていると非難されている。マイクロソフトは裁判で証言し、携帯電話メーカーとの100％以上の収益分配契約でさえも拒否されることがあり、Microsoft Bingの規模拡大と検索結果の品質向上を妨げていると述べた。Googleの弁護士は、BingがGoogleに異議を唱えることを困難にしているのは金銭なのか品質なのかを疑問視した。^[68] 2024年8月、司法省はGoogleがシャーマン法に違反したとの判決を下した。^[69]

2023年1月、司法省はグーグルがデジタル広告業界を独占しているとして訴訟を起こした。訴状では、同社が過去15年間にわたり「反競争的かつ排他的な行為」を行っていたと主張されていた。^[70]裁判は2024年9月9日に始まった。^[71]

2006年1月18日、米国司法省はGoogleに対し、同社のデータベースに登録されている100万件のウェブアドレスと、個人情報を含まない1週間分の検索エンジンクエリを提出する よう求めた。 ^[72]アルベルト・ゴンザレス司法長官は、この要求はインターネットポルノと戦い、児童オンライン保護法に対する法的異議申し立てに対抗するためのものだと述べた。Googleは、ユーザーのプライバシーと匿名性を保証するのが常に同社の方針であると主張し、企業秘密が漏洩する恐れがあるとして召喚状に異議を唱えた。2006年3月18日、連邦判事は、Googleはランダムに選んだ5万件のURLを提出しなければならないが、司法省はGoogleにユーザーがGoogleに入力した検索語句を開示するよう強制するのに必要な負担を満たしていないとの判決を下した。^[73]

• ハイテク従業員の独占禁止訴訟
• スマートフォンの特許戦争
• 欧州連合対グーグル
• Waymo LLC 対 Uber Technologies, Inc. 他