Loading article…
フォーラム（旧称：全米仲裁フォーラム（NAF））は、ミネアポリスに本部を置き、ニュージャージー州に事務所を構える、企業向けの仲裁・調停サービスを提供するアメリカの組織です。この組織は1986年に設立されました。2008年の時点で、全米仲裁フォーラムは年間20万件以上の案件を処理しており、そのほとんどは消費者の債権回収案件でした。[1] 2009年、全米仲裁フォーラムは、債権回収会社とのNAFの関係に関するミネソタ州司法長官ロリ・スワンソンとの同意判決の一環として、新規の消費者仲裁の処理を中止しました。[2]同社は、全米および世界35か国に所在する1,600人を超える弁護士や元裁判官の仲裁人・調停人 で構成されるパネルを維持しています。 [3] パネリストが紛争の仲裁と調停を行います。
同社はICANNドメイン名紛争の「承認紛争解決サービスプロバイダー」であり[4]、7,600件以上の案件を処理してきました。[5]
歴史
NAFは1986年に別の会社Equilawの子会社として設立されましたが、Equilawはその後1994年に倒産しました。NAFは倒産を乗り越え、近年急速に成長しているようです。[6] NAFと世界弁護士協会（LAW）は国際レベルで協力しています。[7] 全米仲裁フォーラムはミネソタ州ミネアポリスにあります。
ドメイン名紛争
ICANNの承認を受けたドメイン名紛争プログラムプロバイダーであるNAF は、1999 年以来 10,000 件を超えるドメイン名紛争を処理してきました。 [8]処理されるドメイン名紛争の件数は増加傾向にあり、2006 年から 2007 年にかけて 143 件増加しました。NAF は主に、正当な権利を持たない当事者によって悪用されている登録済みドメイン名を扱っています。NAF のドメイン名紛争解決に関与している有名な商標には、ロサンゼルス エンゼルス、ディズニー、ハーシーズ キス、ジミー バフェット、ユニビジョンなどがあり、最近ではビル クリントンも含まれています。[9]
論争
消費者擁護団体や弁護士は、全国仲裁フォーラムが主要な仲裁組織の中で最も消費者に対して偏見を持っていると頻繁に主張しています。
2008年6月16日のビジネスウィーク誌の表紙記事では、NAFの債権回収仲裁について詳細に取り上げています。記事では、NAFが債権回収弁護士に自らを売り込み、その後、その公平性に疑問を抱かせるような方法で彼らと協力する様子が描かれています。[10]
パブリックシチズン調査
2007年、非営利の消費者擁護団体パブリック・シチズンは、料金体系や偏見の疑いなど、全米仲裁フォーラムを批判した。[11]
2008年7月のナビガントによるパブリック・シチズン・データの分析によると、[12]合計33,948件の仲裁のうち26,665件が審理または却下されました（和解は除く）。分析によると、これらの26,665件の仲裁のうち、8,558件（32.1%）で消費者側が完全に勝訴するか、訴訟が却下されたと報告されています。さらに4,376件（16.4%）では、仲裁人が事業者の要求した全額を裁定しませんでした。
2010年3月、[13]ドメイン名紛争のパネリスト任命に関する全国仲裁フォーラムの記録に関する調査が発表されました。[14]この調査では、NAFの名簿パネリストのうち少数が、不釣り合いに多くの事件の審理に任命されているという懸念が提起されました。ある例では、1人のパネリストが949件の事件の審理に任命されました。これはNAFが審理したドメイン名紛争事件の約10%に相当します。2012年8月にこの調査は更新され、パネリスト任命の集中が続いており、NAFが選任した7人のパネリストが全事件のほぼ半数の事件の審理に任命されていることが明らかになりました。[15]
NAFに対する立法と訴訟
サンフランシスコ市の訴訟
2008年3月、サンフランシスコ市は市民を代表して全米仲裁フォーラムに対して訴訟を起こし、仲裁人が顧客との紛争でクレジットカード会社を不当に優遇していると非難した。[1]市は、NAFが証拠を無視し、賠償額を水増しし、消費者の審理要求を拒否するなど、非倫理的で不当な行為をしていると主張した。[16]訴訟では、2003年1月から2007年3月の間に、カリフォルニア州で取り下げ、和解、または却下されなかった18,075件の仲裁事件のうち、消費者が勝訴したのは0.2%だったとされている。[1]
ビジネスウィーク誌の偏見疑惑
2008年6月、ビジネスウィーク誌はNAFが消費者債権者に有利な偏向と隠れた利益相反を行っていると広く主張した。記事によると、NAFは消費者向け信用貸付業者、債権回収会社、法律事務所に自社を売り込んでいる。[17]
ミネソタ州司法長官訴訟
2009年7月14日、ミネソタ州司法長官 ロリ・スワンソンは、消費者詐欺、欺瞞的取引、広告における虚偽の陳述を理由に全米仲裁フォーラムを提訴した。[18]彼らの訴えの核心は、NAFが代理する企業との関係を故意に隠し、契約における義務的仲裁人としてそれらの企業を指名するよう積極的に奨励していたという申し立てであった。[19]全米仲裁フォーラムは、その仲裁人は独立した専門家であり、仲裁の公平性は確保されていると反論した。[20]しかし、訴訟費用を理由に、全米仲裁フォーラムは提訴の翌週、消費者債務回収事件の仲裁の受理を停止することに同意した。[21] [22]ミネソタ州司法長官によると、全米仲裁フォーラムとミネソタ州との和解により、同社は現在の消費者仲裁の取り扱いを停止し、2009年7月24日以降は新たな消費者仲裁を処理または管理しないことが義務付けられた。[23]
長年にわたり、全米仲裁フォーラム (NAF) は、消費者債務問題における中立的な仲裁サービスの独立した提供者であり、回収業界内外のいかなる個人や団体とも無関係であると偽って主張してきた。しかし、NAF は、マン・ブラッケンと共謀して消費者に対する不当な仲裁裁定を承認し、裁判所と一般市民を欺いたとして、ミネソタ州の地方および州の検察官から捜査を受けている。NAF とマン・ブラッケンは、両者の関係と、アクリーティブとして知られる共通のグループ所有者との金銭的関係を隠蔽した。[24]
参照
参考文献
- ^ abc Berner, Robert; Grow, Brian (2008年6月4日). 「Banks vs. Consumers (Guess Who Wins)」. Bloomberg Businessweek . 2012年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月18日閲覧。
- ^ Berner, Robert (2009-07-19). 「大手仲裁会社がクレジットカード事業から撤退」. Business Week . 2013年3月3日閲覧。
- ^ 全国仲裁フォーラム: 所在地
- ^ 「承認された紛争解決サービスプロバイダーのリスト - ICANN」www.icann.org 。 2023年6月27日閲覧。
- ^ ドメインマガジン
- ^ シチズン・ドット・オーグ
- ^ 世界中の弁護士
- ^ ドメイン
- ^ DNフォーラム
- ^ ビジネスウィーク
- ^ MacLeery, Laura (2007 年 10 月 11 日)。「パブリック・シチズンの新報告書によると、クレジットカード会社は消費者を陥れるために仲裁の罠を仕掛けている」。パブリック・シチズン。2013 年12 月 18 日閲覧。
- ^ 法改正研究所
- ^ ドメイン名紛争統計はパネリストの任命に関する懸念を明らかにする
- ^ Dnattorney.com ウェブサイト
- ^ DNattorney.com ドメイン名紛争調査、2012 年 8 月
- ^ 「National Arbitration Forum case」サンフランシスコ市弁護士。2014年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月18日閲覧。
- ^ ビジネスウィーク、2008年6月5日、[1]
- ^ Swanson, Lori (2009年7月14日). 「ミネソタ州対全米仲裁フォーラム他訴訟」(PDF) . ミネソタ州. 2012年6月16日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年12月18日閲覧。
- ^ Weiss, Debra Cassens (2009 年 7 月 15 日)。「ミネソタ州司法長官がクレジットカード仲裁会社を訴え、業界との隠れたつながりを主張」ABA Journal。2013年12 月 18 日閲覧。
- ^ キャシー・チュー、テイラー・マグロウ（2009年7月15日）。「ミネソタ州の訴訟、クレジットカード仲裁会社が業界と関係があると主張」USAトゥデイ。 2013年12月18日閲覧。
- ^ Abeska, Timothy J. (2013 年 12 月 2 日)。「最近の 2 つの事例は、当事者が選択した仲裁廷が利用できない場合に何が起こるかを示しています」。National Law Review。2013年12 月 18 日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州対全米仲裁フォーラム他、同意判決」（PDF）。Voice of San Diego。2009年7月17日。 2013年12月18日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州司法長官との全国仲裁フォーラム和解」。フェデラリスト協会。2009年8月11日。
- ^ 「さようなら、マン・ブラッケン。倒産する価値のある債権回収会社」。Get Out of Debt Guy。2010年1月14日。
外部リンク
- 訴訟はクレジットカードサービス会社を非難、サンフランシスコ市の弁護士は仲裁で債権回収業者に偏見があると主張
- TLPJ、全米仲裁フォーラムをカリフォルニア州情報開示法違反で告発
- 仲裁会社に対する中立性に関する疑問は続く
- 全国仲裁フォーラムの秘密の壁が崩れる
- パブリック・シチズン・レポート、仲裁の罠：クレジットカード会社が消費者を罠にかける方法
- 全国仲裁フォーラムのウェブサイト
- カリフォルニア州消費者仲裁データ
- 全国仲裁フォーラムのプレスリリースは、新たな研究が仲裁が消費者に利益をもたらすことを示していると主張している
- PPT 全国仲裁フォーラム: カリフォルニア州消費者仲裁データ
- Dnattorney.com ウェブサイト