Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 頭字語 （口語） | コパ |
|---|---|
| 引用 | |
| 公法 | 公報 L. 105–277 (テキスト) (PDF) |
| 法令全般 | 112 統計 2681-736 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | 47 |
| USCセクション作成 | 47 USC § 231 |
| 立法の歴史 | |
| |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
| |
児童オンライン保護法[1] ( COPA ) [2]は、1998年に制定されたアメリカ合衆国の法律で、インターネット上で未成年者にとって有害と定義されるあらゆるコンテンツへの未成年者のアクセスを制限することを目的としていました。しかし、この法律は3度の訴訟により2009年にこの法律に対する 永久的差し止め命令が出されたため、発効することはありませんでした。
この法律は、インターネットポルノに関する立法化を目指す米国議員による一連の取り組みの一環である。以前の、より広範囲に及ぶ通信品位法の一部は、1997年に最高裁判所によって違憲として無効とされていた（リノ対アメリカ自由人権協会[3]）。COPAはその判決に直接対応したもので、対象となる資料の範囲を狭めた。COPAは商業的表現のみを制限し、米国内に拠点を置くプロバイダーにのみ影響する。
COPA は、「未成年者に有害なコンテンツ」を販売するすべての商業配信者に、未成年者がサイトにアクセスできないように制限することを義務付けました。「未成年者に有害なコンテンツ」とは、「現代の社会基準」によって「好色な興味」をそそると判断され、性行為やヌード（女性の胸を含む）を描いたコンテンツと定義されました。これは、わいせつよりもはるかに広い基準です。
訴訟履歴
1999年2月1日、ペンシルバニア州東部地区のローウェル・A・リード・ジュニア判事は、 COPAの施行を阻止する仮差し止め命令を下した。[4] 1999年、米国第3巡回区控訴裁判所は、この差し止め命令を支持し、有害物質の定義の一部として「コミュニティ基準」を使用するのは範囲が広すぎるとして、この法律を無効とした。[5]
2002年5月、最高裁判所はアシュクロフト対アメリカ自由人権協会（2002年）の判決を審査し、与えられた理由は不十分であると判断して、事件を巡回裁判所に差し戻した。法律はそこで阻止されたままだった。2003年3月6日、第3巡回裁判所は再びこの法律を違憲として無効とし、今度は成人の保護された言論を妨げると判断した。[6]政府は再び最高裁判所に審査を求めた。[7]
2004 年 6 月 29 日、アシュクロフト対アメリカ自由人権協会(2004) [8]において、最高裁判所は、この法律は違憲である可能性が高いとの判決を下し、執行差し止め命令を支持した。特に、最高裁判所は、「フィルタリングが COPA より優れていることは、児童オンライン保護委員会の明確な調査結果によって確認されている。この委員会は、未成年者がインターネット上の有害コンテンツにアクセスするのを制限するさまざまな手段の相対的な利点を評価するために議会が設置した委員会である」と述べた。また、最高裁判所は、地方裁判所がフィルタリング ソフトウェアの有効性を検討したのは 5 年前であり、COPA 以降、より制限の少ない 2 つの法律が可決されたと記した。1 つの法律は誤解を招くドメイン名を禁止し、もう 1 つは子供に安全な.kidsドメインの作成を禁止している。インターネットの急速な発展を考えると、政府当局は、これらの 2 つの法律で未成年者が特定のコンテンツにアクセスするのを制限するのに十分であると考えていた。
今後の手続き
最高裁判所は、この事件を地方裁判所に差し戻し、2006年10月25日に裁判が始まった。この裁判に備えて、司法省は、この法律を支持する証人が行った調査の一環として、ウェブアドレスと検索記録を入手するために、さまざまな検索エンジンに召喚状を発行した。検索エンジンは、召喚状に異議を唱えたGoogleを除いて、要求された情報を提出した。裁判所は、召喚状をGoogleのデータベースにあるURLのサンプルに限定したが、ユーザーが行った検索の要求は拒否し、Googleはそれに応じた。[9]
2007 年 3 月 22 日、リード判事は再び COPA を無効とし、この法律は米国憲法修正第 1 条および第 5 条に表面上違反していると判断した。 [10]原告の ACLU らに加え、エロティック作家協会の理事長 マリリン・ジェイ・ルイスを含む数人の証人がインターネットにおける修正第 1 条の権利を擁護する証言を行った。[11]リード判事は政府に COPA の執行を永久に禁じる命令を出し、「年齢を重ねれば未成年者が完全に受け継ぐことになる修正第 1 条の保護が、保護の名の下に削り取られれば、この国の未成年者に損害を与えることになるかもしれない」とコメントした。[12]政府は再び上訴し、この事件は第 3 巡回区控訴裁判所で審理された。[13]
2008年7月22日、第3米国巡回控訴裁判所は2007年の判決を支持した。[14] [15]
2009年1月21日、アメリカ合衆国最高裁判所は下級裁判所の判決に対する控訴を却下し、[16]事実上この法律は廃止された。[17] [18]
参照
- 児童オンラインプライバシー保護法
- 児童保護登録法
- 通信品位法
- ヘルプ:性的コンテンツ
- インターネットポルノ
- 法律トピックのリスト
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 542 巻
注記
- ^ 47 USC § 231。
- ^ COPA は、 児童オンラインプライバシー保護法(COPPA) と混同されることがあります。COPPA は現在も施行されており、サイトが 12 歳以下の子供に親の明示的な同意なしにサービスを提供することを制限しています。
- ^ リノ対アメリカ市民自由連合、521 U.S. 844 (1997)。
- ^ アメリカ自由人権協会対リノ事件、31 F. Supp. 2d 473 ( ED Pa. 1999)。
- ^ アメリカ自由人権協会対リノ事件、217 F.3d 162 ( 3d Cir. 2000)。
- ^ アメリカ自由人権協会対リノ事件、322 F.3d 240 ( 3d Cir. 2003)。
- ^ 「アシュクロフト対ACLU – 児童オンライン保護法に対する法的挑戦」。電子プライバシー情報センター。 2006年1月19日閲覧。
- ^ アシュクロフト対アメリカ自由人権協会、535 U.S. 564 (2002)。
- ^ ゴンザレス対グーグル社、234 FRD 674（ND Cal. 2006）。
- ^ アメリカ自由人権協会対ゴンザレス事件、478 F. Supp. 2d 775 ( ED Pa. 2007)。
- ^ 「米国地方裁判所の記録」。
- ^ 「判事、オンラインポルノを狙った '98 年の法律を無効に」。AP通信。2007 年 3 月 22 日。2007年3 月 22 日閲覧。
- ^ Lamut, Anna (2008年8月3日). 「ACLU v. Mukasey; Third Circuit Holds Child Online Protection Act Unconstitutional」. Harvard Journal of Law & Technology . Jolt Digest. 2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月24日閲覧。
- ^ ライアン・シンゲル（2008年7月22日）「ネット検閲法が再び廃止」Wired 。 2008年7月22日閲覧。
- ^ アメリカ自由人権協会対ムカシー事件、534 F.3d 181 ( 3d Cir. 2008)。
- ^ ムカシー対アメリカ自由人権協会、555 U.S. 1137 (2009)。
- ^ シャーマン、マーク（2009年1月21日）。「オンラインポルノ禁止法、最高裁で静かに消滅」。Yahoo ! ニュース。AP通信。2009年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月24日閲覧。
- ^ Nichols, Scott (2009年1月22日). 「COPA児童ポルノ法が廃止」. PC World . 2012年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月24日閲覧。
外部リンク
- COPA委員会
- 児童オンライン保護法、ドメイン名真実法、連邦商標希釈化法、米国最高裁判所判例 05-718
- サイバーテレコム :: COPA