ルワンダ虐殺の否定

ルワンダ虐殺否定論は、ルワンダ虐殺は起こらなかったとする疑似歴史学的な主張であり、具体的には、1994年4月7日から7月19日の間にルワンダのツチ族が虐殺の犠牲者であったという学問的コンセンサスを否定するものである。 ^{[1] [2]虐殺の実行犯、他の}フツ族の少数派、および一部の西洋の過激な作家は、この事実に異議を唱えている。^{[3] [4]}

虐殺の死者数^{[3] [5] [6]、}虐殺の事前計画^{[3] [7] [8]、虐殺のきっかけとなった}ジュベナール・ハビャリマナ暗殺の責任、ルワンダ愛国戦線（RPF）による戦争犯罪（第二の虐殺と考える者もいる） 、ルワンダ国際刑事裁判所がRPF指導者を裁くべきだったかどうかなど、虐殺の側面については、学者の間で議論が続いている。^{[3] [9] [10]}虐殺におけるツチ族の死者数やフツ族の加害者の数（集団的罪悪感にまで及ぶ）は、学者の推定値と比べてRPF政府によって誇張されている。^[5]政府の立場と異なる見解を持つ人々は、ツチ族が虐殺の被害者であったことを認めていても、虐殺否定論で非難される可能性がある。^{[3] [4]}

ルワンダでは、ルワンダ虐殺の否定は犯罪であり、「虐殺イデオロギー」と「分裂主義」を禁止する法律が、政府の公式歴史観に反対する人々や政府批判者を標的にしている。このような法律は、言論の自由を侵害していると非難されている。^{[11] [12] [13] [14] [15]}

1994年にルワンダでツチ族に対して行われたジェノサイドの際、クリントン政権下の米国当局者は、これをジェノサイドとは呼ばず、「ジェノサイド行為が起こった可能性がある」と述べるよう指示された。^[16]政府は1994年4月にはすでに内部的にはこれをジェノサイドと呼んでいたが、6月まで公にはそう呼ばなかった。^{[17] 1998年に}キガリを訪問したクリントンは、これをジェノサイドと呼ばなかったこと、そしてルワンダに援助を送らなかったことについて謝罪した。^[18]

1995年、リビング・マルクス主義誌は、ジェノサイドの現実性に異議を唱えるフィオナ・フォックスの記事を掲載した。 ^{[19] [20]}

この訪問から私が得た教訓は、ルワンダでは「ジェノサイド」という言葉を拒絶しなければならないということだ。この言葉は、ルワンダの内外で、ルワンダの一般国民の大多数を犯罪者扱いするため、ルワンダの内政への外部からの干渉を正当化するため、そして西側諸国がルワンダに押し付けた少数派の軍事政権に正当性を与えるために使われてきた。

ツチ族の高官や国連職員は、ツチ族に対する大量虐殺など全く起きていないと主張している。ツチ族の王族出身を主張するアントワーヌ・ニェテラや、ルワンダの元国連代表ジャック・ロジェ・ブー・ブーは、「大量虐殺が起きたと主張することは、真実というよりはシュールレアリズムの政治に近い」と断言した。^[21]

エドワード・S・ハーマンとデイヴィッド・ピーターソンは著書『ジェノサイドの政治』（2010年）の中で、 1994年4月から7月の極度の暴力の期間における殺害の規模を否定はしなかったものの、その期間の犠牲者の分布に疑問を呈し、死者の大半はツチ族ではなくフツ族であったと主張した。^{[22]彼らを批判する人々は、彼らを}ジェノサイド否定で告発したが、^{[23] [24]}ハーマンとピーターソンはこれを否定した。^{[25] [26]}

彼らの著書は、ジェノサイドに関するコンセンサス見解に疑問を投げかけた他の著書よりもさらに踏み込んでいる。同書では、一般知識は単に部分的に間違っているというだけでなく、実際には「加害者と被害者をひっくり返したプロパガンダの主張」であると述べている。^[27] 2人は、アリソン・デフォージュによるヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書の基本的な側面を批判しており、 ^{[28] 同報告書}はハビャリマナ大統領を暗殺したのは誰かという問題を曖昧にしている（彼らは明らかにRPFであると主張）し、デフォージュの報告書の結論に反して、暗殺後に行われた大規模暴力の計画的な唯一の方法は、フツ族を権力から追放するためのRPFの侵攻であったと主張している。^[29]ハーマンとピーターソンは最終的に、RPFが「主要なジェノサイド実行者」であり、インテラハムウェが「RPFの実際の被害者」であると結論付けている。^[30]

彼らの著書は、1994年の出来事に関する一般的な見解では、ルワンダは「少数民族が、その迫害者によって破壊され、その迫害者を権力から追放し、国家の支配権を握った、歴史上初めての事例であり、そのすべてが100日も経たないうちに起こった」と述べており、ハーマンとピーターソンはこれを「極めて信じ難い」物語とみなしている。^[31]

アフリカ専門家のジェラルド・カプランは、ハーマンとピーターソンの報告を批判し、「政府のフツ族メンバーが『ツチ族に対する大量虐殺を計画することはあり得ない』理由がまったく説明されていない」と非難した。^{[32]ハーマンとピーターソンの大量虐殺に関する立場は}、ロンドンのルワンダ高等弁務官事務所の第一書記、ジェームズ・ワイズアイによって「嘆かわしい」とされた。^[33] アダム・ジョーンズは、ハーマンとピーターソンのアプローチをホロコースト否定論と比較した。^[34]

2014年、BBCはドキュメンタリー『ルワンダの知られざる物語』を放映した。このドキュメンタリーでは、広く受け入れられている歴史の記述に疑問を投げかけ、アメリカ人研究者のクリスチャン・ダベンポートとアラン・C・スタムへのインタビューを収録した。彼らは、大量虐殺が起こったことは否定していないものの、犠牲者の大半はフツ族だった可能性があると述べている。^[35]その後、ルワンダ議会は、国内でのBBCの放送を禁止する決議を承認した。^[36]

国連ルワンダ国際刑事裁判所の主任弁護士を務めていたアメリカ人弁護士ピーター・アーリンダーは、殺害の計画性に疑問を呈し、ツチ族の虐殺はジェノサイドと呼ぶべきではないと結論付けている。^[37]

• ムギラネザ、アサンプタ (2009)。 「虐殺後のルワンダの否定主義」。ラ・ショアの歴史考査。190 (190): 285–298。土井：10.3917/rhsho.190.0285。