地域漁業団体

地域漁業機関（RFB ） [ ^1]は、海洋生物資源（魚類および海洋哺乳類）の持続可能な利用と保全、および/または国連食糧農業機関によって国際連合魚類資源協定の下で 認められた海洋捕獲漁業の発展に協力するための国際漁業協定または協定の一部である国際機関の一種です。

これらの組織は、関連データの体系的な収集、分析、普及を含む多面的な機能を網羅しています。さらに、共同スキームやメカニズムを通じて漁業管理の取り組みを調整するための中核的なハブとして機能します。さらに、これらの組織は、漁業資源の保全、管理、開発、賢明な利用に関連する事項について審議が行われ、決定が下される技術および政策フォーラムの役割を担っています。^[2]

特定の地域漁業機関 (RFB) は、その加盟国に対して規制措置を施行する権限を有しています。したがって、RFB は次の 2 つのタイプのいずれかに分類されます。

• 地域漁業管理機関（RFMO）
• 地域漁業諮問機関（RFAB）。

RFAB は拘束力のない勧告のみを発行しますが、通常はより独立した公平な専門家組織として組織され、メンバーの直接の政治的および経済的利益ではなく、科学と持続可能性に基づいて行動することが期待されています。一方、RFMO はより政治化されていますが、その決定はメンバーにとって拘束力があり、執行の対象となります。したがって、比較的独立した RFAB によって発行される通常は環境に焦点を当てた勧告は、多くの場合、RMFO への科学的インプットとなり、メンバー間の政治的交渉の対象となり、社会的および経済的現実に合わせて調整され、政治的に受け入れられ、維持可能な拘束力のある決定に翻訳され、その後 RMFO が執行します。関係者が少数で、非対立的な立場で協力する意思がある地域では、より費用のかかる法人化された RFMO を設立するのではなく、直接実施する地域漁業管理協定 (RFMA) を設立することを選択する場合があります。RFMO と RFMA の違いは、前者は加盟国の統治機関の下で運営される事務局を設立しているのに対し、後者は設立していないことです。^{[3] [4]}

地域漁業管理機関 (RFMO) [ ^5]は、特定地域の魚類資源または高度回遊性魚種の持続可能な管理を委託された RFB の一種です。RFMO は、特定の地理的領域内で顕著な漁業利益を示す国々の協力によって結成されます。これには、正式に認められた魚類の少なくとも一部を海域に含む沿岸国と、魚類資源が存在する地域に船団を派遣する「遠洋漁業国」(DWFN) [1] が含まれます。これらの組織は包括的になるように設計されており、歴史的にこれらの境界内で活動に従事してきた漁船団を持つ国、またはそのような活動に参加することに既得権益を示す国にもアクセスが拡大されます。漁業管理のパラダイムに不可欠な RFMO は、国際漁業法の領域、つまり海洋捕獲漁業の保全、管理、および/または開発に特化した国際法の専門領域内で、最高かつ不可欠な位置を占めています。この法的枠組みは、権利、義務、目的を含む実質的規範、漁獲制限を含む実質的な漁業基準、義務と意思決定手順を規定する制度的規則と構造で構成されています。国際公法の範囲内に位置付けられる国際漁業法は、より広範な国際海洋法の分野の一部と解釈できます。RFMOの重要性は、漁業活動と関連活動の両方にわたる漁業の包括的な保全と管理に関する国際的に法的拘束力のある措置を公布する権限から生じます。RFMOは、漁業管理を規定する多様な規則を確立する特権を行使し、漁獲制限（割当量）、技術的措置、空間的および/または時間的制限などの戦略的ツールを展開し、これらの規制の厳格な遵守を確保するために監視、管理、および監視活動を監督します。 RFMOは、専門の科学機関から提供される科学的助言に基づいて、加盟国の遵守状況を定期的に検討・評価する体系的な取り組みを行っており、それによって漁業資源の持続可能な管理を促進する上での極めて重要な役割を実証しています。^[6]

国際漁業法の起源は、北海沿岸諸国が海上での漁業活動を統制するための多国間規制を施行した 19 世紀後半にまで遡ります。この歴史的時期に、米国は領海に隣接する公海域のオットセイの保護について沿岸国の管轄権を確立しようとしましたが、失敗しました。この法的枠組みの初期の発展における重要なマイルストーンは、 1924 年の国際太平洋オヒョウ委員会(IPHC) の設立であり、この用語が正式に制定される前の地域漁業管理機関 (RFMO) の初期の兆候と見なされています。

これらの初期の多国間イニシアチブはその後の発展の基礎を築き、第二次世界大戦後まもなく北東大西洋漁業委員会(NEAFC) と北西大西洋漁業機関(NAFO) の設立につながりました。同時に、海洋哺乳類に主眼を置く国際捕鯨委員会(IWC) が 1948 年に設立されましたが、この文脈では RFMO の分類には該当しません。

こうした展開とは対照的に、1958年の公海漁業条約では、地域漁業団体に重要な役割を割り当てず、その代わりに沿岸国の領海に隣接する公海域における生物資源の生産性を確保するために沿岸国の特別な利益に依存していた。^[7]

しかし、国境を越えた魚類資源と公海漁業を扱った国連海洋法条約（UNCLOS）の規定と、その後の魚類資源協定は、一般にRFMOと呼ばれる地域的および準地域的組織を通じた協力のより重要な役割を強調しました。これらの協定は、公海漁業の効果的な管理における地域協力の重要性を強調しました。

地域漁業管理機関 (RFMO) に関する主要な世界条約は、 1995 年に締結され、2001 年に発効した国連魚類資源協定(UNFSA) です。この協定は、地域協力を規定する法的枠組みを大幅に強化し、魚類の保護と監視における各国の義務を果たすための手段としての RFMO の極めて重要な役割を強調しました。この条項の中心となるのは、関連する漁業資源への排他的アクセスは、関連組織の加盟国または組織が規定する手順の実施を明示的に約束する国にのみ許可されるという規定です。

現在、RFMO は国際漁業法の分野における主要機関として認められています。この認知は、多数の魚種の地理的分布だけでなく、これらの組織内で開始された積極的な対策にも基づいています。南極の海洋生物資源の保存に関する条約(CAMLR) で概説されている漁業に対する生態系アプローチ (EAF) 管理など、RFMO 内でのイノベーションは世界基準にまで高められ、国際漁業法の方向性に大きな影響を与えています。

この影響の一例として、南極海洋生物資源保存委員会(CCAMLR)による違法、無報告、無規制(IUU) 漁業の概念化が挙げられます。この概念化は、IPOA-IUU および PSM 協定の実施につながりました。RFMO が地域漁業規制の主要メカニズムとして認められているにもかかわらず、魚類資源協定で定められた最低基準に準拠した包括的な公海規制の達成には依然として課題が残っています。

これらのギャップを効果的に解決するために、既存の漁業団体の近代化と新しいRFMOの設立に向けた継続的な取り組みが行われています。これは、国際漁業法の動的な性質を強調するものであり、これらの組織の進化は、海洋生物資源の持続可能な管理と保全に対する国際社会の確固たる取り組みを反映しています。

地域漁業管理機関（RFMO）の大部分は、公海と国内水域の両方を含む海洋水路の保全と管理という包括的な目的を持って設立されています。一方、内陸水路は単独のRFMOの管轄下にあります。RFMOは、2つの主要なカテゴリに分けられます。1つは、それぞれの権限の範囲内で生きた海洋資源または漁業資源全般の保全と管理を委託されている一般RFMO、もう1つは特定の魚種または種の保全に専念する種固有のRFMOです。特に、後者の分類には、マグロやマグロに似た種の保全と管理を担当するマグロRFMOが実質的なサブセットとして含まれています。一般RFMOのうち3つが、養殖に関連する要件を含む義務を組み込んでいることは注目に値します。^[6]

したがって、提供された分類は、RFMOの3つの異なるタイプの分類を捉えています。^[8]

• 一般的または包括的な RFMO は、地域内の海洋生物資源全般に関するより広範な権限を持ちます。これらの組織は、国家管轄権外海域 (ABNJ) における深海漁業を管理する権限を持ち、世界の公海漁業地域のほとんどをカバーしています。例:
  • 南極海洋生物資源保存委員会
  • 地中海漁業委員会
  • 北東大西洋漁業委員会
  • 北西大西洋漁業機構
  • 北太平洋漁業委員会
  • 南東大西洋漁業機構
  • 南太平洋地域漁業管理機構
  • 南インド洋漁業協定
  • 西部太平洋漁業委員会
• マグロRFMOは、マグロの資源を管理している5つのRFMOです。
  • ミナミマグロ保存委員会^[9]
  • 大西洋マグロ類保存国際委員会
  • インド洋まぐろ委員会
  • 米州熱帯まぐろ委員会
  • 西部太平洋漁業委員会
• 専門のRFMOは、他の特定の海洋動物種を管理しています。例としては、以下のものがあります。
  • 北大西洋サケ保護協会
  • 国際捕鯨委員会

初期の RFMO の中には、当初は対象魚種のみに限定して構築されたものもありました。しかし、その後、これらの組織の多くは、漁業に対する生態系アプローチと予防的アプローチを包含するように基本憲章を改訂しました。これらの改訂は、漁業に関連する個体群、種、生態系、生息地の保護を保証し、同時に海洋生物資源の持続可能な利用を可能にすることを目的としています。SEAFO、SIOFA、SPRFMO に代表される最近設立された RFMO は、設立当初から、本質的に類似の原則を基本文書に組み込んでいます。

この幅広い権限と適用分野、そして規制の効果的な実施は、違法、無報告、無規制の漁船と戦う機会を生み出すが、このシステムは効果的ではないという意見もある。 ^[10]

協定は、特定の地域内の魚類資源、特に複数の地域にまたがる魚類資源や高度に回遊する魚類資源を管理するための国家または団体間の協力協定を表します。^[11]

地域漁業管理取決めとは、正式な地域漁業団体を設立せず、代わりに締約国が直接漁業管理を行う国際漁業協定のことであり、このオプションは主に、流域内に2つの関係者しかいない場合に限られます。一例としてバルト海が挙げられます。2004年に流域内の関係者が6か国から2か国に減少したため、以前存在していた一般的なRMFO（国際バルト海漁業委員会）は2007年に解散しましたが、新しい一般的な地域漁業管理取決めによれば、漁業管理業務は流域に現存する2つの関係者、すなわちEUとロシアが直接引き継いでいます。それでも、この海は引き続き、マグロのRMFO（ICCAT）と、サケ（NASCO）および捕鯨（IWC）に特化した2つのRFMOによって管理されています。

地域漁業管理機関（RFMO）の設立文書と協定の主な違いは、協定では国際機関を設立せず、事務局を設置しないという点である。また、協定は法的拘束力を持たない性格を帯びることもある。^[4]

欧州連合 (EU) は、中央北極海における無規制の公海漁業を防止する協定に署名しています。この協定への EU の積極的な関与は、国際レベルでの持続可能な漁業管理の推進に対する EU の献身の証です。

地域漁業諮問機関（RFAB） [ ^6]は、水生生物資源の持続可能な利用を促進することを目的として、加盟国間の協力と調整を促進する中心的な機関として機能しています。その主な目的は、それぞれの国の水路の範囲内で海洋生物資源を監視および監督することです。ただし、これらの機関の限られたサブセットは、内水と河川の管理を統括および規制するために明示的に設立されています。

RFAB は加盟国に勧告を作成し、専門家の指導を提供します。その主な目的は、特定の地理的領域内で海洋資源の良心的な利用を促進する戦略を策定することです。この取り組みは、漁業管理の分野における持続可能な慣行と政策の進歩に貢献します。

COFI や国連総会など、さまざまな国際フォーラムで、RFAB の改善を求める声が相次いで上がっています。RFAB の規模、対象地域、活動は多岐にわたります。海洋哺乳類のみを扱う RFAB もあれば、より一般的な漁業や漁業関連の問題を扱っている RFAB もあります。RFAB の大半は地域海域の海洋生物資源を監視するために設立されましたが、内水面や河川を管理するために設立された RFAB も 8 つあります。多くの RFAB は養殖の問題にも取り組んでいます。

したがって、提供された分類は、最も重要な25のRFABの分類を捉えています。^[6]

• アジア太平洋漁業委員会
• ベンガル湾プログラム - 政府間組織 
• ベンゲラ電流委員会
• カリブ地域漁業メカニズム
• ラテンアメリカ・カリブ海地域小規模・伝統漁業・養殖委員会
• アフリカ内水面漁業・養殖委員会
• 欧州内水面漁業・養殖諮問委員会
• 東部中部大西洋漁業委員会
• ギニア湾中西部漁業委員会
• 五大湖漁業委員会
• 国際海洋探査評議会
• チャド湖流域委員会
• タンガニーカ湖管理局
• ラテンアメリカ漁業開発機構
• メコン川委員会
• 大西洋沿岸アフリカ諸国間の漁業協力に関する閣僚会議  
• 北大西洋海洋哺乳類委員会
• 中央アメリカ地峡漁業養殖部門組織
• パシフィックコミュニティ
• 太平洋諸島フォーラム水産庁
• ギニア湾地域漁業委員会
• 東南アジア水産開発センター
• 南西インド洋漁業委員会
• 準地域漁業委員会
• 西中部大西洋漁業委員会

• 国連FAOの公式ディレクトリには、すべての認定RFMOとRFABがタイプ別にリストされています。
• カナダ水産海洋省のRFMO RFMOの一般情報と地図
• ニュージーランド第一次産業省の魚類資源状況情報、問題点、改善の可能性
• マグロRFMOからの情報共有のための非公式枠組み
• 地域海洋ガバナンス：多中心的取り決めと世界海洋ガバナンスにおけるその役割