倫理的理想主義の歴史

倫理的理想主義^[1]は、道徳的理想主義^[2]、^[3] 原則的理想主義^[4]などの用語でも呼ばれ、そのような原則や価値観を保持することによるさまざまな結果に直面する状況において、具体的に定義された理想を保持することに基づく哲学的枠組みです。倫理的思考の過程で分析されるそのような理想は、道徳について時間をかけて学んだことに関連する一連の特定の目標を介して実際に適用されます。哲学者ノルベルト・パウロが指摘したように、教条的な方法で理想に従うことは人々に課せられた「義務を超える」ため、行動は「正当化されるが、厳密に要求されるわけではない」^[5]

歴史上、キリスト教倫理、ユダヤ教倫理、プラトン主義倫理など、さまざまな種類の道徳的理想主義を強調する哲学運動があり、異なる選択肢が比較対照される際の人間の意思決定に関係しています。 ^{[1] [3]}哲学者ニコラス・レッシャーなどの倫理的理想主義の支持者は、人間の状態に関して複数の民族に共有されている固有の精神的概念は、特に人々の動機付けの感覚を刺激することによって論理的思考を行動に変える影響により、現実的で具体的な性質を持っていると主張しています。^{[1]対照的に、}リチャード・ローティなどの懐疑的な哲学者は、記録された歴史の複雑な経過は、「正しいことをすることは主に運の問題である」ことを示し、特に「特定の場所と特定の時間に生まれたこと」によるものだと主張しています。^[3]

倫理的理想主義に限った議論ではなく、善と悪を知的な方法で定義することの一般的な難しさについて行われた議論と討論は、 「現代哲学における大きな分裂」となっている。 ^[3]

歴史を通じて、さまざまな哲学運動が道徳的理想主義を強調してきました。これには、キリスト教倫理、ユダヤ教倫理、プラトン主義倫理に影響を与えた教義が含まれます。これは、ある学者が述べたように、特定の思想家が「すべての人間がいつでもどこでも共通する根底にある善悪の感覚」を仮定した、道徳に関する根底にある議論の文脈で起こりました。このような固有の精神的概念が本当に存在するかどうかについての継続的な議論は、「現代哲学の大きな分裂」と呼ばれています。^[3]

明確に定義された理想を固守することに基づく心の枠組みは、そのような原則や価値観を固守することから生じるさまざまな結果に直面するという文脈で、それらを重視します。知的分析の下に置かれた理想は、道徳的思考について時間をかけて学んだことに関連する一連の特定の目標を通じて実践に応用されます。オーストリアの哲学者ノルベルト・パウロが指摘したように、教条的なやり方で理想に従うことは、人々に課せられた「義務を超える」ことになり、行動は「正当化されるが、厳密に要求されるわけではない」ことになります。^[5]

アメリカの学者ニコラス・レッシャーは、理想の性質が「有用な虚構」としての特別な地位を与え、より広い倫理的選択の概念に対するそれらの特別な存在の観点から発展していることを考えると、人間の思考に関するそのような哲学的見解を分析する際に形而上学が作用すると述べています。彼は、彼が詳細に定義した道徳的理想主義に基づく論理的思考を通じて焦点が定まる世界観について説明し、「達成不可能なものを目指すことは合理的である」こと、「実現不可能な夢を真剣に追求すること」に「実用性」が存在すると述べています。彼は、複数のグループに共有されている人間の状態は、特に人々の動機付け感覚を刺激するそのような考えによって生じた相互影響により、現実的で具体的な形で結びついていると解釈しました。^[1]

レッシャーは著書『倫理的理想主義：理想の性質と機能についての探究』の中で、特に次のように主張している。

「理想の『現実性』は、別の領域でそれが実際に実現されるのではなく、この不完全な世界における人間の思考と行動にそれが与える形成的な刺激にあります。理想の問題となる対象は、それ自体としては存在せず、また存在することもできません。しかし、存在するのは、そのような対象の考えです。考えの中にのみ存在しなければならないので（考えにふさわしい方法で）、それは私たちの思考に強力な組織力と動機付け力を発揮し、評価の基準と行動への刺激を同時に提供します。」^[1]

他の思想家は、理想は現実世界に存在すると言われるべきものであり、人間や同様の物質ベースの存在と同程度の実体を持っていると主張してきました。この哲学的見解の顕著な例は、古代ギリシャの知識人プラトンです。彼にとって、理想は、人類が狭い利益のためにまったくの作り話で発明したものではなく、理性を通じて発見した独自の領域に存在する自己完結的な対象を表していました。したがって、プラトンによれば、理想は人間の心との関係で存在しながらも、ある種の形而上学的独立性を保持していました。後に、彼の多大な遺産により倫理的理想主義者と呼ばれるようになったプラトンは、これらの応用された道徳観が人生の進路に大きな影響を与えると見ていました。^[1]

人間の理性が正確にどのように機能すべきかに関して、アメリカの哲学者ラルフ・バートン・ペリーは、理想主義的な道徳を知識を獲得するという行為自体に対する特定の態度の結果であると定義し、著書『道徳の経済』の中で次のように書いている。

「道徳的理想主義とは、人生を倫理的、科学的、形而上学的真実と一貫して解釈することを意味する。道徳的理想主義は、真実の啓蒙的な判断を妥協したり混乱させたりすることなく、最大限の希望を正当化しようとする。この点において、道徳的理想主義は、自由で合理的な時代の精神と一致するだけでなく、宗教の主たる動機とも一致すると私は考える。開かれた率直な心と不屈の目的がなければ、宗教は存在し得ない。」^[2]

2005年8月に行われた基調講演で、アメリカの学者リチャード・ローティは、応用倫理学の視点から、厳密に規定された原則の文脈における道徳的理想主義哲学について述べ、ビジネス専門家のグループに次のように主張した。

「個人は年を重ねるにつれて、より多くの選択肢に気づき、賢くなる。人類は歴史が進むにつれて全体として賢くなってきた。これらの新しい選択肢の源は人間の想像力である。不変の本質に触れる能力ではなく、新しいアイデアを思いつく能力こそが道徳的進歩の原動力である。」^[3]

ローティは、記録された歴史の複雑な流れは「正しいことをすることは主に運の問題である」ことを示し、道徳の基準は広く普遍的なものではなく、むしろ「特定の場所と特定の時間に生まれたこと」から根本的に生じると主張した。彼は、知的能力と個人の性格に関連する他の要素との間の断絶を強調し、たとえばナチスドイツの内部の人々のような歴史上の人物が使用したビジョンの明晰さと修辞的スキルを指摘した。ローティの意見では、人類全体が倫理的なレベルで進歩したのは、技術の変化と社会の進歩の両方による漸進的な進歩によるものであり、これは文明自体を改善するための努力を反映している。^[3]

ドイツの哲学者イマヌエル・カントの人間性と知的探究に関する独自の見解は、後に「カント主義」としてまとめられ、道徳的分析の観点から論理的思考の本来の力を強調しました。カントが提唱した「定言命法」、つまり、すべての個々の選択は、それが普遍的に保持されるべき格言であるという決定者の考慮に基づいて行われなければならないという教義は、彼の形而上学的見解のより広い文脈で起こりました。カントの著作では、高次の原理に逆らうことは、実際的な意味で間違っているだけでなく、根本的に合理的、したがって道徳的な意味でも間違っていました。

こうしたことすべてから、カントの知的枠組みは、ニコラス・レシャーなどの後代の学者によって道徳的理想主義の哲学として説明されるようになった。後者の思想家は、カントは根本的に、理想を表現することは「理性の規制原理」を適用することであり、それによって論理的思考を用いて「あたかも特定の「理想化された」条件が実現可能であるかのように」精神的な風景を描くことを意味していることを理解していたと書いている。知的概念を解明する問題として、カントは「すべき」は「できる」ことを意味するという概念を主張したが、これは議論として哲学者の間で長い間論争と討論を引き起こしてきた。^[1]

これらの全般的な主題に関するカントの著作には、最初の著書『道徳形而上学の基礎』 、それに続く『実践理性批判』、『道徳形而上学』、『実用的な観点からの人類学』、『単なる理性の境界内の宗教』があり、これら後者の注釈は知識人カントの考えを発展させたものである。特に『実用的な観点からの人類学』の中で、この哲学者は、人間はその本質そのものが有意義な倫理によって動かされているというビジョンを明確に表現した。カントの教義のレンズを通して見ると、道徳と自然界の間には絶対的な隔たりは存在せず、人間の心理の実証的分析は人々の理想の研究と合致している。

この哲学者の形而上学は、彼の社会政治的見解や根本的な進歩に対する信念と密接に結びついており、カントは『純粋理性批判』の中で次のように詳しく書いている。

「人類が到達すべき最高レベルはどこなのか、そして[完璧さの]概念とその実現の間にはどれほど大きな隔たりが残っているのか、それは誰も答えられないし、答えるべきでもない質問だ。なぜなら、この問題は自由にかかっているからであり、あらゆる特定の限界を超えることは自由の本質だからだ。」^[6]

カントの理想に基づく基準をより広い倫理的枠組みに転換する手法を文脈の中で評価し、学者のフレデリック・P・ヴァン・デ・ピットは哲学者にとって合理性の優位性について次のように述べている。

「カントは、人間の理性的な能力だけでは、人間の尊厳を構成し、人間を獣よりも高い地位に引き上げるのに十分ではないことを理解していました。理性が、動物に対して本能が行うことを人間自身にのみ可能にするのであれば、それは人間にとって獣よりも高い目的や運命を示すものではなく、同じ目的を達成するための異なる方法を示すだけです。しかし、理性は人間の最も重要な属性です。なぜなら、理性によって人間に真に独特な次元が可能になるからです。理性、つまり反省的な認識によって、善と悪を区別することができ、したがって道徳を人生の支配的な目的にすることができます。人間はさまざまな可能性を検討し、その中で最も望ましいものを検討できるため、自分自身と自分の世界を自分の理想の実現にしようと努力することができます。」^[6]

• 哲学的理想主義の種類