Loading article…
深海採掘とは、深海の海底から鉱物を採掘することです。商業的に重要な主な鉱石は多金属団塊で、主に深海底平原の水深4～6km（2.5～3.7マイル）に存在します。クラリオン・クリッパートン海域（CCZ）だけでも、これらの団塊が210億トン以上存在し、銅、ニッケル、コバルト、マンガンなどの鉱物がその重量の約30%を占めています。[ 2 ]世界の海底には1億2000万トン以上のコバルトが存在すると推定されており、これは陸上の埋蔵量の5倍に相当します。[ 3 ]
研究によると、中層採掘技術によって発生するプルームは、最初の採掘区域を超えて海洋生物に深刻な影響を与えるボトムアップ型の生態系への影響を引き起こす可能性があることが示されている。[ 4 ]
2024年7月現在これまで、探査ライセンスのみが発行されており、商業規模の深海採掘事業はまだ行われていない。国際海底機構（ISA）は国際水域における鉱物関連活動すべてを規制しており、これまでに31件の探査ライセンスを付与している。内訳は、多金属団塊（主にCCZ）に関するものが19件、中央海嶺の多金属硫化物に関するものが7件、西太平洋のコバルトに富む地殻に関するものが5件である。[ 5 ] ISAによる規制が完了すると予想される2025年までに深海採掘を開始しようという動きがある。[ 6 ] [ 7 ]
2025年4月、トランプ米大統領は、 1980年の深海底硬質鉱物資源法を引用し、海洋大気庁に対し、国際水域および米国領海での採掘許可を迅速化するよう指示する大統領令に署名した。 [ 8 ]
深海採掘は、ノルウェーなどの排他的経済水域（EEZ）で検討されており、ノルウェー政府は2024年1月に、企業が2025年に探査許可を申請できるようにする意向を発表した。2024年12月、ノルウェーの探査ライセンス付与開始計画は、社会主義左翼党（SV）が政府予算に関する交渉の一環として計画されていたライセンス付与ラウンドを阻止したため、一時的に保留された。[ 9 ] [ 10 ] 2022年、クック諸島海底鉱物資源庁（SBMA）は、EEZ内のコバルトに富む多金属団塊の探査ライセンスを3件付与した。[ 11 ] 2025年、クック諸島が深海採掘に焦点を当てた中国との協定に署名したことが発表された。 [ 12 ]パプアニューギニアは、環境影響評価書に重大な欠陥や不備があることを指摘した3つの独立したレビューにもかかわらず、ソルワラ1プロジェクトの国家水域における深海採掘許可を承認した最初の国であった。[ 13 ]
提案されている深海採掘の最も一般的な商業モデルは、キャタピラ式油圧コレクターとライザーリフトシステムを使用して、採掘した鉱石を動的測位を備えた生産支援船に運び、その後、余剰分を2,000メートルより下の水柱に投棄するというものです。関連技術には、ロボット採掘機、水上船、オフショアおよびオンショアの金属精錬所などがあります。[ 14 ] [ 15 ]深海金属は、鉄鋼業の主要投入物として最も広く使用されているニッケルとマンガンが大部分を占めていますが、風力発電所、太陽エネルギー、電気自動車、バッテリー技術でも多くの深海金属が使用されています。[ 14 ]電気自動車用バッテリーは、深海採掘を促進する重要な金属需要の主要な推進力であり、航空宇宙および防衛技術、インフラストラクチャの生産需要も同様です。[ 16 ] [ 17 ]
深海採掘の環境への影響は議論の的となっている。[ 18 ] [ 19 ]グリーンピースや深海採掘キャンペーン[ 20 ]などの環境擁護団体は、海底採掘は深海の生態系を破壊し、重金属を含むプルームによる汚染を広げる可能性があると主張している。 [ 21 ]批判者たちは一時停止[ 22 ] [ 23 ]または永久禁止[ 24 ]を求めている。反対運動は、対象となる金属に依存する企業を含む一部の業界関係者の支持を得た。ノルウェー、クック諸島、インド、ブラジルなど、排他的経済水域（EEZ）内に大きな鉱床を持つ国々は、この問題を検討している。[ 25 ] [ 26 ]
2021年現在、海洋採掘の大部分は、建設用の砂、シルト、泥が豊富にあり、イルメナイトやダイヤモンドを含む鉱物豊富な砂がある、200m未満のはるかに浅い水深での浚渫作業を使用している。[ 27 ] [ 28 ]
深海鉱床は、多金属団塊、多金属硫化物鉱床、コバルトリッチクラストの3つの主要なタイプに分類される。[ 29 ]： 356
多金属団塊は、主要な海洋のすべてにおいて水深4～6km（2.5～3.7マイル）のところに存在しますが、金属組成のため、太平洋の団塊が商業的に最も注目されています。[ 30 ] [ 31 ]団塊は、バルト海のような浅い海域や淡水湖にも存在することがあります。 [ 32 ] [ 33 ]これらは、深海鉱石の中で最も採掘しやすいタイプです。[ 34 ]これらの団塊の大きさは通常、直径4～14cm （1.6～5.5インチ）ですが、中には15cm （5.9インチ）にもなるものもあります。
マンガンおよび関連する水酸化物は、サメの歯や石英の粒などの核の周りの海水または堆積物間隙水から沈殿し、直径約4～14 cm (1.6～5.5インチ)のジャガイモ状の団塊を形成します。これらは100 万年あたり 1～15 mm の速度で成長します。[ 35 ]これらの団塊は、希土類元素、コバルト、ニッケル、銅、モリブデン、イットリウムなどの金属を豊富に含んでいます。[ 36 ]
クリッパートン断裂帯には、世界最大のニッケル鉱床資源が存在する。これらの団塊は海底にあり、掘削や採掘は不要である。[ 2 ]ニッケル、コバルト、銅、マンガンが含有量の約30%を占める。[ 2 ]
多金属鉱床または硫化物鉱床は、島弧や背弧、中央海嶺などの活発な海洋構造環境で形成されます。[ 38 ]これらの鉱床は、主に水深1～4km （0.62～2.5マイル）の海域にある熱水活動および熱水噴出孔と関連しており、多金属団塊などの他の海洋鉱物よりも浅い水域に位置しています。これらの鉱物は、銅、金、鉛、銀などを豊富に含んでいます。[ 29 ]： 356
多金属硫化物は、海底の塊状硫化物鉱床に現れる。これらは、熱水噴出孔から鉱化水が噴出する際に、海底上および海底内部に現れる。高温で鉱化に富む水中のイオン性金属と硫化物は、冷たい海水と接触すると沈殿する。[ 35 ]熱水噴出孔の煙突構造のストック領域は、高度に鉱化されている可能性がある。
コバルトに富む地殻（CRC）は、海洋の海山、海洋台地、その他の隆起地形の周囲の堆積物のない岩石表面に形成されます。[ 39 ]これらの堆積物は、水深600～7,000m （2,000～23,000フィート）の地点で見つかり、地形表面では厚さ約30cm （12インチ）の金属に富む層の「カーペット」を形成します。地殻には、コバルト、テルル、ニッケル、銅、プラチナ、ジルコニウム、タングステン、希土類元素など、さまざまな金属が豊富に含まれています。 [ 29 ]： 356温度、水深、海水源によって、地殻の成長の仕方が決まります。
コバルトに富む地層は、堆積環境に応じて2つのカテゴリーに分類される。[ 40 ]
海底の海山地域はホットスポットや海底拡大と関連しており、深度が異なります。特徴的な分布を示します。西太平洋では、海面下1500mから3500mまでの調査で、コバルトクラストが20°未満の傾斜に集中していることが報告されています。西太平洋の高品位コバルトクラストは緯度と経度と相関しており、東経150°～西経140°、南緯30°～北緯30°の範囲に分布しています。[ 41 ]
ダイヤモンドは、デビアーズ社をはじめとする企業によって海底から採掘される。
深海採掘現場は、多金属団塊を保有しているか、または水深約3,000～6,500メートル（10,000～21,000フィート）の活発または停止した熱水噴出孔を取り囲んでいます。 [ 43 ] [ 42 ]これらの噴出孔は硫化物鉱床を形成し、銀、金、銅、マンガン、コバルト、亜鉛などの金属を集めます。[ 21 ] [ 44 ]これらの鉱床は、油圧ポンプまたはバケットシステムを使用して採掘されます。
最大の鉱床は太平洋のクラリオン・クリッパートン海域に存在します。この海域はハワイとメキシコの間の北太平洋に450万平方キロメートル以上広がっています。[ 45 ]深海平原には、マンガン、ニッケル、銅、亜鉛、コバルトなどの鉱物を含むジャガイモ大の岩石状の鉱床である多金属団塊が何兆個も散在しています。[ 45 ]
クック諸島には、マニヒキ高原に近い南ペンリン盆地に世界第4位の規模の鉱床が存在する。[ 36 ]
商業的に最も関心のある団塊鉱床は東太平洋に位置しているが、[ 30 ] [ 31 ]多金属団塊は、パプアニューギニア、ソロモン諸島、バヌアツ、トンガ周辺の大西洋中央海嶺系[ 29 ] : 356およびペルー海盆[ 46 ]内にも見られる。
コバルトを豊富に含む地殻は、大西洋とインド洋の海山、およびミクロネシア連邦、マーシャル諸島、キリバスなどの太平洋諸国で発見されている。[ 29 ]： 356
2020年11月10日、中国の潜水艇「ストライバー」はマリアナ海溝の底、水深10,909メートル（35,790フィート）に到達した。主任設計者の葉聡氏は、海底には資源が豊富にあり、「宝の地図」を作ることができると述べた。[ 47 ]
パプアニューギニア周辺の中央および東部マヌス海盆と東にあるコニカル海山の火口で、有望な硫化物鉱床（平均26ppm ） が発見された。水深は1050mと比較的浅く、近くには金精錬所もある。[ 44 ]
2023年の調査では、米国の領海内で深海採掘が可能な4つの地域が特定されました。ハワイ諸島、ブレイク高原南東部、カリフォルニア、アラスカ湾です。ハワイには鉱物塊とCRCの両方が存在し、他の地域にはCRCが存在します。各地域にはそれぞれ異なるリスクがあります。ハワイでの採掘は、重要な漁業やその他の海洋生物に損害を与える可能性のあるプルームを発生させる可能性があります。カリフォルニアの海域は、大量の船舶交通と通信ケーブルが通っています。アラスカの海域は、商業的に価値のある海底生物が豊富です。[ 48 ]
2025年4月、トランプ米大統領は、1980年の深海底硬質鉱物資源法を引用し、海洋大気庁に対し、国際水域と米国領海の両方で企業が採掘するための許可を迅速化するよう指示する大統領令に署名した。 [ 8 ]これにより、米国で初めて深海底の採掘が可能になる。
世界初の大規模な熱水噴出孔鉱床の採掘は、石油天然ガス金属鉱物資源機構（JOGMEC）によって2017年8月から9月にかけて、調査船「はくれい」[50 ]を用いて実施された。採掘場所は、インターリッジ・ベント・データベースによると15の噴出孔が確認されている熱水活動が活発な背弧海盆である沖縄トラフ内の「伊勢那穴/大釜」噴出孔群である。[ 49 ]
ソルワラ1プロジェクトは、深海採掘に関する正式な法的契約と枠組みが初めて策定されたプロジェクトでした。[ 52 ]このプロジェクトは、パプアニューギニア（PNG）のニューアイルランド州沖合に拠点を置いていました。このプロジェクトは、パプアニューギニアとノーチラス・ミネラルズ社の合弁事業でした。ノーチラス・ミネラルズ社が70%の株式を保有し、パプアニューギニアは2011年に30%の株式を取得しました。[ 53 ] PNGの経済は鉱業に依存しており、GDPの約30～35%を占めています。[ 54 ]ノーチラス・ミネラルズ社はカナダの深海採掘会社です。[ 52 ]このプロジェクトは、2011年1月にPNGの鉱業大臣ジョン・プンダリによって承認されました。[ 52 ]同社はビスマルク海の海底の一部をリースしました。[ 55 ]このリースにより、59平方キロメートルへのアクセスが許可されました。ノーチラス社は、20年間、深さ1,600メートルまで採掘することが許可された。[ 55 ] [ 54 ]その後、同社はプロジェクトに必要な資材を集め、資金を調達するプロセスを開始した。[ 56 ]目的は、活動が弱い熱水噴出孔から高品位の銅・金資源を採掘することであった。[ 57 ]目標は、3年間で1.3トンの資材、すなわち80,000トンの高品位銅と150,000～200,000オンスの硫化金鉱石を採掘することであった。[ 54 ]このプロジェクトは、英国に拠点を置くソイル・マシン・ダイナミクス社が開発した遠隔操作型水中ビークル（ROV）技術を使用して、海抜1,600 メートルで操業することになっていた。 [ 57 ] [ 58 ]
コミュニティと環境活動家[ 22 ]は、ビスマルク海とソロモン海の20のコミュニティからなる深海採掘キャンペーン[ 59 ]とソルワラ戦士同盟を立ち上げ、海底採掘の禁止を試みました。ソルワラ1プロジェクトに対する彼らのキャンペーンは9年間続きました。彼らの努力により、オーストラリア政府はノーザンテリトリーでの海底採掘を禁止しました。[ 60 ] 2019年6月、ソルワラ戦士同盟はパプアニューギニア政府に書簡を送り、すべての深海採掘ライセンスを取り消し、領海での海底採掘を禁止するよう求めました。[ 60 ]彼らは、パプアニューギニアには豊富な漁業資源、生産性の高い農地、海洋生物があるため、海底採掘は必要ないと主張しました。[ 60 ]彼らは、海底採掘はすでに裕福な少数の人々だけが利益を得るだけで、地域社会や先住民は利益を得ないと主張しました。[ 60 ]ジョイ・エノモトのように、より芸術的な形で活動することを選んだ人もいます。[ 61 ]彼女は「守護者ノーチラス」と題した一連の木版画を制作した。活動家コミュニティは、当局が影響を受けるコミュニティの自由意思に基づく事前の情報提供同意に適切に対処しておらず、予防原則に違反していると主張した。[ 62 ]
2017 年 12 月、同社は資金調達に苦労し、最終的には「生産支援船」が停泊していた中国の造船所への支払いができなくなった。[ 53 ]ノーチラスは船と設備へのアクセスを失った。[ 53 ] 2019 年 8 月、同社は破産を申請し、トロント証券取引所から上場廃止となり、清算された。[ 63 ] PNG は 1 億 2000 万ドル以上を失った 。[ 53 ]ノーチラスは Deep Sea Mining Finance LTD に買収された。PNG はまだ採掘ライセンス契約を解除していない。
1970年代には、シェル、リオ・ティント（ケネコット）、住友商事がパイロットテストを実施し、CCZで1万トン以上の団塊を回収した。[ 64 ]
国際海底機構（ISA）に登録されている国家管轄外区域における鉱物探査のライセンスは、ほとんどがCCZに位置している。[ 42 ] 2025年6月現在、ISAはCCZの多金属団塊に関して民間企業および各国政府と17件の契約を締結しており、中央インド洋盆地（CIOB）ではインド政府と1件の契約を締結し、西太平洋のプライムクラストゾーン（PCZ）では中国の請負業者である北京パイオニアハイテク開発公司と1件の契約を締結している。[ 46 ]
2019年、クック諸島は深海採掘に関する2つの法律を可決した。 2019年の海底鉱物法（SBM法）は、「クック諸島の海底鉱物の効果的かつ責任ある管理を可能にするとともに、現在および将来のクック諸島民の世代のために海底鉱物の利益を最大化することを目指す」ものであった。[ 65 ]海底鉱物（探査）規制法と海底鉱物改正法は、それぞれ2020年と2021年に制定された。[ 66 ]
2022年2月、クック諸島政府の海底鉱物資源庁（SBMA）は、クック諸島の排他的経済水域（EEZ）における探査活動に関する3つの5年間のライセンスを、民間企業のMoana Minerals Limited、Cook Islands Consortium（CIC）、およびCook Islands Investment Corporation - Seabed Resources（CIIC-SR）に付与したと発表した。
モアナ・ミネラルズは、社長兼CEOのハンス・スミットが率いる米国拠点の民間投資会社オーシャン・ミネラルズLLC（OML）の子会社です。ハンス・スミットは以前、パプアニューギニア海域でのSMS採掘に関心を持つDSM企業ネプチューン・ミネラルズ社を率いていました。また、海底採掘活動に重点を置くロイヤルIHC MMPのマネージングディレクターも務め、海底ダイヤモンド採掘に使用される海底採掘システムにも携わっていました。[ 67 ]
2023年、SBMAは、RSC Mining and Mineral ExplorationがSBMAに代わって実施した、クック諸島の排他的経済水域の多金属団塊鉱床に関する技術報告書の結果を発表しました。この調査は、過去の科学調査航海で採取された歴史的サンプルと、SBMAのPMN探査請負業者であるCIIC-SRとMoanaが最近実施した作業のデータの両方の分析に基づいています。RSCは、JORCコード（2012）に準拠した鉱物資源報告書を作成し、総量67億トンの多金属団塊（湿潤）、品位はCo 0.44%、Cu 0.21%、Fe 17.4%、Mn 15.8%、Ni 0.37%と評価しました。この総資源量のうち、0.5% Co、0.15% Cu、18.5% Fe、15.4% Mn、および0.25% Niの品位を持つ3億400万トンの団塊が確定資源量と評価されている一方、推定資源量は、0.4% Co、0.2% Cu、17% Fe、16% Mn、および0.4% Niの品位を持つ64億トンである。[ 68 ]
2025年、クック諸島は中国と海底鉱物の探査と研究に焦点を当てた5年間の協定を締結したと発表した。[ 12 ]
2011年、ナウル共和国は、ナウルの企業であるナウル・オーシャン・リソーシズ社（NORI）が探査活動を行うISA探査契約を後援した。[ 69 ] NORIは、カナダの企業であるザ・メタルズ・カンパニーの完全子会社である。[ 70 ] [ 71 ]それ以来、ザ・メタルズ・カンパニーは、環境社会影響評価の一環として、NORI探査区域で22回の沖合調査キャンペーンを実施してきた。[ 72 ] 2021年6月29日、ナウル共和国は、1994年実施協定の「2年間の通知」条項を発動し、ISAに対し2年以内に鉱業法を最終決定し採択するよう求めた。[ 73 ]この2年間の期限は2023年7月9日に過ぎたため、ザ・メタルズ・カンパニーや他の契約業者はいつでも商業開発の申請を提出できる。[ 74 ]
メタルズ社は、キリバスに拠点を置くマラワ・リサーチ・アンド・エクスプロレーション社と、 2020年4月にディープ・シー・マイニング・ファイナンス社から買収したトンガの子会社トンガ・オフショア・マイニング社（TOML）を通じて、CCZにおけるISA探査ライセンスをさらに2つ管理している。[ 75 ]
2025年4月、ドナルド・トランプ米大統領の海洋採掘に関する大統領令を受けて、ザ・メタルズ・カンパニーは、深海底硬質鉱物資源法および米国海洋大気庁が定める規制に基づき、商業回収許可と2つの探査ライセンスの申請を提出した。商業回収許可は25,160平方キロメートルを対象とし、2つの探査ライセンス申請は合計199,895平方キロメートルを対象としている。[ 76 ]
2024年1月、ノルウェー議会は複数の企業に対し、主に海底塊状硫化物（SMS）だが潜在的にコバルトに富む地殻を含むDSM資源の探査申請の提出を開始することを許可した。探査対象はノルウェーの排他的経済水域（EEZ）内、および北大西洋のモーンズ海嶺とクニポビッチ海嶺、ヤンマイエン島、スバールバル諸島沿いの大陸棚延長部である。[ 77 ]
ノルウェー海洋研究所は、採掘を許可する前に5年から10年の研究を推奨した。2024年4月下旬、ノルウェー海洋局は、この海域の鉱区を鉱物探査ライセンスの第1ラウンドに推薦するよう関係者に呼びかけた。[ 78 ]最初のライセンス付与は2025年初頭に予定されている。[ 79 ]
ノルウェーの新興企業であるLoke Marine Minerals、Green Minerals、およびAdepth Mineralsの 3 社がライセンスを申請すると予想されていた。[ 80 ] 2023 年 3 月、Loke はLockheed Martin の子会社である UK Seabed Resources Limited (UKSRL) を買収した。これにより、CCZ における UKSRL の 2 つの PMN 探査ライセンスと、CCZ における PMN の ISA 契約者であるOcean Minerals Singapore (OMS)の 19.9% の株式が取得された。 [ 81 ] OMS は、シンガポール国営のKeppel Offshore & Marineが過半数の株式を保有しており、現在は同じくシンガポール国営のSeatriumの一部となっている。[ 82 ] [ 83 ]
グリーンミネラルズは、ノルウェーの排他的経済水域（EEZ）における海底塊状硫化物（SMS）鉱床の採掘に関心を示しているノルウェーの企業です。[ 84 ] 2023年1月、グリーンミネラルズは、CCZにおけるPMNの探査ライセンスを取得するため、ISAと覚書を締結しました。[ 85 ] 2024年5月のキャピタルマーケットデーのプレゼンテーションで、同社は2028年までにノルウェー大陸棚およびEEZにおけるSMS鉱床の採掘事業を開始し、将来的にCCZにおけるPMNの探査を行うという野心を確認しました。[ 79 ]
2024年4月、ノルウェー政府がノルウェー海とグリーンランド海に探査区域を開放した後、世界自然保護基金（WWF）は、この決定に対して法的措置を取ると表明した。政府によれば、海底には携帯電話、風力タービン、コンピューター、バッテリーの製造に必要な銅、亜鉛、コバルトなどの多くの資源があるが、現状では供給は中国または「権威主義国」によって管理されている。6月、エネルギー省は「ノルウェー大陸棚における最初のライセンスラウンドを公表し、パブリックコンサルテーションを行う提案」を提出した。政府によれば、その目的は、そこで持続可能な深海採掘が可能かどうかを理解することである。そうでなければ、「深海採掘は許可されない」。[ 86 ]
深海環境への影響を最小限に抑えながら、選択的に団塊を採取するためのロボット工学とAI技術が開発されている。[ 87 ]
遠隔操作型無人探査機（ROV）は、ドリルやその他の切削工具を使用して、有望な場所から鉱物サンプルを採取するために使用されます。採掘船または採掘ステーションが、処理のために鉱床を収集します。[ 58 ]
連続ラインバケットシステム（CLB）は、より古い方式です。これはコンベアベルトのように機能し、海底から海面まで伸びており、そこで船舶や採掘プラットフォームが鉱物を抽出し、尾鉱を海に戻します。[ 88 ]
水圧吸引採掘では、パイプを海底まで下ろし、鉱石塊を船まで汲み上げる。別のパイプで鉱滓を採掘現場に戻す。[ 88 ]
ボーリング採掘は、海底下の天然資源を採掘するために用いられる。
深海採掘の3つの段階は、探査、開発、採掘です。探査とは、鉱物を探し、その大きさ、形状、価値を推定することです。開発では、資源を分析し、潜在的な回収量と潜在的な経済的/環境的採掘影響をテストします。採掘とは、これらの資源を回収することです。[ 89 ]
資源評価と試験採掘は探査の一部です。成功すれば、「資源」は「埋蔵量」に分類されます。[ 90 ]海底スキャンとサンプリングには、音響測深機、サイドスキャンソナー、深海曳航写真、遠隔操作車両、自律型水中ビークル（AUV）などの技術が使用されます。
採掘には、原料の収集（採掘）、垂直輸送、保管、荷下ろし、輸送、および冶金処理が含まれる。
多金属鉱物には特別な処理が必要です。問題には、空間的な尾鉱排出、堆積物プルーム、底生環境への撹乱、海底機械の影響を受ける領域の分析などが含まれます。[ 90 ]
深海採掘は重大な環境影響を及ぼします。近年、深海多金属団塊採掘に関する研究は大幅に増加していますが、予想される環境影響のレベルはまだ確立されていません。[ 1 ] MITの科学者は、クラリオン・クリッパートン海域で試作採掘収集装置によって生成された海底堆積物プルームを調査し、プルームが海底に沿って低層の混濁流を形成することを発見しました。[ 91 ] MIT主導の別の研究では、モデリングによって中層水柱におけるプルームの挙動を確実に予測できること、影響は排出される堆積物の量と排出時の水の乱流によって左右されることが分かりました。[ 1 ]
11 の独立した撹乱と試験採掘研究のメタ分析では、影響は採掘直後に深刻になることが多く、ほとんどのグループの密度と多様性に大きなマイナスの変化が生じることが示されました。ほぼすべての研究で、メイオファウナと移動性のメガファウナの動物相の密度と多様性が、多くの場合 1 年以内に回復することが示されています。しかし、20 年後にベースラインまたはコントロール状態に戻る動物相グループはごくわずかです。[ 92 ] The Metals Company から委託されたBenchmark Mineral Intelligenceは、クラリオン・クリッパートンゾーン (CCZ) の多金属団塊から重要な鉱物を生産することによる環境影響のライフサイクル評価を実施しました。この研究では、再生可能エネルギーの使用、高い金属回収率、効率的なプロセスにより、深海モデルは従来の陸上ベースの方法よりも環境的に優れており、平均で地球温暖化係数 (GWP) が54 ～ 70% 低いことがわかりました。 [ 93 ] Journal of Cleaner Productionに掲載された別の研究では、鉱石団塊を使用して 10 億台の電気自動車を生産すると、陸上採掘で同じ数の自動車を生産する場合よりもCO 2換算排出量が 90% 少なくなることがわかった。 [ 94 ]堆積物のプルーム、海底の撹乱、毒性影響などの環境への影響は知られているが、深海生態系の科学的理解は現在、考えられるすべての影響を評価するには不十分である。[ 21 ]
これらの問題を軽減するための技術が開発されている。これには、生命を含む結節をそのまま残し、生息地を維持するために一部の結節を残す選択的ピックアップ技術が含まれる。[ 87 ]
国連環境計画（UNEP）は、深海採掘の環境影響に関する包括的な評価の必要性を強調している。深海採掘は、水深3～6.5km （1.9～4.0マイル）の多金属団塊、水深1～4km（0.62～2.5マイル）の多金属硫化物、水深400m未満から3.5kmまでのコバルトに富む鉄マンガンクラストを対象としている。研究者や各国政府は、深海底のわずか24.9%しか地図化されていない現状において、深海採掘が独特で脆弱な生態系に及ぼす潜在的な影響について重大な懸念を表明している。これらの生態系は海洋循環と炭素循環に不可欠であり、気候変動に対して脆弱である。深海採掘の環境的、社会的、経済的リスクが完全に調査されるまで、採掘を一時停止すべきだという声が広く上がっている。国際海底機構（ISA）は2025年までに開発規制を最終決定することを目指しており、海洋生物多様性に関する国連海洋法条約（UNCLOS）に基づく新たな協定が2023年6月19日に採択された。[ 95 ]
プルームは、海面の団塊から分離された海水と堆積物が海に戻され、水の濁度（濁り）が増加するときに発生します。プルームは、深海堆積物が主に化学的に変化した廃棄物ではなく、自然発生の未処理の物質で構成されているため、従来の鉱滓とは大きく異なります。プルームは、堆積物が放出される場所であればどこでも形成され、通常は海底付近か表面付近です。[ 42 ] [ 96 ]堆積物を表面近くに放出する方が安価ですが、より広範囲に拡散する可能性があります。[ 97 ]
海底に堆積した堆積物は、動物を埋めたり窒息させたりすることがあります。上空から降り注ぐ堆積物は、クラゲ、ウミチョウ、商業的に漁獲される動物など、中層を泳ぐ生物にも害を及ぼす可能性があります。[ 97 ]
粒子サイズ、海流、採掘技術によっては、表面のプルームが広範囲に拡散する可能性があります。微粒子（小さくて軽い）は、水柱中に長期間浮遊したままになり、表面近くで放出されると広範囲に拡散する可能性があります。 [ 42 ] [ 88 ]浅い水域では、嵐の後、堆積物が再浮遊し、別の被害サイクルが始まる可能性があります。現場調査によると、極端な条件下でも、海底堆積物の大部分は急速に沈降し、90%が2 km以内に、大部分が9 km以内に堆積し、大量の堆積物による被覆は発生源近くの狭い範囲に限定されます。[ 1 ] [ 98 ] [ 99 ]
海底の塊状硫化物やコバルト地殻を攪乱したり、海底の一部を除去したりすることは、程度は異なるものの、底生生物の生息環境に影響を与える。 [ 42 ] [ 99 ]
11の実験的な採掘シミュレーションのデータを分析した研究では、深海採掘活動は動物の密度と多様性の即時的な低下を引き起こし、移動性で小型の動物はより早く回復することがわかった。一部の生態系は26年後も撹乱前のレベルに戻らず、一部の動物群、特にメイオファウナと移動性のメガファウナは部分的に回復する。限られた試験のため、海底塊状硫化物（SMS）とコバルトに富む地殻に関する同様の評価は依然として限られている。[ 100 ] [ 101 ]
団塊群は海底に硬い基質を提供し、大型動物を引き寄せます。 CCZ の底生生物群集の研究では、ROV を使用して 350 平方マイルの領域を評価しました。 その領域には、多様な深海平原の大型動物群集が含まれていると報告されています。[ 101 ]大型動物 (体長20 mm (0.79インチ)を超える種) には、ガラス海綿、イソギンチャク、無眼魚、ヒトデ、サイクロポテス、端脚類、等脚類が含まれます。[ 101 ]大型動物 (体長 0.5 mm を超える種) は、1 平方メートルあたり 80 ～ 100 種という高い種多様性があると報告されています。最も高い種多様性は、多金属団塊の間で見られました。[ 101 ]海底採掘の可能性のある地域での追跡調査で、研究者らは1,000種以上の生物を特定し、そのうち90%はこれまで知られていなかった種であり、50%以上が生存のために多金属団塊に依存していることがわかった。[ 101 ]
深海採掘は、通常は静かな外洋環境で環境騒音を発生させます。しかし、計画されている操業ではソナーは使用されず、危険なほど大きな騒音が発生することは予想されておらず、ほとんどの騒音は局所的で、一般的な船舶運航の騒音と似ています。[ 102 ]騒音公害は深海魚種や海洋哺乳類に影響を与えますが、クラリオン・クリッパートン海域は表層水の生産性が低いため、大型海洋哺乳類の摂食場所や繁殖地になる可能性は低いと考えられます。[ 102 ]影響には、行動の変化、コミュニケーションの困難、一時的および永続的な聴覚障害が含まれます。[ 103 ]
光害は、通常は真っ暗なDSMサイトの環境に影響を与えます。採掘作業は、海底を照らすために光量を増加させる可能性があります。熱水噴出孔で見つかったエビは、水中投光器にさらされると永久的な網膜損傷を受けました。[ 103 ]行動の変化には、垂直移動パターン、コミュニケーション能力、獲物を検出する能力が含まれます。[ 104 ]
多金属団塊地帯は、深海動物の豊富さと多様性のホットスポットです。[ 105 ]堆積物は、マンタなどの濾過摂食生物を詰まらせる可能性があります。[ 96 ]堆積物は太陽光を遮るため、サンゴや植物プランクトンなどの光合成生物の成長を阻害します。植物プランクトンは食物連鎖の最下層に位置します。植物プランクトンが減少すると、他のすべての生物の食料供給が減少します。[ 42 ] [ 106 ]プルームによって運ばれる金属は、貝類の組織に蓄積する可能性があります。[ 107 ]この生物蓄積は食物網全体に及び、人間を含む捕食者に影響を与えます。深海採掘は海底に産卵する種に影響を与える可能性がありますが、採掘によって掘り起こされた破片による呼吸器系のリスクももたらします。[ 108 ]
最近の研究では、光や光合成がない場合でも、根粒は酸素生成に重要であると主張されています。ジャガイモほどの大きさの根粒は、単三電池の電圧とほぼ等しい電流を生成できることが示されています。これにより、水分子を水素と酸素に分解する電気分解を行うのに十分な強い電流が生成されます。[ 109 ] [ 110 ]
ある報告書によると、深海採掘によるバイオマス損失は、陸上での採掘による損失よりもかなり小さいと推定されている。[ 111 ]陸上鉱石採掘によるバイオマス損失の推定では、568メガトン（全人類のバイオマスとほぼ同じ）[ 112 ]であるのに対し、深海採掘によるバイオマス損失は42メガトンとされている。さらに、陸上鉱石採掘では47兆匹の大型動物が失われるのに対し、深海採掘では3兆匹の損失が見込まれている。
遠く離れていて荒涼とした外観にもかかわらず、これらの海底部分は生命に満ち溢れています。これらは主に無脊椎動物（蠕虫、甲殻類、ウミウシなど）です。クラリオン・クリッパートン海域（CCZ）に関する最近の研究では、これらの古代の安定した生態系は、種間の多様性が非常に高いことを意味していることがわかりました。CCZで科学的に認識されている名前付きの種はわずか438種です。5,000種以上が「未命名」とされています。これは、形態型または別種として登録されているものの正式に命名されていない標本を意味します。これらの海域には、最大8,000種の未認識種が存在する可能性があります。国際海底機構におけるデータの重複により、これらの海域の真の生物多様性は過小評価されている可能性が高く、それが採掘の危険性を高めています。これらの海域での深海採掘は、未記載および未記録のままの生態系全体および種に不可逆的な損害を与える可能性があります。[ 113 ]
CCZの生物多様性パターンは主に系統発生クラスター化で構成されており、採掘開発に対する脆弱性を高める可能性があります。さらに、この地域には局所的に希少な種が存在し、限られた分布域に小さな個体群が存在するため、近縁種が共存する傾向があります。つまり、ある系統が絶滅すると、多くの関連種が脆弱になる可能性があります。したがって、全体として、撹乱による絶滅に対してより脆弱です。これは、堅牢な生物多様性ベースラインと評価、および群集構造を含めた、種と系統発生クラスター化に関する知識を増やすことの重要性を強調しています。分類学の知識ギャップを埋めることは、深海採掘による被害後の地域の回復に役立つだけでなく、採掘が行われる前に生物多様性の正確な評価を作成するのにも役立ちます。[ 114 ]
このような推定では、状況の回復可能性、つまり放棄された場所を自然が回復するのにどれくらいの時間がかかるかは考慮されていません。対照的に、別の研究では、深海採掘は陸上採掘よりも生物多様性にとって約25倍悪いと報告されています。[ 115 ]
海底、特に熱水噴出孔周辺の生物種については、まだ十分に解明されていません。これらの生物種の多くは微生物です。[ 116 ]これらの熱水噴出孔周辺には、極限環境に適応した多様な生物種が生息しています。そのため、深海採掘によって生じる可能性のある極端な生息環境の変化にも対処できる可能性がありますが、その影響の全容はまだ分かっていません。[ 117 ]
国際自然保護連合によると、「深海採掘はエネルギー集約型の産業であり、温室効果ガスの排出量が多いだけでなく、地球上で最大の炭素貯蔵庫である海底を破壊すると、炭素隔離が減少するだけでなく、強力な温室効果ガスであるメタンが大量に放出され、気候危機を悪化させる可能性がある」とのことである。[ 118 ]しかし、米国地質調査所によると、深海採掘活動の大部分が行われるクラリオン・クリッパートン海域にはメタンハイドレートは存在しないとされている。[ 119 ]また、 Journal of Cleaner Productionに掲載された査読済みの研究では、陸上鉱石採掘の代わりに団塊を使用すると、CO2排出量を80%（Ni）、76%（Cu）、29%（Co）、22%（Mn）削減できることがわかった。[ 94 ]
スコットランド海洋科学協会の研究チームは、深海環境の複雑さに関する新たな知見を提案した。彼らは、マンガン団塊が存在する実験で酸素濃度が上昇していることを発見し、団塊が酸素を生成していると示唆した。[ 110 ]マンガン団塊は、さまざまな金属で構成されているため、一種の電池として機能し、電気分解によって環境に酸素を放出すると提案された。その後、この研究は、データの欠落や方法論上の懸念など、批判の対象となった。 [ 120 ]ヨーテボリ大学の研究者は、著者らを「質の低い着陸機培養実験により、酸素フラックスの測定が不正確になった」と批判し、その結果、論文の撤回を求めた。[ 121 ]東京大学の研究者も、海底での電気分解の証拠が示されていないこと、酸素生成を報告しなかった数十年にわたる先行研究と矛盾していることを理由に、この論文を批判し、サイエンス誌の記事で「この論文が間違っている可能性は高い」と警告した。[ 122 ]反論は査読付き論文にまとめられ、酸素濃度の上昇を記録した実験の一部には多金属団塊が存在しなかったこと、地中電池のメカニズムは熱力学的に不可能であること、酸素濃度の上昇は実験上のアーティファクトである可能性が高いことが述べられている。[ 123 ]元の研究に関わった著者らも、酸素濃度の上昇は多金属団塊に起因するという主張と、それが団塊が電池のように機能しているためだという主張という、元の論文でなされた2つの重要な主張から後退している。[ 124 ]
深海採掘は、国連海洋法条約（UNCLOS）によって設立された自治的な国際機関である国際海底機構によって管理されており、国家管轄権外の海底区域におけるすべての鉱物資源関連活動を監督および規制しています。[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]
海洋は伝統的に統治されない空間と見なされており、これは17世紀のオランダの法学者フーゴー・グロティウスが提唱した「自由海（Mare Liberum）」の原則に反映されている。グロティウスは、海はすべての国家に航行と貿易のために開放されていると主張し、オランダの海洋拡大を支えた。しかし、技術が進歩し、海洋における人間の活動が増加するにつれて、統治をめぐる緊張が生じた。これが、1635年にイギリスの法学者ジョン・セルデンが提唱した「閉鎖海（Mare Clausum）」という対立する枠組みにつながった。「閉鎖海」は、沿岸国家が隣接水域に対する主権を持つことを主張し、貿易ルートと漁業を支配しようとするイギリスの目標と一致していた。[ 125 ] [ 128 ] [ 129 ]
海上利用の複雑化と自由海と閉鎖海の間の紛争により、包括的な法的枠組みの必要性が浮き彫りになった。国連海洋法会議（1958年のUNCLOS Iと1960年のUNCLOS II）を含む初期の取り組みは、航行の自由と主権のバランスに関する意見の相違により失敗に終わった。これらの問題は、1982年12月10日に国連海洋法条約（UNCLOS）が採択され、普遍的に受け入れられる枠組みが提供されたことで対処された。深海底に関する規定の改正により、1994年協定とパートXI実施協定が成立し、批准国に対して1994年11月16日に発効し、国連の役割と持続可能な開発目標14に合致した。[ 130 ] [ 131 ]
400条を超える条項と9つの付属書からなるUNCLOSは、国連の下で国家がこれまでに行った中で最も詳細な海洋法の法典化である。[ 131 ] [ 132 ]複雑な歴史的議論と進化する海洋利用に突き動かされたこの条約は、自由と領土支配の間の妥協を表している。[ 128 ] 9年間の交渉を経て採択されたこの条約は、海底や国家管轄権外の区域に関する集団的合意に達することに関連する条項をめぐる課題にもかかわらず、国際法の画期的な出来事として称賛された。[ 125 ]
UNCLOSは、効果的なガバナンスを確保するために、それぞれ異なるが相互に関連する役割を果たす3つの新たな主要機関を創設した。第一に、国際海洋法裁判所（ITLOS）は、条約の解釈または適用から生じる紛争を解決する権限を持つ独立した司法機関として機能する。
2つ目は、国際海底機構（ISA）です。ISAは、国家管轄権外の海底区域における鉱物資源関連の活動すべてを監督および規制する自律的な国際機関であり、「深海底関連の活動から生じる可能性のある有害な影響から海洋環境を効果的に保護すること」を任務としています。[ 127 ]
3つ目は、大陸棚限界委員会（CLCS）であり、特に各国の大陸棚の外縁を画定する際に、技術的および助言的な役割を担っている。
第四に、締約国会議（MSP）、または海洋法条約締約国会議（SPLOS）があります。国連海洋法条約（1982年）第319条第2項(e)に従って招集されるMSPは、加盟国が条約の実施について議論し調整するためのフォーラムとして機能します。MSPは、国際海洋法裁判所（ITLOS）および大陸棚限界委員会（CLCS）の委員の選出を含む重要な行政機能を担っています。[ 133 ] [ 134 ] [ 129 ]
20世紀には、特に海洋資源の主張に関して、自由海洋秩序に対する重大な挑戦が見られました。[ 135 ] 1945年、トルーマン・ドクトリンは、大陸棚の天然資源に対する米国の管轄権を主張することで先例を確立しました。[ 136 ] [ 137 ]これに続いて、1952年のサンティアゴ宣言では、チリ、エクアドル、ペルーが、200海里までの海底と海底下の完全な主権を主張し、この主権を上空の水域と空域にまで拡大しました。[ 138 ]脱植民地化の波はまた、新たに独立した国々が経済発展のために海洋資源の管理を優先するようになりました。[ 125 ]これらの宣言は、1982年の海洋法に影響を与え、特に排他的経済水域と大陸棚の範囲を形成しました。この展開は、国際海洋法における区域アプローチへの転換を示し、海洋空間を主権と自由の原則によって統治される明確な管轄区域に分割した。[ 128 ] [ 135 ]
UNCLOSの下では、各国は沿岸水域および大陸棚内の活動を規制する権利と義務を有し、法的ゾーニングによって空間的に以下のように区分される。領海は基線から最大12海里まで広がり、各国は法律や資源を規制することができ、軍艦を含む外国船舶には無害通航が認められる。排他的経済水域は最大200海里まで広がり、各国は鉱物資源および経済資源に対する排他的権利を有し、環境を保全しなければならないが、外国船舶を制限することはできない。EEZの囲い込みは、経済的および安全保障上の理由から、グローバルコモンズから国家管理水域への移行を示した。複雑な基準と交渉によって管理される拡張大陸棚は、各国が自国の大陸棚を超えて最大350海里まで主張することを可能にする。[ 137 ] UNCLOS第VI部第76条から第85条は、漁業を除く大陸棚の天然資源の重要性を強調している。特に、海域では、条約により海底の 50 パーセント以上が国際管轄区域として指定され、人類共通の遺産として認識されており、国家または民間団体による占有の禁止、平和目的のみの使用、および利益の公平な共有が伴います。[ 132 ] [ 128 ] [ 139 ]海峡に関しては、UNCLOS 第 38 条は国際航行の権利を保障し、沿岸国の干渉なしに継続的な通過を許可していますが、各国は安全と環境保護のために規制することができます。さらに、旗国は登録船舶に対する管轄権を有し、国際法の遵守を保証しています。[ 131 ]
国際海底機構（ISA）は、1982年の国連海洋法条約第156条に基づき、自治的な政府間機関として設立されました。1994年7月28日に実施協定が採択され、同年11月16日に発効した後、ISAはジャマイカで最初の会合を開催しました。1996年10月には国連のオブザーバー資格を取得し、国際法上の法的実体としての承認を確認しました。[ 131 ] [ 132 ] [ 140 ]
UNCLOS第157条および実施協定第XI部に基づき、ISAは、第140条（LOSC 1982、UN 1994）に基づき人類共通の遺産として指定された海域における活動を組織し、管理する任務を負っています。この役割は、国家および民間企業による海洋鉱物資源開発への関心の高まりとともに重要性を増しています。[ 125 ] [ 128 ] ISAは、総会、理事会、事務局の3つの主要機関を通じて運営されています。EUを含むUNCLOSの168の締約国すべてが総会のメンバーであり、総会は理事会および事務総長を選出し、海底鉱物資源開発に関する理事会の提案を承認または拒否する権限を持ち、ISAの予算を監督します。[ 141 ] [ 142 ]
国連海洋法条約は、国連海洋法条約第XI部実施に関連しています。これは、管轄区域の限界を超えた場所における深海採掘を規制する法的および規制的枠組みを確立しました。[ 143 ]この条約は、大陸棚の限界から水域の自由航行権に至るまで、幅広いトピックを規制する、歴史上最も成功した多国間条約の1つと考えられています。この条約の下では、海底鉱物の探査と開発は国際海底機構との契約に基づいて行われなければならず、その規則、規制、および手続きに従う必要があります。[ 144 ]
36名の理事で構成される理事会は、海底探査および開発の契約を承認し、総会の承認を条件として統治規則を提案する。また、ISAの最高行政責任者として4年の任期を務め、職員を監督し、鉱業関連の金銭的利害関係を持たないことで公平性を確保する事務総長を指名する。[ 145 ] [ 146 ] その他の諮問機関には、鉱業規則に関する勧告を行う法務技術委員会と、予算問題を扱う財務委員会がある。委員は各国によって指名され、個人資格で職務を遂行する。ISAの商業部門であるエンタープライズは、当初は合弁事業を通じて鉱業事業を行い、開発途上国間で公平に分配するための収益を生み出す権限を与えられている。[ 147 ] [ 148 ] しかし、特に環境団体などの批判者は、ISAはエンタープライズを通じて規制当局と潜在的な事業者の両方の立場にあるため、利益相反に直面していると主張している。ISAはこれらの主張を否定している。[ 149 ]
UNCLOS第153条(2)は、海域における海底鉱物の探査及び開発は、ISAとの契約に基づき、ISAの規則、規制及び手続きに従って行われなければならないと規定している（第162条(2)(b)参照）（UN 1982）。条約第XI部及び1994年の実施協定は、ISAによるこれらの契約の管理に関する詳細なメカニズムを規定し、国際基準への準拠を確保している。[ 142 ]
契約は、技術的および財政的基準を満たしている限り、UNCLOS締約国が後援する公的企業と民間企業の両方に開かれています。理事会は、深海鉱物資源を開発するための経済的圧力が、海洋生態系と生物多様性を保護する必要性と一致するかどうかを評価する必要があります。[ 146 ] 1994年協定の附属書第1条(7)項は、契約者が開発前に、環境ベースライン調査、影響評価、その他の義務を含む準備作業を完了することを要求しています。申請には、環境影響評価(EIA)と海洋学および環境調査プログラムを含める必要があり、開発計画には詳細な情報が必要です。[ 142 ] [ 146 ]深海底鉱物資源からの収益は、人類の利益のために公平に分配されることを目的としており、独立して参加するための資源を持たない開発途上国への支援が強調されています。[ 137 ] ISAは、その活動を支援するため、2019年にマサチューセッツ工科大学に深海資源収入を公平に分配するための様々な経済モデルに関する比較研究を委託した。[ 150 ]
1994年以来、ISAは大西洋、太平洋、インド洋で鉱物探査契約を承認しており、水深400メートルから7,000メートルの多金属団塊、多金属硫化物、コバルトクラストに焦点を当てている。[ 148 ]規制には環境保護措置が含まれているが、科学者たちは、これらの鉱床の採掘は重要な生態系、海洋の炭素吸収機能、海洋生物多様性に取り返しのつかない損害を与える危険性があると警告している。[ 151 ]
ISAのライセンス制度の下では、特定の事業体のみがエリアIで深海底採掘を行う資格を有します。[ 152 ] UNCLOSによれば、このような活動は締約国、またはこれらの国と国内的に関連のある、もしくはこれらの国によって実質的に支配されている国有または民間の事業体に限定されます。第153条(2)(b)で要求されているように、締約国によるスポンサーシップは必須です。さらに、附属書III第4条(3) [ 142 ]では、民間企業は自国からのスポンサーシップを確保しなければならず、他の国が実質的な支配権を行使している場合は、その国のスポンサーシップも必要であると規定されています。[ 153 ] [ 154 ]
州または複数の州が、民間企業への探査契約の付与における実効的な管理に対する規制管理アプローチを採用するためには、ISAからスポンサーシップを得る必要がある。現在までに、ISAは民間企業への探査契約の付与において、規制管理と呼ばれるものを採用している。さらに、ISAは契約企業の設立地を重視しており、場合によっては、実効的な管理の基準は、スポンサー州にISAの登録会社があるかどうかである。[ 155 ]
支援国の義務は、財政的手段や市場原理のみでは履行できない。必要なコンプライアンス執行および説明責任メカニズムは、国家と請負業者との間に有意義な連携があって初めて実際に機能する。ここで「実効的な管理」という概念が重要となる。
承認を得るためには、国家または国家が支援する組織は、ISAに作業計画を提出しなければならず、承認されると、拘束力のある契約となる。[ 154 ]この枠組みにより、民間企業は、ISAの規制監督下で活動しながら、スポンサー国と協力し、その技術資源を活用することができる（第162条(2)(b)参照）[ 131 ] [ 142 ] 。 [ 131 ] [ 142 ] [ 154 ] [ 156 ] スポンサーシップ要件は、ITLOSで強調されているように、非国家主体を国際法および国内法上の責任に拘束するUNCLOSの義務を組織が遵守することを保証する（条約附属書III、第4条(4)および第139条参照）。[ 131 ]スポンサーシップはまた、非国家主体が国内法制度の下で活動することを保証する国家の説明責任を強化する。[ 153 ]
UNCLOSの非締約国およびそのような国と関係のある非国家主体は、深海底採掘活動から除外される。この除外は、海底資源活動を規制するための主要な法的枠組みとしてのUNCLOSの役割を強調しており、代替的な制度は国際法と矛盾するとみなされる可能性が高い。[ 153 ] [ 131 ]
1994年の実施協定によって改正されたUNCLOSは、海域における活動を規制するための法的枠組みを提供し、ISAに鉱物資源の探査と開発に関する規則、規制、および手続きの開発と執行を委任している。[ 131 ] [ 132 ]
UNCLOS 内の論争の的となっている規定で、1994 年実施協定の附属書第 1 条 (15) 項に定められた「 2 年ルール」と呼ばれるもの[ 132 ]は、開発作業計画を提出しようとする ISA 加盟国が、2 年以内に必要な規制枠組みを完成させて採択するよう ISA 理事会に要請することを認めている。[ 132 ]理事会が規定期間内に開発規制を最終決定できない場合でも、完全に開発された規制構造がない場合でも、提出された申請を「検討」し「暫定的に承認」することが求められる（1994 年実施協定の附属書第 1 条 (15) (c) 参照）。[ 132 ]ただし、UNCLOS は、第 162 条 (2) (o) (ii) にさらに規定されているように、ISA 理事会が海底区域での探査、調査、開発などの活動に関する規則、規制、手続きを採択し、一時的に適用することを要求している。これらの暫定規則は、第160条(2)(e)(ii)に規定されているとおり、総会による審査と承認を受けなければならない。[ 132 ] [ 146 ]
これらの規則に関する理事会の決定は合意によって行われなければならず、正式な異議申し立ては認められない。ほとんどの理事会の決定とは異なり、この規則は幅広い合意を保証する一方で、いかなる異議申し立ても進捗を阻害し、行き詰まりにつながる可能性がある。[ 142 ] [ 157 ]このような場合、理事会は強制的な調停を含む紛争解決を追求する必要がある。この合意の要件は極めて重要であり、合意された規則がなければ、理事会は探査または開発の申請を評価する権限を与えられず、事実上、当該区域での活動が停滞する。[ 142 ] [ 158 ] [ 159 ]
第1条(15)項は、特に少数のメンバーが進行を妨げている場合に、そのような行き詰まりを回避するための道筋を提供する。しかし、このメカニズムは、規制枠組みの適切性について正当な懸念がある場合には効果が低く、資源開発に対する予防的かつ徹底的なアプローチを確保するためにより多くの時間が必要になる可能性がある。[ 146 ]
2021年6月、ナウル共和国は、エネルギー部門を支える再生可能エネルギーの必要性から、深海鉱物の採掘のためにザ・メタルズ・カンパニーと提携した。[ 160 ]深海採掘は重要な資源を提供できる可能性があるが、その採掘には多大なエネルギーと資本が必要であり、島に環境的および社会的な影響を与える可能性がある。深海採掘はある程度の緩和をもたらすものの、それだけでは長期的な需要を満たすことは難しいだろう。[ 161 ] [ 162 ]
2023年7月までにナウルの2年間のルールは期限切れとなったが、UNCLOSは国家管轄権外の資源採取が発展途上国に利益をもたらすことを保証している。[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]これは、資源へのアクセス、海洋の健全性、公平な分配の間の議論を支える継続的な緊張と主要な海洋パラダイムを浮き彫りにし、競合する利害の下で普遍的に拘束力のある協定を作成するという課題によってさらに複雑化している。[ 165 ]
2021年のナウルの申請以来、ISAは2016年以来鉱業法典の作成に努めてきたにもかかわらず、鉱業に関する明確な法的プロセスを確立していません。ISAは2025年までに新しい法典を採用し、より強力な規制枠組みを提供することを目指していますが、それまでは法的ギャップに関する懸念が残っています。[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]批判者は900人以上の専門家の支持を得て、予防的モラトリアムまたは禁止を主張していますが、[ 151 ] [ 169 ] [ 170 ]専門家は、鉱業法典が最終決定されるまでは鉱業ライセンスの発行が複雑であると指摘しています。[ 171 ]
深海採掘政策において、環境正義とは、意思決定プロセス、利益、およびコストが現在および将来の世代間で平等に分配またはアクセス可能であることを保証することである。[ 172 ]深海採掘における環境正義は人権と密接に関連している。環境被害と利益の不平等な分配は、国際的に認められた健康、食料安全保障、および意思決定への参加の権利を損なう可能性がある。[ 172 ]小島嶼開発途上国や先住民族を含む疎外されたグループは、海洋生態系が劣化すると不均衡な影響を受ける。[ 173 ]海洋ガバナンスの枠組みに人権原則を統合することは、環境保護が生態学的懸念だけでなく、基本的人権の問題でもあることを強調する。これは、深海採掘政策が環境正義と人権義務の両方を尊重することを保証するためには、透明性のある手続き、包括的な参加、および公平な利益分配が必要であることを示している。
深海採掘政策は、少数の採掘事業者に経済的利益を与える一方で、国民が環境負荷を負わなければならないため、環境不正義を永続させる可能性がある。[ 174 ] [ 175 ]歴史的に、深海採掘政策をめぐる交渉では、環境への影響が見過ごされ、経済的利益が過大評価されてきた。[ 174 ] [ 175 ]これにより、環境負荷の不平等が増大し、国際的な環境コミットメントが損なわれる。環境リスクにもかかわらず深海採掘を支持する国は、責任と法的課題の可能性を生み出す。[ 174 ]環境保護よりも経済的搾取に重点が置かれ、影響を受けるコミュニティが意思決定プロセスから排除されることが、深海採掘における環境不正義の一因となっている。深海採掘はまた、国際海底機構における市民参加における人権義務が見過ごされているため、人権を脅かす。[ 173 ]人権と海洋環境を保護するためには、市民参加と独立した審査を強化する必要がある。
2021年6月、太平洋の島国ナウルは、ザ・メタルズ・カンパニーによる鉱業申請を支援する意向をISAに通知し、 UNCLOSの「2年ルール」として知られる条項が発動した。[ 176 ]この条項は、ISAに対し、2年以内に採掘に関する規則を完成させるか、既存の規則に基づいて鉱業申請を検討することを義務付けた。[ 177 ] 2023年7月に期限が過ぎたが、規則は最終決定されず、2025年末現在も鉱業法は未完成のままである。[ 178 ]
2年間のルールは、それまで遅々として進んでいなかった規制プロセスに緊急性をもたらし、包括的な環境保護措置が講じられる前に商業採掘を進めるべきかどうかについて激しい議論を引き起こした。[ 179 ]それ以来、ますます多くの国、科学者、企業が一時停止または予防的一時停止を求めている。[ 180 ] [ 181 ]
モラトリアムの支持者は、それが国連海洋法条約（UNCLOS）に合致しており、法的に義務付けられている可能性さえあると主張している。UNCLOS第145条は、各国に対し、海底活動による有害な影響から海洋環境を保護することを義務付けている。[ 182 ]第140条は、海域における活動は人類全体の利益のために行われるべきであると規定している。[ 183 ] 法学者らは、科学的知識や規制能力が不十分なためにこれらの義務を現在履行できない場合は、一時停止が必要であると主張している。[ 179 ]
ピュー慈善信託が委託した2023年の法的意見では、深海生態系に関する科学的知見の不足、規制の未整備、国際海底機構（ISA）の組織能力の限界という3つの理由を挙げ、深海底採掘の延期は国際法上必要であると結論付けた。[ 184 ]この意見では、「一時停止または予防的休止は、国連海洋法条約（UNCLOS）と整合するだけでなく、実際に同条約によって要求されている」と述べている。[ 184 ]
批評家たちは、ISAの意思決定における市民参加が依然として弱いことを指摘しており、一部の学者は、効果的な参加は正当な統治のための法的前提条件であり、単なる任意選択ではないと主張している。[ 185 ]
反対派は、UNCLOSは最終的な規則がなくても開発申請を明示的に許可していると反論している。[ 186 ] 1994年の実施協定はISAが開発作業計画を検討し暫定的に承認することを認めている。[ 177 ]一部の法律評論家は、予防原則は拘束力のある慣習国際法ではなく、条約の明確な条項を覆すことはできないと主張している。[ 187 ]
2025年12月現在、約40か国が深海底採掘の一時停止、予防的一時停止、または禁止を求めている。[ 188 ]これには、パラオ、フィジー、サモア、マーシャル諸島などの太平洋諸島諸国、およびフランス、ドイツ、英国、フィンランド、アイルランド、スペイン、ポルトガル、スウェーデンなどのヨーロッパ諸国が含まれる。[ 189 ] 2022年、パラオのスランゲル・ウィップス・ジュニア大統領は、リスボンで開催された国連海洋会議で深海採掘一時停止のための同盟を立ち上げた。[ 189 ]
ノルウェーは当初、2024年1月に議会が探査を承認した後、北極海域での鉱物採掘に向けて動き出した。 [ 190 ]しかし、環境団体からの継続的な圧力と予算交渉の結果、ノルウェーは少なくとも2029年まで全ての許可を停止し、海底鉱物マッピングへの公的資金を削減した。[ 191 ]国連の専門家は、この決定は予防原則と国際法に基づく国家の義務に合致しているとして称賛した。[ 192 ]
米国は国連海洋法条約を批准しておらず、国際海底機構（ISA）の加盟国でもない。2025年4月、トランプ大統領は、ISAよりも前に制定された米国の法律である1980年深海底硬質鉱物資源法（DSHMRA）に基づき、深海底採掘の許可を迅速化するよう連邦機関に指示する大統領令に署名した。[ 193 ]
数日後、カナダの鉱業会社であるメタルズ・カンパニーは、クラリオン・クリッパートン海域の25,000平方キロメートル以上を対象とした探査許可と商業回収許可をNOAAに申請した。[ 194 ] ISAは、国際水域における鉱物活動を規制する唯一の法的権限は依然としてISAであり、その枠組みを迂回することは国際法に違反すると回答した。[ 188 ]フランスの海洋大臣はこの計画を「環境海賊行為」と呼び、中国外務省は深海採掘はUNCLOSを遵守しなければならないと述べた。[ 195 ]
70か国以上から940人を超える海洋科学者と政策専門家が、深海底採掘の一時停止を求める声明に署名した。[ 196 ]彼らは、深海生態系の科学的知識は、環境への影響を評価したり軽減したりするには不十分であると主張している。[ 196 ]地域計画や適応型モニタリングなどの環境管理手法は存在するが、海洋環境への「深刻な被害」を定義する明確な閾値がないため、不完全なままである。[ 197 ]
2023年の研究では、クラリオン・クリッパートン海域で観察された種の90%以上が科学的に記載されていないことが判明した。[ 198 ] 2025年に発表された研究では、太平洋で行われた2022年の採掘試験の余波を調査した。科学者たちは、採掘設備によって撹乱された地域で動物の数が37%減少し、種の多様性が32%減少したことを発見した。[ 199 ] 1970年代の試験場に関する別の研究では、一部の生物が再定着し始めていたものの、生物学的影響は40年後も持続していたことが示された。[ 200 ]
65以上の企業や金融機関が深海底採掘の一時停止を支持している。[ 201 ] 2021年には、BMW、ボルボ、サムスンSDI、Googleが海底から鉱物を調達しないこと、またサプライチェーンからそのような材料を排除することを誓約した。[ 202 ]同様の誓約をしている他の企業には、ルノー、フォルクスワーゲン、リビアン、アップル、マイクロソフト、セールスフォース、フィリップスなどがある。[ 201 ]
3兆8000億ユーロを超える資産を保有する40の金融機関のグループは、各国政府に対し、深海底採掘を進めないよう強く求めている。[ 203 ]欧州投資銀行は、深海鉱物採掘を環境的に容認できないと分類している。[ 204 ]
モラトリアムをめぐる議論は、相反する主張を反映している。採掘推進派は、脱炭素化と鉱物資源の安全保障のために必要だと主張する一方、反対派は認識論的不確実性を強調し、深海はそのままにしておくべきだと主張する。[ 181 ]
モラトリアムを支持する人々は、次のような主張をしている。科学的知識は環境リスクを評価するには不十分である。深海生態系は採掘から回復するのに数十年、あるいは数世紀かかる可能性がある。金属はリサイクル、効率改善、責任ある陸上採掘によって得ることができる。「人類共通の遺産」の原則は、将来の世代のために深海を保護することを要求する。[ 205 ]
反対派は次のように主張している。UNCLOSは資源開発を許可しており、一時停止は条約の条項に反する。深海鉱物はクリーンエネルギーへの移行に必要であり、探査は不可欠な科学データを提供し、請負業者は既存の枠組みに基づいて正当な期待を持っている。[ 188 ] [ 186 ]
ISAは2025年7月の会合で採掘規制案の2回目の審議を完了したが、重大な意見の相違が残っている。[ 206 ]鉱業法は採択されず、完成期限も設定されなかった。[ 207 ]理事会は、The Metals Companyの米国での申請を受けて、違反の可能性について調査を開始することに合意し、ISAを迂回しようとする試みは容認されないというメッセージを送った。[ 207 ]交渉は継続中で、次回の会合は2026年に予定されている。[ 178 ]
深海採掘は、電池、電気自動車（EV）、再生可能エネルギーシステムなどのグリーンテクノロジーに必要な重要鉱物の需要の高まりに牽引され、大きな経済的可能性を秘めている。推定では、海底採掘による世界的な経済機会は20兆ドルに達する可能性がある。[ 208 ]例えば、75,000平方キロメートルの海底を採掘すれば、20年間で210億～420億ドルの金属価値を生み出す可能性がある。[ 209 ] [ 210 ]
深海採掘は、世界のエネルギー転換を支える20兆ドル規模の変革的な経済機会となるため、その潜在能力を最大限に発揮するには、多大なコスト、環境リスク、規制の不確実性などの課題に対処することが不可欠です。この新興産業における持続可能性と包括性を実現するには、戦略的な投資、強固な国際協力、効果的なガバナンスメカニズムが必要となります。[ 210 ] [ 211 ]
深海採掘の経済的実現可能性は、高価値資源の豊富さによって支えられています。太平洋のクラリオン・クリッパートン海域（CCZ）には、世界の陸上埋蔵量の3.4～5倍のコバルトと1.8～3倍のニッケルが含まれており、将来のエネルギー需要を満たす上で重要な地域となっています。 [ 211 ]これらの鉱物は、EVバッテリーや再生可能エネルギー貯蔵システムなどの低炭素技術の製造、および世界的な開発を支えるインフラに広く使用されている鉄鋼の製造に不可欠です。 [ 211 ] [ 210 ]
資源の豊富さに加えて、深海採掘は、陸上採掘に比べて表土除去量が少ないため、高品位鉱床と低い操業コストという利点があります。トレンチ深度の縮小などの最適化により、採掘時間を26%短縮し、鉱床価値を53%増加させることができます。[ 212 ] また、このプロセスは炭素集約度が低く、環境面と経済面の両方で利点があります。[ 213 ] Journal of Cleaner Productionに掲載された研究では、10億台の電気自動車の生産に十分なバッテリー金属を団塊を使用して生産すると、同じ量の金属を陸上採掘で生産する場合よりもCO2換算で90 %少なくなることが分かりました。 [ 94 ]
経済的に、深海採掘はますます人気が高まっています。深海採掘は希少金属の採掘に用いられるため、これらの金属に対する需要の高まりに対応する新たな方法となっています。これらの金属は、ノートパソコン、携帯電話、電気自動車、再生可能エネルギー技術、電力貯蔵などに使用されています。[ 214 ]
経済的な観点から見ると、深海採掘は世界の鉱物供給網を多様化し、陸上採掘への依存度を低減する手段となる。海底資源にアクセスできる国は、現代技術に不可欠な材料を確保する上で競争上の優位性を得ることができる。[ 215 ]持続可能な海底採掘は、陸上採掘による環境への影響を軽減することもできる。[ 211 ]
深海採掘は、特に小島嶼国などの発展途上国にとって独自の経済的機会を提供する。資源開発による収益は、脆弱な地域における経済成長と発展に不可欠な資金を提供することができる。国際海底機構（ISA）は、経済的に不利な立場にある国々が深海採掘活動から利益を得られるよう、公平な利益分配を重視している。[ 216 ] [ 211 ]この収益は、経済的に脆弱な島嶼国にとって不可欠な収入源となり、世界的な経済格差の是正と包摂的な経済成長の促進に役立つ可能性がある。[ 213 ]
有望視されているにもかかわらず、深海採掘は経済的な課題に直面している。技術とインフラへの高額な初期投資と継続的な運営コストが、多くの国や企業にとって参入障壁となっている。[ 210 ] [ 211 ]採掘事業の財務的実現可能性は、世界の鉱物価格や海洋資源の利用可能性などの外部要因に左右される。[ 212 ]
環境への影響は長期的な経済リスクをもたらす。生息地の破壊や炭素循環や生物多様性を含む生態系サービスの混乱は、4,650億ドルを超える自然資本の損失につながる可能性がある。[ 217 ] [ 211 ]批評家は、これらのリスクは鉱山操業の短期的な経済的利益を上回る可能性があると主張している。[ 217 ] [ 216 ]
深海採掘の経済的可能性を最大限に引き出すには、効果的なガバナンスが必要です。ISAの採掘規約は、持続可能で公平な慣行を確保し、経済的利益と環境保護のバランスを取ることを目的としています。[ 216 ] [ 211 ]強固な規制がなければ、環境破壊の抑制と不公平な利益分配によって、この分野の経済的利点が損なわれる可能性があります。
重要な鉱物の陸上供給が減少するにつれ、各国は深海鉱物資源の多様化と自国のシェア確保を目指している。ISAがこれらの資源の規制において果たす役割が示すように、海底採掘の需要は、グリーンテクノロジーの台頭、電子機器への依存度の高まり、特にヨーロッパにおける地政学的緊張の高まりなど、いくつかの地政学的要因によって促進されている。[ 218 ]米国防総省によると、彼らは対外軍事販売制度を通じて800億ドルを超える販売と補助金援助で新記録を樹立し、主な購入者はスウェーデン、ポーランド、オランダなどの国々である。[ 219 ]
米国、日本、ノルウェーなどの国々が深海資源のより迅速な開発を推進するにつれ、ISAの構造はますます重要になってきており、特に各国が経済発展と環境持続可能性のバランスを取ろうとしている状況ではなおさらである。エネルギー安全保障への注目の高まりや、ウクライナとの紛争が続くロシアに課せられた制裁などの経済的影響は、深海鉱物などの信頼できる代替資源供給の必要性をさらに強調している。[ 220 ]
世界の鉱物市場は現在、中国が支配しており、世界の精製された重要鉱物の約90%を中国が管理している。[ 221 ]この中国への依存は、特に米国、オーストラリア、ヨーロッパで懸念を引き起こしており、これらの国々は中国の資源への依存を減らしようとしている。世界的な変化は、各国が海底鉱物へのより直接的なアクセスを求めているため、ISAのガバナンスモデルに影響を与えている。深海鉱物資源を確保することで、各国は中国の独占を打破し、新興の海底採掘市場での利権を獲得し、鉱物生産とサプライチェーンにおける地政学的バランスを変えることを期待している。一方、中国もまた、深海底の希少な物質への迅速なアクセスを確保しようとしている。[ 222 ]
海底鉱物資源採掘がより重要な問題となるにつれ、NATO加盟国を含む従来の同盟ブロック内で新たな地政学的分裂が生じている。米国、日本、ノルウェーなどの国々は、グリーンテクノロジーに必要な重要鉱物資源へのニーズから、海底資源の迅速な採掘を支持する点でますます連携を強めている。対照的に、環境保護を懸念するフランスやドイツなどの国々は、より強力な規制枠組みと海底鉱物資源採掘に対するより慎重なアプローチを求めている。[ 223 ] ISAはこれらの資源の探査と開発を統括する機関であるため、この分裂において重要な役割を担っている。ISA内部の議論は、経済成長と環境持続可能性の間のより広範な緊張関係を反映しており、各国が規制枠組みにおいて相反する課題を推進している。[ 224 ]
ISAの構造モデルは、海底鉱物資源に対する需要の高まりによってますます試練にさらされている。各国が深海鉱物資源の確保に奔走する中、ISAが既存のガバナンスモデルを通じてこれらの活動を管理する能力が精査されている。ISAの批判者たちは、同組織が探査・開発ライセンスの付与に依存していることを指摘しており、これらのライセンスの発行速度や適切な環境保護措置が講じられているかどうかについて懸念が生じている。[ 225 ]この問題は、加盟国の異なるアジェンダによって浮き彫りになっている。経済発展を優先する国もあれば、フランスやドイツのように、より厳格な環境規制を推進する国もある。こうした課題が展開するにつれ、深海採掘の経済的側面と生態学的側面の両方に対処するISAの能力が、グローバルな資源ガバナンスの中心的な問題となっている。
深海採掘は、多金属団塊、銅、ニッケル、コバルト、希土類元素、リチウムなどの金属の需要をクリーンエネルギー部門がますます支配するようになると予測しています。この急増は今後20年間で加速すると予想され、特にリチウムの需要が急速に増加しています。この需要の増加と限られた陸上資源が、これらの重要な材料の潜在的な供給源として深海採掘への関心を高めています。[ 227 ]国際 エネルギー機関（IEA、2022）は、今後数十年間でクリーンエネルギー部門が重要な原材料（CRM）の需要シェアを大幅に増加させると予測しています。2040年までに、リチウムの需要は40倍以上に増加すると予想され、グラファイト、コバルト、ニッケルの需要は20～25倍に増加すると予想されています。この需要の増加は、情報技術や防衛などの産業にも不可欠なCRMの入手可能性について懸念を引き起こしています。欧州委員会は、これらの材料の供給リスクを引き続き監視している（EC 2020c、2023）。
深海採掘の将来動向は、重要原材料（CRM）のリサイクルの可能性とますます密接に結びついています。リサイクルは、特にヨーロッパにおける需要の高まりに対応できる可能性があります。ヨーロッパでは、コバルト、ニッケル、リチウムなどのCRMの供給がクリーンエネルギー技術にとって不可欠です。2050年までに、リサイクルはヨーロッパの金属需要の最大77%を満たす可能性があります。[ 228 ]しかし、リサイクル能力、収集、選別における課題に対処する必要があります。規制の枠組みは進化しており、バッテリー金属の最低リサイクル率に関する新しい規則は、この移行を支援することを目的としています。[ 229 ]
深海採掘の将来動向は、技術の進歩と重要材料に対する需要の変動に大きく左右される。2050年までのニッケル需要の予測は2400万トンから1億トンまで大きくばらつきがあるが[ 230 ]、リチウム硫黄電池やナトリウムイオン電池などの新技術は、ニッケルやコバルトなどの特定の鉱物への依存度を低下させる可能性がある。ISA（2022）[ 231 ]は、2035年までに深海採掘で年間最大3600万トンの団塊が産出され、世界のマンガン、ニッケル、コバルト需要のかなりの部分を満たす可能性があると予測している。しかし、市場の変動とリサイクル技術の進歩は、これらの事業の実現可能性を変える可能性がある。
1960年代、深海採掘の可能性はJLメロの『海の鉱物資源』で評価された。[ 44 ]フランス、ドイツ、米国などの国々が鉱床を探すために調査船を派遣した。DSMの実現可能性に関する当初の推定は誇張されていた。金属価格の低迷により、1982年までに団塊採掘はほぼ放棄された。1960年代から1984年まで、この事業には推定6億5000万米ドルが費やされたが、ほとんど、あるいは全く利益は得られなかった。[ 44 ]
2018年の記事では、「深海採掘の『新たな世界的ゴールドラッシュ』は、環境や社会への影響を概して無視し、先住民とその権利を疎外するなど、過去の資源争奪戦と多くの特徴を共有している」と主張した。[ 232 ] [ 233 ]
2023年12月、調査船MVココ号は、グリーンピースの活動家によって妨害され、採掘許可を裏付けるためのデータ収集が阻止された。[ 263 ]妨害するカヌーやディンギーは放水ホースで対処された。この採掘船は、ザ・メタルズ・カンパニーのために調査を行っていた。[ 263 ] MVココ号はマゼラン社が所有している。[ 264 ]
BMWは自社の車にDSM材料を使用しないことを約束した。2023年10月、英国はカナダとニュージーランドに加わり、一時停止を求めた。[ 84 ] 2024年8月初旬、32か国が深海採掘の即時開始に反対した。[ 265 ] 2025年12月、ノルウェーは少なくとも2029年まで自国領土での深海採掘プロジェクトを停止することを決定した。[ 266 ]
多くの先住民コミュニティにとって、海は彼らの起源の物語の中心的部分です。直接的なつながりがない人々にとっても、海はしばしば神聖な文化的慣習と結びついています。[ 267 ]太平洋諸島諸国では、海の航海は、海の色の、波の形、深海採掘によって悪影響を受ける可能性のある海洋生物の回遊パターンなど、いくつかの要素に依存する伝統的な慣習です。[ 268 ]海洋主権と深海採掘に関する議論において先住民コミュニティが文化的に重要であるにもかかわらず、彼らは多くの重要な国際的な議論から除外されてきました。[ 269 ] 2021年、世界中の72の先住民グループがブルークライメートイニシアチブとして集まり、深海採掘の即時禁止を求めました。[ 270 ]同様の声明で、ノルウェー半島のサーミ人はノルウェー政府に対し、深海採掘事業を中止し、持続可能性を確保するために先住民族コミュニティの視点と知識を求めるよう強く求めた。[ 271 ]
環境団体「The Oxygen Project」は、深海採掘の代替案として一般的に「環境から無限に資源を採取する必要のない、持続可能な代替経済モデルへのシステム変革」を提案している。[ 272 ]環境正義財団とグリーンピースは、循環型経済、公共交通機関、自動車への依存度の低減、エネルギー効率、資源効率を提案した。[ 273 ] [ 274 ]
考えられる代替案としては、採掘ツールの重量を減らすことが挙げられます。理想的には、これにより、煙の発生、海底の攪乱、その他の水中生息地の破壊といった環境問題の一部が軽減されます。その他の代替案としては、破片や水柱を最小限に抑える収集装置の追加、あるいは、環境攪乱を分散させることを目的として海底の一部（帯状部分）を攪乱せずに残すストリップマイニングなどが挙げられます。その他の環境緩和策としては、材料の処理、移送、輸送方法の変更などがあります。不適切な廃棄物処理、材料の流出、油流出など、多くの問題が採掘プロセスのこの段階で発生します。これらの活動に関する規制を適切に遵守し、これらの問題に細心の注意を払うことで、この段階での廃棄物の量を減らすことが推奨されます。[ 275 ]