Loading article…
エネルギー効率ギャップとは、エネルギー効率の改善可能性、つまりコスト最小化レベルのエネルギー効率と実際に実現されたエネルギー効率レベルとの差を指します。このギャップの存在は、低コストでエネルギー消費を大幅に削減できるにもかかわらず、社会がエネルギー効率への費用対効果の高い投資を放棄してきたことを示唆するため、エネルギー政策アナリストの間で大きな注目を集めています。この用語は、1990年にエリック・ハーストとマリリン・ブラウンが「効率ギャップの解消：エネルギーの効率的な利用への障壁」というタイトルの論文で初めて「造語」しました。[ 1 ]
エネルギー効率とは、消費エネルギー単位当たりのエネルギーサービスの増加につながる設備や行動の変化を指し、エネルギー使用量を削減する行動の変化は、しばしば省エネルギーと呼ばれます。国内総生産（GDP）当たりのエネルギー消費量を測定するエネルギー強度は、エネルギー効率の指標の一つです。
多くの人がエネルギー効率ギャップを測定しようと試みており、そのアプローチは最適なエネルギー使用レベルの定義に基づいて異なっている。一般的に使用されているパラメータは、Hirst と Brown の論文に由来するもので、技術的に実現可能で費用対効果の高いエネルギー効率対策が使用されていないというものである。[ 1 ]国際エネルギー機関(2007) や Koopmans と Veldeなど、他の多くの研究もこの定義を使用している。 [ 2 ] [ 3 ]
ジャッフェとスタビンズ（1994）は、5 種類の最適性と、それに対応するエネルギー効率ギャップの定義を特定しています。経済学者の経済的可能性、技術者の経済的可能性、仮説的可能性、狭義の社会的最適、および真の社会的最適です。[ 4 ]特に、経済学者の経済的可能性は、エネルギー効率技術市場における市場の失敗を排除することによって達成できますが、技術者の経済的可能性は、市場の失敗と非市場の失敗の両方を排除することによって達成できます。仮説的可能性を達成するには、たとえばすべての外部性を反映したエネルギー価格を持つなど、エネルギー市場全体の市場の失敗を排除する必要があります。社会は、利用可能なすべての費用対効果の高いプログラムを実施することによって狭義の社会的最適を達成でき、エネルギーの生成と消費の環境への影響を考慮に入れると、真の社会的最適を達成できます。
エネルギー効率のギャップが存在するのは、市場の失敗が存在するためです。望ましい政府政策介入を実現するためには、これらの障壁を特定し理解することが重要です。ハーストとブラウン（1990）によると、社会がエネルギー効率のギャップをうまく解消できないさまざまな障壁は、構造的障壁と行動的障壁の2つのカテゴリーに分類できます。[ 1 ]構造的障壁は、公的機関や民間組織の行動から生じるものであり、通常は個々のエネルギー最終消費者の制御範囲を超えています。いくつかの例を以下に示します。
燃料価格の歪み。消費者が支払う燃料価格は、燃料の生産、流通、消費に伴う社会的・環境的コストを反映していない。この歪みのため、消費者はエネルギー効率化技術への投資をためらう傾向がある。
将来の燃料価格に関する不確実性。電気や石油などの燃料価格には大きな不確実性が存在します。より厳格な環境規制や地球温暖化への懸念も、燃料価格の変動性を高めています。こうした不確実性は、消費者が新しいエネルギー利用システムについて合理的な購入判断を下すことを妨げています。
資金調達へのアクセスが限られている。消費者は、省エネシステム導入に際して高額な初期費用を負担することが多い。さらに、初期投資と運用コスト削減のトレードオフとして高い割引率が用いられるため、省エネ技術への投資が阻害される要因にもなっている。
政府の財政政策および規制政策。政府の政策は、エネルギー効率よりもエネルギー消費を促進する傾向がある。例えば、政府の支援はエネルギー生産に重点を置いており、電力会社の利益は売上高によって決まる。
規格と基準。規格や基準の策定は、技術開発に遅れをとることが多い。また、基準の採用や改訂にも時間がかかるため、エネルギー効率に関する技術革新の障壁となっている。
供給インフラの制約。エネルギー効率化技術の導入は、地理的条件、インフラ、人材などの要因によって大きく制限される。
行動上の障壁とは、エネルギー消費に関するエンドユーザーの意思決定を特徴づける問題のことである。以下に4つの例を挙げる。
エネルギー効率に対する意識。エネルギー効率に対する人々の認識と意識は、エネルギー関連の購入行動や消費行動に大きな影響を与える可能性がある。
エネルギー効率化投資に対するリスク認識。消費者や企業は、エネルギー効率化技術への投資に関して、非常にリスク回避的な姿勢をとる傾向がある。燃料価格の不確実性や運用コストの高い割引率といった要因が、多くの意思決定者にとってエネルギー効率化投資をさらに「リスクの高い」ものにしている。
情報不足。エネルギー効率の高い技術の性能に関する情報が不足していることが多い。消費者は、十分な情報が提供されない場合、エネルギー消費行動を変えようとはしない傾向がある。
インセンティブの誤り。プリンシパル・エージェント問題と、コストと節約に関するライフサイクル思考の欠如が、省エネルギーの推進を阻害している。
ジャッフェとスタビンズ（1994）は、障壁を異なる方法で分類している。彼らは、市場の失敗と非市場の失敗の両方が、費用対効果の高いエネルギー効率技術の市場での成功が限定的である理由を説明できると考えている。[ 4 ]市場の失敗の重要な原因の1つは、不完全な情報、たとえば情報の公共財属性と情報の非対称性である。非市場の失敗には、消費者の異質性と慣性、[ 5 ]および将来のエネルギー価格とエネルギー効率投資による実際の節約に関する不確実性が含まれる可能性がある。
エネルギー効率のギャップは、家庭、中小企業、大企業、政府など、さまざまな分野に存在します。[ 6 ]これらの障壁を克服し、エネルギー効率のギャップを埋めるために、多くの政策やプログラムが開発されてきました。
エネルギー効率の高い技術に対する補助金と奨励策。 エネルギー効率の高い技術に対するより積極的な税制優遇措置、融資保証、低金利の政府融資によって、資本投資の不足を克服できる可能性がある。[ 7 ]
建物および設備の最低効率基準。建物および設備の最低効率基準は、エネルギーを節約するための費用対効果の高いアプローチです。建物のエネルギー効率基準を効果的に実施およびアップグレードすると、新しい建物のエネルギーの完全性が向上します[ 7 ]。一方、設備の効率基準は、設備のライフサイクル全体を通してエネルギー消費と汚染を削減するのに役立ちます。
情報プログラム。研究により、エネルギー使用とエネルギー効率の選択に関する正確で信頼できる情報を提供することが、ギャップを縮めるのに役立つことが証明されています。[ 8 ]生産者と消費者がより情報に基づいた合理的な意思決定を行えるように、3つの形式の情報プログラムを実施できます。[ 7 ] 1つ目は、将来のエネルギー価格の予測など、すべてのエネルギー決定に適用できる一般的な情報です。2つ目のタイプのプログラムは、製品の評価とラベル付けシステムなど、技術と製品の選択を容易にするための比較情報を提供します。3つ目のタイプのプログラムは、生産者と消費者の投資選択または行動の変化に対する具体的な推奨事項を提供します。
エネルギー効率の高い技術のための政府調達プログラム。政府機関はエネルギー効率の高い製品を調達することが義務付けられる可能性がある。これは政府部門のエネルギー効率の向上に役立ち、「実践による学習」の影響により、エネルギー効率の高い技術の早期市場が創出されるだろう。[ 7 ]
これらの対策の実際の例としては、EUのエネルギー消費量表示制度、米国エネルギー省の建築物エネルギー基準プログラム、EPAとDOEのENERGY STAR®自主表示プログラムなどが挙げられる。