概念的メタファー

認知言語学では、概念的隠喩、または認知隠喩は、ある考えまたは概念領域を別の観点から理解することを指します。この例としては、方向性の観点から量を理解すること（例：「平和の価格は上昇している」）や、お金の観点から時間を理解すること（例：「私は今日、仕事に時間を費やした」）が挙げられます。

概念領域とは、人間の経験のあらゆる精神的組織を指します。異なる言語が、多くの場合知覚に基づいた同じメタファーを使用する規則性から、概念領域間のマッピングは脳内の神経マッピングに対応するという仮説が生ま​​れました。^{[1] [2]}この理論は1990年代から2000年代初頭にかけて広く注目を集めましたが、一部の研究者はその実証的正確性に疑問を呈しています。^[3]

ジョージ・レイコフとその同僚が提唱した概念的メタファー理論は言語学から生まれたが、心と脳に関する主張から認知科学者の関心を集めた。この理論の実証的証拠は賛否両論である。メタファーが人間の言語的概念化の重要な部分を形成することは一般的に認められているが、メタファー理解に関するこの特定の理論に関連するより具体的な主張を支持するものはほとんどない。^[4]

重要なのは、レイコフは人間の思考は比喩的思考のおかげで楽に機能すると主張しているが、心理学的研究では、実際には比喩は非比喩的表現よりも処理が難しいことがわかっていることである。さらに、比喩が目新しさを失い慣習化されると、最終的には比喩としての地位を失い、普通の言葉のように処理されるようになる（文法化と呼ばれるプロセス）。したがって、人間の思考を組織化する上での概念的比喩の役割は、言語学者が主張していたよりも限定的である。^[4]

概念的隠喩が合理的思考の基礎であるという考え方、およびその根底にあるプロセスの詳細な調査は、1980年にジョージ・レイコフとマーク・ジョンソンが著書「Metaphors We Live By」で初めて広範囲に検討しました。それ以来、認知言語学というより広い分野における隠喩研究の分野はますます発展し、いくつかの年次学術会議、学会、研究室がこの分野に貢献しています。ジェラルド・スティーンなどの一部の研究者は、隠喩研究のための経験的調査ツールの開発に取り組んでおり、その中には隠喩識別手順（MIP）が含まれます。^[5]心理学では、レイモンド・W・ギブス・ジュニアが、いくつかの心理学的実験を通じて概念的隠喩と具体化を調査しました。ジル・フォコニエなどの他の認知科学者は、 「類推」、「概念的ブレンディング」、「アイデアセシア」というラベルを付けて概念的隠喩に似た主題を研究しています。

概念的メタファーは、複雑な考えを簡単な言葉で理解するのに役立ち、そのため抽象的な理論やモデルを理解するために頻繁に使用されます。たとえば、コミュニケーションを導管と見なす概念的メタファーは、メタファーで説明される 1 つの大きな理論です。したがって、私たちの日常的なコミュニケーションが概念的メタファーの言語によって形作られるだけでなく、学術理論を理解する方法そのものも概念的メタファーの言語によって形作られます。これらのメタファーはコミュニケーションで広く使用されており、私たちは単に言語でメタファーを使用するだけでなく、実際にメタファーに従って認識し、行動します。

西洋哲学の伝統では、アリストテレスは隠喩の本質に関する最初の解説者として位置付けられることが多く、詩学で「『隠喩的用語』とは、本来は何か別のものに属する用語を転用したものである」と書いている^[6]。また、弁論術の他の箇所では、隠喩は学習を楽しいものにすると述べている。「容易に学ぶことは、すべての人にとって当然楽しいことであり、言葉は何かを意味するので、我々に知識を生み出す言葉はどんなものでも最も楽しいものである」 [ ^7]。アリストテレスの隠喩に関する著作は、隠喩の「置換観」を構成しており、隠喩とは、より一般的な言葉やフレーズを単に装飾的な言葉やフレーズに置き換えたものである。これは、「隠喩の伝統的観点」^[8]や「隠喩の古典的理論」^[9]と呼ばれることもある。紀元後1世紀には、ローマの修辞学者クインティリアヌスが、隠喩言語の比較機能にさらに重点を置き、アリストテレスの以前の隠喩の研究を発展させた。クインティリアヌスは著書『弁論術教育』の中で、「全体として、隠喩は直喩の短縮形である」と述べている。^[10]歴史上の他の哲学者も、隠喩の議論にそれぞれの視点を提供してきた。例えばフリードリヒ・ニーチェは、言語は全体として現実を描写するのではなく、大胆な隠喩の連続であると主張した。ニーチェは、認識の各ステップ、つまり現実世界の情報を神経刺激に転送すること、神経刺激を心的イメージに集約すること、心的イメージを言葉に翻訳することは、隠喩的であると信じていた。^[11]これらの初期の理論の現代的な解釈も激しく議論されてきた。ケンブリッジ大学の哲学神学教授ジャネット・ソスキスは、要約として「彼らが決して問うべきではなかった疑問に答える義務から彼らを解放した場合にのみ、彼らの洞察の新鮮さを味わうことができるのは確かだ」と書いている。^[8]ジョージ・レイコフとマーク・ジョンソンは、当初これらの初期の著者について強硬な解釈をとっていたが^{[9] [12]、}後にアリストテレスは今日私たちが取り組んでいるものとは異なる哲学的枠組みの中で活動しており、批判的解釈はこれを考慮に入れるべきだと認めている。^[13]

認知科学者のスティーブン・ピンカーは、 2007 年の著書「思考の素材」で、概念的メタファーの研究に役立ついくつかの分類法を提示しています。ピンカーはまず、キルジョイ理論とメシアニック理論と呼ばれる 2 つのメタファーの観点を対比しています。キルジョイ理論は、メタファーを「死んだ」ものとして分類します。つまり、現代の話者は、日常的に使用するメタファーのソース ドメインとターゲット ドメインの比較に気付いていないと主張します。たとえば、「頭に血が上る」というフレーズが、にきびに膿がたまることを指していることに気付いていない人が多くいます。対照的に、メシアニック理論は、レイコフとジョンソンの概念的メタファーの考え方とより密接に関連しています。この見解では、メタファーのユーザーは、メタファーがドメインにどのようにマッピングされるかを認識しており、共有された知覚体験をより複雑な思考に関連付けるためにそれらを使用しているとしています。^[14]

ピンカーが行ったもう一つの重要な区別は、文学的または詩的な隠喩と概念的または生成的な隠喩との区別である。詩的な隠喩はさまざまな理由で使われるが、最終的には表現的に類似点や不一致を強調する。ピンカーはこれをシェイクスピアの古典的なセリフ「ジュリエットは太陽」で例に挙げている。これらの隠喩は、より深い文脈がな​​ければ複雑または不明瞭に見えることが多い。概念的な隠喩は、2つの領域間の固有の関係から生じる。これらの隠喩は、あまりにも生来的であるため決まり文句と見なされているが、興味深いことに、無限の新しい隠喩を生み出すことができる。^[14]たとえば、概念的な隠喩「議論は戦争である」を振り返ってみると、「私は彼を撃ち落とした」や「彼は私の議論を粉々に吹き飛ばした」など、多くの新しい隠喩を構築できる。

ピンカー自身は、隠喩に関する救世主的理論と殺し屋的理論の中間に位置する穏健な見解に落ち着いている。おそらく最も興味深いのは、ピンカーは、隠喩は思考を表現する言語の限られた能力と戦うための有用な方法であると認めながらも、より高度な抽象的思考が依然として存在しなければならないと仮定している点である。そうでなければ、どうやって隠喩を批判したり、コメディ効果のために隠喩を使ったりできるだろうかとピンカーは指摘する。^[14]

概念的メタファーに関する研究に対する主な批判は、多くの研究者が研究を行う方法に起因している。多くの研究者は、まず概念的メタファーを示唆するいくつかの例を見てから、それらのメタファーの構造を調べるという「トップダウン」の方向でメタファーを研究する。研究者は、言語におけるメタファーを研究するために、独自の語彙集、辞書、シソーラス、その他のコーパスを調べる。批評家は、これは言語が実際に使用される方法を無視し、仮説的メタファーに重点を置きすぎたため、普遍的な概念的メタファーを仮定するあまり、多くの不規則性が見落とされたと述べている。^[15] 2007年、Pragglejaz Groupは、これらの批判に応えて、メタファー表現を識別する方法論を考案した。^[16]

概念的メタファーで想定される概念領域には、主に 2 つの役割があります。

• ソースドメイン: 比喩的な表現を引き出す概念ドメイン (例: 愛は旅である)。
• ターゲット領域: 私たちが理解しようとする概念領域 (例:愛は旅である)。

マッピングとは、ソースドメインがターゲットドメインの側面を追跡し、それを記述する方法です。マッピングは、ドメイン内の情報の精神的な組織化、つまり言語における比喩的使用を促す根本的な現象を記述します。この概念化は、空間法則と物理法則をより複雑な状況に拡張することにより、推論に使用される精神的表現であるイメージスキーマと密接に関連しています。 [ 17 ^]

この理論の主な信条は、隠喩は単なる言語ではなく思考の問題であるという点です。そのため、概念隠喩という用語が使われています。隠喩は、より具体的な概念領域の用語から派生した単語やその他の言語表現で構成されているように見えますが、概念隠喩は、言語表面に現れる関連する隠喩表現のシステムの基礎となっています。同様に、概念隠喩のマッピング自体は、空間、時間、移動、制御、および具体化された人間の経験のその他の中核要素に関する言語以前のスキーマである イメージスキーマによって動機付けられています。

概念的メタファーは、通常、より抽象的な概念をターゲットとして、より具体的または物理的な概念をソースとして使用します。たとえば、「今後の日々 [より抽象的なターゲット概念]」や「時間を捧げる」などのメタファーは、より具体的な概念に依存しているため、時間を物理的な空間への道として、または扱い、贈り物として提供できる物質として表現します。話し手が特定の視点や行動方針を主張しようとしているときに、さまざまな概念的メタファーが呼び出される傾向があります。たとえば、「今後の日々」はリーダーシップと関連付けられるかもしれませんが、「時間を捧げる」というフレーズは、より強い駆け引きの意味合いを持ちます。このようなメタファーの選択は、それを使用する人の心の潜在意識または暗黙の習慣によって決定される傾向があります。

一方向性の原理によれば、比喩的プロセスは典型的にはより具体的なものからより抽象的なものへと進み、その逆ではない。したがって、抽象概念はプロトタイプの具体的なプロセスの観点から理解される。この理論における「具体的な」という用語は、レイコフとジョンソンによって、発達的、物理的、神経的、および相互作用的な身体に密接に関連するものとしてさらに特定されている（具体化された哲学を参照）。この見解の1つの現れは、数学の認知科学に見られる。そこでは、人間社会で最も広く受け入れられている抽象化の手段である数学自体は、大部分が比喩的に構築されており、それによって、すべての人間が経験を通じて理解している具体化されたプロトタイプのプロセス（数える、経路に沿って移動するなど）を使用する人間に固有の認知バイアスを反映していると提案されている。

導管のメタファーは、コミュニケーションそのもの (メタ言語) について議論するときに使用される比喩表現の主要なクラスです。これは、人々が話したり書いたりするときに、あたかも自分の心の内容(感情、意味、考え、概念など) を「容器」(単語、句、文など) に「挿入」し、その内容が聞き手や読者によって「抽出」されるかのように機能します。したがって、言語は人々の間で心の内容を伝える「導管」と見なされます。

言語学者マイケル・J・レディ博士によって定義され、説明されたこの概念的メタファーの提案は、言語学界内外での比喩的言語の重要性に関する議論に新たな焦点を当てました。^[18]

1980 年の研究で、レイコフとジョンソンは次のような一連の基本的な概念的メタファーを詳細に調査しました。

• 愛は旅である
• 人生は旅である
• 社会組織は植物である
• 愛は戦争

これらのフレーズの後半は、具体的な経験に関する特定の仮定を呼び起こし、概念的メタファーが使用されている文を理解するために、読者や聞き手は、その仮定を、先行する愛や組織化などの抽象的な概念に適用する必要があります。

概念的メタファーが人間の認識やコミュニケーションを形作る方法は数多くあり、特にマスメディアや公共政策において顕著である。ティボドーとボロディツキーによる最近の実験は、この考え方を実証しており、「フレーミング」と呼ばれている。実験では、犯罪を獣や病気に例える概念的メタファーが公共政策の意見に劇的な影響を及ぼした。^[19]

概念的メタファーは言語において一般的である。ジョージ・レイコフとマーク・ジョンソンは、彼らの創始的な著作である「Metaphors We Live By（私たちが生きるメタファー）」（1980年）の中で、メタファーが無意識のうちに私たちの考え方や行動を形作る可能性があると示唆している。例えば、よく使われる概念的メタファー「議論は戦争である」を考えてみよう。 ^[20]このメタファーは、議論を勝つべき戦いと見なす方法で私たちの言語を形作る。誰かが「彼はその議論に勝った」とか「私は彼の議論の弱点を一つ残らず攻撃した」と言うのを耳にすることは珍しくない。議論が概念化される方法そのものが、議論は戦争であるというこのメタファーによって形作られている。議論は戦い以外の方法でも見られるが、私たちはこの概念を使って議論についての考え方や議論の進め方を形作っている。同じことが他の概念的メタファーにも当てはまる。

同様に、コリン・マレー・ターベインは著書『隠喩の神話』（1962年）で、古代の「死んだ隠喩」も、時を経て現代科学理論の進化に微妙な影響を与えてきたと示唆している。死んだ隠喩によって人類が被害を受けている例として、ターベインは、アイザック・ニュートンとルネ・デカルトが最初に開発した機械論的隠喩が、イマヌエル・カント、ジョージ・バークリー、デイヴィッド・ヒュームなどの哲学者によって開発された現代理論に組み込まれたことを指摘している。^{[21] [22] [23]}また、著書『精神の隠喩：創造的精神とその起源』 （1991年）では、プラトンの『ティマイオス』で初めて発見された隠喩が、思考と言語一般の現代理論の発展に大きな影響を与えてきたことを指摘している。^{[24] [25]}

レイコフとジョンソンは英語に焦点を当てており、英語で執筆する認知科学の研究者は、個人が概念的メタファーを交渉し、抵抗し、強化する創造的な方法を決定するために、外国語の談話を詳細に調査する傾向はありません。アンドリュー・ゴートリーは著書『Washing the Brain』（2007年）^[26]で、イデオロギー的概念的メタファーと中国語の概念的メタファーを考察しています。

現代のフンボルト学者、ジェームズ・W・アンダーヒルは、言語が現実を形づくるさまざまな方法と、既存の思考パターンに創造的に抵抗し修正するために個人が採用する戦略に対するヴィルヘルム・フォン・フンボルトの関心を再確立しようと試みている。彼は、概念的メタファーのラコフ＝ジョンソンのパラダイムを取り上げ、チェコの共産主義者が人民、国家、闘争の概念をどのように流用したか、またドイツの共産主義者が永遠と純粋さの概念をどのように利用したかを調査している。彼はまた、クレンペラーが示しているように、思考パターンに抵抗することは概念的メタファーに従事し、イデオロギーが押し付ける論理を拒否することを意味することを私たちに思い出させている。多言語研究（チェコ語、ドイツ語、フランス語、英語に基づく）において、アンダーヒルは、異なる文化が真実、愛、憎しみ、戦争などの重要な概念をどのように再定式化するかを考察している。^[27]

ジョージ・レイコフは、著書「道徳政治」と、フレーミングに関する後年の著書「象のことを考えないで！ 」の中で、概念的メタファー、文化、社会の重なりについて同様の主張をしている。レイコフは、アメリカの公共政治の舞台は「家族」という基本的な概念的メタファーを反映していると主張する。したがって、人々は政治指導者を「厳格な父親」と「養育的な母親」の役割の観点から理解している。国民国家が「より父親のように」または「より母親のように」行動することを望むことから、政治経済の 2 つの基本的な見解が生まれる。彼は、最新の著書「The Political Mind」でこれらの見解をさらに詳しく説明している。

都市理論家で倫理学者のジェーン・ジェイコブズは、この区別を「守護者倫理」と「取引者倫理」という、あまり性別に左右されない言葉で表現しました。^[28]彼女は、守ることと取引することは、人間が後の人生におけるあらゆる選択に比喩的に適用することを学ばなければならない2つの具体的な活動であると述べています。子供を守ることが女性の主な義務であり、市場経済における取引が男性の主な義務である社会では、子供たちは母親と父親にそれぞれ「守護者」と「取引者」の役割を割り当てるとレイコフは主張しています。

レイコフ、ジョンソン、ピンカーは、時事問題や政治理論にかなりの時間を費やしている多くの認知科学者の一人であり、尊敬される言語学者や概念的メタファーの理論家は、その理論を政治の領域に向ける傾向があるかもしれないことを示唆している。

倫理に基づいた言語へのアプローチを批判する人々は、慣用句が根底にある概念的な隠喩を反映していることを認める傾向があるが、実際の文法、および科学的方法と数学的実践のより基本的な異文化概念は、隠喩の影響を最小限に抑える傾向がある。そのような批評家は、レイコフとジェイコブズを「左翼の人物」と見なす傾向があり、彼らの政治を、言語と文化に埋め込まれた存在論に対する何らかの十字軍としてではなく、むしろ、言語学の一部でもなければあまり役にも立たない特異な娯楽として受け入れる傾向がある。さらに、ドゥルーズとガタリ、ミシェル・フーコー、そして最近ではマヌエル・デ・ランダなどは、これら2つの立場の両方が、部分の総和よりも大きな全体の2つの部分を分離しようとする同じ古い存在論的イデオロギーを相互に構成していると批判するだろう。

レイコフの 1987 年の著作「女性、火、そして危険なもの」は、これらの批判のいくつかに、批判がなされる前から答えています。彼は、認知的メタファー (文化特有のものと人間に普遍的なものの両方) がいくつかの言語の文法自体に与える影響と、科学的方法を説明または記述するために通常使用されるカテゴリーの古典的な論理実証主義またはアングロアメリカン学派の哲学的概念の限界の証拠を探求しています。1987 年の著作とPhilosophy in the Flesh (1999) でレイコフが経験的科学的証拠、つまり特に反証可能な予測に依存していることは、認知的メタファーの立場は科学的方法に異論を唱えるものではなく、科学的方法を、後に新しい概念的メタファー (「インピーダンス」に逆らって「流れる」「電流」で説明される伝導電気の流体運動のメタファー、静電気現象の重力のメタファー、ニールス・ボーアが使用した原子核と電子の「惑星軌道」モデルなど) の観点から理解される現象を発見するために使用される、細かく発達した推論システムであると考えていることを示唆している。

さらに、そのような批判に部分的に応えて、ラコフとラファエル・E・ヌニェスは2000年に、数学を、基本的な経験的具体物の観点から抽象を理解するために人間が概念的メタファーに依存することの代替ではなく結果として説明する数学 の認知科学を提唱した。

アメリカ言語学会は、「文学に対する最新の言語学的アプローチは認知的メタファーであり、メタファーは言語のモードではなく思考のモードであると主張する。メタファーは、図式化された身体的または文化的経験のソース領域から抽象的なターゲット領域に構造を投影する。私たちは、旅、1年、または1日の経験の観点から、人生という抽象的な概念を思い描く。私たちは、ロバート・フロストの『雪の降る夜に森に寄る』を馬車の旅ではなく人生について理解している。私たちは、エミリー・ディキンソンの『死のために立ち止まることができなかったから』を馬車の旅ではなく、人間の寿命の終わりについての詩として理解している。この作品は、イメージの批判的概念を再定義している。おそらくこの理由から、認知的メタファーは、言語学と文学研究の間のある種の和解に大きな可能性を秘めている。」^[29]

類推（メタファー）による思考の指導は、 The Private Eye Projectの主要テーマの 1 つです。概念的メタファーの使用を奨励するという考え方は、「批判的思考力」の育成を謳う他の教育プログラムにも見られます。

政治学者ルータ・カズラウスカイテの研究は、物議を醸しているポーランド・リトアニアの過去に関する学校の歴史知識における隠喩モデルを検証している。彼女は、ラコフとジョンソンの概念的隠喩理論に基づいて、学校の教科書における過去、真実、客観性、知識、多角的視点の抽象的な概念化に影響を与える日常経験の暗黙の隠喩モデルが、過去の経験の相反する物語の理解を妨げていることを示している。^[30]

基礎にある概念的メタファーを理解することが、外国語を学ぶ人々の語彙の保持に役立つという証拠がいくつかあります。^[31]学習者の概念的メタファーに対する認識を向上させるために、学習者向けの単一言語辞書であるマクミラン英語辞典は、英語で最も顕著なラコフのメタファーを網羅した約50の「メタファーボックス」^{[32]を導入しました。 [33] [34]}たとえば、辞書の会話の項目には、「会話は、話者がある場所から別の場所に行く旅のようなものだ」という見出しのボックスがあり、その後にこのメタファーの図式を具体化する語彙項目（単語やフレーズ）が続きます。^[35]言語教育の専門家は、学習者の学習方法や教師が教室で行うことと概念的メタファーの関連性を探り始めています。^[36]

現在の研究では、人間に最も近い非言語的な親戚であるチンパンジーには、社会的地位などの抽象的な次元を体系的にマッピングする自然な傾向があることが示されています。^[37]詳細には、見慣れた同種の顔の弁別パフォーマンスは、提示された個体の空間的位置と社会的地位によって体系的に調整され、弁別が容易になったり低下したりしました。高位の個体が空間的に高い位置に提示され、低位の個体が低い位置に提示されると、弁別が容易になり、高位の個体が低い位置に、低位の個体が高い位置に提示されると、弁別が低下しました。これは、この傾向がヒトとチンパンジーの共通の祖先ですでに進化しており、ヒトに特有のものではなく、言語より古い概念的な比喩的なマッピングを説明していることを示唆しています。

• 類推
• 数学の認知科学
• コンセプトマップ
• 概念の融合
• 具現化された哲学
• イデアセシア
• 画像スキーマ
• 不変性原理
• 言語習得
• 言語の相対性
• 比喩
• 比喩的な枠組み
• オントロジー
• 言語の起源
• 宣伝
• スケールフリーネットワーク
• 思考実験

• ジョンソン、マーク（1995）『道徳的想像力』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ジョンソン、マーク（1987）『心の中の身体』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ジョージ・レイコフ＆マーク・ジョンソン（1999）『肉体の哲学』ニューヨーク：ベーシックブックス。
• レイコフ、ジョージ（1995）『道徳政治』シカゴ：シカゴ大学出版局（第2版、2001年）
• ジョージ・レイコフ & マーク・ターナー (1989) 『クールな理由以上のもの: 詩的メタファーのフィールドガイド』シカゴ: シカゴ大学出版局。
• レイコフ、ジョージ（1987）『女性、火、そして危険なもの』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ジョージ・レイコフ＆マーク・ジョンソン（1980）『私たちが生きるメタファー』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• Dahl, Christoph D. & Aomori, Ikuma (2013)チンパンジー（Pan troglodytes）における概念的メタファーマッピング、eLife 2013;2:e00932. doi :10.7554/eLife.00932

• ジョージ・レイコフ、マーク ・ジョンソン（1980）。「日常言語における概念的メタファー」（PDF）。哲学ジャーナル。77 （8）：453–486。doi ：10.2307/2025464。JSTOR 2025464。S2CID 170357055  。

• メタファー認知科学センターオンラインは、概念メタファーと概念統合の分野における数多くの形成的記事のコレクションです。
• 概念メタファーのホームページ このサーバーは、認知科学者や概念メタファー システムの研究に関心のある人々のための研究ツールです。英語やその他の言語のメタファー システムに関する進行中の研究は、ハイパーテキスト形式を使用してここで公開されており、読者はメタファー間のリンクをたどって、システムの構造をよりよく理解することができます。
• Conceptual Metaphor.net 概念的メタファーの研究のためのリソースのコレクション。参考文献、ライブラリ、講義の音声、メタファーに関する記事が含まれています。
• 概念的メタファーの神経的基盤に関する認知神経科学からの証拠は、ティム・ローラーの著書「身体を通じた理解：fMRI と ERP によるメタファー言語と文字どおりの言語の研究」で論じられています。