道徳政治（書籍）

道徳政治

著者	ジョージ・レイコフ
主題	政治倫理
公開済み	1996
ページ	413
番号	978-0-226-46805-1
OCLC	33665953

「道徳政治：リベラルと保守の考え方」は、認知言語学者ジョージ・レイコフが 1996 年に書いた本です。この本では、保守派とリベラル派は2 つの異なる道徳観念モデルを持っていると。保守派は、自制心と勤勉さによって善良になるという厳格な父親モデルを持ち、誰もが自分自身を大切にすることで大切にされる。リベラル派は、互いに助け合うことで誰もが大切にされるという 養育的な親モデルを持っています。

この本の初版は、「保守派が知っていてリベラル派が知らないこと」という副題で出版された。

道徳政治には 2 つの異なる目的があります。レイコフは認知言語学の手法を使用して、現代のアメリカ政治の背後にある精神的枠組みをより深く理解しようとし、どの精神的概念が「リベラル」を構成し、どの精神的概念が「保守」を構成するかを説明します。(レイコフがこれら 2 つの用語で何を意味しているかについては、以下で説明します。) そして、最後の数章では、「リベラル」な道徳と政治は「保守」な道徳と政治よりも優れていると主張しています。

この本は、保守政治とリベラル政治の根底にある概念的メタファーを客観的に研究することを目的としているが、最後のセクションは著者の個人的見解に充てられている。しかし、政治は主観的な道徳に基づいているため、政治の客観的研究など存在しないことをレイコフは明確にしている。

レイコフは、クリントン大統領の下で共和党が「アメリカとの契約」で議会を掌握した直後に『道徳政治』を執筆した。彼の「リベラル」と「保守」という用語の使用は、1994 年の選挙でこれらの用語が使われた方法に強く影響されており、前者は民主党と、後者は共和党と大きく関係している。実際、第 9 章「政治における道徳的カテゴリー」では、ヒラリー クリントンを典型的な「リベラル」、ニュート ギングリッチを典型的な「保守」として紹介している。(レイコフは実際にはこれを少し異なる方法で表現しており、クリントンは保守派の典型的な宿敵であり、ギングリッチはリベラル派の典型的な宿敵であると示唆している。)

この本の基礎となっている主な観察/仮定および質問は次のとおりです。

1. 保守派のほとんどが共有する信念の集まり (中絶に対する何らかの非難、軍事費の積極的な強調、固定パーセンテージの所得税など) と、リベラル派のほとんどが共有する信念の集まり (中絶に対する何らかの支持、軍事費の否定的な強調、累進所得税など) があります。この集まりの説明は何でしょうか。何が「道徳的優先事項の各リストを統一する」のでしょうか。「組み合わせる」という見解は比較的まれであるように思われます。なぜでしょうか。
2. リベラル派と保守派は、通常、意見が合わないだけでなく、「もう一方の側」をほとんど一貫性がないと見なします。たとえば、多くのリベラル派は、刑務所を増やすことは犯罪に対するまったく効果がなく非論理的な解決策であると考えていますが、多くの保守派は、それが明白な解決策であると考えています。なぜ、一方の側はもう一方の側を理解し始めることすらできないのでしょうか。
3. なぜリベラル派と保守派は、同じ言葉を異なる意味に使う傾向があるのでしょうか。たとえば、リベラル派は軍隊を非難するために「大きな政府」という言葉を使うかもしれませんが、保守派にとって「大きな政府」という言葉は軍隊とは何の関係もありません。軍隊は重要な政府機関であるにもかかわらずです。
4. なぜリベラル派と保守派は異なる問題を選挙運動の焦点にしているのでしょうか。たとえば、なぜ共和党の指導者たちは 1994 年の選挙運動で「家族の価値」をあれほど強調し、なぜ民主党は同様の強調をしなかったのでしょうか。リベラル派にも家族があり、家族について考える道徳的枠組みがあるのではないでしょうか。

レイコフは、リベラル派と保守派がそれぞれ異なる矛盾した世界観を持っていることを示すモデルを通じて、これらの困難を解決しようとしています。これらの世界観は、政治を理解する上でさまざまな点で対立していると考えられています。しかし、レイコフは、これらすべての違いは、理想的な核家族という単一の概念に対する両者のそれぞれの理解に集中していると主張しています。

家族はレイコフにとって中心的な存在である。なぜなら、家族はアメリカ人が国家を理解するための最も身近なモデルであると彼は考えているからである。つまり、アメリカ人はしばしば比喩的に自国を家族として理解しており、政府は家族の親に相当し、個々の国民は子供に相当する。したがって、家族を最もよく組織する方法についての理解は、国家を統治する方法に直接影響することになる。

進歩主義の理想概念化は「養育的な親」の家族モデルに従うのに対し、保守主義の理想概念化は「厳格な父親」の家族モデルに従います。道徳政治におけるこれらの概念の重要性を考えると、それぞれの見解が子育て、道徳、正義の本質に関する対応する見解をどのように示唆し、正当化するかとともに、それらの意味を考慮することが重要です。

「養育親」の家族とは、家族全員が互いに思いやりを持ち、また思いやりを受け、すべての関係者間でオープンなコミュニケーションが保たれ、家族全員が自分の幸福のビジョンを追求する家族です。養育親のモデルは、以下の考え方とも関連しています。

• 道徳: 道徳の根底にあるのは、他者を理解し、尊重し、助けること、そして自分自身と他者の幸福を追求することです。主な悪徳は利己主義と反社会的行動です。
• 子どもの発達: 子どもは主に、善良な人々、特に善良な親と交流し、観察することで道徳心を養います。罰は場合によっては必要ですが、逆効果になる可能性もあり、子どもはより暴力的になったり、より反社会的になったりします。子どもは一般的に親に従うべきですが、親の決定に疑問を抱いたり、親のルールの正当性を聞いたりすることが許されると、最もよく成長します。道徳の発達は生涯にわたるプロセスであり、改善を必要としないほど完璧な人はほとんどいません。
• 正義: 世界に正義がないわけではありませんが、正義の理想からは程遠いです。例えば、多くの人は、懸命な努力や献身に対して適切な報酬を得ていないようです。私たちは、すべての人の状態を改善するために懸命に働かなければなりません。

対照的に、「厳格な父親」の家族は、親が「厳しい愛」を通じて子供たちに自立と自制心を教えるという考えに基づいています。これは、以下の考え方と相関しています。

• 道徳: 悪は私たちの周囲に存在し、常に私たちを誘惑します。したがって、道徳の基礎は強い道徳心であり、自立と自制心が必要です。主な悪徳は、怠惰、大食い、性欲のなさなど、自制心を崩すものです。
• 子どもの発達: 子どもは、主に報酬と罰という「厳しい愛」のシステムを通じて、自制心、自立心、その他の美徳を身につけます。親は善悪の区別がわかりますが、子どもはまだわからないので、親に従うことが非常に重要です。道徳の発達は基本的に子どもの頃しか続きません。「二度目のチャンス」はないので、最初に正しく行うことが重要です。
• 正義: 世界は生きにくい場所かもしれませんが、基本的には公正です。人々は通常、当然の報いを受けます。人生における困難は、当然の報いを受ける人とそうでない人を選別する試練となります。

レイコフはこのモデルを使って、上で述べた中心的な疑問に答えています。つまり、なぜリベラル派と保守派を分ける問題がこれほど明確に分かれているのか、また逆に、問題ごとに投票する人がなぜもっといないのか、ということです。レイコフは、特定の政治問題に対する人の見方は、どのモデルを採用するかによって大きく決まると主張しています。したがって、第 4 部「難しい問題」では、上で概説したリベラル派と保守派の世界観が、税金、死刑、環境規制、積極的差別是正措置、教育、中絶など、幅広い問題に対する典型的なリベラル派と保守派の立場にどのようにつながるかを明らかにしようとしています。

リベラル派と保守派が問題ごとに互いを理解できないと考えるのはなぜか、レイコフは、これは双方が相手の世界観を理解していないことと、相手の世界観が自分の世界観とどれほど違うかを認識していないことが原因だと主張している。このギャップを理解または認識できないことで、双方とも相手が絶望的に​​非合理的で不道徳であると考えるようになる。

レイコフはまた、このモデルを使って、リベラル派と保守派がなぜ、どのように異なる意味論を使い、しばしば同じ言葉を全く異なる方法で使うのかを示している。リベラル派と保守派は異なる世界観を持っており、意味論は話者の世界観に大きく影響される。レイコフは次のように述べている。

言葉は単独では意味を持ちません。言葉は概念体系に相対的に定義されます。リベラル派が保守派の言葉の使い方を理解するには、保守派の概念体系を理解する必要があります。(第 2 章「世界観の問題」より)

ここでレイコフは、リベラル派が保守派を理解する上での課題について具体的に言及している。しかし、彼は明らかに逆の状況も同様に問題があると考えている。

保守派とリベラル派が選挙運動の焦点として異なる問題を選ぶ理由について、レイコフは、これもまた彼のモデルの文脈で説明できると主張している。1994年の選挙で共和党が「家族の価値」に焦点を当てたのに対し、民主党はこの枠組みをほとんど無視したことが、レイコフにとっての鍵である。彼はこの相違を、保守派がリベラル派よりもずっとよく、人々の政治観の背後にある「国は家族である」という比喩を理解していることの表れだと見ている。そして、ひいてはこれが共和党の成功の鍵となっている。

レイコフがモデルで意図していないことがいくつかあります。おそらく最も重要なのは、彼はすべての保守派が同じだとも、すべてのリベラル派も同じだとも思っていないということです。第 17 章「リベラル派と保守派の多様性」は、どちらの陣営にも属することができるスケールを示すことに専念しています。とりわけ、彼は、実際の核家族を概念化する方法が 1 つある一方で、比喩的な田舎の家族を概念化する方法は別で、反対の場合もあると述べています。レイコフは、リベラル派または保守派であるための必要かつ十分な条件を確立しようとしているわけではありません。認知言語学の用語では、レイコフはリベラル派と保守派の両方を「放射状カテゴリ」ラベルと見なしています。

レイコフは、彼が説明する家族の概念を人々が意識的に信じているとは考えていません。認知科学者として、彼は自分が主に意識レベルの下にある精神構造を説明していると考えています。認知心理学の信条は、そのような精神構造が人の意見やそれに伴う行動に影響を与えるというものです。

レイコフは、リベラル派と保守派の両方を表面的、固定観念的、かつ誤った形で描写することに反対しています。この本では、両方の世界観についてよくある単純化について取り上げています。

第 7 章「なぜアメリカ政治に対する新たな理解が必要なのか」で、レイコフは「保守主義」について、あまりにも単純すぎると彼が考えるいくつかの概念を否定しています。彼は、「保守主義者は単に政府の縮小を信じている」というリベラル派や保守派の主張は誤りであると述べています。リベラル派が抱く一般的な誤解には、保守主義は「利己主義の精神」であり、「超富裕層が自分たちの金と権力を守り、さらに裕福で権力を強めるための陰謀にすぎない」というものがあります。保守派による保守主義者に対する一般的な誤解には、「保守主義 (他の何物でもない) は伝統的な価値観のためのものである」、および「保守主義は聖書が私たちに教えていることにすぎない」というものがあります。

第 18 章「病理、ステレオタイプ、歪曲」では、リベラル派を「官僚主義の愛好者」、「特別利益の擁護者」、「権利のみを主張し、責任を主張しない」と見なすなど、リベラル派に対するステレオタイプ的な見方を否定しています (1996 年版、317 ページ)。

レイコフは、人間は論理ではなく類推によって考え、比喩的に考える傾向があると主張しています。比喩はコミュニケーションにおいて広く用いられており、私たちは言語で比喩を使用するだけでなく、実際に比喩に従って認識し、行動します。 概念的な比喩は、コミュニケーションだけでなく、思考や行動の仕方も形作ります。

認知科学者のレイコフは、保守派が知っていてリベラル派が知らないのは、人々を動機付けるために比喩を使う方法だと強調する。リベラル派は理性と事実で説得しようとするが、保守派は比喩的な物語を使う。そのため、保守派の政治家はリベラル派よりも有権者を動機付けることに成功しているとレイコフは主張する。

この本の副題は初版と現行版で変更されました。以前のタイトルは「道徳政治：保守派が知っているがリベラル派が知らないこと」でしたが、「道徳政治：リベラル派と保守派の考え方」に改名されました。

元のサブタイトルは、保守派、少なくとも 1994 年の保守派はリベラル派よりもアメリカ政治の本質をよく理解しているというレイコフの考えを反映していた。特に、保守派は家族、道徳、政治の比喩的なつながりをよりよく理解しており、特に 1994 年頃には説得力のある比喩を使って票を獲得できたのに対し、リベラル派は論理と理性を使ったと感じていた。この枠組みの中で、元のサブタイトルは、人々が実際に政治についてどう考えているかを理解しなければ、選挙の無関係性が高まっていくという状況に直面することになる、リベラル派への呼びかけと見ることができる。

第 2 版のテキストの大部分は第 1 版と同一です。追加されたのは、第 2 版の序文と、本の内容を 2000 年の米国大統領選挙に関連付けた 37 ページのあとがきだけです。

大統領候補のハワード・ディーン氏はこの本のファンで、自分の活動家戦略の支えになっていると述べている。「支持基盤を大いに刺激し、彼らを本当に興奮させ、支持基盤の投票率を上げれば、中道派の支持を獲得できる」とディーンはUS ニューズ & ワールド レポートに語った。浮動票は両党のメンタル モデルを共有しているため、最終的には最も興奮する政党に投票するだろうとディーンは推論した。「民主党はセーフティ ネットというソフトな側面で彼らにアピールするが、共和党は規律や責任などというハードな側面で彼らにアピールする。だから問題は、どちらの側が精力的で、そのメッセージを深く信じ、アメリカに希望のビジョンをもたらすことに深くコミットしているかだ。その側が浮動票を獲得し、勝利する。」

ディーンは 2004 年の大統領民主党予備選で敗れたものの、他の政治および活動家分野では成功を収めています。まずバーモント州知事となり、その後は学生や非専門家の政治スタッフを中心とする選挙活動にもかかわらず、激戦となった予備選で最有力候補となりました。ディーンはその後、活動家組織「アメリカのための民主主義」を結成し、2005 年 2 月に民主党全国委員会の委員長(民主党の指導者) に選出されました。ディーンの活動は、民主党の活動家基盤を復活させたと広く評価されています。

ディーンは後に、レイコフの関連しているがより短い本『象のことを考えないで: 自分の価値観を知り、議論の枠組みを作る』の序文を書いた。

• 道徳政治：保守派が知っていてリベラル派が知らないこと。シカゴ大学出版局、1996年。
• 道徳政治：リベラル派と保守派の考え方。シカゴ大学出版局、2002年。ISBN 978-0-226-46771-9。 
• 道徳政治：リベラル派と保守派の考え方、第3版。シカゴ大学出版局、2016年。ISBN 978-0-226-41129-3。 
• レイコフ、ジョージ。『隠喩、道徳、そして政治』 社会調査62:2（1995年夏）。
• ベリー、ジェフリー。The Interest Group Society。第 2 版。イリノイ州グレンビューおよびボストン: Scott, Foresman/Little, Brown。1989 年。

• 効果測定
• 記憶を混ぜる
• 科学と政治
• スレン・ナイカーのブログ