導管の比喩

言語学では、導管のメタファーは、コミュニケーションそのもの (メタ言語)について議論するときに使用される比喩表現の主要なクラスです。これは、人々が話したり書いたりするときに、あたかも彼らの心的内容(感情、意味、考え、概念など) を「容器」(単語、句、文など) に「挿入」し、その内容が聞き手や読者によって「抽出」されるかのように機能します。したがって、言語は人々の間で心的内容を伝達する「導管」と見なされます。

導管メタファーは、1979年に言語学者マイケル・J・レディによって初めて定義され、説明されました。^[1]レディによるこの概念メタファーの提案は、言語学コミュニティの内外で、比喩的な言語の重要性に関する議論に新たな焦点を当てました。

同僚の言語学者ジョージ・レイコフは次のように述べている。

「隠喩は主に概念的、慣習的であり、思考と言語の通常のシステムの一部であるという現代の理論は、マイケル・レディの今や古典となったエッセイに遡ることができる...彼は、1つの徹底的に分析された例で、限られた領域ではあるが、通常の日常英語は主に隠喩的であることを私たちに示し、隠喩は主に詩的または「比喩的」言語の領域にあるという従来の見解をきっぱりと払拭した。レディは、1つの非常に重要な例で、隠喩の所在は言語ではなく思考であり、隠喩は世界を概念化する私たちの通常の慣習的な方法の主要かつ不可欠な部分であり、私たちの日常の行動は経験の隠喩的理解を反映していることを示した。他の理論家も隠喩のこれらの特徴のいくつかに気づいていたが、レディは膨大な例を一般化して述べ、厳密な言語分析によってそれらを実証した最初の人物であった。」^[2]

レディの論文は、言語学だけでなく、さまざまな分野の他の研究者の研究からインスピレーションを得ている。[ ^3]情報理論の研究から、ノーバート・ウィーナーは1950年にサイバネティクスに関する重要な本を出版し、その中で「社会は、それに属するメッセージとコミュニケーション設備の研究を通じてのみ理解できる」と述べた。^[4]社会システム理論家ドナルド・シェーンは、公共政策の問題における比喩的言語の影響を調査し、人々の矛盾した参照枠がコミュニケーションの崩壊の原因となることが多いと示唆した。^[5] シェーンの枠組み再構築の解決策は、ある意味で、トーマス・クーンの「翻訳」プロセスと呼ばれるものを通じて科学的パラダイムがシフトするという画期的な見解に似ている。^{[6] [7]}

言語学の研究（物議を醸したサピア＝ウォーフ仮説^[8]とマックス・ブラックの反論を含む）^[9]と、ウリエル・ワインライヒの「言語はそれ自身のメタ言語である」という主張^[10]が相まって、レディは導管のメタファーの説明とそれが言語と思考に及ぼす可能性のある影響に慎重に取り組むようになった。^[11]

• 英語話者がコミュニケーションについて議論する方法は、言語自体の意味論に依存します。
• 英語にはコミュニケーションのためのデフォルトの概念的枠組みがある（導管の比喩）
• 導管の比喩には自己強化的なバイアスがある
• 対照的で、より正確で、めったに使用されない非比喩的な枠組みが存在する（ツールメーカーパラダイム）
• 結果として生じるフレームの衝突は、社会や文化の問題の解決に悪影響を及ぼす可能性がある^[12]

レディ氏は、英語を話す人々がコミュニケーションの成功や失敗についてどのように話すかという例を集めて研究した。彼が「核となる表現」と呼ぶものの圧倒的多数は、話者の内なる考えや感情から選ばれた、死んだ比喩だった。話者は「これらの考えを言葉にし」、聞き手は「言葉からそれを取り出す」。言葉は実際には記号や音であり、文字通り「中身」がないので、人々は主に比喩を使って言語について話す。

コミュニケーションについて語る際に使われる英語のコア表現のほとんどは、言葉という導管を通じて人々の間で実際の思考や感情が行き来することを主張している。これらのコア表現と、導管メタファーとして適格でない少数の表現は、論文の詳細な付録にリストされている。 ^[13]この付録自体は、アンドリュー・オルトニーによって「言語学に珍しいコーパスを提供するとともに、ルートメタファーの普及に関するレディの主張を裏付ける重要な研究」として引用されている。^[14]

導管のメタファーが現れるフレームワークには、2 つの異なるが類似したフレームワークがあります。主要なフレームワークは、4 種類のコア表現で構成されています。(次の例文では、機能的なコア表現はイタリック体で示されています。)

これらのありふれた例—

1. そんなやり方ではクラスに自分の考えを伝えることはできない
2. 彼の気持ちは彼女には漠然としか伝わらなかった
3. 彼らは私たちに何を期待しているのか全く教えてくれない

—は比喩的に理解される。1.では、人々は話すことで実際に概念を「伝える」わけではない。2.では、感情は実際には人々に「伝わる」わけではない。そして3.では、人々は実際には自分の考え、つまり精神状態を他人に「伝える」わけではない。聞き手は自分の精神状態から話し手の精神状態の部分的な複製を組み立てる。これらの中核表現は、言語が文字通り人々の精神内容を他人に伝えるということを比喩的に主張している。^[15]

これらの例—

1. 自分の気持ちを完全な文章で表現する練習をしましょう
2. それぞれのアイデアを注意深くフレーズにまとめる必要があります
3. その考えを段落のさらに下の方に入れましょう
4. 彼女は間違った歌詞に自分の意味を押し付けた
5. より少ない節に、より多くの感動を詰め込んでください
6. 彼は議論に耐えられる以上の視点を詰め込んでいる

1.では、話し手が意味を捉えることに不慣れである可能性があること、2.では、意味を込めるときに不器用である可能性があること、3.では、意味を間違った場所に置く可能性があること、4.では、十分なスペースがない意味を言葉に無理やり収めようとしている可能性があること、5.では、意味を十分に込めていない可能性があること、6.では、意味を込めすぎていることを示している。これらの中核表現は、話し手が言葉によって表される「容器」に精神的内容を「挿入」する成功の度合いはさまざまであると主張している。^[16]

これらの例は、音と記号が精神的な内容の「容器」になり得ることを示しています。

1. 孤独感はほぼすべての文章に表れている
2. 彼の物語は意味に満ちていた
3. 段落全体が感情に満ちていた
4. これらの行は確かに韻を踏んでいるが、感情が欠けている。
5. あなたの言葉は空虚です。本気ではないのです。

これらの中核表現は、挿入プロセスの成功または失敗に応じて、単語が精神的内容を含むか含まないかを主張しています。^[17]

これらの例—

1. 実際のところ、私はその散文から一貫した考えを引き出すことができませんでした。
2. あなたはエッセイの中に難しい概念を見つけました
3. 彼らはこれらの発言から実際に憎しみを得ることはないだろう
4. 彼女の発言は本当に理解不能だ
5. 作者の意図は、その濃密な章の中に永遠に閉じ込められることになるだろう
6. 文章の中に意味を隠すのが彼のスタイルです。
7. 彼らは詩に何かを読み取っている

—は、話し手と書き手が言語によって伝えられる精神的内容に大部分の責任を負い、聞き手と読み手はより受動的な役割を果たすことを示している。しかし、7.では、読み手は元々そこになかったものを容器に加えることができる。全体として、これらの中核表現は、聞き手が言葉から精神的内容を「抽出」しなければならないと主張している。^[18]

言葉の代わりに、人々の頭の中にある「アイデア空間」が、精神的な内容の容器になることがあります。導管はもはや人々の間にある密閉されたパイプラインではなく、精神的な内容がこの空間に逃げたり、この空間から出入りしたりできる開いたパイプです。3 種類のコア表現が、導管のメタファーの マイナー フレームワークを構成します。

これらの例—

1. 彼女は抑えていた悲しみを吐き出した
2. 彼はついにそのアイデアを世に出した

—話者や作家が精神的な内容を人々の外にある外部のアイデア空間に放出できることを示しています。 ^[19]

これらの例—

1. その理論は1世紀にわたって広まってきた
2. 彼の突飛な考えはすぐにサイバースペースに広まった
3. こうした意見は教室ではなくブルックリンの路上で聞かれる

—精神的内容は人々の外に存在する観念空間において物質的な存在であることを示す。^[20]

次の例—

1. 私はアインシュタインの考えを徐々に吸収しなければならなかった
2. 彼の最も深い感情は彼女には理解できなかった
3. 午後1日でそのすべてを頭に入れることはできない

—アイデア空間からの精神的内容が人々の中に再び入ってくるかどうかはわからないことを実証する。 ^[21]

上記の例のイタリック体の単語は、精神的な内容、その内容が入れられる容器、そしてこれらの容器が導管-メタファーパラダイムで転送される方法を表すさまざまな用語と互換性があります。

レディは、両方のフレームワークにおける導管メタファーの多くの順列を図式化するための論理装置を開発した。精神的内容（感情、感情、アイデアなど）は「レパートリーメンバー」を表すRMで表され、コンテナー（単語、フレーズ、文など）は「シグナル」を表すSで表されます。したがって、「私は各アイデアを慎重にフレーズにする必要があります」は、コア表現put RM into Sとして表現できます。^[22]レディは、この論理装置を論文の付録全体で使用して、導管メタファーを使用するメタ言語表現と使用しない少数派の違いを明確にしています。^[23]

コミュニケーションにおける精神的内容の客観化の効果を導管のメタファーを用いて調べるために、レディはツールメーカーパラダイムと呼ばれる、対照的な「急進的主観主義」のコミュニケーション概念を提案している。^[24]

実際、人の精神的内容は他人の精神的内容から隔離されている。この隔離は車輪型の複合体で表現することができ、その各くさび形セクターは2本のスポークと円周の一部で囲まれた環境（脳）である（右）。それらはすべて、異なる量と種類の植物、岩、水など（レパートリーメンバー）を含む。車輪のハブにはセクター間で紙を渡すことができる機械がある（コミュニケーション）。人々はそれを使って、道具、住居、食料などを作るための大まかな設計図（信号）を交換するが、それ以外には一切接触せず、これらの設計図に基づく推論によって他人の存在を知る。^[25]

森林地帯に住むアレックスは、木製の熊手を作り、3 つの同一の設計図を描き、ボブ、カート、ドンのスロットにそれらを入れます。ボブは柄用の木片を見つけましたが、岩の多い地域に住んでいるため、石の熊手ヘッドを作り始めます。(アレックスは熊手ヘッドに木材が利用できない、または間違っているとは考えていなかったため、指定しませんでした。)

半分ほど作業が終わったところで、ボブは石の頭を柄に取り付け、重くなるだろうと気付き、畑を耕して植え付けをするときに岩を掘り出す道具に違いないと判断しました。(彼はアレックスがかなり力持ちか、彼のいる場所には小さな岩しかないと推測しました。) ボブは、2 つの大きな突起があれば道具が軽くなると判断し、2 枚刃のつるはしを完成させました。彼はつるはしの同じ設計図を 3 つ作り、アレックス、カート、ドンのスロットにそれを入れました。

アレックスは岩を削るツルハシのようなものを組み立てたが、木製の二又のヘッドが十分に丈夫になるように設計を修正しなければならなかった。（彼は、ボブが熊手について誤解していると感じ、岩がほとんどない自分の区画でこの道具があまり役に立たないと思った。）アレックスは熊手ヘッドの2番目の設計図を描き、以前と同じようにそれを送り出した。カートは沼地をきれいにするために根を切り落とすための鍬を作った。ドンは釣り用の鉤針を作った。^[26]

ツールメーカー パラダイムの青写真ユーザー (言語ユーザー) は、一連の面倒なやり取りの後に、推論によって他の人のツール (精神的コンテンツ) の正確な複製に収束できます。代わりに、同じ図を導管メタファー パラダイムに使用すると、ハブは、セクター間で実際の材料と構造を転送できる複製機となり、孤立を解消します。推測や構築は必要ありません。アレックスが熊手を特別なチャンバーに入れてボタンを押すと、ボブ、カート、ドンの同様のチャンバーに正確なレプリカが即座に表示されます。

主観主義的な道具製作者パラダイムは、コミュニケーションの失敗を克服するために実際の努力を必要とする言語を体現しているのに対し、客観主義的な導管-メタファーパラダイムは、成功するためにほとんど努力を必要としない言語を体現している。^[27]

道具製造者のパラダイムは、より正確なコミュニケーションモデルとして利用できるが、導管の比喩は英語の構文と意味論において広く普及しており、避けることは難しい。別のコミュニケーションモデルの観点から考えることは、対立する態度と仮定の根深いシステムのために、一般的に短く、孤立し、断片的である。^[28]

レディが挙げたコア表現は約 140 個です。コミュニケーションについて話す別の方法 (コンジット メタファーの枠組みに比喩的に反対か中立か) を調べると、30 から 40 個の表現のリストができます。つまり、英語のメタ言語装置の 70% はコンジット メタファーに基づいています。残りの 30% の影響は、いくつかの要因によって弱められています。

• これらは通常、多音節のラテン語由来の抽象語（「伝える」「広める」「通知する」「開示する」など）であり、図式的にも比喩的にも一貫性がありません。
• ほとんどは「言葉で」などの修飾語と一緒に使用することができ、それによって中立性が失われ、導管の比喩をさらに裏付けることができます。(たとえば、「より簡単な言葉を使用して感情を伝えます」は導管の比喩を避けますが、「より簡単な言葉で感情を伝えます」は避けません。)
• これらの表現の多くは、導管-比喩の枠組み（「表現する」、「開示する」など）から直接生じた語源を持っています^[29]

注意深く、注意して話すことで、導管メタファー表現を避けることは可能です。たとえば、「その記事から何かを得ましたか？」は、「指定されたテキストに基づいて、何か興味深いものを構築できましたか？」に置き換えられます。コミュニケーションが話題になっているときに、明らかな導管メタファー表現を避けることは困難です。「より効果的にコミュニケーションをとるようにしてください」と「自分の考えを言葉で表現する方法を学ばなければなりません」は、影響力が異なります。Reddy は、回避が可能であったとしても、必ずしも人々をその枠組みから解放するわけではないことを示しています。^[30]

意味論的病理は、「同じ文脈で意味を成すことができる2つ以上の相容れない意味が同じ名前のまわりで発展するたびに」発生する。^[31]「ごめんなさい」は、文脈上関連する2つの意味が衝突する例である。ある人は謝罪を期待しているが、他の人はただ同情を望んでいるだけかもしれないし、同情を期待しているのに謝罪を聞くかもしれない。^[32]

他の多くの用語は、精神的内容とそれを「含む」言葉との間で曖昧です。たとえば、「詩」という言葉は、人々の間で交換される音や記号 (信号) の特定のグループを表します。しかし、文章の中でその言葉が使われると、考えや感情 (レパー​​トリーのメンバー) を指すこともあることがわかります。この例では、

この詩は4行40語からなる

—「詩」はテキストを指します。語義^[33]はPOEM ₁とラベル付けできます。ただし、この例では—

エリオットの詩は本当に憂鬱だ

—「詩」は、それを読むことで集められる精神的内容を指します。この場合の語義は POEM ₂と名付けられます。さらに、この例では—

彼女の詩は実にいい加減だ！

_{—は、POEM 1}または POEM ₂として理解できます(多義性)。

「詩」の曖昧さは導管のメタファーと密接に関係している。言葉がアイデアを含むなら、詩₁は詩₂を含む。2 つの実体が一緒に見られる場合、その名前の 1 つ (通常はより具体的な名前) が、もう 1 つを指す新しい意味を発達させる (換喩のプロセス)。ROSE ₁ (花) が換喩によって ROSE ₂ (ピンクがかった赤の色合い) を発達させたのと同じように、POEM _{1 はPOEM 2}を生んだ。^[34]

ツールメーカーのパラダイムでは、言葉にはアイデアが含まれないため、 POEM _{1 は}POEM ₂を含むことができません。したがって、両者の区別は保持されなければなりません。ほとんどの場合、 POEM _{1 は}1 つしかありませんが、人によって精神的内容が異なるため (そして、テキストの指示に基づいてそれを組み立てるという困難な作業のため)、 POEM ₂は人の数だけ存在します。これらの内部 POEM ₂は、人々が精神的内容を比較する努力をした後にのみ、互いに似てきます。

もし言語が歴史的に道具製作者のパラダイムの下で機能していたなら、現在これら二つの異なる概念に同じ言葉でアクセスすることはなかっただろう。心の内容と信号を同じものであるかのように語ることは、解決不可能な混乱を招いただろう。したがって、「詩」の曖昧さは、治癒不可能な意味論的病理であっただろう。しかし、導管の比喩はそれを完全に無視することができる。^[35]

「詩」は、シグナルを表す英語の単語のクラス全体（「単語」、「句」、「文」、「エッセイ」、「小説」、「スピーチ」、「テキスト」など）の典型的な例であり、意味構造が現実の1つの見方ではまったく正常であるが、別の見方では病的である可能性があることを示しています。これは、言語と現実についての見方が一緒に発展するという理論を裏付けています。^[36]

導管メタファーのバイアス力の証拠は、言語学以外の分野でも見受けられる。情報理論は、概念のないアルゴリズムとコンピュータをモデルとしており、その枠組みがツールメーカーのパラダイムと多くの属性を共有しているため、意味的病理から生じる影響を免れているように思われる。しかし、導管メタファーの使用が研究者の理論構築の試みを妨げてきたという証拠がある。^[37]

通信とは、情報（選択肢のセットからの選択）の転送です。このセットと、選択肢を物理的な信号に関連付ける言語（コード）が確立されます。それぞれのコピー（「事前に共有されたコンテキスト」）が送信者と受信者に配置されます。選択肢のシーケンス（メッセージ）が受信者への通信用に選択されますが、メッセージ自体は送信されません。選択された選択肢は、コードによってエネルギー パターン（信号）に関連付けられ、エネルギー パターンはすばやく変更されずに伝達されます。受信した信号によって、保存されている選択肢から可能な選択肢がどの程度絞り込まれるかを定量的に測定するために、数学が使用されます。

情報理論の枠組みとツールメーカーのパラダイムの類似点は、

• 共通の文脈はレパートリーのメンバーに対応する
• 信号にメッセージが含まれていない
• 信号はメッセージの代替も複製も伝えない
• 前者の信号は後者の青写真である
• 受信者は信号を使用して送信者の選択プロセスを複製し、メッセージを再作成します。
• 信号が受信されたが共有コンテキストが破損または欠落している場合、適切な選択を行うことができない^[38]

このアナロジーは、情報理論の単純で技術的な応用においては有用であるが、生物学、社会科学、人間の言語や行動においては歴史的にあまり成功していない。これらの試みは、理論の数学的な枠組みではなく、理論の概念的枠組みを誤解したために失敗した。日常言語への依存は、情報理論の洞察を不明瞭にしている。^[39]

日常言語が情報理論の他の分野における使用に及ぼす悪影響は、創始者自身がパラダイムの一部である電信にラベルを付ける際に使用した用語にまで遡ることができる。選択肢（レパートリー メンバー）のセットは「アルファベット」と呼ばれていた。電信には当てはまるが、クロード シャノンとウォーレン ウィーバーは、代替状態、動作などのセットを指す命名法としてこれを使用しました。 ^[40]アルファベットは、人間のコミュニケーションにおける信号とレパートリー メンバーの区別を混乱させます。ウィーバーは理論を言語に適用することに特に興味を持っていたにもかかわらず、この事実は認識されませんでした。

シャノンとウィーバーはまた、レパートリーからの選択肢の選択を表すために「メッセージ」という用語を選択することが、「詩」と同じ意味論的病理を共有していることに気づいていなかった。

1. あなたのメッセージ（メッセージ₁）を受け取りましたが、読む時間がありませんでした
2. わかりました、ジョン、メッセージは分かりました（メッセージ₂）。彼を放っておきましょう

メッセージ_{1 は}信号であり、メッセージ_{2 は通信の}レパートリー メンバーであるため、推論は誤りです。この曖昧さは、導管メタファーのフレームワークでは些細なことですが、メッセージ_{2 は}送信できないという考えに基づく情報理論にとっては致命的です。シャノンとウィーバーは、歪みやノイズの可能性に基づいて「受信」信号と「送信」信号の区別に留意しましたが、彼らはパラダイムの受信側に「メッセージ」という言葉を書きました。^{[41] [42]}

ウィーバーは多くの導管比喩表現を用いた。例えば、「送信された記号は、どの程度正確に、望ましい意味を伝えるのか？」[強調はレディによる]。^[43]彼はまた、2つの「メッセージがあり、一方は意味が重く込められており、もう一方は完全に無意味である」と対比した。^{[44]ウィーバーは、レパートリーのメンバーが送信されるかのように書き、送信者が「}メッセージを信号に変える」と付け加えた[強調はウィーバーによる]。^[45]コードは、2つのシステムがどのように関係するかを、何も変更せずに指定する。送信者の組織パターンを受信者に保存する。マークや音は電子に変化しない。思考が言葉に変化しないのと同じである。

シャノンは正しく「受信機は通常、送信機が行う操作の逆の操作を実行し、信号からメッセージを再構築する」と書いている。^[46]しかし、導管の比喩は「エンコード」と「デコード」という形で引き続き現れ、それぞれレパートリーのメンバーをコード化し、取り出すことと定義されている。さらに、この理論では情報を非ランダムな選択によって組織をコピーする能力と捉えているため、「情報コンテンツ」という用語自体が誤った名称である。信号は何かを行うが、何も含むことはできない。このように、導管の比喩は情報理論家の考え方に逆効果な影響を与えてきた。^[47]

メッセージと信号の間の混乱は、他の研究分野の理論家が情報理論の洞察を活用したため、20年間続いた。ケネス・K・セレノとC・デイビッド・モーテンセンは、「研究者はまだ完全に受け入れられるコミュニケーションの定義を確立していない」と書いている。^[48]

「数学的概念に基づくこれらのモデルは、通信を情報処理機械の動作に類似したものとして説明しています。つまり、ソースまたは送信者がチャネルを介して信号またはメッセージを宛先または受信者に送信するイベントが発生します。」[強調はSerenoとMortensenによる] ^[49]

さらに、彼らが「この理論は、送信されるメッセージに含まれる情報量を定義する問題に関係していた...」と述べているとき、^[50]情報は送信される「メッセージ」に含まれている。それがメッセージ₁を指している場合、それは信号に情報が含まれていると主張する導管のメタファーである。それがメッセージ₂である場合、それは信号で送信されるレパートリー メンバーであり、測定可能な情報が含まれている。情報理論の洞察は、その前提が当初基づいていたより正確なツールメーカー パラダイムの代わりに導管のメタファーを使用することで疑問視されてきた。^[51]

導管メタファーのパラダイムでは、コミュニケーションの失敗には説明が必要であると述べられています。なぜなら、成功は自動的に起こるはずだからです。つまり、材料は自然に集まりますが、誤った方向に導かれた人々はそれを散らすためにエネルギーを費やします。逆に、ツールメーカーのパラダイムでは、部分的なコミュニケーションの失敗は本質的なものであり、継続的な努力と広範な口頭でのやり取りによってのみ修正できると述べられています。つまり、材料はエネルギーを使って集められなければ、自然に散らばってしまいます。

レディは、コミュニケーションは「努力なしで成功する」システムであると信じることの潜在的な社会的、心理的影響のいくつかを探求しているが、実際には「エネルギーを費やす必要がある」システムである。導管の比喩は意味を客観化し、人々が精神的内容について、あたかもそれが外部の相互主観的現実を持っているかのように話したり考えたりするように影響を与える。^[52]

言語学内外の理論家に対する導管メタファーの影響について論じた後、レディはそれが文化や社会に及ぼす歪曲の可能性について推測している。彼は次のように指摘している。

図書館にはそれよりも良いアイデアが見つかるだろう

は、アイデアは言葉の中にあり、言葉はページの中にあり、ページは本の中にあり、ページは図書館の中にあるという、つまり「アイデアは図書館にある」ということを示す導管の比喩です。このマイナーフレームワークの核となる表現が意味するのは、本、テープ、写真、ビデオ、電子メディアでいっぱいの図書館には文化が含まれているということです。

ツールメーカーのパラダイムの観点では、言葉にはアイデアはなく、したがって図書館にもアイデアはありません。代わりに、ノイズと光のパターンを作成できるマーク、隆起、または磁化された粒子のパターンがあります。これらのパターンを指示として使用することで、人々は遠い昔の人々のものと似た精神的コンテンツを再構築できます。過去の人々は異なる世界を経験し、わずかに異なる言語指示を使用していたため、言語を学んでおらず、引き出す精神的コンテンツの完全な貯蔵庫を持たない人が文化遺産を再構築する可能性は低いです。

文化は本や図書館の中には存在しないため、人々の脳内で継続的に再構築されなければなりません。図書館はこの再構築を行う機会を保存しますが、言語スキルと再構築の習慣が保存されなければ、文化は存在しません。したがって、レディは、文化を保存する唯一の方法は、他の人の中で文化を「再成長」させるように人々を訓練することであると主張しています。

彼は、導管のメタファーと道具製作者のパラダイムの視点の違いは根深いと強調する。人文主義者、つまり文化を再構築し、それを他の人に教えるという伝統的な役割を担う人々は、ますます少なくなってきている。レディは、マスコミュニケーションのための洗練されたシステムがあるにもかかわらず、実際にはコミュニケーションは少なくなっており、さらに、人々は欠陥のあるマニュアルに従っていると提案する。導管のメタファーに影響された見解は、信号が作られて保存されるほど、より多くのアイデアが「転送」され、「保存」されるというものである。したがって、社会は、信号に基づいて思考パターンを再構築する人間の能力をしばしば無視している。この能力は、「抽出」が初歩的なレベルを超える指導を必要としない些細なプロセスと見なされると、衰退する。

レディは、導管のメタファーは、コミュニケーションの作業の大部分を担う内部の人間システムを無視するマスコミュニケーションシステムという、技術的および社会的に否定的な結果をもたらし続ける可能性があると結論付けている。導管のメタファーの論理的枠組みは、人々が「言葉でアイデアを捉える」という観点から考えることを示しているため（言葉の流れがどんどん増えていくなかにアイデアは存在しないにもかかわらず）、急成長する大衆は予想よりも文化的知識が乏しい可能性がある。^[53]

1979年にレディの論文が発表されて以来、この論文は言語学だけでなく、幅広い他の研究分野でも多数の引用を集めている。2007年にWeb of Science ^[54]で検索したところ、354件の引用が見つかり、おおよそ次の通りであった。言語学137件、情報科学45件、心理学43件、教育学38件、社会学17件、人類学15件、法学10件、ビジネス/経済学9件、神経学8件、医学7件、政治学5件、芸術、生物学、環境科学、数学各4件、建築学、地理学、超心理学、ロボット工学各1件。

• レディ、MJ (1979)。導管メタファー：言語についての言語におけるフレーム衝突の事例。A. オルトニー (編)、メタファーと思考 (pp. 284–310)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。レディの論文の検索不可能な PDF。
• オルトニー、A.（編）（1992）。メタファーと思考。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、インターネットアーカイブ（レディの論文は284-324ページにあります）

• 導管の比喩による経営と組織のコミュニケーション スティーブン・R・アクスリーは「レディの挑発的な論文の理論的および実証的根拠」を検証する
• 現代メタファー理論 ジョージ・レイコフ、カリフォルニア大学サンディエゴ校
• 私たちが生きる比喩（抜粋）ジョージ・レイコフとマーク・ジョンソンは比喩を考察し、導管比喩の概要を説明します。
• エージェントを使ったプログラミング マイケル・トラバースは、導管のメタファーとツールメーカーのパラダイムを比較する
• 導管メタファーの換喩的動機付け セリア・マルティン・デ・レオンは導管メタファーにおける換喩の役割を考察する
• 「導管メタファー」再考：コミュニケーションのメタファーの再評価 カリフォルニア大学バークレー校のジョー・グレイディは、導管メタファーの既存の分析を批判している。
• 導管メタファーの免罪 Tomasz P. Krzeszowski は、言語史と言語モデル化 : Jacek Fisiak の 60 歳の誕生日を祝う論文 (言語学の動向、研究とモノグラフ、101) (第 1 巻) で導管メタファーを検証しています。
• 心の詩学：比喩的思考、言語、理解 レイモンド・W・ギブスは、詩学の文脈における導管の比喩の影響を検証する
• 構成：議論構造への構成文法アプローチ Adele E. Goldberg は、二推移的議論構造の文脈における導管のメタファーについて論じている。