Loading article…
1982年から1991年までのソビエト連邦の歴史は、ソ連の指導者レオニード・ブレジネフの死からソビエト連邦の崩壊までの期間を網羅している。国内開発を犠牲にしたソ連の長年にわたる軍備増強と、指令経済における複雑な構造的問題により、ソ連の生産は停滞した。改革の試みの失敗、停滞した経済、そしてアフガニスタン戦争におけるソ連軍に対する米国の代理勢力の成功は、特にソ連占領下の中央ヨーロッパおよび東ヨーロッパ（バルト三国を含む）において、全般的な不満感を招いた。
最後のソ連指導者ミハイル・ゴルバチョフによって導入された政治的・社会的自由の拡大は、共産主義体制に対する公然とした批判の雰囲気を生み出し、ペレストロイカも生み出した。 1985年と1986年の原油価格の劇的な下落は、ソ連指導部の行動に大きな影響を与えた。[ 1 ]
閣僚会議議長のニコライ・ティホノフの後任にはニコライ・ルイシコフが就任し、ソ連最高会議幹部会議長代行のヴァシリー・クズネツォフの後任には、前外務大臣のアンドレイ・グロムイコが就任した。
いくつかの共和国が中央集権的な支配に抵抗し始め、民主化の進展は中央政府の弱体化を招いた。ソビエト連邦は、改革派のゴルバチョフを打倒しようとしたクーデター未遂事件の後、ボリス・エリツィンが権力を掌握した1991年に最終的に崩壊した。
1982年までに、ソ連経済の停滞は明らかであった。1970年代を通じてソ連が米国から穀物を輸入していたという事実がそれを証明しているが、体制があまりにも強固に確立されていたため、真の変化は不可能に思われた。莫大な国防費が経済の大部分を食いつぶしていた。ブレジネフ時代とゴルバチョフ時代を隔てる移行期は、1983年には改革の兆しが現れたものの、後者よりも前者にずっと似ていた。[ 2 ]
ブレジネフは1982年11月10日に死去した。2日間の権力闘争の後、ユーリ・アンドロポフが新書記長に就任した。彼はKGBとの繋がりと、国防費を削減しないと約束することで軍の支持を得ることで権力の座に上り詰めた。比較すると、コンスタンチン・チェルネンコなど、彼のライバルの中には、高水準の軍事予算の継続に懐疑的な者もいた。68歳で就任したアンドロポフは、書記長に任命された人物としては史上最高齢だった。アンドロポフは党と国家官僚機構全体の徹底的な改革に着手した。中央委員会の平均年齢が69歳だったため、この決断は容易だった。彼はソ連の閣僚と地方党第一書記の5分の1以上、中央委員会機構内の部門長の3分の1以上を入れ替えた。その結果、高齢の指導部はより若く、より精力的な幹部に置き換えられた。しかし、アンドロポフが最高指導部を再編成する能力は、彼自身の年齢と健康状態の悪さ、そして以前は中央委員会の人事問題を監督していたライバルでありブレジネフの長年の盟友であるチェルネンコの影響力によって制限されていた。[ 3 ]
ブレジネフからアンドロポフへの権力移行は、ソ連史上初めて、誰も投獄されたり、殺害されたり、職を追われたりすることなく、完全に平和的に行われた移行であった。
アンドロポフの国内政策は、ソ連社会の規律と秩序の回復に大きく傾いていた。彼は急進的な政治・経済改革を避け、代わりに政治におけるわずかな率直さと、1960年代半ばに故アレクセイ・コスイギン首相 が行ったような穏やかな経済実験を推進した。こうした経済実験と並行して、アンドロポフは政府や党の幹部層にまで及ぶ反腐敗運動を開始した。複数の豪邸と高級車を所有していたブレジネフとは異なり、彼は非常に質素な生活を送っていた。1983年初頭にブダペストを訪問した際、彼はハンガリーのグヤーシュ共産主義に興味を示し、ソ連経済の規模の大きさから厳格なトップダウン型の計画経済は非現実的だと述べた。1982年は実質GDP成長率がほぼゼロパーセントと、ソ連史上最悪の経済状況に陥っていたため、早急な改革が必要だった。
アンドロポフは一連の外交危機に直面した。アフガニスタンのソ連軍の絶望的な状況、ポーランドでの反乱の脅威、中国との敵意の高まり、中東での戦争の二極化の脅威、エチオピアと南アフリカでのトラブルなどである。最も深刻な脅威は、アメリカのロナルド・レーガン大統領が始めた「第二次冷戦」であり、彼が「悪の帝国」と非難したものを後退させるための具体的な攻撃であった。レーガンはアメリカの経済力とソ連の経済力の弱さを利用して冷戦への巨額の支出をエスカレートさせ、モスクワが欠いているハイテクを強調した。[ 4 ]主な対応は軍事予算を国家予算の70％に引き上げ、シリア、イラク、リビア、南イエメン、PLO、キューバ、北朝鮮に数十億ドル相当の軍事援助を提供することであった。それには戦車や装甲兵員輸送車、数百機の戦闘機、対空システム、砲兵システム、そしてソ連が同盟国への主要供給国であったあらゆる種類のハイテク装備が含まれていた。アンドロポフの主な目的は全面戦争を避けることだった。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
外交政策においては、アフガニスタン紛争は、侵攻が間違いだったと感じていたアンドロポフが交渉による撤退の選択肢を半ば消極的に検討したにもかかわらず、継続した。アンドロポフの統治は、米国との関係悪化によっても特徴づけられた。ソ連の要人ユーリ・クヴィツィンスキーとの広く報道された「森の中の散歩」の際、米国の外交官ポール・ニッツェは、双方のヨーロッパにおける核ミサイル削減の妥協案を提案したが、最終的に政治局によって無視された。[ 8 ]クヴィツィンスキーは後に、自身の努力にもかかわらず、ソ連指導部は妥協に興味を示さず、西側諸国の平和運動が米国を降伏に追い込むと計算していたと書いている。[ 9 ] 1983年3月8日、アンドロポフが書記長を務めていた時期に、米国のロナルド・レーガン大統領はソ連を「悪の帝国」と呼んだ。同じ月の3月23日、レーガンは戦略防衛構想を発表した。レーガンは、この弾道ミサイル防衛の研究プログラムは「ABM条約に基づく我々の義務に合致する」と主張した。しかし、アンドロポフはこの主張を一蹴し、「ワシントンは核戦争を引き起こす最良の方法を探すのをやめるべきだ。…これに関与することは無責任なだけでなく、狂気の沙汰だ」と述べた。[ 10 ]
1983年8月、アンドロポフは、同国が宇宙兵器に関するすべての作業を停止すると発表した。一方、ヨーロッパにおける中距離核兵器に関するソ連と米国の軍備管理協議は、1983年11月にソ連によって中断され、年末までにソ連はすべての軍備管理交渉を打ち切った。[ 11 ]
ソ連の戦闘機が、乗客乗員269人を乗せた大韓航空007便を撃墜したことで、世界中で大きな悪評が広がった。この便は1983年9月1日、アラスカ州アンカレッジから韓国ソウルへの定期便でソ連領空に迷い込んだ。ソ連の体制は民間旅客機への対応準備ができておらず、撃墜は命令に疑問を抱かずに従った結果だった。[ 12 ]ソ連のメディアは事故を認める代わりに、西側の挑発に対抗するための勇敢な決断だったと宣言した。1986年のチェルノブイリ原発事故における信憑性の低い説明と相まって、この事件は広報危機への対応能力の欠如を露呈した。プロパガンダシステムは、すでにソ連の忠実な友人たちだけを対象としていた。どちらの危機も、技術的および組織的な失敗によってエスカレートし、人為的ミスによってさらに悪化した。[ 13 ]
米ソ関係は、特に「悪の帝国」という非難の後、急速に悪化した。国営通信社タスは、レーガンを「対立と好戦的で狂気じみた反共主義という観点だけで考えている」と非難した。さらに、レーガンが西ヨーロッパに中距離核ミサイルを配備したことにもソ連は激怒した。アフガニスタン、アンゴラ、ニカラグアなどでは、レーガン・ドクトリンの下、米国はこれらの国の反共抵抗運動に武器を供給することで、ソ連が支援する政府を弱体化させ始めた。[ 14 ]
レーガン大統領が西ヨーロッパに中距離ミサイル「パーシングII」を配備するという決定を下したことで、フランスや西ドイツなどの国々で大規模な抗議運動が起こり、時には一度に100万人もの人々が参加した。多くのヨーロッパ人は、ソ連ではなくアメリカの方がより攻撃的な国だと確信するようになり、戦争の可能性に恐怖を感じた。特に、アメリカは短い陸上国境ではなく2つの大洋によって赤軍から隔てられているため、ドイツや他の国々の人々に対して無神経であるという認識がヨーロッパで広く浸透していた。さらに、第二次世界大戦の記憶は依然として鮮明で、多くのドイツ人は、戦争末期にソ連軍が行った破壊行為や集団強姦を忘れることができなかった。レーガン政権がNATOとワルシャワ条約機構との戦争は必ずしも核兵器の使用につながるわけではないと発言したことも、こうした感情を助長した。[ 15 ]
アンドロポフの健康状態は、緊迫した1983年の夏から秋にかけて急速に悪化し、同年11月の1917年革命記念式典を欠席した最初のソ連指導者となった。彼は数ヶ月間公の場から姿を消した後、1984年2月に腎不全で死去した。
ソ連に対する彼の遺産の一つは、ミハイル・ゴルバチョフの発掘と育成であった。1978年から、ゴルバチョフはクレムリンの階層を2年で昇り詰め、政治局の正式メンバーとなった。人事任命の責任を担っていたため、彼は将来の書記長就任に必要な人脈を築き、便宜を図ることができた。この時点で、西側の専門家は、アンドロポフがゴルバチョフを後継者として育てていると考えていた。しかし、ゴルバチョフはアンドロポフの病気の間、書記長の代理を務めていたものの、彼の後援者が1984年初頭に亡くなった時点では、ゴルバチョフの時代はまだ到来していなかった。[ 16 ]
73歳のコンスタンチン・チェルネンコは、肺気腫を患い健康状態が悪く、政策決定に積極的に関与することができなかったが、長い議論の末、アンドロポフの後継者に選ばれた。しかし、チェルネンコの短い在任期間は、いくつかの重要な政策変更をもたらした。アンドロポフの指導の下で行われた人事異動や汚職捜査は終結した。チェルネンコは、消費財・サービスと農業への投資拡大を提唱した。また、ソ連共産党（CPSU）による経済の細かな管理を減らし、世論にもっと注意を払うよう求めた。しかし、KGBによるソ連の反体制派への弾圧も増加した。1983年2月、ソ連代表は、世界精神医学機構が精神医学を反体制派の抑圧に利用していると繰り返し非難していることに抗議して、同機構から脱退した。この政策は6月にモスクワ放送のアナウンサー、ウラジーミル・ダンチェフが英語放送中にアフガニスタン民主共和国のソ連軍を「侵略者」と呼んだことで強調された。彼はこの発言を撤回することを拒否したため、数ヶ月間精神病院に送られた。専門職労働者の非公式組合のリーダー、ヴァレリー・センデロフは、教育や専門職におけるユダヤ人に対する差別について発言したため、年初に労働収容所で7年の刑を宣告された。[ 17 ]
チェルネンコは西側諸国とのデタント再開を呼びかけていたが、彼の統治下では東西関係の亀裂を修復する進展はほとんど見られなかった。ソ連は、1980年のモスクワ夏季オリンピックに対する米国主導のボイコットへの報復として、1984年のロサンゼルス夏季オリンピックをボイコットした。1984年9月には、ソ連は東ドイツの指導者エーリッヒ・ホーネッカーの西ドイツ訪問も阻止した。アフガニスタンでの戦闘も激化したが、1984年の晩秋には米国とソ連は1985年初頭に軍備管理協議を再開することで合意した。
経済の低迷に加え、アフガニスタンでの長期にわたる戦争は、共産主義政権に対する国民の不満を高めた。また、 1986年のチェルノブイリ原発事故は、ゴルバチョフのグラスノスチとペレストロイカ改革に拍車をかけ、最終的には制御不能に陥り、ソ連体制の崩壊を招いた。[ 19 ]
長年の停滞の後、若い共産党幹部の「新しい考え方」 [ 20 ]が台頭し始めた。末期症状のコンスタンチン・チェルネンコの死後、政治局は1985年3月にミハイル・ゴルバチョフをソ連共産党書記長に選出した。54歳のゴルバチョフは、ヨシフ・スターリン以来最年少の書記長であり、皇帝の臣民ではなくソ連国民として生まれた同国初の国家元首であった。3月11日の正式な承認の際、アンドレイ・グロムイコ外相は、新ソ連指導者がチェルネンコの代役として中央委員会書記を務めたことに触れ、党のイデオロギーに固執するのではなく、彼の知性と柔軟で現実的な考え方を称賛した。ゴルバチョフは、政治局に深刻な競争相手がいなかったことも有利に働いた。彼はすぐに、経済長官のニコライ・ルイシコフ、 KGB長官のヴィクトル・チェルブリコフ、外務大臣のエドゥアルド・シェワルナゼ（75歳のグロムイコの後任）、国防産業長官のレフ・ザイコフ、建設長官のボリス・エリツィンなど、同世代の若い男性を党の要職に任命し始めた。政治局と書記局からは、ゴルバチョフの書記長の座を巡る最大のライバルであったグリゴリー・ロマノフが解任された。グロムイコが外務大臣を解任されたことは、無名で経験の浅いシェワルナゼに比べて、数十年にわたる揺るぎない忠実な奉仕を考えると、最も予想外の出来事だった。
予想通り、80歳のニコライ・ティホノフ閣僚会議議長の後任にはニコライ・ルイシコフが就任し、ワシリー・クズネツォフ最高会議幹部会代行の後任には、元外務大臣のアンドレイ・グロムイコが就任した。
さらに下層では、州（県）の第一書記の最大40%が、より若く、より教育水準が高く、より有能な人物に交代した。国防組織も徹底的に刷新され、16の軍管区すべての司令官とすべての作戦地域、そして3つのソ連艦隊の司令官が交代した。第二次世界大戦以来、ソ連軍でこれほど急速な将校の交代はなかった。68歳のニコライ・オガルコフ元帥は、1983年から84年にかけてのKAL007撃墜事件への対応をめぐって失脚していたが、完全に名誉回復され、ソ連の戦略・戦術ドクトリンの改善に関する彼の考えは国防政策の公式な一部となった。ただし、先進技術に基づいたより小規模で緊密な軍隊への軍の発展など、彼の他の野望のいくつかは、当面は実現不可能とみなされた。1985年に任命された若い陸軍将校の多くは、オガルコフの弟子であったが、全員ではなかった。
ゴルバチョフは権力を握って最初の数ヶ月間、素晴らしいスタートを切った。高齢の前任者たちと比べて若々しく活力に満ちたオーラを放ち、主要都市の街を頻繁に歩き回り、一般市民からの質問に答えた。彼はソ連国民と直接対話した最初の指導者となった。公の場で演説する際には、ソ連体制の素晴らしさについて長々と陳腐な言葉を述べるのではなく、建設的な意見交換に関心があることを明確にした。また、近年のソ連社会の怠慢と衰退した状況について率直に語り、その原因としてアルコールの乱用、職場規律の悪さ、その他の要因を挙げた。ゴルバチョフは特にアルコールを嫌っており、彼自身は飲酒をしなかったため、アルコール消費を抑制することを主要な政策目標の一つとした。[ 21 ]
外交政策の面では、最も重要な米国との関係は1985年を通して不安定な状態が続いた。10月、ゴルバチョフはフランスを訪問し、初めて非共産主義国を訪れ、温かく迎えられた。ファッションに敏感なフランス人は彼の妻ライサにも魅了され、政治評論家たちは、比較的若いソ連の指導者が、20歳年上のレーガン大統領よりも広報面で有利になると広く信じていた。[ 22 ]
レーガンとゴルバチョフは11月にジュネーブで初めて会談した。首脳会談に先立つ3週間は、ソ連が戦略防衛構想（SDI）に対する前例のないメディアキャンペーンを展開し、米国内の反対意見を利用した。会談がようやく実現すると、レーガンがSDIの放棄について妥協を拒否したにもかかわらず、両超大国の指導者は将来に向けて良好な関係を築いた。両者の共同声明では、核戦争はどちらの側にも勝利することはできず、決して起こってはならないという点で意見が一致したと述べられた。また、レーガンとゴルバチョフは1986年から1987年にかけてさらに2回の首脳会談を行うことでも合意した。[ 23 ]
ジミー・カーターはアフガニスタンのムジャヒディン運動に財政支援を行うことで、デタント政策を決定的に終結させた。これが、6か月後にアフガニスタン人民民主党が支配するアフガニスタン政府を支援する目的でソ連がアフガニスタンに介入する口実となった。この間、カーターがソ連に貿易禁輸措置を課し、ソ連のアフガニスタン侵攻は「第二次世界大戦以来、平和に対する最も深刻な脅威」であると述べたことで、超大国間の緊張が高まった。[ 24 ]
1981年から1985年までのロナルド・レーガン米大統領の最初の任期中、東西間の緊張が高まり、レーガン大統領が米国の軍事費をGDPの7%にまで増やしたことで、キューバ危機以来見られなかったレベルに達した。軍事力増強に対抗するため、ソ連も軍事費をGDPの27%にまで増やし、民間商品の生産を1980年の水準で凍結したため、すでに破綻寸前だったソ連経済は急激に悪化した。[ 25 ]
米国はアフガニスタン民主共和国のムジャヒディン軍閥の訓練に資金を提供し、それが最終的にソ連の衛星国の崩壊につながった。[ 26 ] CIAとMI6、中国人民解放軍はパキスタン政府とともにソ連に対する作戦に資金を提供したが、[ 27 ]最終的にソ連は撤退ルートを探し始め、1988年に共産主義アフガニスタンとイスラム共和国パキスタンの間でジュネーブ協定が締結され、その条項に基づいてソ連軍は撤退することになっていた。[ 28 ]撤退が完了すると、パキスタンISIは共産主義政府に対するムジャヒディンへの支援を続け、1992年までに政府は崩壊した。米国のレーガン大統領はまた、ソ連がヨーロッパに天然ガスを販売する能力を積極的に妨害し、同時にガス価格を低く抑えることに積極的に取り組み、ソ連の石油価格を低く抑え、ソ連への外国資本の流入をさらに減少させた。この「長期的戦略攻勢」は、本質的に受動的で防御的な「封じ込め」戦略とは対照的に、ソ連の経済基盤を過度に拡大させることで、ソ連の崩壊を加速させた。[ 29 ]
CIAによるサウジアラビアでの特殊作戦がソ連の石油価格に影響を与えたという主張は、ソ連経済の第一人者であるマーシャル・ゴールドマンによって否定された。 [ 30 ]彼は、サウジアラビアは1985年に石油生産量を減らし（16年ぶりの低水準に達した）、石油生産量のピークは1980年であったことを指摘した。 [ 30 ] 1986年には石油生産量を増やし、1987年には減らし、1988年には再び増やしたが、生産量が最高水準に達した1980年の水準には達しなかった。本当の増加は1990年に起こり、その頃には冷戦はほぼ終結していた。[ 30 ]ゴールドマンは、サウジアラビアがソ連の石油価格にそれほど大きな影響を与えていたのなら、サウジアラビアの石油生産量が1980年代半ばの3倍という最高水準に達した1980年に価格が下落しなかったのはなぜか、また、CIAの介入があったとされる5年後の1990年までサウジアラビアが生産量を増やすのを待ったのはなぜかと問いかけた。[ 30 ]では、なぜソ連は1980年に崩壊しなかったのか？[ 30 ]
ゴルバチョフが1986年に発表したウスコレニエ（経済発展の加速）とペレストロイカ（政治経済改革）のプログラムを通じてソ連の行政指令経済の解体につながるプロセスを開始した頃には、ソ連経済は隠れたインフレと、公式経済を弱体化させるますます開かれた闇市場によって悪化した蔓延する供給不足の両方に苦しんでいた。さらに、軍事、宇宙開発計画、友好国への補助金といった超大国としての地位のコストは、ソ連経済に不釣り合いだった。情報技術に基づく新たな工業化の波により、ソ連はますます後進的になる自国に対抗するために西側の技術と融資を必死に求めるようになった。[ 31 ]
1988年5月に制定された協同組合法は、ゴルバチョフ政権初期における経済改革の中でもおそらく最も急進的なものであった。ウラジーミル・レーニンの新経済政策以来初めて、この法律はサービス業、製造業、貿易業における企業の私有を認めた。この規定により、協同組合のレストラン、商店、製造業者がソ連社会に定着した。
グラスノスチによって言論の自由が拡大し、報道機関への統制が大幅に緩和された。数千人の政治犯や多くの反体制派も釈放された。ソ連の社会科学は、世論調査の実施を含め、これまで禁じられていた多くのテーマについて自由に調査・発表できるようになった。当時設立された複数の世論調査機関の中で最も著名な全ソ連世論調査センター（VCIOM）が開設された。国立公文書館へのアクセスが容易になり、所得格差、犯罪、自殺、中絶、乳児死亡率といったデリケートなテーマに関する、これまで秘密にされていた社会統計の一部が研究・発表のために公開された。新設された社会経済人口研究所内に、ジェンダー研究のための最初のセンターが開設された。
1987年1月、ゴルバチョフは民主化を呼びかけ、複数候補者による選挙などの民主的要素をソ連の政治プロセスに導入することを提唱した。1987年にソ連の経済学者でゴルバチョフの顧問であったレオニード・アバルキンが招集した会議では、「経済運営の抜本的な変革は、政治体制の相応の変革なしには実現できない」と結論づけられた。[ 32 ]
1988年6月、ソ連共産党第19回党大会で、ゴルバチョフは政府機構に対する党の支配を弱めることを目的とした抜本的な改革に着手した。 [ 33 ] [ 34 ] 1988年12月1日、最高ソビエトはソ連憲法を改正し、人民代議員会議をソ連の新たな最高立法機関として設立することを可能にした。[ 35 ]
1989年3月と4月にソ連全土で人民代議員選挙が行われた。共産党書記長であるゴルバチョフは、共産党のエリート層が不満を抱けばいつでも辞任を強いられる可能性があった。共産党の多数派が反対する改革を進めるため、ゴルバチョフはソ連共産党とソビエト（評議会）から独立した新たな地位であるソ連大統領に権力を集中させ、その地位にある者は直接的な法律違反の場合にのみ弾劾されることになった。[ 36 ] 1990年3月15日、ゴルバチョフは初代大統領に選出された。同時に、ソ連共産党の政治権力の独占を剥奪するために憲法第6条が改正された。[ 37 ]
ゴルバチョフによる共産主義体制の合理化の試みは有望視されていたが、最終的には制御不能となり、ソ連崩壊に至る一連の出来事を引き起こした。当初はソ連経済を強化するための手段として意図されていたペレストロイカとグラスノスチの政策は、すぐに意図せざる結果をもたらした。[ 38 ]
グラスノスチによる規制緩和の結果、共産党はメディアに対する絶対的な支配力を失った。間もなく、当局にとって大きな恥辱となることに、メディアはソ連政府が長年否定し、積極的に隠蔽してきた深刻な社会経済問題を暴露し始めた。注目度が高まった問題には、劣悪な住宅環境、アルコール依存症、薬物乱用、公害、時代遅れのスターリン時代の工場、小規模から大規模な汚職などがあり、これらはすべて公式メディアが無視してきたものであった。メディア報道はまた、公式メディアが無視してきた強制収容所、アドルフ・ヒトラーとの条約、大粛清など、ヨシフ・スターリンとソ連政権が犯した犯罪も暴露した。さらに、アフガニスタンでの戦争の継続や、1986年のチェルノブイリ原発事故への対応のまずさは、国民の不満が高まる中で、ソ連政府の信頼性をさらに損なうことになった。
総じて、公式メディアによって長年国民に提示されてきたソ連生活の肯定的な見方は急速に薄れ、ソ連生活の否定的な側面が注目されるようになった。[ 39 ]これはソ連体制に対する国民の信頼を損ない、共産党の社会的権力基盤を蝕み、ソ連自体のアイデンティティと統合性を脅かした。
ワルシャワ条約機構加盟国間の亀裂と西側同盟国の不安定化は、 1980年にレフ・ワレサが労働組合「連帯」の指導者に就任したことで初めて示されたが、加速し、ソ連は東欧の衛星国を緩衝地帯として頼ることができなくなった。1989年までに、ゴルバチョフは「新政治思想」のドクトリンに従い、ブレジネフ・ドクトリンを否定し、ワルシャワ条約機構加盟国の内政不干渉（「シナトラ・ドクトリン」）を支持した。徐々に、ワルシャワ条約機構加盟国はそれぞれ、国民選挙によって共産主義政権が崩壊し、ルーマニアの場合は暴力的な蜂起によって政権が崩壊した。 1990年までに、第二次世界大戦後に樹立されたブルガリア、チェコスロバキア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランド、ルーマニアの政府は、東ヨーロッパを席巻した革命によって崩壊した。
ソ連もまた、グラスノスチの政治的影響が国中に波及するにつれ、激動を経験し始めた。封じ込めの努力にもかかわらず、東欧の激動は必然的にソ連国内の民族にも波及した。ソ連を構成する共和国の地方議会選挙では、民族主義者と急進的な改革派が圧勝した。ゴルバチョフが国内の政治的抑圧体制を弱体化させたことで、ソ連中央政府がソ連を構成する共和国に自らの意思を押し付ける力は大きく損なわれた。バルト三国における「バルトの道」や「歌う革命」といった大規模な平和的抗議運動は国際的な注目を集め、他の様々な地域における独立運動を後押しした。
言論の自由の下でのナショナリズムの高まりは、ソ連の様々な共和国でくすぶっていた民族間の緊張をすぐに再燃させ、統一されたソ連国民という理想をさらに失墜させた。その一例が1988年2月に起こった。アゼルバイジャン・ソビエト社会主義共和国のアルメニア人が多数を占めるナゴルノ・カラバフ地方の政府が、アルメニア・ソビエト社会主義共和国との統合を求める決議を採択したのだ。ソ連のテレビでは地元のアゼルバイジャン人に対する暴力が報道され、アゼルバイジャンのスムガイト市でアルメニア人の虐殺を引き起こした。
グラスノスチによる自由化された雰囲気に後押しされ、経済状況に対する国民の不満は、ソ連時代においてかつてないほど露骨になった。ペレストロイカはソ連の歴史において大胆なものと見なされていたが、ゴルバチョフの経済改革の試みは、1980年代後半に慢性的に低迷していた国の経済を再開させるには十分なほど急進的ではなかった。改革は地方分権化において一定の進展を見せたものの、ゴルバチョフとそのチームは、価格統制、ルーブルの兌換禁止、私有財産の排除、そして生産手段の大部分に対する政府の独占など、スターリン体制の根本的な要素のほとんどをそのまま残した。
1990 年に製造されたすべての消費財の小売価格の価値は約 4590 億ルーブル (2.1 兆ドル) であった。[ 40 ]それにもかかわらず、ソ連政府は経済状況に対する統制を失っていた。不採算企業の増加に伴い、国家の支援と消費者価格補助金が継続のために必要となり、政府支出は急激に増加した。地方自治の精神の高まりの下、共和国政府と地方政府が中央政府から税収を差し控えたため、税収は減少した。禁酒運動も税収を減少させ、1982 年に税収は国家歳入全体の約 12% を占めていた。特に消費財部門における生産決定に対する中央統制の排除は、新たな関係の形成に貢献することなく、従来の供給者と生産者の関係の崩壊につながった。したがって、ゴルバチョフの地方分権化は、システムを合理化するどころか、新たな生産のボトルネックを引き起こした。
ソビエト連邦の崩壊は、経済、社会構造、政治構造において起こった体系的な崩壊の過程であった。その結果、1991年12月26日にソビエト連邦政府（「連邦中央」）が廃止され、ソ連の各共和国が独立を果たした。この過程は、ソビエト政府の弱体化によって引き起こされ、崩壊につながり、1990年1月19日頃から1991年12月26日頃まで続いた。[ 41 ]この過程の特徴は、ソビエト連邦の多くの共和国が独立を宣言し、主権国家として承認されたことである。
中央委員会情報部副部長のアンドレイ・グラチェフは、この失脚の結末を次のように要約した。
ゴルバチョフは、国民の恐怖心を消し去ることで、ソ連の抵抗に事実上決定的な打撃を与えた。この国は依然として、スターリン時代からの恐怖によって統治され、政府機構として維持されていた。[ 42 ]
ソビエト連邦崩壊後、ロシアは中央計画経済からグローバルに統合された市場経済へと劇的な変革を遂げた。腐敗と無秩序な民営化プロセスによって、主要な国営企業は政治的にコネのある「寡頭政治家」の手に渡り、株式所有は極めて集中した状態となった。
1991年11月、首相の代わりにボリス・エリツィン大統領が率いる内閣が経済改革を実施する任務を負って発足した。副首相のイゴール・ガイダルが改革プログラムを主導し、1992年1月2日に価格統制の解除から始まり、物価の即時上昇を引き起こした。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]エリツィンの急進的な市場志向の改革プログラムは「ショック療法」として知られるようになった。それは、ワシントン・コンセンサス、 IMFの勧告、ラリー・サマーズ[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]を含むアメリカのトップ経済学者グループに関連する政策に基づいていた。サマーズは1994年に「民営化、安定化、自由化の3つの『-化』をできるだけ早く完了させる」よう促した。[ 49 ]
ロシアの産業と社会は変化への準備ができておらず、エリツィンは金融政策を決定するロシア中央銀行を統制していなかった。その結果、金融政策は組織化も調整も不十分だった。ロシアは1992年から1995年にかけてハイパーインフレを経験した。 [ 50 ] 1992年1月には物価が300%上昇し、[ 51 ]最初の3か月で1,000%も上昇した。[ 50 ]インフレ率は1992年に2,509%、1993年に840%、1994年に215%、1995年に131%だった。[ 50 ]
結果は悲惨なものだった。ショック療法による物価の高騰は、ロシア人が社会主義時代に蓄積したわずかな貯蓄を消し去り、非貨幣資産を所有するエリート層に有利な逆進的な富の再分配をもたらした。[ 52 ]ショック療法は、生活水準の低下を伴い、経済格差と貧困の急増[ 53 ] 、超過死亡率の増加[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]、平均寿命の低下[57]をもたらした。ロシアは、工業国が経験した中で最大の平時死亡率の上昇を経験した。[ 58 ]同様に、肉の消費も減少した。1990年には、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国の平均的な市民は 年間63kgの肉を消費していたが、1999年には45kgに減少した 。[ 59 ] 1997年時点で、貧困層は1990年以降15倍に増加し、人口の約半分が貧困線以下であった。[ 60 ]
国営企業の大半は大きな論争の中で民営化され、その後、本来の価値よりもはるかに低い価格で内部関係者の所有となった[ 61 ] [ 47 ] 。例えば、ソ連時代に工場の責任者だった人物が、同じ企業の所有者になることがよくあった。政府の庇護の下、ビジネスや政府の要職にある少数の個人を富ませる、とんでもない金融操作が行われた[ 62 ] 。彼らの多くは、新たに得た富をすぐに海外に投資し、莫大な資本逃避を引き起こした[ 63 ] 。この公共資産の急速な民営化とそれに伴う広範な腐敗は、ロシア全土で「強奪」を意味するприхватизация、prikhvatizatisiyaとして広く知られるようになった[ 64 ] 。
経済崩壊の中で政府歳入の徴収が困難になったこと、そして財政赤字を補填するために短期借入に依存したことが、1998年のロシア金融危機につながった。
2020年までに、ロシアの学者たちは崩壊について300冊以上の書籍、3000本以上の論文、20本の博士論文を発表した。説明には2つのアプローチが取られた。1つ目は、1985年から1991年までの短期的な視点から、人物、外部要因、政策ミスを重視するアプローチ。2つ目は、長期的な経済、政治、文化、社会構造を考察するアプローチである。[ 65 ]
防ぐことができたかもしれないし、少なくとも西側諸国の意図に対する認識を変えることができたかもしれない。しかし、西側諸国の自己満足的な勝利主義、共産主義体制を不可逆的に破壊するという政治的優先事項、そして東欧経済をいかなる犠牲を払ってでも資本主義世界に統合したいという願望が優先されたのである。