バンドワゴン

国際関係におけるバンドワゴン化は、国家がより強力な敵対勢力と連携し、より強力な敵対勢力がパートナーに転じた方が、共に征服した戦利品で不釣り合いな利益を得ることを認めるときに起こります。 ^[1]したがって、バンドワゴン化は、弱い立場にある国家が採用する戦略です。その論理は、武器で劣勢にある弱い国は、後者が望むものを力で奪うことができるので、より強力な敵と連携すべきであると規定しています。^[2] トゥキュディデスの有名な格言「強い者はできることをし、弱い者は我慢しなければならないことをする」は、バンドワゴン化の本質を捉えています。^[3]

バンドワゴン化は、より弱い国が、より強い国に対抗するコストが利益を上回ると判断したときに発生します。^{[引用が必要]}より強い国は、より弱い国を味方につけるために、領土獲得、貿易協定、保護などのインセンティブを提供する場合があります。^{[引用が必要]}

リアリズムは、国家がバンドワゴン行動をとるのは、バランスの取れた連合を築く可能性がない場合、または地理的にバランスを取ることが難しい場合（つまり、敵に囲まれている場合）のみであると予測する。バンドワゴン行動は、ライバル国が権力を獲得することを可能にするため、危険であると考えられている。^[4]

バンドワゴン方式は、侵略者が勢力均衡を崩すことを国家が阻止することを要求するバランシング方式に反する。

語源

バンドワゴニングは、クインシー・ライトが『戦争の研究』（1942年）^[5]で造語し、ケネス・ウォルツが『国際政治の理論』（1979年）^[6]で広めた。ウォルツは著書の中で、この用語をスティーブン・ヴァン・エヴェラが造語したと誤って述べている。 ^[7]ライトとウォルツはどちらも、この概念をバランス行動の反対として用いている。

外交政策上のコミットメント

国家は支配的な大国と対等に戦うのではなく同盟を結ぶという考えは、外交政策の専門家の間では一般的な特徴である。例えば、ドイツのアルフレート・フォン・ティルピッツ提督の「リスク理論」は、ドイツが強力な海軍艦隊を建設した場合、イギリスの海上覇権を脅かすことで、イギリスを中立または同盟に追い込むことができると仮定した。^[8]

スティーブン・ウォルトによれば、「アメリカの当局者は、アメリカの外交政策のコミットメントを正当化するために、バンドワゴン仮説を繰り返し採用してきた」。例えば、ジョン・F・ケネディは、「もしアメリカが弱気になれば、世界全体が必然的に共産圏へと向かい始めるだろう」と述べた。^[9] ヘンリー・キッシンジャーは、各国は「世界中の指導者が、アメリカには力も意志も欠けていると想定すれば、支配的な傾向に順応するだろう」とバンドワゴン傾向にあると示唆した。^[10]^[11]

ロナルド・レーガンも「もし我々が[中米で]自国を防衛できなければ、他の地域で勝利することは期待できない。我々の信頼性は崩壊し、同盟は崩壊し、祖国の安全は危険にさらされるだろう」と述べて同様の考えを支持した。^[12]

参照

バンドワゴン（曖昧さ回避）
バンドワゴン効果（このフレーズの由来も説明しています）
フィンランド化

参考文献

^ ミアシャイマー 2001、162-163ページ。
^ ミアシャイマー 2001、163ページ。
^ ミアシャイマー2001、p.163; ストラスラー1998、p.352。
^ モティン2024、21-25頁。
^ ライト1942年、136ページ。
^ ワルツ1979年、126ページ。
^ シュウェラー1997、928ページ。
^ Craig 1978、303-314ページ; Langer 1953、434-435ページ; Walt 1985、7ページ。
^ ブラウン1994年、217ページ; ウォルト1985年、7ページ。
^ ウォルト1985年、7ページ。
^ 米国下院国際関係委員会、第97回議会、第1会期（1977年）。ソ連と第三世界：大国政策の転換点。ワシントンD.C.：米国政府印刷局。pp.157-158。{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
^ レーガン、ロナルド（1983年4月28日）。「レーガン大統領の中央アメリカに関する議会合同会議での演説」ニューヨークタイムズ。 2013年5月8日閲覧。

出典

ブラウン、セヨム（1994年）。『権力の顔：トルーマンからクリントンまでの米国外交政策の不変性と変化』（第2版）。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-09669-0。
クレイグ、ゴードン A. (1978)。ドイツ: 1866–1945。オックスフォード: クラレンドンプレス (1999 年出版) 。ISBN 978-0-19-822113-5。
ランガー、ウィリアム L. (1953)。『帝国主義の外交』ニューヨーク：アルフレッド A. ノップフ。
ミアシャイマー、ジョン・J. (2001)。『大国政治の悲劇』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー（2003年出版）。ISBN 978-0-393-07624-0。
モティン、ディラン（2024年）。国際関係におけるバンドワゴン：中国、ロシア、およびその近隣諸国。ウィルミントン：バーノンプレス。ISBN 978-1-64889-833-4。
シュウェラー、ランドール L. (1997)。「同盟に関する新リアリスト研究: 反論ではなく精緻化」。アメリカ政治学評論。91 (4): 927–930。doi :10.2307/2952176。ISSN 0003-0554。JSTOR 2952176。S2CID 143586186 。
ストラスラー、ロバート（1998年）。『ランドマーク・トゥキュディデス：ペロポネソス戦争の包括的ガイド』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4391-0659-4。
Walt, Stephen M. (1985). 「同盟の形成と世界の勢力均衡」(PDF) .国際安全保障. 9 (4): 3–43. doi :10.2307/2538540. ISSN 0162-2889. JSTOR 2538540. S2CID 7418197 . 2013年5月8日閲覧。
ウォルツ、ケネス（1979年）。国際政治の理論。イリノイ州ロンググローブ：ウェーブランド・プレス（2010年出版）。ISBN 978-1-57766-670-7。
ライト、クインシー（1942）。戦争の研究。

さらに読む

ウォルト、スティーブン・M（1987）。同盟の起源。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-2054-2。

[FOOTNOTEMearsheimer2001162–163-1] ミアシャイマー 2001、162-163ページ。

[FOOTNOTEMearsheimer2001163-2] ミアシャイマー 2001、163ページ。

[FOOTNOTEMearsheimer2001163Strassler1998352-3] ミアシャイマー2001、p.163; ストラスラー1998、p.352。

[FOOTNOTEMotin202421–25-4] モティン2024、21-25頁。

[FOOTNOTEWright1942136-5] ライト1942年、136ページ。

[FOOTNOTEWaltz1979126-6] ワルツ1979年、126ページ。

[FOOTNOTESchweller1997928-7] シュウェラー1997、928ページ。

[FOOTNOTECraig1978303–314Langer1953434–435Walt19857-8] Craig 1978、303-314ページ; Langer 1953、434-435ページ; Walt 1985、7ページ。

[FOOTNOTEBrown1994217Walt19857-9] ブラウン1994年、217ページ; ウォルト1985年、7ページ。

[FOOTNOTEWalt19857-10] ウォルト1985年、7ページ。

[11] 米国下院国際関係委員会、第97回議会、第1会期（1977年）。ソ連と第三世界：大国政策の転換点。ワシントンD.C.：米国政府印刷局。pp.157-158。{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)

[12] レーガン、ロナルド（1983年4月28日）。「レーガン大統領の中央アメリカに関する議会合同会議での演説」ニューヨークタイムズ。 2013年5月8日閲覧。