Loading article…
| 地上戦闘車両 | |
|---|---|
 地上戦闘車両のロゴ | |
| タイプ | 歩兵戦闘車両 |
| 原産地 | アメリカ合衆国 |
| サービス履歴 | |
| 使用中 | キャンセル |
| 生産履歴 | |
| デザイナー | 産業界と米軍（政府提供のE/I/Mと同期）[1] |
| 設計 | 2009–2014 |
地上戦闘車両（GCV ）は、次世代の装甲戦闘車両の開発を目的として、2009年に米国陸軍が開始したプログラムです。開発されるGCVの最初の派生型は、M2ブラッドレーに代わる歩兵戦闘車両です。
このプログラムは、地上部隊の防御力と火力を強化し、乗員の生存率の向上に重点を置いたものであった。陸軍は、現役の16個部隊と8個の州兵 重旅団戦闘チームでブラッドリーを置き換えるため、1,874台のGCV歩兵戦闘車を取得する予定であった。2011年、陸軍は、GCVプログラムを進めるために BAEシステムズとジェネラル・ダイナミクス・ランド・システムズを選択した。
この計画は当初から、資金不足や車両の重量に関する懸念など、大きな課題に直面していました。GCV は重装甲で、完全装備の兵士 9 名の分隊を輸送するように設計されていましたが、これはブラッドリーでは不可能でした。この要件により、車両にかなりの重量を追加する必要があり、機動性が低下しました。
陸軍は、予算の制約により、2014 年に GCV プログラムを中止しました。GCV プログラムの中止は、長年にわたり装甲戦闘車両群の近代化を目指してきた米陸軍にとって、大きな後退となりました。国防総省は、陸軍の以前の戦闘車両プログラムである将来戦闘システム 有人地上車両を2009 年に中止していました。
GCV計画の中止後、米陸軍は既存のブラッドレー戦闘車両のアップグレードに重点を移した。GCVの中止により陸軍の開発資源が解放され、M113装甲兵員輸送車ファミリーの後継となる装甲多目的車両（AMPV）の開発を進めることができた。陸軍は次世代戦闘車両と呼ばれる総合的な戦闘車両調達に着手しており、その範囲にはAMPVも含まれている。2018年、陸軍はGCV歩兵戦闘車両計画の現代的な後継となる、任意有人戦闘車両計画を確立した。 [2]
発達
背景
アメリカ陸軍のM2ブラッドレー 歩兵戦闘車は1983年に就役した。[3] 1995年に生産が終了したが、[4]長年にわたって何度も改良された。[3]
アメリカ陸軍によるブラッドレーの後継車開発の取り組みは、1980年代半ばに装甲システム近代化計画の一環として始まった。陸軍は共通部品を使用した車両群を研究した。重シャーシの派生型は、榴弾砲、主力戦車、ブラッドレーなどの車両を置き換える予定だった。この取り組みは、ソ連崩壊により1992年に中止された。[5]
冷戦後の時代、陸軍は小規模な緊急事態に迅速に対応して世界規模で展開することの重要性を認識し始めた。2000年、米陸軍参謀総長のエリック・シンセキ大将は、より軽量で輸送性に優れた部隊の構想を示した。彼は重装甲と歩兵のバランスをとった中量部隊を求めた。シンセキ大将は、そのような部隊は戦争に至らない作戦に適応すると述べた。陸軍は暫定的な車両に投資することでこれを実現することになり、これははるかに高度な次世代車両への道を開くものとなった。[6]陸軍はその年、暫定装甲車両プログラムを開始した。その結果生まれたストライカー装輪戦闘車両ファミリーは2002年に就役した。[7]
陸軍は2000年に将来戦闘システム（FCS）プログラムを開始した。[8] FCSの戦闘車両コンポーネントは有人地上車両プログラムであり、歩兵戦闘車を含む8台の車両ファミリーであった。陸軍は、装甲をアクティブ防御システムに置き換えることで、有人地上車両の重量を20トンまで減らそうとしたが、 C-130による輸送性が制限要因であった。この重量要件を満たすのは困難であることが判明した。完全戦闘能力（FCC）時の重量は、2007年1月までに27トンに増加した。[9]
初期プログラム
ロバート・ゲーツ国防長官は2009年4月にFCSへの資金提供を停止する意向を発表した。[10] 5月には陸軍と国防総省の代表が将来戦闘システムの中止と、その代わりに地上戦闘車両プログラムを開始する計画を概説した。[11]
2009年6月、ワシントンDCで一流委員会が会合し、地上戦闘車両の要件を決定した。[12]この会合では、歩兵戦闘車両（IFV）が最初に配備される車両型であると結論付けられた。[13]その月の後半、FCSは正式に解散され、有人地上車両プログラムを含む多くのプログラムがキャンセルされた。[14]
2009年10月と11月に、陸軍はGCVの潜在的な請負業者向けの説明会を開催した。[15] [ 16]また、同月、GCVを含むBCT近代化のサブシステムを監督するためにプログラムエグゼクティブオフィス統合が設立された。[17]必要なレビューがワシントンで開催され、2010年2月に可決された。[18] [19] GCVの提案依頼（RFP）は2010年2月に発行された。 [19] RfPでは、GCVがコストプラス契約になることが明らかになった。[20]
5月の締め切りまでに4つの提案が提出された。[21]
7月、GCVの管理はPEO統合からPEO地上戦闘システムに移管され、アンドリュー・ディマルコがプロジェクトマネージャーに就任した。[22] 5月には、GCVの7年間の開発期間を短縮するためのチームが結成された。[23] 2011会計年度、米陸軍はBCT近代化に割り当てられた25億ドルのうち9億3,400万ドルをGCVの開発に費やすことを計画した。[24]
初秋までに最大3件の競争入札が締結される予定であった。[25] [26]プロトタイプ開発契約の決定は2013年までに行われる予定であった。[27]技術開発フェーズ（またはマイルストーンA）は、2010年度第4四半期に最大3件の車両契約の締結とともに開始される予定であった。その後、エンジニアリングおよび製造開発（EMD）フェーズと低率初期生産（LRIP）フェーズが続き、その後、本格的な生産が開始される予定であった。[28]
陸軍の2011年のGCV代替案分析（AOA）では、9台の車両が評価された。AOAに含まれていた4台の主要車両は、M2A3ブラッドレーII、近代化されたストライカー、イラクで使用されたM2A3ブラッドレーの派生型、およびXM1230カイマンプラスMRAPだった。5台の二次車両には、名前のない外国製プラットフォーム2台、M1126ストライカー歩兵戦闘車、M1A2 SEP TUSKエイブラムス 主力戦車、および近代化されたM1エイブラムスが含まれていた。AOAに含まれていた車両は、計画されていたGCVより劣ると判断された。[29]
2010年8月、陸軍は5月に結成されたチームが陸軍に既存の地上車両群をアップグレードするか要件を書き直すよう勧告した後、提案依頼書を撤回した。[30] [31]新たな提案依頼書は60日後に発行されることになっていた。[32] [33]アメリカ陸軍副参謀総長 ピーター・キアレッリは陸軍がGCVの代替品を開発しているかと尋ねられたとき、「我々はGCVに全面的に取り組んでいる」と答えた。[34]財政責任・改革に関する国家委員会は、 GCVの開発を2015年以降まで延期することを提案した。[35]
- 予測
.png/500px-GCV_Infantry_Fighting_Vehicle_schedule_(January_2010).png)
技術開発フェーズは、2010年度後半に最大3台の車両契約を締結することから始まる予定であった。[28]陸軍はこのフェーズで76億ドルを費やすことを計画していた。[36]
エンジニアリングおよび製造開発フェーズは、2013年度初めに2つのプロトタイプ開発契約が締結されたことで開始される予定でした。最初のプロトタイプは2015年度半ばに製造される予定です。[28]
低率初期生産段階は、2016年度半ばに締結された低率生産契約から始まることになっていた。契約締結から2年も経たないうちにLRIPが開始される。さらなるテストを経て、 2018年度には大隊規模のチームが完成し、2019年度には旅団規模の兵器庫が完成する予定だった。[28]
その後、陸軍はフルレート生産に入るかどうかを決定する。陸軍は総プログラム費用400億ドルで1,450台の歩兵戦闘車を調達する計画だった。[28] [37]
改訂プログラム
10月にはミシガン州ディアボーンで業界デーが開催された。[38]陸軍は2011年度予算要求額を4億6200万ドルに削減した。[39]アドバンスト・ディフェンス・ビークル・システムズ、ジェネラル・ダイナミクス・ランド・システムズ、BAEシステムズはキャンセル後すぐに再競争の意向を発表した。[40] [41]
改訂されたRfPは11月に発行されました。ADVSは、プログラムのスケジュールが延長されたため、提案を提出しないと発表した。[42]
RfPの発表から9か月後に、最大3件のコストプラス契約が締結されることになっていた。 [30] [43]陸軍は2011年4月に議会に代替案の分析を提出した。名目上のGCVは、ストライカーやイスラエルのナメル、ドイツのプーマなどの外国の同等品を含む同等の車両と比較して良好であった。[44] 2011年8月の調達決定覚書により、プログラムは技術開発契約を締結することができた。また、代替案の改訂分析と非開発車両の分析を含む2つの代替案のレビューを開始した。[45] 8月に、陸軍はBAEとGDLSに技術開発契約を授与した。BAEには4億5000万ドルが、GDLSには4億4000万ドルが授与された。[46] SAICはその月の後半に授与に抗議し、[47]評価プロセスに欠陥があり、評価では提案依頼書に記載されていない要素が考慮されたと考えていると述べた。[48]陸軍は12月までGCVの作業を中断したが、政府監査院はSAICの抗議を否定した。[49]
- 予測
陸軍は2012年度にGCVの資金として8億8400万ドルを要求した。[50]技術開発段階は24か月とされ、以前の計画より3か月短縮された。[51]エンジニアリングおよび製造開発段階は48か月とされた。[52]陸軍は16の現役部隊と8つの州兵重旅団戦闘チームでブラッドリーを置き換えるため、1,874台のGCVを取得する予定であった。[53]
- マイルストーンA
.jpg/500px-CV9035_assessment_(cropped).jpg)
陸軍をマイルストーンBに備えるため、 2012年5月にフォートブリスとホワイトサンズミサイル実験場で市販の戦闘車両の試験が開始された。非開発車両分析では、 M2A3 ブラッドレー、ナマー、CV-9035、ダブルVハルのM1126歩兵輸送車両、砲塔のないブラッドレーの5台の車両が評価された。その月に完了した試験は、どの車両の派生型と構成が陸軍のニーズを満たすかを判断するために実施された。[54]陸軍は、評価された車両が一部のGCV要件を満たしていたものの、現在配備されている車両で大幅な再設計を必要とせずに十分な要件を満たしているものはないことを発見した。[55]
- 競合他社
地上戦闘車両の契約には3社の競合請負業者がいました。
- BAEシステムズ、ノースロップ・グラマン、キネティック・ノースアメリカ、 サフト・グループ、iRobotが共同で開発に取り組んでいた。
- ジェネラル・ダイナミクス・ランド・システムズはロッキード・マーティンとレイセオンを含むチームを率いた。
- SAICは、ボーイング、クラウス・マッファイ・ヴェグマン、ラインメタル・ディフェンス（EMD契約は受注していない）を含むチームを率いた。
- マイルストーンC
マイルストーンCの決定は2019年に下された可能性がある。[56]
予算に関する懸念と削減案
2012年12月、陸軍は2014年にGCVプログラムから1億5000万ドルを削減する必要があり、2014年から2018年の間に6億～7億ドルの大幅な削減が必要になる可能性があると報じられた。これにより、陸軍の最優先事項の1つであるこのプログラムは深刻なリスクにさらされた。アフガニスタン戦争の縮小と予算上の懸念により、新しい戦闘車両の高額な開発は実現可能とは見なされなかった。BAEシステムズとジェネラルダイナミクスは、2011年8月にそれぞれエンジニアリングおよび製造開発（EMD）フェーズの契約を獲得した。EMDフェーズは、両契約者にとって48か月続くことになっていた。上院の予算配分担当者はまた、GCVが陸軍の他の戦闘近代化の優先事項と競合することを懸念していた。GCVは陸軍の戦闘車両艦隊のわずか10％を占めるだけであるが、陸軍は今後5年間の戦闘車両近代化予算の80％をGCVに割り当てていた。[57]
リビジョン
陸軍は、リスクを軽減し、プログラムの経済性を維持するために、2013年1月にGCV調達戦略を改訂しました。改訂により、業界が車両設計を改良する時間を増やすために、技術開発フェーズが6か月延長されました。マイルストーンBは、プログラムのエンジニアリングおよび製造開発（EMD）フェーズに単一のベンダーを選択することで2014年に発生します。予算の圧力により、陸軍はEMDに選択されるベンダーの数を2社から1社に減らしました。[58]陸軍は、この変更により国防総省が25億ドルを節約できると予想しました。[59]
CBOレポート
2013年4月、議会予算局（CBO）はGCVプログラムの進捗状況に関する報告書を発表した。報告書は、2014年から2030年までに280億ドルの費用がかかると見積もられているこのプログラムに、代替車両オプションの可能性を疑問視した。GCVに望まれていた陸軍全体の目標を満たすものはなかったが、コストが低く遅延が少ないという利点があった。計画されていたGCVの試作車は、より優れた防御力と9人編成の分隊を収容するため、重量が最大84トンと重かった。当局は、そのサイズの車両はイラクやアフガニスタンでの作戦には適さないと述べた。代替車両は、より安価で、都市部での機動性も高い。CBOの報告書は、4つの代替オプションを分析した。[60] [61]
- ナマー装甲兵員輸送車を購入 - 9 名の兵士を収容でき、戦闘時の生存率は GCV よりわずかに高いと予想され、価格は 90 億ドル安い。ナマーは他の敵車両を破壊する能力が低く、機動性も低い。生産は一部国内で行われるが、配備には外国の企業や政府との協力が必要になる。
- ブラッドリー歩兵戦闘車のアップグレード – アップグレードされたブラッドリーは敵軍に対して GCV よりも強力で、戦闘を生き残る確率も GCV とほぼ同じになると思われるため、198 億ドルの節約になります。ブラッドリーをアップグレードすると、GCV よりも「大幅に能力が向上」します。ブラッドリーは依然として 7 人小隊しか搭載できず、機動性も劣ります。
- Pumaを購入– GCV よりも殺傷力が高く、戦闘での生存率と防御率も高く、機動性も同様です。Puma を購入すれば 148 億ドルの節約になり、最も有能な車両とみなされます。Puma IFV は歩兵を 6 人しか乗せられないため、Bradley 4 台を置き換えるには 5 台の車両が必要になります。開発と生産には外国企業や政府との協力が必要です。
- 地上戦闘車両のキャンセル – 陸軍が現在のブラッドレーを交換せずに修理すれば、歩兵戦闘車群の現在の能力は 2030 年まで維持できる。陸軍は現在のブラッドレーを改良する方法の調査を継続できるが、新しい車両や改良された車両は配備しない。節約された 240 億ドルの資金は他のプログラムに使用できる。
地上戦闘車両プログラムの契約を受けたジェネラル・ダイナミクスとBAEシステムズは、CBOの報告書を批判し、分析に誤った車両を使用したと述べた。両社の関係者は、陸軍による要件の変更やプログラムの技術開発段階での進歩を考慮していない、GCVの誤った概念モデルを使用したと述べた。彼らはまた、他の車両との比較を批判した。報告書は、コスト、生存性、機動性、および殺傷力を考慮に入れ、GCVの機能を他のすべてよりも低く評価した。陸軍は、既存の設計の適合性を疑問視した。2012年に陸軍が現在配備されている車両のテストを行ったところ、いくつかの車両はGCVの重要な要件を満たしていたが、大幅な再設計を必要とせずに十分に満たすものはなかったことが明らかになった。彼らはまた、陸軍が30 mm機関砲を搭載する計画を立てる前に、分析のために25 mm機関砲で殺傷力が判断されたことにも言及している。CBOの報告書は、陸軍の車両1台あたり1,300万ドルの目標を想定して、コストを考慮に入れた。しかし、国防総省のコスト評価では、車両1台あたりの価格は1,600万～1,700万ドルと見積もられている。[55]
資金削減と優先順位
2013年7月、陸軍参謀総長レイ・オディエルノ将軍は、歳出削減によりGCVプログラムが遅れ、場合によっては中止される可能性があると警告した。2013年8月、国防長官チャック・ヘーゲルは歳出削減の影響が続いた場合の2つの基本的な結果を概説した。それは、兵員数を維持するためにGCVのような近代化プログラムを削減するか、兵員数が削減されてもGCVのようなハイエンドの能力開発を維持して近代化を継続し、装備を技術的に高度な状態に保つかである。オディエルノは兵士、即応性、近代化のバランスを取ることに尽力し、地上戦闘車両の必要性に熱心に取り組んでいた。[62] [63]
一部の報告書[要説明]では、M113ファミリーの車両を置き換えるための装甲多目的車両（AMPV）プログラムがGCVプログラムよりも好まれていると示唆されている。AMPV艦隊の調達には50億ドル以上かかるが、会計検査院はGCV艦隊のコストを370億ドルと見積もった。2013年9月の議会調査局の報告書では、予算の制約を考えるとGCVプログラムは非現実的であり、陸軍が地上戦闘車両の調達の最優先事項としてGCVをAMPVに置き換える決定に焦点を当てた議論が行われる可能性があると示唆されている。[64] 2013年10月の議会予算局の報告書では、GCVをキャンセルしてブラッドレーのアップグレードを行えば、今後13年間で160億ドルを節約できるとされている。[65]
2013年11月中旬までに、BAEとジェネラル・ダイナミクスの両方の設計が予備設計審査（PDR）を通過したが、どちらの会社も試作機の製造を開始していなかった。陸軍はGCVプログラムを減速するか、EMDから研究開発に延期する意欲を強めていた。陸軍は以前、GCVが最優先の調達プログラムであると述べていたが、その後、主な近代化の優先事項を統合電子指揮ネットワークに移行した。[66]
2014年1月、下院で可決された支出法案は、陸軍が2014会計年度にこのプログラムに5億9,200万ドルを要求していたにもかかわらず、GCVプログラムに1億ドルを割り当てた。陸軍は、今後5年間で地上車両近代化予算の80％をGCVに費やすことを計画しており、その費用は290億～340億ドルに及ぶ。プログラムをより手頃な価格にするために、小隊の規模を9人から減らすことや、都市環境での作戦のために車両重量を30トンまで減らすために新興および未開発の技術を使用するなど、いくつかの選択肢が検討されていた。[67]陸軍が残りの技術開発段階に資金を提供しない限り、2つの請負業者は2014年6月までにプロトタイプ車両の開発資金が底をつくだろう。国防総省と陸軍は、実際に車両の生産を開始することなく、高度な射撃管制システムやハイブリッドエンジンなどの新技術を通じてプログラムを継続する方法を見つけようとした。陸軍は1,894台の地上戦闘車両を1台当たり900万～1,050万ドルの目標価格で求めていたが、国防総省の費用評価・プログラム評価局は1台当たりのコストを最大1,700万ドルと見積もっていた。[68] 83パーセントの予算削減により、GCVプログラムは実質的に研究活動に縮小された。このプログラムは過去数ヶ月にわたって支援が減少しており、陸軍は予算削減、このプログラムが技術開発の域を出ないという請負業者の疑念、そしてこのプログラムが成功しないという議会の確信により、望まれていた車両は短期的には実現不可能と判断した。[69]
2014年1月、オディエルノは予算難のためGCV計画が保留になっていることを確認した。オディエルノは陸軍は新型歩兵戦闘車を必要としていたが、当時は予算がなかったと述べた。オディエルノは車両の要件に満足しており、請負業者との進捗と開発は良好であると述べた。[70]装甲地上車両のサイズと重量に対処し、世界中により多くの装甲車両をより容易かつ安価に輸送できるようにするための科学技術投資が行われることになっていた。[71]陸軍の勧告により、国防総省は2014年2月にGCV計画を正式にキャンセルした。[72]
体重の問題
2012年11月、GCVの重量は装甲パッケージに応じて、ジェネラル・ダイナミクスの進入車両が64〜70トン、BAEシステムズの進入車両が70〜84トンと推定された。これにより、計画されている歩兵戦闘車両の設計はM1エイブラムス戦車よりも重くなった。その理由は、車両には、他の車両が個別に特定の脅威から保護できるのと同等かそれ以上に、9人の兵士からなる分隊をすべての戦場の脅威（ロケット推進擲弾からIEDまで）から保護するのに十分な装甲が必要だったためである。これは車両にとって不利に働き、重量が増加するとコストが上昇し、機動性が低下した。請負業者は重量を軽くするために取り組んだ。[73]陸軍は、下面の爆風に伴う加速力から分隊を保護するには重装甲が必要であり、厚い下面プレートとV字型の車体では十分な保護が得られないと主張した。車両が大型化することで、兵士のための内部空間が広くなり、爆風を逸らすためのフローティングフロアや余裕のある頭上空間などの機能も可能となり、装甲が強化される。また、陸軍は、ブラッドリーの置き換えが計画されているが、すでに戦略空輸 輸送機を必要としているため、重量が重くなっても展開能力には影響しないと述べた。[56]
両請負業者は、自社の設計がGCVの重量の予想70～84トンを下回っていると主張した。BAEの車両はモジュール式装甲パッケージに基づいて60～70トンの重量があり、陸軍が将来のアップグレードのために計画していた20％の重量増加の余裕を考慮すると84トンになる。ディーゼルエンジンを搭載したゼネラル・ダイナミックの車両は、最も重装甲の構成で62トンの重量があり、将来の20％のアップグレードの余裕を考慮すると76トンに増加する。航空輸送を容易にするために防護を取り除けば、56トンまで減るはずだった。陸軍がGCV開発プログラムを遅らせようと検討したことで、各社は設計を改良して重量を減らす時間ができた。1つの方法は、分隊の規模を縮小することだった。1台の車両で輸送でき、死傷者を出す可能性を伴って戦闘するには、9人分隊が最適であるとされている。より軽量で兵士の少ない歩兵戦闘車（IFV）を増備すれば、計画中のGCVの数と同等の積載量と総コストおよび重量を実現できる。もう1つの方法は、装甲設計の進歩である。より軽量で強力な装甲材料は近年劇的な進歩を遂げておらず、国内のアクティブ防御迎撃システムはまだ成熟していなかった。イスラエルのトロフィーのような外国のシステムは実戦で使用されたが、まだ戦車の砲弾を迎撃することはできない。GCVプログラムには当初APSが含まれていたが、その後のアップグレードの機能として延期された。ブラッドレーに代わる最後の取り組みは、2003年から2009年にかけて行われたFCSであり、危険を回避するためにセンサーに依存し、重装甲の代わりにAPSを搭載した車両を開発した。当時としては野心的すぎたため、中止されるまでに車両の重量は19トンから30トンに増加した。[74]
終了
2014年2月、チャック・ヘーゲル国防長官は陸軍の要請を受け入れ、GCVを中止した。[75]陸軍調達担当幹部のハイディ・シュー氏は、同プログラムに対する批判は「残念」であり、中止は車両の性能とは無関係であると述べた。シュー氏は、同プログラムは「驚くほど順調」に進んでおり、技術的な問題もなく、契約は順調に履行されていると述べた。開発中止の決定は完全に予算計算に基づいており、他の分野をどれだけ削減しても資金を捻出する方法はなかった。予算難が解消され、約7年後に次世代機能への投資が可能になるまで、資金は既存プラットフォームのエンジニアリング変更提案（ECP）に再配分される。[76]
GCVとECPのどちらにのみ資金を投入するかを決定する必要があったため、ブラッドレー、エイブラムス、ストライカー、M109 パラディンのアップグレードが選択された。ブラッドレーやエイブラムスなどの車両は、1980年代から新しい装甲、センサー、その他の装備でアップグレードされており、プラットフォームの馬力と電気の進歩を最大限に高めているため、過去10年間の戦闘で学んだ教訓に基づいて最初から完全に新しい地上戦闘車両を製造する必要性が残っている。[77] 3月に発表された陸軍自身の予算案ではこのプログラムを中止し、代わりに資金はAMPVプログラムに主な車両の優先事項として移され、より多くのリソースが利用可能になるまでの間、ブラッドレーIFVの改良に充てられた。[78] [79]防御とネットワーク機能を向上させるために、現在の車両群に段階的な改良が行われる。 1億3100万ドルが将来の戦闘車両技術の実現可能性を検討するための科学技術に充てられ、ヘーゲル国防長官は陸軍と海兵隊に対し、2014年度末までに車両近代化の「現実的な」ビジョンを提示するよう指示した。[80]
GCV のキャンセルは、ブラッドレーを置き換える陸軍のプログラムが 15 年間で 2 度目の失敗となる。FCS は 1999 年から 2009 年まで実行され、複数の装甲車両クラスを置き換える有人地上車両部分には、総額 200 億ドルのうち「数億ドル」の費用がかかった。2010 年から 2014 年にかけて、陸軍は GCV に 10 億ドル以上を費やした。車両重量を適切なレベルに維持できず、サイズとパワーの要件を満たせないという批判があったが、陸軍は公式のキャンセル理由は予算の逼迫であると主張している。BAE システムズとジェネラル ダイナミクスは、2015 会計年度にそれぞれ 5,000 万ドルを受け取り、技術開発を継続する。次の IFV 開発プログラムは現在、将来戦闘車両 (FFV) と名付けられている。[2]
遺産
GCVがキャンセルされた当時、陸軍は技術開発にいくらかの資金を振り向け、「3年から4年」以内に別のプログラムを開始できると考えられていた。[70] 2014年8月、GDLSとBAEシステムズ・ランド・アンド・アーマメントは、GCVプログラムの技術を将来戦闘車両（FFV）プログラムに開発するために、それぞれ790万ドルを授与された。[81]予算の制約を理由に、陸軍は2015年8月にFFVの取得決定を2021会計年度から2029会計年度に延期した。陸軍は、代わりに短期的な能力ギャップに取り組むことを選択したと述べた。[82] 2018年6月、陸軍はM2ブラッドレーに代わる選択的有人戦闘車両（OMFV）プログラムを設立した。 [83] 2023年6月、陸軍はOMFV契約（現在はXM30機械化歩兵戦闘車両と指定されている）の競争を進めるためにアメリカのラインメタルとGDLSを選定しました。 [84]
デザイン
将来戦闘システムファミリーのキャンセルに続いて、陸軍はGCVプログラムで新しい歩兵戦闘車両（IFV）が最優先事項であると評価しました。陸軍は、 GCVの開発が行われている間に、M1エイブラムス 主力戦車、M2ブラッドレーIFV、M109パラディン 自走榴弾砲をリセットすることを決定しました。[85] GCVは後に、従来の装甲車両を置き換える車両ファミリーの共通シャーシとして機能する可能性があります。[ 86 ]
陸軍は、GCVの経済性、迅速な展開、低リスク技術を重視した。陸軍は、GCVのすべての側面が技術準備レベル6であることを要求した。 [87] [1]迅速な展開の不足は、技術が成熟するにつれてコンポーネントを段階的に追加することで緩和される。[88]陸軍は、GCVで活用するための将来戦闘システム（FCS）有人地上車両（MGV）の取り組みの詳細を提供した。 [1] GCVは、軍の在庫にあるどの車両よりも優れた防御力を持つ必要があった。[89]
陸軍大将ピーター・W・キアレッリは、この車両の「4つの主な基本事項」は、12人の兵士を乗せてあらゆる形態の戦闘で運用できること、強力な防御力があること、そして2018年までに最初の量産車両を納入することだと述べた。[39]
IFVはモジュール化され、ネットワーク化されており、生存性、機動性、電力管理機能が向上します。GCVファミリーは、IFVの先導車両開発で開拓された技術を使用します。[90]
陸軍のGCV要件はある程度曖昧なまま残されていた。[91]
GCVはネットワーク化され、生存性が向上することになっていた。有人地上車両プログラムの要素（装甲マトリックスなど）は、GCVの設計提案に利用するために請負業者に提供された。[86]
ネットワーク
GCVは現在の戦闘指揮統制および通信システムで運用可能であったが、徐々にBCTネットワークと呼ばれる最先端のネットワーク統合システムを使用する予定であった。このシステムは、 BCTソルジャーサブシステムからの車両や電子機器を含む外部ハードウェアに輸出可能な電力とバッテリー充電機能を提供する。このシステムは無人システムや下車した兵士との統合が可能であった。[92] [93]
騎乗兵士システムは、無線通信と車両センサーや他の車両などの外部情報源からの入力を通じて状況認識を強化することを目的としていました。[94]
電力
IFVは輸出可能な電力と兵士のシステム用のバッテリー充電機能を提供する。[92]
モビリティ
GCVは貨物機、鉄道、船舶で輸送可能でなければならなかった。陸軍は、現在のストライカーの稼働率を満たすことを要求した。陸軍は、過去に多くの設計を制約したC-130 ハーキュリーズの寸法で車両を制限しなかった。空中機動性は、より広いC-17 グローブマスターIIIによって提供される。GCVは、オフロード速度30mphを基本要件として、良好なクロスカントリー機動性を備えることになっていた。GCVは、ブラッドレーまたは同様の重量と出力の他の車両よりも高い持続可能性レベルを提供し、燃料消費量が少ないはずだった。[92]陸軍は、履帯式と車輪式のどちらのソリューションを好むかを指定しなかったが、要件は履帯式の設計が求められていることを示唆しているようだった。[95] [25]
標準構成では、歩兵戦闘車は3人の乗員と9人の小隊を運ぶ。この車両は負傷者の搬送を支援するために再構成することができる。陸軍は歩兵戦闘車が無限軌道式か車輪式かに関して特に希望を述べなかったが、要件からくる重量を考慮して無限軌道式を提案した。[25] [96]
攻撃能力
陸軍は、この車両に指揮官用兵器ステーション、機関砲、同軸兵器、対戦車誘導ミサイルシステムを搭載することを希望した。兵器スイートは、損傷したときに手動で操作可能でなければならず、指揮官用兵器ステーションにはシールドが組み込まれていなければならなかった。[89]さらに、取り外し可能な対装甲兵器が車両に搭載される予定だった。 [89]陸軍はまた、この兵器スイートはモジュール性を重視し、他の歩兵戦闘車を撃破でき、民間環境での使用を可能にする非致死性能力を提供すると述べた。[92] [88]
陸軍は、25 mm から 50 mm 口径までの武器ソリューションを評価し、30x173 mm がGCV の要件を満たす「最も可能性の高い」設計であると特定しました。具体的な要件は、歩兵目標を撃破するための空中炸裂能力 (高爆発性焼夷弾は「効果の低い代替手段」と認識)、物質的脅威を撃破するための徹甲弾、および各戦術弾の訓練用弾薬でした。候補には、米国製の弾 5 種と外国製の弾 3 種が含まれていました。2013 年 8 月、 30x173 mm 弾薬の共同研究開発契約の募集が発表されました。高爆発性焼夷弾曳光弾 (HEI-T)、徹甲フィン安定型投擲弾曳光弾 (APFSDS-T)、および標的訓練投擲弾曳光弾 (TPDS-T) です。この発表では、カートリッジがXM813やMk 44 Mod 1などのブッシュマスターIII兵器システムと互換性があることが求められました。[97]
対策
陸軍はGCVにMRAPと同等の爆風防御レベルを持たせ、命中回避システムを利用することを望んだ。[92]陸軍は地上戦闘車両にアクティブ防御システムを搭載することを望んだ。BAEはArtis LLC Iron Curtainをテストし[98] 、General DynamicsはイスラエルのTrophyシステムのバージョンを実演した。[99] APSを組み込むことで、GCVに必要な弾道装甲防御は18トンのみとなり、APSなしでは52トンの装甲が必要になる。開発者は、脅威レベルとミッション要件に応じて装甲板を追加したり取り外したりできるモジュール式装甲技術を検討していた。[100]
騎馬兵士システム（MSS）はGCVの乗組員のために開発されていました。[89] [94]下車したリーダーは地上兵士システムを使用します。[89]
熱管理と音響ノイズ低減は、探知を避けるために利用される。車両は遮蔽物を設置することで脅威を回避することができる。一連の命中回避システムが活用され、陸軍は有人地上車両プログラム用に開発されたさまざまなアクティブ防御システムを提供した。[89] GCVはスタンドオフ距離での地雷の探知と無力化を可能にした。[101]車両には交戦検知システムが装備される予定だった。陸軍は、IFVにMRAPと同等の受動爆風防御レベルを備えることを要求した。[92]
陸軍は有人地上車両プログラムの装甲の構成を公開した。透明な装甲シールドは、砲塔を通して露出した車両指揮官を保護する。さらに、車両健康管理システムは指揮官に車両診断監視システムを提供する。火災抑制システムと弾薬爆発防止装置は被害制御に利用される。[89]
緊急時に分隊が退出するための二次分隊退出口が設けられることになっていた。[89]
戦術
この歩兵戦闘車の派生型は、老朽化したM2ブラッドレーに代わる重旅団戦闘チームの歩兵輸送車としての役割を担うことが意図されていた。 [88]
アメリカ陸軍では、現在行われている再編の一環として、重旅団戦闘チームの旅団には62台の歩兵戦闘車が、大隊には29台、小隊には4台の歩兵戦闘車が配備されることとなった。 [93] [28]小隊は小隊長のGCVが指揮し、小隊衛生兵、前線観測員、無線通信士、その他の付属部隊が同行し、他の3台のGCVを指揮することとなった。[93]
陸軍は、GCVが9人分隊をフルに運ぶ能力を重視した。多数の陸軍の研究では、2つの火力小隊で構成される分隊は、9人から11人の兵士で構成すべきであると結論付けている。M2ブラッドレーは1台の車両で分隊全体を運ぶことができないため、乗車作戦から下車作戦に移行するときにリスクが生じる。ブラッドレーの低い運搬能力は、以前の車両よりも高い乗車時の殺傷力とコスト削減のために受け入れられ、輸送のために分隊を分割することにつながった。9人分隊のGCVであれば、分隊長は乗車中に分隊を制御および通信でき、複雑な地形での下車作戦への移行が簡素化され、分隊は下車後すぐに独立した射撃および機動を行うことができる。ブラッドレーを1対1で置き換えると、機械化歩兵小隊あたり4台のGCVが1台の車両に9人からなる分隊を1個搭載し、3台の車両に分隊を、1台の車両に小隊の有機的支援者と付属支援者を運ぶことになる。[102]
バリエーション
陸軍は、地上戦闘車両を中心とした戦闘車両の近代化に段階的なアプローチを採用していた。配備は、既存の車両のアップグレード、リセット、および売却と同期される予定だった。歩兵戦闘車に置き換えられた車両は、指揮統制車、医療避難車、迫撃砲運搬車などの選択されたM113ファミリーの車両を置き換え、陸軍がM113ファミリーの車両の売却を開始できるようにする。既存のブラッドレーおよびストライカー車両のアップグレードは、GCVの導入率に基づくリスク緩和策として検討された可能性がある。[88] [103]ブラッドレーおよびストライカーはアップグレードされたが、中期的には置き換えられる予定だった。[88]
歩兵戦闘車両
この歩兵戦闘車の派生型は、FCS MGVプログラムの歩兵輸送車の代替として開発されたXM1206歩兵輸送車に代わるものである。[104]この歩兵戦闘車は3名の乗員と9名の小隊を乗せる予定であった。[25]
競合他社
- 競合他社
地上戦闘車両の契約については、競合する請負業者が 4 社あることが知られています。
- BAEシステムズ、ノースロップ・グラマン、キネティック、サフト・グループが共同で開発に取り組んでいた。[105]このプログラムはマーク・シニョレッリが管理していた。[106] [107]チームは、予想より最大2年早く車両を配備できると信じていた。[108]開発コストは「数千万ドル」だった。[109]
- 作業の内訳[107]
- BAE は、車両の一般的な設計、プログラム管理、車両コンポーネントの統合を提供します。
- ノースロップ・グラマンは指揮、統制、通信、情報収集、監視、偵察に関する技術を提供する。
- QinetiQ は電気駆動推進システムを提供します。
- Saft はエネルギー貯蔵システムを提供します。
- 特徴
- EX-Driveハイブリッド電気エンジンを搭載した履帯。[107]
- 基本重量は53トンで、モジュール装甲の重量許容範囲は75トンです。[110]
- 有人砲塔。[110]
- V字型船体とハードキルおよびソフトキルアクティブ防御システムを活用した。 [111] [112]
- ブラッドリーよりも幅が広く、高さも高い。サイズが大きいため、収納スペースのすべてまたはほとんどが内部にある。[111]
- ジェネラル・ダイナミクス・ランド・システムズ、ロッキード・マーティン、デトロイト・ディーゼル、レイセオンが共同で開発に取り組んでいた。[113]
- 作業の内訳[113]
- General Dynamics Land Systems はシステム インテグレーターとしてチームを率い、兵士のインターフェイスとシャーシを担当しました。
- ロッキード・マーティン社が砲塔と兵器を開発することになる。
- デトロイト・ディーゼルが推進システムを開発する。
- レイセオンはアクティブ防御システム、センサーを開発する。
- 特徴
- 従来のディーゼル燃料を使用した。[106]
- アクティブ保護システムを使用した。[113]
- SAICは、ボーイング、クラウス・マッファイ、ラインメタルを含むチーム・フル・スペクトラムと呼ばれるコンソーシアムを率いた。[108] SAICコンソーシアムはプーマの派生型を使用している。[114]
- 作業の内訳[114]
- SAIC はプロジェクト マネージャーとしてチームを率います。
- ボーイング社が兵器を供給する予定だ。
- クラウス・マッファイとラインメタルの役割は不明である。
- 特徴
- より大型化され再構成されたPumaシャーシ。[114]
- 従来のディーゼルエンジンと6輪駆動を採用した。[106]
- 先進防衛車両システム（ADVS）は車輪付きの提案を提出したが、非準拠として却下された。ADVSはこの決定に抗議したが、陸軍が提案を取り消したため撤回した。[21] [40]
- 特徴
- 車輪付き。[115]
BAEシステムズ
BAE システムズの GCV 設計は、スチール製の船体と、情報、監視、偵察機器が組み込まれた統合電子ネットワーク機能を備えていました。砲塔は無人でした。車両の中心となるのは、簡素化されたドライブ トレインです。ノースロップ グラマンが開発したハイブリッド電気駆動(HED) によって駆動され、1,100 kW の電力を生産します。その利点は、現在の発電所と比較して部品が少なく、容積と重量が小さいことです。トランスミッションは 40 パーセント小型化され、ドライブ トレインの可動部品は半分になりました。ハイブリッド ドライブ トレインは機械式システムよりも 5 パーセント高価でしたが、ライフサイクル コストは 20 パーセント削減されました。電気駆動により、低速操作がよりスムーズになり、騒音が少なくなります。車両は走行中に 20 パーセント少ない燃料を消費し、静止時には 1 時間あたり 4.61 ガロン (17.45 リットル) しか消費しませんでした。最高速度は時速43マイル（70キロメートル）、時速0マイルから時速20マイル（32.18キロメートル）まで7.8秒で加速し、航続距離は299キロメートル（186マイル）で燃料容量は255ガロンであった。BAEの設計の欠点は、重量が70トンで燃費が0.73 mpgであることであった。[53] [116] BAEは、飛来するロケットやミサイルが車両に命中する前に撃退するために、Artis Iron Curtainアクティブ防御システムを統合した。陸軍は2013年4月にこのシステムのテストを行い、すべてのテストに合格した。 [117] BAEは、窓を黒く塗ったハンビーを代用として使用し、視界不良の状況で車両を走行させるシステムをテストした。 [118] 2013年8月、BAE GCVのハイブリッド電気駆動は、完全に統合された固定テストスタンドで2,000マイルのテストを完了した。[119]
2014 年 1 月に GCV プログラムへの予算が大幅に削減されたため、調達作業の完了自体が危ぶまれましたが、ハイブリッド電気推進システムの研究のための資金は残っていました。BAE GCV のハイブリッド電気エンジンは、通常のエンジンよりも燃費が良く、可動部品が少なく、加速が速いです。70 トンに達する車両コンセプトに電力を供給することは非現実的であることが判明しましたが、車載電子機器への電力供給、静かな監視、短距離のステルス移動の利点は依然として有望です。BAE は、GCV エントリーの技術を使用して、将来の陸軍開発活動を支援することを約束しました。[120] 2014 年 7 月、BAE システムズは、GCV TD フェーズ統合ハイブリッド電気推進およびモビリティ サブシステムである Automotive Test Rig (ATR) とハイブリッド電気統合推進サブシステム (Hotbuck) を将来の戦闘車両 (FFV) 活動に利用するための技術、コスト、リスク評価に関する 790 万ドルの研究契約を獲得しました。[121] [122]
ジェネラル・ダイナミクス
2013年10月、ジェネラル・ダイナミクスはGCV設計の予備設計レビューを無事に完了した。サブシステムとコンポーネントの設計レビューは同年8月から10月にかけて行われ、4日間のPDRにつながった。ジェネラル・ダイナミクスは、自社の車両がTier 1の経済性、信頼性、その他の要件を満たしていることを実証した。PDRの成功は、ジェネラル・ダイナミクスのGCV IFVが運用上効果的で適切であると期待できることを意味した。[123]
SAIC-ボーイング
報告によると、SAICとボーイングのGCVの提案が陸軍に却下されたのは、主に提案された車両の生存性に対する懸念によるものだった。陸軍の主な懸念は、車両の提案されたアクティブ防御システムと、乗員をIEDから保護するように設計された車体下部の装甲だったようだ。GAOの抗議調査の一環として、陸軍は20の重大な弱点を特定し、SAICにそれらに対処することが「最も重要」であると伝えたことが指摘された。[124]
SAICとドイツ国防省は潜在的な解決策を提示したが、陸軍はそれが懸念に対処するには不十分であると判断した。また、乗員の頭上空間が不十分であること、車両乗員の座席の問題、バッテリーパックの位置による乗員室への有毒ガスの危険性、兵士がGCV後部から脱出する能力に影響を与えるさまざまな危険など、陸軍が抱えるその他の懸念もあり、GAOがSAICの抗議を却下する一因となった。[124]
参照
- 車両
- 多目的装甲車両、米陸軍M113の後継車
- 海兵隊員輸送車、アメリカ海兵隊の車輪付き兵員輸送車
- 暫定装甲車両、米陸軍の戦闘車両調達プログラムで、ストライカー
- 遠征戦闘車両、中止された米海兵隊の水陸両用強襲車両
- M1126歩兵輸送車、アメリカ陸軍の車輪付き兵員輸送車
- XM1206歩兵輸送車両、中止されたアメリカ陸軍の装軌式歩兵戦闘車両
- オプション有人戦闘車両、現在の米陸軍歩兵戦闘車両プログラム（次世代戦闘車両プログラムの一部）
- 将来の即応システム、イギリス陸軍の計画された装甲騎兵車両のセット
- イスラエル国防軍の重歩兵戦闘車「ナメル」
- SPzプーマ、ドイツ軍の歩兵戦闘車
- GTK ボクサー、ドイツ陸軍の車輪付き兵員輸送車
- バイオニックスAFV、シンガポール陸軍の追跡兵員輸送車
- K21、韓国陸軍の装軌式兵員輸送車
- Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie、車輪付きのフランス陸軍兵員輸送車
参考文献
- ^ abc 「地上戦闘車両歩兵戦闘車両の作業明細書」（PDF）。アメリカ陸軍。2009年3月15日。 2010年4月7日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ab McCleary, Paul. 「米陸軍、海兵隊、歩兵車両の補充に苦戦」。国防ニュース。ガネット。2014年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月12日閲覧。
- ^ フォス2011、p.458-464より。
- ^ ハニカット2015、298頁。
- ^ Schafer, Susanne M. (1992年10月9日). 「陸軍が装甲車両の契約を破棄」オースティン・アメリカン・ステイツマン. AP通信. 2021年11月18日閲覧。
- ^ MacRae, Catherine (1999年10月14日). 「軍隊はより軽量、より高速、より致命的になりたい: 陸軍参謀総長の『ビジョン』は中量部隊に焦点を当てている」Inside the Army . 第15巻第41号. Inside Washington Publishers. 6ページ. JSTOR 43995956. 2022年2月7日閲覧。
- ^ ペルニンら2012年、24頁。
- ^ ペルニンら2012年69頁。
- ^ ペルニンら。 2012、p. 95-118。
- ^ Marc Heller (2009年4月10日). 「McHugh は変化に不安を感じている」. Watertown Daily Times. 2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月9日閲覧。
- ^ Daniel Wasserbly (2009年5月28日). 「米陸軍、FCSの『権限委譲』の方法を説明」IHS Global Limited . 2010年8月9日閲覧。
- ^ Cavallaro, Gina (2009年6月11日). 「新しい地上戦闘車両について議論するパネル」. Army Times . 2009年12月14日閲覧。
- ^ マシュー・コックス (2009年6月10日). 「米陸軍、地上戦闘車両計画の詳細を発表」.陸軍タイムズ. 2010年8月20日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 国防次官補（広報担当）室（2009年6月23日）「将来戦闘システム（FCS）プログラムから陸軍旅団戦闘チームの近代化への移行」、米国国防総省、2009年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2013年11月13日閲覧。
- ^ 「米陸軍、地上戦闘車両産業デーを発表」(PDF)。米国陸軍。2009年10月。2011年4月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ネルソン、マーガレット（2009年11月25日）。「米陸軍、地上戦闘車両の構想を練るため業界代表と会合」。米国陸軍。2009年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月25日閲覧。
- ^ Jimmie Cummings (2009年10月2日). 「陸軍、近代化を支援するプログラム執行部統合を設立」。2010年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月11日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010年2月11日). 「国防総省、地上戦闘車両の検討を延期」. Defense News . 2012年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。
- ^ ab Brannen, Kate (2010年2月25日). 「陸軍、本日地上戦闘車両のRfPを発行」.国防ニュース. 2010年2月25日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010年2月26日). 「陸軍が地上戦闘車両コンテストを開始」. Army Times . 2010年10月1日閲覧。
- ^ ab Brannen, Kate. 「米陸軍GCV抗議行動による遅延は予想されない」。Army Times。2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月23日閲覧。
- ^ Lori Grein (2010 年 7 月 27 日)。「地上戦闘車両の将来は PEO 地上戦闘システムにある」。GlobalSecurity.org。2012 年 11 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年8 月 11 日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010年5月10日). 「専門家が米陸軍のGCV計画とスケジュールを調査」. Defense News . 2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月11日閲覧。
- ^ Cox, Matthew (2010年2月1日). 「2011年調達計画ではハンビーは追加されない」. Army Times . 2010年2月2日閲覧。
- ^ abcd Chavanne, Bettina (2009年12月4日). 「米陸軍向け新型戦闘車両」. Aviationweek . 2011年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月8日閲覧。
- ^ Scutro, Andrew (2010年1月10日). 「陸軍、新型地上戦闘車両について漠然としている」. Army Times . 2009年1月26日閲覧。
- ^ Halcom, Chad (2010年2月7日). 「車両予算削減が防衛請負業者に打撃」. Crain Communications Inc. 2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月8日閲覧。
- ^ abcdef 「GCVプログラム計画」(PDF) 2010年1月29日2010年8月5日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「陸軍、代替案の分析でGCVに対抗する9つの車両を評価」Inside Washington Publisher。2010年1月。2010年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月12日閲覧。
- ^ ab Bennett, John T.; Brannen, Kate (2010年8月26日). 「陸軍、地上戦闘車両の納入を延期」. Army Times . 2010年8月26日閲覧。
- ^ Bennett, John T. (2010年8月25日). 「米陸軍、地上戦闘車両の納入を延期」. Defense News . 2012年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月20日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010年8月27日). 「米陸軍のGCV遅延：教訓は生かされないか？」. Defense News . 2012年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月20日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010年9月6日). 「マルコム・オニール、米陸軍調達責任者」. Defense News . 2012年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月20日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010年10月25日). 「Gen. Peter Chiarelli」. Army Times . 2013年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月24日閲覧。
- ^ 「$200 BILLION IN ILLUSTRATIVE SAVINGS」（PDF） 2010年10月10日。 2010年11月19日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2010年11月11日閲覧。
- ^ Roxana Tiron (2010年8月6日). 「請負業者は、有利な車両作業を求めて争う」。2011年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月6日閲覧。
- ^ Megan Scully (2010年8月4日). 「Panel declines bid to divert fund for Bradley upgrades」. Government Executive . National Journal Group. 2010年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月4日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010 年 10 月 5 日)。「米陸軍、GCV の段階的要件を設定」。国防ニュース。2010年10 月 26 日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ ab Brannen, Kate (2010年9月22日). 「GCV第2ラウンドではFCSテクノロジーが減少」. Defense News . 2010年9月23日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ ab Chad Halcom (2010年9月26日). 「請負業者、改訂された軍用車両プログラムの入札を再提出」。Crain Communications Inc. 2017年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月27日閲覧。
- ^ Chad Halcom (2010年8月27日). 「軍用車両メーカーが抗議を取り下げ、政府契約を再度獲得する」 Crain Communications Inc. 2010年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月30日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2011年1月18日). 「第4GCVチームが競技から撤退」. Army Times . 2011年1月19日閲覧。
- ^ 「10--地上戦闘車両技術開発フェーズ募集」2010年10月8日。2012年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月16日閲覧。
- ^ Bertuca, Tony (2011年4月18日). 「Stryker not lethal enough, Bradley not big enough JOURNAL ARTICLE Stryker not lethal enough, Bradley not big enough: Legmakers, Auditors Get A Chance to Examine Army's Analysis On GCV」. Inside the Army . Vol. 23, no. 15. Inside Washington Publishers. JSTOR 24833515. 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月10日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2011年8月18日). 「GCVは前進するが、さらなる研究が命じられる」Army Times . 2011年9月11日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2011年8月18日). 「BAE、GDが地上戦闘車両の契約を締結」. Army Times . 2011年9月11日閲覧。
- ^ Roxana Tiron および Brendan McGarry (2011 年 8 月 26 日)。「SAIC 主導のチームが米陸軍戦闘車両契約に抗議」。Bloomberg LP 2012 年 11 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9 月 11 日閲覧。
- ^ Paul McLeary (2011年8月29日). 「US Ground Combat Vehicle Work Put On Hold」. Bloomberg LP . 2011年9月11日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ Tony, Bertuca (2011年12月12日). 「AOAではまだPumaが検討中：陸軍はGAOがSAIC入札抗議を拒否した後、GCVの作業停止命令を解除」。Inside the Army。第23巻、第49号。Inside Washington Publishers。JSTOR 24834209。 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月11日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2011年2月15日). 「陸軍、海外作戦費を30%削減へ」Army Times . 2011年2月15日閲覧。
- ^ Brannen, Kate (2010年9月22日). 「米陸軍、10月1日にGCVインダストリーデーを開催」. Defense News . 2010年9月22日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「GCV Industry Day」（PDF） 2010年10月1日。 2011年7月22日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2010年11月13日閲覧。
- ^ ab 「BAEが70トンGCVを提供」。Army Times。Gannett。2012年3月27日。
- ^ Ashley Piper (2012年5月21日). 「陸軍、地上戦闘車両開発プロセスの一環として現行車両を評価」.陸軍ニュース. 2015年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月8日閲覧。
- ^ ab 「陸軍、業界がCBOの厳しいGCV報告書を非難」Military.com 2013年4月4日。2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月10日閲覧。
- ^ ab Cox, Matt (2013年2月21日). 「陸軍：GCVは大型で追跡可能である必要がある」. DefenseTech. 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月26日閲覧。
- ^ Bertuca, Tony (2012年12月10日). 「陸軍の『見直し』プログラムとして大規模なGCV削減が検討される」。Inside the Army。第24巻、第49号。Inside Washington Publishers。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ 「陸軍地上戦闘車両調達戦略の改訂」。陸軍広報。2013年1月18日。2013年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月22日閲覧。
- ^ Bertuca, Tony (2013年1月21日). 「単一のEMDベンダーへの移行で25億ドルの節約: ペンタゴンがGCVプログラムの主要な変更を認め、数十億ドルの節約を約束」. Inside the Army . 第25巻第3号. JSTOR 24836807. 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ ホフマン、マイケル（2013年4月3日）。「報告書：GCVはブラッドリーの後継として最悪の選択」。国防総省バズ。ミリタリーアドバンテージ。2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ 陸軍の地上戦闘車両プログラムと代替案(PDF) (レポート)。議会予算局。2013年4月。2022年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2023年1月10日閲覧。
- ^ Sisk, Richard (2013年7月30日). 「Odierno: GCV in Danger of Cancelation」. Military.com . Military Advantage. 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月11日閲覧。
- ^ 「地上戦闘車両は遅延またはキャンセルの可能性あり」。Army Times。Gannett。2013年8月5日。
- ^ McLeary, Paul (2013年10月2日). 「米陸軍、AMPVプログラムの延期とコスト増加を検討」.国防ニュース. Gannett Government Media Corporation. 2013年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月11日閲覧。
- ^ Bertuca, Tony (2013年11月18日). 「賛否両論、数十億ドルの節約：CBOが陸軍の地上戦闘車両をキャンセルする可能性のある計画を発表」. Inside the Army . 第25巻、第46号. Inside Washington Publishers. JSTOR 24836079. 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ Freedberg Jr., Sydney J. (2013年11月13日). 「Big Army For Big Wars? Yes! GCV? Probably Not」. Breaking Defense . Breaking Media. 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月11日閲覧。
- ^ Bacon, Lance M. (2014年1月15日). 「地上戦闘車両予算削減、キャンセルの可能性高まる」. Military Times . 2014年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月15日閲覧。
- ^ 米陸軍のGCVプログラムが研究プロジェクトに格下げ – Defensenews.com、2014年1月18日
- ^ Cox, Matthew (2014年1月22日). 「GCVの損失により陸軍の購買優先順位がリセットされる」. Military.com . 2024年5月13日閲覧。
- ^ ab 米陸軍司令官が確認：地上戦闘車両は（今のところ）廃止 – Defensenews.com、2014年1月23日
- ^ McLeary, Paul (2014年1月28日). 「陸軍指導者がより軽量でより迅速なサービスをプレビュー」。ミリタリータイムズ。ガネット。[陸軍指導者がより軽量でより迅速なサービスをプレビュー オリジナル] から2014年1月28日時点のアーカイブ。2024年5月13日閲覧。
{{cite news}}:値を確認する|url=(ヘルプ) - ^ フェイカート2014、9ページ。
- ^ 「ブラッドリー・オフスプリング、GCV、84トン超えの可能性、M1戦車より重い」、Defense、AOL、2012年11月8日、2012年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ、2012年11月13日閲覧。。
- ^ 「BAE、GD：陸軍のGCVの重量を削減できる」、Breaking Defense、2013年11月27日、2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2022年7月14日閲覧。。
- ^ Bertuca, Tony; Judson, Jen (2014年2月27日). 「ヘーゲルが陸軍の規模を縮小、GCVを廃止、航空サービス再編計画を支持」。Inside the Pentagon。第30巻、第9号。Inside Washington Publishers。2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ 米陸軍当局がGCVを「攻撃」から守る - Defensenews.com、2014年2月25日
- ^ Shyu Sings The Army Electric: 2015 Budget Sacrifices Weapons For Electronics アーカイブ 2014 年 3 月 9 日、Wayback Machineより- Breakingdefense.com、2014 年 3 月 3 日
- ^ 陸軍2015年度予算でGCVが廃止、即応体制が削減 2014年3月6日アーカイブ- DoDBuzz.com、2014年3月4日
- ^ 2015 年度陸軍予算、要求には小額の給与引き上げと 49 万人の最終人員が含まれる Archived 6 March 2014 at the Wayback Machine - Army.mil、2014 年 3 月 4 日
- ^ 陸軍予算により、軍の編成と近代化の削減が正式に発表される - Nationaldefensemagazine.org、2014 年 3 月 4 日
- ^ ルーズベルト、アン（2014年8月19日）。「ジェネラル・ダイナミクス、BAEシステムズ、将来の戦闘車両の研究契約を獲得」。ディフェンス・デイリー。2023年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月22日閲覧。
- ^ Mitchell, Ellen (2015年8月31日). 「陸軍、将来の戦闘車両をFY-29に延期」. Inside Defense . 2022年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月22日閲覧。
- ^ Tressel, Ashley (2018年10月12日). 「MPF、AMPVがNGCV車両ファミリーの一部に」Inside Defense . 2023年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月21日閲覧。
- ^ Roque, Ashley (2023年6月26日). 「OMFVファイナリスト：Rheinmetall、GDLSがBradley代替競争で再び対決」Breaking Defense。2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月26日閲覧。
- ^ Censer, Marjorie (2009年9月14日). 「歩兵戦闘車両となる最初の構成：Chiarelli：地上戦闘車両は「アップグレード可能」で多用途」。Inside the Army。Inside Washington Publishers。JSTOR 24831175。2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ ab 「米陸軍、地上戦闘車両（GCV）の優先順位を定義」。国防アップデート。ランス＆シールド。2010年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月29日閲覧。
- ^ Greg Grant (2010年3月5日). 「陸軍は厳しいGCV戦闘を望んでいる」. Military Advantage. 2010年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月11日閲覧。
- ^ abcde 「地上戦闘車両戦略：将来に向けた最適化」（PDF） 。米国陸軍。 2011年4月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年12月14日閲覧。
- ^ abcdefgh Kash, MT. 「Industry day #1」。2011年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月19日閲覧。
- ^ 「米陸軍、地上戦闘車両（GCV）の優先順位を定義」。国防アップデート。2010年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月29日閲覧。
- ^ White, Andrew (2010年4月19日). 「米軍、GCVの期限を延期」Shephard . Shephard Group Limited. 2011年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月19日閲覧。
- ^ abcdef 「米陸軍、地上戦闘車両の優先事項を概説」。国防アップデート。ランス＆シールド。2010年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月26日閲覧。
- ^ abc 「将来の作戦コンセプトの実施における地上戦闘車両」(PDF) 。2010年8月。 2010年10月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年8月17日閲覧。
- ^ ab 「Mounted Soldier System (MSS)」（PDF） 2010年5月。 2010年8月24日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2010年8月9日閲覧。
- ^ White, Andrew (2010年4月19日). 「米軍、GCVの期限を延期」Shephard . Shephard Group Limited. 2011年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月19日閲覧。
- ^ Cox, Matthew (2010年6月21日). 「Casey: 地上戦闘車両の軽量化」. Army Times . 2010年8月16日閲覧。
- ^ Gourley, Scott R. (2013年8月18日). 「陸軍、GCV向け30mm弾薬の開発を精緻化」. Defense Media Network . 2023年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ 「米陸軍、2つの候補がGCVアクティブ防御に向けて準備中」。Defence Market Intelligence。2013年6月24日。2013年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月29日閲覧。
- ^ 米国とイスラエルのチームがカナダ向けに APS をデモ - Defensenews.com、2013 年 10 月 15 日
- ^ Osborn, Kris (2013年10月30日). 「陸軍は装甲車を超えて車両艦隊のアップグレードを検討」Military.com。2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月10日閲覧。
- ^ 「包括的な車両戦略に向けて」(PDF) 。2009年10月13日。 2012年9月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年9月20日閲覧。
- ^ Held, Bruce; Lorell, Mark A.; Quinlivan, James T.; Chad C., Serena (2013). 「陸軍にとって9人乗りの地上戦闘車両が重要な理由を理解する（レポート）」 Rand Corporation。 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ Cox, Matthew (2009年9月10日). 「米陸軍、地上戦闘車両計画の詳細を発表」. Defense News . 2009年12月13日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「陸軍、FCS有人地上車両を部分的に終了」ASDニュース2009年7月21日。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月27日閲覧。
- ^ 「BAEとノースロップ、新型地上戦闘車両を開発へ」。BusinessWeek。AP通信。2010年3月1日。2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Sydney J. Freedberg Jr. 「BAEがハイブリッド電気戦闘車両を提供」 National Journal Group Inc. 2010年6月18日閲覧。 [リンク切れ ]
- ^ abc 「BAE、ノースロップ、陸軍契約入札チームを拡大」ブルームバーグLP 2010年7月26日。2012年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月27日閲覧。
- ^ ab Scott R. Gourley (2010年8月). 「Ground Combat Vehicle」(PDF) . AUSA. 2010年8月27日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2010年8月21日閲覧。
- ^ Andrea Shalal-Esa (2010年10月22日). 「陸軍、間もなく戦闘車両に関する新規則を承認」 Thomson Reuters. 2010年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月23日閲覧。
- ^ ab Brannen, Kate (2010 年 7 月 26 日)。「同社は陸軍に GCV でのハイブリッド技術の使用を求めている」Army Times。2010年7 月 27 日閲覧。
- ^ Michael Fabey (2010年7月28日). 「BAE-Northrop GCV Hybrid Drive A Gamble」The McGraw-Hill Companies, Inc. 2010年7月28日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ コリン・クラーク (2010年7月28日). 「BAEのGCVの重量は53トン、ハイブリッド」. Military Advantage. 2023年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月6日閲覧。
- ^ abc 「ジェネラル・ダイナミクス・チーム、陸軍地上戦闘車両提案書を提出」。PR Newswire（プレスリリース）。2010年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月21日閲覧。
- ^ abc White, Andrew. 「GCV 候補者リストが明らかに」 Shephard Group Limited. 2010年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月21日閲覧。
- ^ 「ミシガン州の会社、車輪付きGCV入札の拒否に抗議」Inside Washington Publishers、2010年6月28日。2011年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月6日閲覧。
- ^ BAE Systemsがハイブリッド 戦車の詳細を発表 2016年7月27日アーカイブ- Gizmag.com、2012年11月22日
- ^ “Iron Curtain Successful in Firing Tests”. Defense Update. 2013年4月29日. 2022年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月8日閲覧。
- ^ Insinna, Valerie (2013年8月28日). 「遅延の可能性にもめげず、BAEは地上戦闘車両の開発を継続」.国防. 国防産業協会. 2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月11日閲覧。
- ^ 「BAE Systems Ground Combat Vehicle Hybrid Electric Drive successfully complete 2000 miles testing」. Army Recognition . 2013年8月27日. 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月11日閲覧。
- ^ “Hopes Dim for BAE's 'Green' Combat Vehicle”. Military.com . 2014年1月22日. 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ 陸軍がGCV技術の進歩を救済しようと試みる 2015年4月3日アーカイブ- Defensemedianetwork.com、2014年7月25日
- ^ 陸軍はBAEシステムズとジェネラル・ダイナミクスに、将来の戦闘車両用にGCVのベトロニクスを再利用するよう要請。2014年8月20日アーカイブ、Wayback Machine - Militaryaerospace.com、2014年8月18日
- ^ ジェネラル・ダイナミクス、地上戦闘車両設計の予備設計レビューを完了 - Armyrecognition.com、2013 年 11 月 9 日
- ^ Feickert 2014、p.12より。
文献
- Foss, Christopher F編 (2011)。「装甲兵員輸送車 (追跡型)」。Jane's Armour and Artillery 2011–2012 (第 32 版)。サリー: Janes Information Group。pp . 458– 464。ISBN 978-0-71062-960-9。
- フェイカート、アンドリュー（2014年3月14日）。陸軍の地上戦闘車両（GCV）プログラム：背景と議会への課題。議会調査局（報告書）。2024年5月13日閲覧。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。 - ハニカット、リチャード・ピアース（2015年9月15日）[1999]。ブラッドリー：アメリカの戦闘車両と支援車両の歴史。バーモント州バトルボロ：エコーポイントブックス＆メディア。ISBN 978-1-62654-153-5。
- ケンピンスキー、バーナード、マーフィー、クリストファー（2012年11月）。米国陸軍の地上戦闘車両プログラムの技術的課題（PDF）（レポート）。議会予算局。 2023年9月20日閲覧。
- Pernin, Christopher; Axelband, Elliot; Drezner, Jeffrey; Dille, Brian; Gordon IV, John; Held, Bruce; McMahon, Scott; Perry, Walter; Rizzi, Christopher; Shah, Akhil; Wilson, Peter; Sollinger, Sollinger (2012). 陸軍の将来戦闘システムプログラムから得られる教訓(PDF) (レポート). RAND Corporation. 2020年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) – 国防技術情報センター経由。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、地上戦闘車両に関連するメディアがあります。
- 米陸軍地上戦闘車両の公式ページ
- TACOM ページ
- Defense-Update.com の GCV
- Popsci.com: 米軍の新しい 84 トン戦車のプロトタイプはほぼ IED 耐性がある (更新)