アポロン・マイコフ

アポロン・ニコラエヴィッチ・マイコフ
マイコフの肖像 –ヴァシリー・ペロフ
生まれる	1821年6月4日 [旧暦5月23日] モスクワ、帝政ロシア
死亡	1897年3月20日（享年76歳） ロシア帝国、サンクトペテルブルク
休憩所	ノヴォデヴィチ墓地、サンクトペテルブルク
職業	詩人、評論家、エッセイスト、翻訳家
国籍	ロシア
著名な受賞歴	プーシキン賞

アポロン・ニコラエヴィチ・マイコフ（ロシア語：Аполло́н Никола́евич Ма́йков、1821年6月4日[旧暦5月23日]モスクワ – 1897年3月20日[旧暦3月8日]サンクトペテルブルク）はロシアの詩人であり、ロシアの村、自然、歴史のイメージを表現した抒情詩で最もよく知られている。彼は人生の大半をかけて研究した古代ギリシャとローマへの愛情も、彼の作品に反映されている。マイコフは叙事詩『イーゴリ遠征物語』（1870年）を現代ロシア語に翻訳するのに4年を費やした。彼はベラルーシ、ギリシャ、セルビア、スペインの民間伝承や、ハイネ、アダム・ミツキェヴィチ、ゲーテなどの作品を翻訳した。マイコフの詩のいくつかは、リムスキー＝コルサコフやチャイコフスキーを含むロシアの作曲家によって曲付けされました。

マイコフは芸術家の家庭に生まれ、作家のイワン・ゴンチャロフらから家庭教育を受けた。15歳のとき、彼は最初の詩を書き始めた。わずか3年でギムナジウム課程を修了し、1837年にサンクトペテルブルク大学に入学した。

彼は1840年に詩の出版を始め、1842年に最初の詩集を出版した。この詩集は、影響力のある批評家ヴィッサリオン・ベリンスキーに好意的に評価された。その後、彼はヨーロッパ中を旅し、1844年にサンクトペテルブルクに戻り、そこで詩の出版を続け、文芸批評やエッセイの執筆にも手を広げた。

彼は生涯を通じて執筆を続け、保守派と自由主義派の間で何度か揺れ動きながらも、質の高い詩作を着実に書き続けた。自由主義時代にはベリンスキー、ニコライ・ネクラーソフ、イワン・ツルゲーネフと親しく、保守派時代にはフョードル・ドストエフスキーと親しかった。彼は保守派のまま生涯を終えた。マイコフは1897年3月8日にサンクトペテルブルクで死去した。

アポロン・マイコフは芸術家の家庭に生まれた。父ニコライ・マイコフは画家で、晩年には帝国芸術アカデミーの学者であった。母エフゲニア・ペトロヴナ・マイコワ（旧姓グシャトニコワ、1803年 - 1880年）は文学を愛し、後年、自身の詩を出版した。^[1]少年はモスクワ郊外の家族の屋敷で幼少時代を過ごした。その家には作家や芸術家がよく訪れた。^[2]マイコフの幼少期の記憶と印象は、彼の高く評価された風景画の叙情詩の基礎を形成し、伝記作家イゴール・ヤンポルスキーが「古い家父長制のやり方に対する感動的なほど素朴な愛」と呼ぶものに特徴づけられた。^[3]

1834年、家族はサンクトペテルブルクに引っ越した。アポロンと弟のヴァレリアンは、父の友人で作家、文献学者、翻訳家で、ニコライ・マイコフが1839年に描いた肖像画でも知られるウラジーミル・ソロニーツィンの指導の下、自宅で教育を受けた。当時無名の若手作家だったイワン・ゴンチャロフが、マイコフ兄弟にロシア文学を教えた。後に彼が回想しているように、家は「活気に満ち、多くの訪問者が訪れ、科学や芸術を含むあらゆる種類の知的領域からの情報が絶え間なく流れ込んでいた」^[4]。15歳でアポロンは詩を書き始めた。^[5]マイコフ兄弟は友人たち（ウラジーミル・ベネディクトフ、イワン・ゴンチャロフ、パベル・スヴィニンなど）とともに、手書きの雑誌『ポドスネジニク（雪の雫）』と『月明かりの夜』の2冊を編集し、そこでアポロンの初期の詩が初めて掲載された。^[1]

マイコフはわずか3年でギムナジウムの全課程を修了し^[3]、1837年にサンクトペテルブルク大学の法学部に入学した。学生時代にラテン語を学んだことで、古代ローマの作家の作品を原文で読むことができた。後に古代ギリシア語も学んだが、それまではギリシア古典のフランス語訳で我慢しなければならなかった。大学時代にマイコフは古代ギリシアとローマへの情熱を育んだ^{[3] 。}

アポロン・マイコフの最初の詩（署名は「M」）は、1840年にオデッサ年鑑に掲載され、1841年にはビブリオテカ・ドゥリャ・フテニヤとオテチェストヴェニエ・ザピスキから出版された。マイコフは絵画も学んだが、すぐに詩に専念することを選んだ。この決断に尽力したのは、大学教授のピョートル・プレトニョフで、彼はマイコフの指導者として、弟子の最初の詩をワシリー・ジュコーフスキーやニコライ・ゴーゴリなどの文学界の巨匠に披露した。マイコフは画家にはならなかったが、受けた教訓は彼の芸術的世界観と作風に大きな影響を与えた。^[1]

1842年に最初の詩集『AN マイコフの詩』が出版され、大絶賛された。「私には、プーシキンが表現したデルヴィグの考えのように聞こえる」とプレトニョフは書いている。^[6]ヴィサリオン・ベリンスキーは包括的なエッセイで応え、^[7]この本の最初のセクション「アンソロジーのために書かれた詩」を賞賛した。これは古代ギリシャのエピグラムと伝統的な哀歌の両方を様式化した詩の連作である。彼は有名な批評家の細やかな配慮に感激した。^{[注 1]}マイコフは彼のアドバイスに従い、数年後に再版に取り組んだ際、テキストの多くをベリンスキーの見解に直接従って編集した。^[8]

大学卒業後、マイコフはロシア財務省に事務員として入省した。ニコライ1世から最初の著書の出版費を受け取ったマイコフは、そのお金でイタリア（そこでは詩や絵画の執筆に多くの時間を費やした）、フランス、ザクセン、オーストリアを旅行した。パリでは、アポロンとヴァレリアンはソルボンヌ大学とコレージュ・ド・フランスで文学と美術の講義に出席した。^[5]マイコフは帰途、ドレスデンとプラハを訪れ、そこで民族復興運動の指導者であるヴァーツラフ・ハンカとパヴェル・ヨゼフ・シャファリクに会った。 ^[3]アポロン・マイコフにとってこの旅の直接的な成果は、東ヨーロッパの法史に関する大学の論文であった。^[5]

1844年、マイコフはサンクトペテルブルクに戻り、ルミャンツェフ博物館の図書館に助手として加わった。彼はロシアの首都の文学界に積極的に関わり、『Otechestvennye Zapiski』、『Finsky Vestnik』、『Sovremennik』に寄稿した。また、評論家としてもデビューし、文学と美術に関するエッセイを数冊出版し、イヴァン・アイヴァゾフスキー、フョードル・トルストイ、パーヴェル・フェドートフなどの芸術家の作品を批評した。^[1]

1846年、ペテルブルグ選集に彼の詩『マシェンカ』が掲載された。この詩では、哀歌を捨て、より現実的な文体に傾倒していた。ベリンスキーは再び感銘を受け、「現実の生活をありのままに表現できる新しい才能」の到来を称賛した。^[9]評論家はまた、『二人の運命』 （サンクトペテルブルグ、1845年）も気に入っていた。アレクサンダー・ヘルツェンの評によると、この詩は「自然派」の作品で、ミハイル・レールモントフの影響が感じられ、「ペチョーリン風の人物、知的で思慮深い貴族が下品な俗物に退化していく」という設定だった。^[10] 1840年代後半、マイコフはゴーゴリの影響を受けた「生理的スケッチ」と呼ばれる文体で散文も書いていた。彼が当時出版した短編小説の中には『叔父の遺言』（1847年）や『老女 ― 高潔な男のメモの断片』（1848年）などがある。^[1]

1840年代後半、マイコフはベリンスキーの仲間に入り、 ニコライ・ネクラーソフやイワン・ツルゲーネフと親しくなった。弟のヴァレリアンとともにミハイル・ペトラシェフスキーの「秘密の金曜日」に参加するようになり、フョードル・ドストエフスキーやアレクセイ・プレシチェーエフと交流を深めた。後に関与について尋問されたが、マイコフは逮捕を免れた（グループの活動に重要な役割を担っていなかった）が、数年間は秘密警察の監視下に置かれていた。^[1]その後の数年間、社会主義の考えを決して信じなかったマイコフは、ペトラシェフスキー事件への関与を恥ずかしく思うことをしばしば表明した。 1854年にMAヤジコフに宛てた手紙で、マイコフは次のように告白している。「当時、私は非常に漠然とした政治思想しか持っていなかったし、愚かにも、政府のあらゆる行動を批判し、間違っていると非難する集団に加わってしまった。[そのメンバーの]多くは、『統治が悪ければ悪いほど、早く没落する』という論理で、あらゆる間違いを称賛していた。 」 ^[11] 1850年代、スラヴ主義者となったマイコフは、『確固たる』君主制と強い正教的価値観を擁護し始めた。^[2]アレクサンドル・ニキテンコに宛てた手紙の中で、彼は次のように主張している。「歴史の試練によって証明された政治体制だけが、実行可能と言える」。^[12] 1852年、マイコフはロシア対外検閲委員会の事務所に移り、そこで生涯働き、1882年に委員長となった。^[1]

1847年、マイコフの2番目の詩集『ローマのスケッチ』が出版された。これは、以前のヨーロッパ旅行の芸術的成果である。ベリンスキーの批評に影響を受け、いくつかの詩は「古典的な」ローマの雄大な遺跡と緑豊かな風景と、現代イタリアの日常の荒廃を並置したものであった。しかし、この「自然派」運動へのオマージュは、マイコフのスタイルの華やかさを損なうことはなかった。それどころか、『ローマのスケッチ』では、彼は異国的な形容詞と色彩豊かなイメージを駆使し始めた。^[1]

1848年から1852年にかけてマイコフはほとんど作品を書いていなかったが、クリミア戦争中に活動を始めた。最初に書いたのは、モンゴル軍によるヨーロッパ文明の壊滅を阻止したロシアの歴史的偉業を讃える詩『クレアモント大聖堂』（1853年）である。 ^{[注 2]}これに続いて、1854年に詩集『詩集』が出版された。セヴァストポリの包囲戦に関する詩（『フルリョフ中尉に』）など、一部の詩は文学左派（特にネクラーソフとチェルヌイシェフスキー）に歓迎された。他の詩（『デルジャーヴィンを偲んで』と『陣営への伝言』）は君主制を賛美するものとみなされ、「反動的」とされた。^[13] 1854年の最後の詩『道化師』は、混乱をもたらし、何世紀にもわたる道徳的原則を覆そうとする革命家を風刺したものである。^[13]マイコフは「家父長制君主主義者」となり、ニコライ1世体制を称賛し始めた。マイコフが皇帝を公然と支持した別の詩「馬車」は1854年には収録されなかったが、手書き版が流通し、彼の評判に大きな損害を与えた。敵は詩人を嘲笑するか、政治的日和見主義と卑劣な追従で非難した。友人の中には本当に恐怖した者もいた。詩人ニコライ・シェルビナは警句でマイコフを「カメレオン」と「卑屈な奴隷」と呼んだ。^[1]当時のロシア文学界を支配していた社会民主主義者は、政治的・社会的改革がロシアにとって必要だと考えていたが、マイコフは国家権力の強化を求めた。^[13]

ロシアが戦争に敗れた後、マイコフの詩の調子は変わった。「戦争は終わった。卑劣な平和条約が調印された...」「旋風」（ともに1856年）、「彼と彼女」（1867年）などの詩は、腐敗した上流社会と、国と国民の苦難に無関心な弱く無能な役人を批判した。^[13]ニコライ1世を公然と批判するようになったマイコフは、君主を信じると公言していたのは間違いだったと認めた。^[14]

1858年、マイコフはコルベット 船バヤンに乗ってギリシャへの遠征に参加した。その前に彼はギリシャに関する多数の本を読み、現代ギリシャ語を学んだ。この旅の結果として、2冊の本が出版された。ナポリのアルバム（彼の最も有名な詩の1つである「タランテラ」を含む）と現代ギリシャの歌である。前者は当時のイタリアの生活に焦点を当てていたが、ロシアの批評家からは折衷的すぎると冷ややかに受け止められた。今にして思えば、それはジャンルの壁を打ち破る興味深い実験であり、当時ロシアでは公にコメントできなかったことを外国の生活のイメージや会話を使って表現した。^[13]後者では、著者のギリシャ解放運動への共感が明らかである。^[3]

1860年代初頭、マイコフの人気は高まり、公の場で頻繁に演奏し、ロシアの主要な雑誌に作品が掲載された。^[15] 1860年代半ば、彼は再び保守派に傾き、その後の人生をそこで過ごした。彼は若い急進派を非難し、ポーランド蜂起やロシアの国家政策全般に関するミハイル・カトコフの国家主義的な発言に共感を示した。『野原』（ロシアをトロイカと表現するゴーゴリの比喩を採用しているが、台頭する資本主義への恐怖も表現している）^[13] 、 『ニーヴァ』、『素描』などの詩で、彼は1861年の改革を称賛し、サルトゥイコフ＝シェドリン^[16]やニコライ・ドブロリュボフから厳しい批判を浴びた。^[2]ポチヴェニチェストヴォの教義を採用したマイコフは、アポロン・グリゴリエフ、ニコライ・ストラホフ、フョードル・ドストエフスキーと親しくなり、特にドストエフスキーとの友情は固く長続きした。^[1]

1860年代から1870年代にかけて、マイコフは主に『ロシアの詩』に寄稿した。^{[3]ロシアの汎}スラヴ主義の主導的な提唱者の一人である彼は、自国がスラヴ人を団結させるという使命を果たしていると考えていたが、何よりもまずバルカン半島の人々をトルコの占領から解放することが使命だと考えていた。「この[汎スラヴ主義の]観点からロシアを見ると、その真の本質を理解し始め、この生命を肯定する大義に身を捧げる準備が整う」とマイコフはドストエフスキーに宛てた手紙に書いている。^[17]詩人によると、芸術の使命は国民的自意識を発達させ、ロシア人の「歴史的記憶」を復活させることだった。芸術の基盤となったスラヴの歴史的、道徳的基礎は、マイコフの詩集『スラヴ世界について』、『故郷にて』、『歴史の呼び声』の主要テーマとなった。ロシアの歴史的遺産の暗い側面をよく知っていたマイコフは、それでもその「輝かしい瞬間」を強調する必要があると考えていた（「イコンより先に、それは私にとって大切なものだ…」、1868年）。マイコフ自身は宗教的な人間ではなかったが、庶民の宗教的熱意を非常に重視し、それが「道徳的健全さ」の基盤であるとみなしていた（「春は芸術家のように」、1859年、「誰からも無視されて…」、1872年）。1880年代後半の彼の宗教詩（「放せ、放せ…」「夕日の静かな輝き…」「永遠の夜は近い…」）は、異教への初期の頌歌とは根本的に異なっていた。その中でマイコフは精神的な謙虚さを信じていると公言し、ロシア国民のこの特徴がロシアの救いの恩恵となるだろうという確信を表現した。^[13]

芸術上の盟友であったアファナーシー・フェトとは異なり、マイコフは常に庶民との「精神的な絆」を維持する必要性を感じており、伝記作家ヤンポルスキーによれば、「プーシキン、レールモントフ、クリロフ、コルツォフが築いた民衆の伝統」に従っていた。^{[3]しかし、}ドブロリュボフとチェルヌイシェフスキーが定式化したナロードノスチの教義には懐疑的だった。彼らは民主主義運動の積極的な推進をロシア文学の使命と見ていた。1853年、ネクラーソフの詩「ミューズ」に衝撃を受けたマイコフは、「ネクラーソフへの手紙」を書き、その中で「自然の調和の中で悪意を薄める」ようネクラーソフに促した。しかし、マイコフはライバルとの関係を断つことはなく、しばしば彼に功績を認めた。「ここには詩的な魂が1つだけあり、それはネクラーソフだ」と、マイコフは1854年10月にイヴァン・ニキーチンに宛てた手紙に書いている。^[18]

ヤンポルスキーによれば、ネクラーソフの詩『祖父』（1870年、革命運動を支持する貴族の物語）は、貴族の高い道徳基準を称賛し、ニヒリストの世代を非難したマイコフの詩『祖母』（1861年）への間接的な回答だったかもしれない。マイコフの詩『王女』 （1876年）では、ヒロインのジェーニャは貴族の娘で、陰謀団に加わり、宗教的、社会的、道徳的な正常性の概念をすべて失う。しかし、フセヴォロド・クレストフスキーやヴィクトル・クリュシニコフとは異なり、マイコフは彼の「ニヒリスト」の登場人物を、それ自体が悪役というよりは、むしろクリミア戦争後の社会的不況の犠牲者のように扱った。^[3]

マイコフはロシアの民間伝承を「ロシア人の魂の宝庫」と呼び、そこからインスピレーションと道徳的美徳を見出し、古風なロシア語の伝統を復活させようとした。^[19]晩年、彼はベラルーシとセルビアの民謡を自由に翻訳し、様式化した演奏を数多く手がけた。また、スカンジナビアの叙事詩に基づく叙事詩『バルドル』（1870年）や『ブリンギルダ』（1888年）に代表されるように、非スラヴの民間伝承にも強い関心を抱いた。^[3]

1860年代後半、マイコフは息子が当時ギムナジウムで学んでいた『イーゴリ遠征物語』に興味をそそられた。入手可能な翻訳の曖昧さと時折の矛盾に困惑したマイコフは、イズマイール・スレズネフスキー教授に疑問を打ち明けた。教授は「これらのことを整理するのは君の仕事だ」と答えた。マイコフは後に、その後の4年間に及ぶ新訳の作業を「第二の大学」と形容した。^[3]彼の主な目的は、多くの作家、特にイワン・ゴンチャロフが疑問を呈していた旧テキストの信憑性を証明することだった。マイコフは、テキストを現代風にするために押韻を使うというドストエフスキーの助言を無視し、包括的な解説を添えた、科学的に裏付けられた初の翻訳を作成した。この作品は1870年1月号のザリア誌に初めて掲載され、今でも彼の作品の中で最も優れた作品の一つとみなされている。^[13]

歴史詩や劇を真剣に受け止めていたマイコフにとって、真正さこそが主な目的だった。古儀式派の劇『放浪者』（1867年）では、ラスコーリニクの手書きの文学作品を使用し、「それらの詩の宝石を発見し、それを現代の詩の形式に作り直そうとした」と序文で説明している。^{[20] [13]}マイコフは歴史作品の中で、しばしば現代のロシアの問題を念頭に置いていた。「古代史を書いている間、私は自分が経験しなければならなかったこととの類似点を探していた。私たちの時代は、人間の精神の盛衰の例を非常に多く提供しているので、類似点を探す注意深い目があれば、多くのことを見出すことができる」と彼は書いている。^[21]

マイコフが初期キリスト教史に初めて取り組んだ作品「オリュントスとエステル」（1841年）は、ベリンスキーに批判された。マイコフは10年後、このテーマを抒情劇「三つの死」 （1857年）で再び取り上げたが、結果に満足できず、第2部「ルキウスの死」（1863年）を制作した。「三つの死」は、 1872年に執筆され、その後手直しされて1881年に完成した次の大作詩「二つの世界」の出発点となった。ベリンスキーの初期の助言に従い、マイコフは弱々しいエピクロス主義者のルキウスを捨て、ネロを憎みながらも国家が灰の中から立ち上がることを望む貴族のデキウスを新たな主人公とした。 ^{[13]数十年前の}『ローマのスケッチ』と同様に、『二つの世界』はローマの永遠の栄光への賛歌であり、ローマの英雄はローマがもう一つの天国であり、「地球を包み込むドーム」であるという信念に駆り立てられてキリスト教と戦った。^[5]

若い頃は古代に強い興味を抱いていたマイコフだが、後年はキリスト教と、抑圧者に対するキリスト教の劇的な抵抗に関心を持つようになった。同時代の人の中には、マイコフの客観性と学究的な姿勢を称賛する者もいたが、正教の批評家は、彼を「異教徒すぎる」とみなし、キリスト教を真の歴史的観点から表現できなかった。^[22]後世の文学史家は、マイコフの歴史劇を好意的に評価し、作者の中立性と洞察力を評価していた。マイコフの古代は「生き生きと息づいており、決して退屈ではない」と批評家のF.ゼリンスキーは1908年に書いている。^{[23]マイコフは『}二つの世界』で、1882年にロシア科学アカデミーのプーシキン賞を受賞した。 ^[1]

1858年、グリゴリー・クシェリョフ＝ベズボロツコは最初のマイコフ詩集『Ap. マイコフの詩』を出版した。1879年、ウラジーミル・メシュチェルスキーがこれを増補し再出版した。 1884年には『マイコフ全集』が出版され、その第2版は1893年に続いた。^[5] 1880年代、マイコフの詩は宗教的、民族主義的なテーマや思想が主流だった。I. ヤンポルスキーによれば、後期の詩のうち「エムシャン」、「春」、1881年など数作だけが「紛れもない芸術性」を持っていた。^[3]晩年、この詩人はほとんど新しいものを書かず、主に初期の作品を編集し、編集物やアンソロジーにまとめることに専念した。 「マイコフは、明らかに我々の時代には属さない、静かで輝かしい芸術家としての人生を送った...彼の道は平穏で光に満ちていた。争いも、情熱も、迫害もなかった」とドミトリー・メレシュコフスキーは1908年に書いている^。[24]この一般化は真実からは程遠いが、伝記作家F.プリイマによると、それは確かに一般大衆の彼に対する認識を表現していた。^[13]

アポロン・マイコフは1897年3月8日にサンクトペテルブルクで亡くなった。「彼の遺産は、プーシキン時代のロシア詩の力強く、調和のとれた、非常に複雑な最後の和音として常に響くだろう」とアルセニー・ゴレニシェフ＝クトゥーゾフは教育省の死亡記事に記した。^[25]

ソ連の学者フョードル・プリマによれば、マイコフが最初に有名になったのは、プーシキンとレールモントフの早すぎる死と、当時のロシアの知識人の多くが共有していた孤独感と大きく関係していた。^{[13]この新しい才能を発見した} ヴィサリオン・ベリンスキーは、この空白を埋めるのはマイコフの役目だと信じていた。「この新しい才能の出現は、荒廃した芸術教会で、愚かな暗黒の人々を楽しませるしかめっ面の道化師、自己中心的な凡庸な人々、商人や投機家しか見られない現代において特に重要である」とベリンスキーはマイコフのデビュー作品集を評して書いている。^[26]

ベリンスキーは、新しい強力な才能の出現を歓迎し、古代ギリシャの詩に基づく若い作家の「アンソロジー」様式化を惜しみなく支持し、「イメージの柔軟性と優雅さ」、装飾芸術の巧妙さ、「詩的で生き生きとした言語」、そしてまた、シンプルさと気取りのなさを賞賛した。^[27]「プーシキンの遺産の中でも、この詩は彼の最高のアンソロジー作品の1つに数えられるだろう」とベリンスキーは「夢」という詩について書いた。^[28]それでも、彼は作者にできるだけ早く「アンソロジー」の領域から抜け出すよう助言し^[29]、ロシアの近代史に関する詩に不満を表明した。ベリンスキーは、「彼は誰だ」（ピョートル大帝に関する作品で、数年後に教科書に掲載された）は「悪くない」と認めたが、カール12世とナポレオンに対するロシアの勝利を讃える歌である「二つの棺」を激しく非難した。

マイコフのデビュー詩集は、彼をロシアを代表する詩人の一人にした。1840年代には「彼の語彙とリズムのパターンはより多様になったが、スタイルは変わらず、依然として古典的な哀歌の基本に依拠していた」と伝記作家のマヨロワは述べている。マヨロワは、派手な言葉遣いと静的なイメージの奇妙な二分性に注目し、「詩人と彼が描いた世界の間には乗り越えられないほどの距離があった」と指摘した。^[1]

ベリンスキーの死後、マイコフは西欧化派とスラヴ派の2つの陣営の間で揺れ動き始め、批評家たちはそれに応じて、詩人の変化するイデオロギー的立場に関連して、自分たちの政治的見解に基づいて彼の作品を扱い始めた。マイコフの1840年代の「自然派」の影響を受けた詩は、ニコライ・ネクラーソフによって賞賛され（出版された） ^[30]。保守的、君主主義的、反「ニヒリスト」的見解を表現した後期の作品は、ドストエフスキーによって支持され、彼は何度もマイコフをロシアの偉大な詩人と称した。^{[13] [31]}

哲学者で批評家のウラジーミル・ソロヴィヨフは、 1895年に『ブロックハウス・エフロン百科事典』に寄稿した記事の中で、マイコフの作品の大きな特徴は「穏やかで思索的な音色、精巧なパターン、（色彩ではなく）明確で個性的なスタイルと、比較的精彩を欠いた叙情的な側面（後者は明らかに細部にこだわりすぎ、しばしば元のインスピレーションを犠牲にしている）である」と論じた。この批評家は、マイコフの最高の作品は「並外れて響きが良いわけではないが、力強く表現力豊かである」と述べている。^[5]マイコフの主題について、ソロヴィヨフはほとんど否定的だった。

マイコフの詩の根底には、古代ギリシャの美学とビザンチン・ロシア政治の歴史的神話という二つの大きなテーマがある。この二つは、詩人の両国に対する惜しみない愛情によってのみ結び付けられ、決して融合することはない。しかし、第二のローマとしてのビザンチンの概念は、元のローマ帝国ほど詩人の心の中でははっきりと明確には結晶化していない。彼はビザンチン・ロシアの歴史的現実を愛し、その欠点や矛盾を認めようとせず、イヴァン雷帝のような怪物でさえも称賛する傾向があり、その「偉大さ」はやがて「認められる」と彼は信じている。[...] また、初期の作品には、美しいロシアの自然を描いた田園風景という一種の背景テーマがあり、詩人は熱心な漁師であったため、それを楽しむのに十分だった。^[5]

モダニズム批評家のユーリー・アイヘンヴァルドは、「マイコフ、ポロンスキー、フェット」を似たような考えを持つ作家の固いグループに結びつける決まり文句を分析し、マイコフは「他の二人ほど古典を模倣する習慣から解放されておらず」、「初期の作品は独創性に欠け、反射光で輝く詩を生み出していた」と主張した。古典に対する彼の熱烈な愛でさえ、著者が「完全に異教の要素に没頭する」のを助けることはできなかったと批評家は意見を述べた。^[32]

彼は古代の学者であり、その才能は「科学の炎で鍛えられて強化された」と自ら認めている。古典主義の提唱者として、彼の魂は、この精神を完全に受け入れたり、知的自由という古代の考えを受け入れたりするほど深くも素朴でもなかった。ナイアード、ニンフ、ミューズ、ドリュアスが住む詩は非常に美しく、これらの古代の寓話に魅了されずにはいられない。しかし、彼は、古代の英雄にとって人生そのものであったものが、彼にとっては神話にすぎず、彼自身も決して信じることのできない「巧妙な嘘」であることを一瞬たりとも忘れる機会を与えない。^[32]

批評家によると、マイコフの長所はすべて、彼が絵画を学び、ある意味でその芸術を詩にまで広げたという事実に関係している。アイケンヴァルドは、彼の「言語の柔軟性、フレーズを実体のある素材のように扱う比類のない才能」を惜しみなく称賛している。時折、「彼の詩行は複雑に絡み合っていて、詩は詩的な書道、聖書の連続のように見える... めったに情熱的ではなく、元のインスピレーションの遠い響きしか示さないマイコフの詩は、神々しい形容詞で読者を驚かせる... マイコフの最高の詩は彫像のようで、非常に精密に完璧に仕上げられ、読者が自分の不完全さに少し罪悪感を覚えるほど完璧で、自分よりはるかに素晴らしいものを見ることさえできないほどだ」と批評家は主張した。^[32]

絵画と釣りがマイコフの詩に影響を与えたかもしれないと気づいたもう一人の「銀の時代」の批評家は、イノケンティ・アネンスキーである。1898年にマイコフについて書いたエッセイで、彼は次のように書いている。「詩人は通常、自然とコミュニケーションをとる独自の方法を選び、それはスポーツであることが多い。未来の詩人は、自転車乗りか飛行士になるかもしれない。バイロンは水泳選手、ゲーテはスケート選手、レールモントフは乗馬者、そして他の多くの詩人（ツルゲーネフ、トルストイ2人、ネクラーソフ、フェト、ヤジコフ）は狩猟家だった。マイコフは熱心な漁師であり、この職業は彼の思索的な性格、そして彼の詩に非常に鮮明に表現されている晴れた日への愛と完全に調和していた。」^{[33]アンネンスキーは、マイコフを}イワン・クリロフやイワン・ゴンチャロフ と並んで「瞑想の達人」のカテゴリーに入れ、次のように続けた。「彼は、美を探し求め、その具現化に取り組むことが自然で容易なことであり、自然そのものが彼らの魂をその美で満たす、稀有な調和のとれた人物の一人だった。理性的で瞑想的なこのような人々は、刺激、賞賛、争い、さらには新鮮な印象さえも必要としない...彼らの芸術的なイメージは、まるで土から育つかのように育つ。このような瞑想的な詩人は、明快で「造語」されたアイデアを生み出し、彼らのイメージは彫刻のようだ」と批評家は主張した。^[33]

アンネンスキーは、珍しい色の組み合わせを生み出すマイコフの才能を称賛した。それは「『山と雲の詩人』レールモントフもある程度知っていたプーシキンの詩にはまったく見られず、フランスの詩人ボードレールやヴェルレーヌに最もよく代表される」ものだった。「印象に残るのは、マイコフの詩の並外れた活力、作者の才能の新鮮さと堅固さだ。幼少期に親しんだオリンピア人や古代の英雄たちは、彼と永遠の若さを共有していたに違いない」とアンネンスキーは書いている。^[33]

DSミルスキーはマイコフを「この時代を代表する詩人」と呼んだが、次のように付け加えた。「マイコフは、やや『詩的』で、やや写実的であり、やや偏屈で、決して感情的ではなかった。彼の詩では常にイメージが主役だった。そのうちのいくつかは（常に、彼には文体も言葉遣いもないという制約があったが）、春と雨についての短くて非常によく知られた詩のように、嬉しい発見であった。しかし、彼のより写実的な詩は感傷によって台無しにされ、より『詩的な』詩は絶望的に不十分で、その美しさは中期ビクトリア朝の飾りに過ぎない。彼のより野心的な試みで成功したものはほとんどなかった。」^[34]

1850年代半ばまでに、マイコフは「純粋詩」理論の典型的な提唱者という評判を得ていたが、彼の立場は特別なものだった。しかし、プリマによれば、「マイコフはスノッブなところがなく、群衆について言及するときでさえ、自分が何か高尚な立場を占めているとは思っていなかった。人々とコミュニケーションをとる必要性は常に明らかだった（「夏の雨」、「干し草作り」、「草刈りの夜」、「ナポリのアルバム」）。ただ、彼は「人民詩人」としての潜在能力を十分に発揮できなかっただけである」。「マイコフはプーシキン、レールモントフ、コルツォフ、ネクラーソフのような巨匠と同等とは見なされなかった」が、それでも「ロシア詩の歴史において非常に重要な位置を占めている」と批評家は主張した。^[13]

プリマによれば、マイコフがデビューした頃は「ロシアの詩はまだ幼少期にあった... 啓蒙家として、歴史に関する百科事典的な知識と、あらゆる新しいテーマを科学的研究の分野としてアプローチする方法で、マイコフは当時のロシア文学において比類のない役割を果たした」という。「彼の『アンソロジー』ジャンルへの華々しい進出と古典の翻訳は、一種の『古代のメキシコ湾流』を形成し、ロシア文学全体を温め、その発展を加速させた」と、別の研究者であるF.F.ゼリンスキーも同意した。^[13]プリマによれば、マイコフの最高の詩（『若い女性に』、『干し草作り』、『釣り』、『放浪者』）や、スラブと西洋の詩人の翻訳、そして『スロボとポルク・イゴレヴェ』の詩的解釈は、ロシア詩の古典に属する。^[13]

• アン・マイコフの詩（1842）
• ローマのスケッチ(オッチェルキ・リマ、1847 年)
• 1854. 詩(スティホトヴォレニヤ、1854)
• ナポリのアルバム(ナポリスキーのアルバム、1858)
• 現代ギリシャの歌(Pesni novoy Gretsii、1860)

• 三つの死(トリ・スメルティ、1857)
• 二つの世界（ドヴァ・ミラ、1882年）

• 二つの運命（ドヴェ・スドビー、1845年）
• マシェンカ（1946）
• 夢（スニー、1858）
• 放浪者（ストラニク、1867年）
• プリンセス***（クニャジナ、1878）
• ブリンギルダ（1888）

ウィキメディア・コモンズには、アポロン・マイコフに関連するメディアがあります。

• アポロン・マイコフの詩（ロシア語）
• アポロン・マイコフの全作品は、2019年7月13日にWayback Machineにアーカイブされています （ロシア語）