Loading article…
アポロン・ニコラエヴィチ・マイコフ（ロシア語: Аполло́н Никола́евич Ма́йков、1821年6月4日［旧暦5月23日］、モスクワ - 1897年3月20日［旧暦3月8日］、サンクトペテルブルク）は、ロシアの詩人で、ロシアの村、自然、歴史を描いた叙情詩で最もよく知られています。生涯の多くを費やして研究した古代ギリシャとローマへの愛も、彼の作品に反映されています。マイコフは叙事詩『イーゴリの遠征物語』（1870年）を現代ロシア語に翻訳するのに4年を費やしました。彼はベラルーシ、ギリシャ、セルビア、スペインの民話のほか、ハイネ、アダム・ミツキェヴィチ、ゲーテなどの作品を翻訳しました。マイコフの詩のいくつかは、リムスキー＝コルサコフやチャイコフスキーをはじめとするロシアの作曲家によって曲がつけられた。
マイコフは芸術家の家系に生まれ、作家イワン・ゴンチャロフをはじめとする人々から家庭教育を受けた。15歳で最初の詩作を始め、わずか3年でギムナジウムを修了した後、1837年にサンクトペテルブルク大学に入学した。
彼は1840年に詩作を始め、1842年に最初の詩集を出版した。この詩集は、影響力のある批評家ヴィッサリオン・ベリンスキーから好意的な評価を受けた。その後、彼はヨーロッパ各地を旅し、1844年にサンクトペテルブルクに戻った。そこで彼は詩作を続け、文学批評やエッセイ執筆にも活動の幅を広げた。
彼は生涯を通じて執筆活動を続け、保守派と自由主義派の間で幾度か揺れ動いたものの、質の高い詩作を絶えず生み出し続けた。自由主義派だった頃はベリンスキー、ニコライ・ネクラーソフ、イワン・ツルゲーネフと親交があり、保守派だった頃はフョードル・ドストエフスキーと親交があった。彼は保守派として生涯を終えた。マイコフは1897年3月8日、サンクトペテルブルクで死去した。
アポロン・マイコフは芸術家の家系に生まれた。父ニコライ・マイコフは画家で、晩年は帝国美術アカデミーの会員だった。母エフゲニヤ・ペトロヴナ・マイコワ（旧姓グシャトニコワ、1803年 - 1880年）は文学を愛し、晩年には自身の詩も出版した。[ 1 ]少年時代はモスクワ郊外にある家族の邸宅で過ごし、作家や芸術家が頻繁に訪れる家で暮らした。[ 2 ]マイコフの幼少期の記憶や印象は、高く評価されている風景画の叙情性の基礎となり、伝記作家イゴール・ヤンポルスキーが「古き良き家父長制への感動的なほど素朴な愛」と呼ぶ特徴が表れている。[ 3 ]
1834年、一家はサンクトペテルブルクに引っ越した。アポロンと弟のヴァレリアンは、父の友人である作家、文献学者、翻訳家のウラジーミル・ソロニツィンの指導の下、自宅で教育を受けた。ソロニツィンは、ニコライ・マイコフが1839年に描いた肖像画でも知られている。当時無名だった若き作家イワン・ゴンチャロフは、マイコフ兄弟にロシア文学を教えた。ゴンチャロフが後に回想したところによると、その家は「活気に満ち、多くの訪問者が訪れ、科学や芸術を含むあらゆる知的分野からの情報が絶え間なく流れ込んでいた」という。[ 4 ] 15歳でアポロンは詩作を始めた。[ 5 ]マイコフ兄弟は友人たち（ウラジーミル・ベネディクトフ、イワン・ゴンチャロフ、パーヴェル・スヴィニンなど）と共に、手書きの雑誌『ポドスネジニク（スノードロップ）』と『月夜』の2冊を編集し、アポロンの初期の詩が初めて掲載された。[ 1 ]
マイコフはわずか3年でギムナジウムの全課程を修了し[ 3 ]、1837年にサンクトペテルブルク大学の法学部に入学した。学生時代にラテン語を学び、古代ローマの著述家を原文で読むことができた。後に古代ギリシア語も学んだが、それまではギリシア古典のフランス語訳で満足しなければならなかった。マイコフが古代ギリシアとローマへの情熱的な愛を育んだのは大学時代であった[ 3 ] 。
アポロン・マイコフの最初の詩（「M.」と署名）は、1840年にオデッサ・アルマナック、1841年にビブリオテカ・ドリャ・チテニヤとオテチェストヴェンニエ・ザピスキから出版された。彼は絵画も学んだが、すぐに詩作に専念することを選んだ。この決断に大きく貢献したのは、大学教授のピョートル・プレトニョフで、彼は若いマイコフの指導者として、弟子の最初の詩をヴァシリー・ジュコフスキーやニコライ・ゴーゴリといった文学界の巨匠たちに見せた。マイコフは画家にはならなかったが、彼が受けた教えは彼の芸術的世界観と文体に大きな影響を与えた。[ 1 ]
1842年、彼の最初の詩集『AN マイコフ詩集』が出版され、大きな称賛を受けた。「私には、プーシキンによって表現されたデルヴィグの思想のように聞こえる」とプレトニョフは書いた。[ 6 ]ヴィッサリオン・ベリンスキーは包括的なエッセイで応え、[ 7 ]古代ギリシャのエピグラムと伝統的な挽歌の両方の様式で書かれた詩の連作である「アンソロジーのために書かれた詩」と題された本の最初のセクションを称賛した。彼は有名な批評家の綿密な注目に気を良くした。[注1 ]マイコフは彼の助言に耳を傾け、数年後、再版に取り組む際に、ベリンスキーの見解に直接従ってテキストの大部分を編集した。[ 8 ]
大学卒業後、マイコフはロシア財務省に事務員として入省した。最初の著書で皇帝ニコライ1世から奨励金を受け取った彼は、そのお金で海外旅行に出かけ、イタリア（そこで彼はほとんどの時間を詩作と絵画制作に費やした）、フランス、ザクセン、オーストリアを訪れた。パリでは、アポロンとヴァレリアンはソルボンヌ大学とコレージュ・ド・フランスで文学と美術の講義に出席した。[ 5 ]帰路、マイコフはドレスデンとプラハを訪れ、そこで民族復興運動の二人の指導者、ヴァーツラフ・ハンカとパーヴェル・ヨゼフ・シャファーリクに会った。[ 3 ]この旅の直接的な成果は、アポロン・マイコフにとって東欧の法史に関する大学の学位論文となった。[ 5 ]
1844年、マイコフはサンクトペテルブルクに戻り、ルミャンツェフ博物館の図書館に助手として加わった。彼はロシアの首都の文学界に積極的に関わり、『オテチェストヴェンニエ・ザピスキ』 、『フィンスキー・ヴェストニク』、 『ソヴレメンニク』に寄稿した。また、批評家としてもデビューし、文学や美術に関するエッセイをいくつか発表し、イワン・アイヴァゾフスキー、フョードル・トルストイ、パーヴェル・フェドトフなどの芸術家の作品を批評した。[ 1 ]
1846年、ペテルブルク選集にマイコフの詩「マシェンカ」が掲載された。この詩では、マイコフは挽歌を捨て、より現実的な文体へと傾倒していた。ベリンスキーは再び感銘を受け、「現実の生活をありのままに表現できる新たな才能」の登場を称賛した。[ 9 ]この批評家は「二人の運命」 （サンクトペテルブルク、1845年）も気に入った。ミハイル・レールモントフの影響を受けた「自然主義」の作品で、アレクサンドル・ヘルツェンの批評によれば、「ペチョーリン型の人物、知的で思慮深い貴族が低俗な俗物へと退化していく」という特徴があった。 [ 10 ] 1840年代後半、マイコフはゴーゴリの影響を受けた「生理的スケッチ」と呼ばれる文体で散文も書いていた。彼が当時発表した短編小説の中には、「叔父の遺言」（1847年）や「老女 ― 徳のある男の手記からの断片」（1848年）などがある。[ 1 ]
1840年代後半、マイコフはベリンスキーのサークルに入り、 ニコライ・ネクラーソフやイワン・ツルゲーネフと親交を結んだ。兄のヴァレリアンと共にミハイル・ペトラシェフスキーの「秘密の金曜日」に出席し始め、フョードル・ドストエフスキーやアレクセイ・プレシチェーエフと交流を持った。後に、関与について尋問を受けたマイコフは逮捕を免れた（グループの活動において重要な役割を担っていなかった）が、数年間秘密警察の監視下に置かれた。[ 1 ]社会主義の思想を信じていなかったマイコフは、その後、ペトラシェフスキー事件への関与についてしばしば恥ずかしさを表明した。 1854年にMAヤジコフに宛てた手紙の中で、彼は次のように告白している。「当時、私は非常に漠然とした政治思想を持っており、愚かにも政府のあらゆる行動を批判し、修道院のように間違っていると非難するグループに加わってしまった。そのグループのメンバーの多くは、『統治が悪ければ悪いほど、彼らは早く滅びる』という論理に従って、あらゆる間違いを称賛していた。」[ 11 ] 1850年代、スラヴ主義者となったマイコフは、「強固な」君主制と強力な正教的価値観を擁護し始めた。[ 2 ]アレクサンドル・ニキテンコに宛てた手紙の中で、彼は次のように主張した。「歴史の試練によって証明された政治体制の形態だけが、実行可能と言えるだろう。」[ 12 ] 1852年、マイコフはロシア外国検閲委員会の事務所に移り、そこで生涯働き続け、1882年には委員長となった。[ 1 ]
1847年、マイコフの第二詩集『ローマのスケッチ』が出版された。これは、彼が以前にヨーロッパ旅行をした際の芸術的成果である。ベリンスキーの批評に影響を受けた詩のいくつかは、「古典」ローマの壮大な遺跡と緑豊かな風景を、当時のイタリアの日常的なみすぼらしさと対比させることで構成されている。しかし、この「自然派」運動へのオマージュは、マイコフのスタイルを華美さを失わせることはなかった。それどころか、『ローマのスケッチ』において、彼は異国情緒あふれる形容詞や色彩豊かなイメージを存分に活用し始めたのである。[ 1 ]
1848年から1852年にかけて、マイコフはほとんど作品を書かなかったが、クリミア戦争中に活発になった。最初に発表されたのは詩「クレアモント大聖堂」（1853年）で、モンゴル軍がヨーロッパ文明を荒廃させるのを防いだロシアの歴史的偉業を称える頌歌である。[注2 ]続いて詩集『詩集、1854年』が出版された。セヴァストポリ包囲戦を題材にした詩（「フルリョフ中将へ」）などは文学左派（特にネクラソフとチェルヌィシェフスキー）に歓迎された。一方、「デルジャーヴィンの追悼」や「陣営へのメッセージ」などは君主制を賛美していると見なされ、「反動的」とされた。[ 13 ] 1854年の最後の詩「ハーレクイン」は、混乱をもたらし、何世紀にもわたる道徳原理を揺るがそうとする革命家を風刺した作品である。[ 13 ]マイコフは今や「家父長制君主主義者」となり、ニコライ1世政権を称賛し始めた。マイコフが公然と皇帝を支持した別の詩「馬車」は1854年には収録されなかったが、手書き版が流通し、彼の評判に大きな損害を与えた。敵は詩人を嘲笑するか、政治的日和見主義と卑劣な追従だと非難した。彼の友人の中には、本当に恐れおののいた者もいた。詩人ニコライ・シェルビナは、警句の中でマイコフを「カメレオン」や「卑屈な奴隷」と呼んだ。[ 1 ]当時のロシア文学界を支配していた社会民主主義者たちは、ロシアにとって政治的・社会的改革が必要だと考えていたが、マイコフは国家権力の強化を求めた。[ 13 ]
ロシアが戦争に敗れた後、マイコフの詩のトーンは変化した。「戦争は終わった。卑劣な和平が署名された…」、「旋風」（いずれも1856年）、「彼と彼女」（1867年）などの詩は、腐敗した上流社会と、国と国民の苦難に無関心な弱く無能な官僚を批判した。[ 13 ]ニコライ1世を公然と批判するようになったマイコフは、君主への信仰を表明していたのは間違いだったと認めた。[ 14 ]
1858年、マイコフはコルベット艦バヤン号に乗ってギリシャ遠征に参加した。それ以前に彼はギリシャに関する多くの本を読み、現代ギリシャ語を習得していた。この旅行の結果、2冊の本が出版された。『ナポリ・アルバム』（彼の最も有名な詩の1つである「タランテラ」を含む）と『現代ギリシャの歌』である。前者は当時のイタリアの生活に焦点を当てたもので、ロシアの批評家からは折衷的すぎると冷淡に受け止められた。後から考えると、当時ロシアでは公に論じることができなかった事柄を表現するために外国の生活のイメージや会話を用いた、ジャンルの壁を打ち破る奇妙な実験と見なされている。[ 13 ]後者では、著者のギリシャ解放運動への共感が明らかである。[ 3 ]
1860年代初頭、マイコフの人気は高まり、彼はしばしば公の場でパフォーマンスを行い、彼の作品はロシアの主要雑誌に掲載された。[ 15 ] 1860年代半ば、彼は再び保守派に傾き、その後生涯その立場を貫いた。彼は若い急進派を非難し、ポーランド蜂起とロシアの国家政策全般に関するミハイル・カトコフの民族主義的な発言に連帯を表明した。「野原」（ロシアをトロイカに例えるゴーゴリの比喩を用いながらも、台頭する資本主義への恐怖を表現している）[ 13 ] 、 「ニーヴァ」、「スケッチ」などの詩では、 1861年の改革を称賛し、サルティコフ＝シェドリン[ 16 ]やニコライ・ドブロリュボフから激しい批判を浴びた。[ 2 ]ポチヴェンニチェストヴォの教義を採用したマイコフは、アポロン・グリゴリエフ、ニコライ・ストラホフ、フョードル・ドストエフスキーと親しくなり、特にドストエフスキーとの友情は強固で長く続いた。[ 1 ]
1860年代と1870年代、マイコフは主に『ルースキー・ヴェストニク』に寄稿した。[ 3 ]ロシア汎スラヴ主義の主要な提唱者の一人である彼は、自国がスラヴ人を統一するという使命を果たしているが、何よりもまずバルカン半島の人々をトルコの占領から解放することが使命だと考えていた。「一度この[汎スラヴ的]視点からロシアを見れば、その真の性質を理解し始め、この生命を肯定する大義に身を捧げる準備ができたと感じる」とマイコフはドストエフスキーへの手紙に書いている。[ 17 ]詩人によれば、芸術の使命は、国民的自己意識を発展させ、ロシア人の「歴史的記憶」を蘇らせることであった。芸術が依拠するスラヴの歴史的および道徳的基盤は、マイコフの詩集『スラヴ世界について』『故郷にて』『歴史の呼び声』の主要なテーマとなった。ロシアの歴史的遺産の暗い側面をよく知っていたにもかかわらず、彼はその「輝かしい瞬間」を強調する必要があると考えていた（「聖像の前で、それは私にとって大切なもの…」、1868年）。マイコフ自身は宗教的な人物ではなかったが、庶民の宗教的熱意を非常に重要視し、それを「道徳的健全性」の基盤と見なしていた（「春は芸術家のように」、1859年、「皆に無視されて…」、1872年）。1880年代後半の彼の宗教詩（「手放せ、手放せ…」、「夕日の静かな輝き…」、「永遠の夜が近い…」）は、異教への初期の頌歌とは根本的に異なっていた。これらの詩の中で、マイコフは精神的な謙遜への信念を表明し、ロシア国民性のこの特徴が救いの恵みとなるという確信を表明した。[ 13 ]
芸術上の盟友アファナシー・フェトとは異なり、マイコフは常に庶民との「精神的な絆」を維持する必要性を感じており、伝記作家ヤンポルスキーによれば、「プーシキン、レールモントフ、クリロフ、コルツォフによって確立された民衆の伝統」に従っていた。[ 3 ]しかし、彼は、ロシア文学の使命として民主主義運動の積極的な推進を考えたドブロリュボフとチェルヌィシェフスキーによって定式化されたナロドノスチの教義には懐疑的だった。1853年、ネクラーソフの詩「ミューズ」に衝撃を受けたマイコフは、「ネクラーソフへの書簡」を書き、その中でネクラーソフに「自然の調和の中で悪意を薄める」よう促した。しかし、彼は決して敵対者との関係を断ち切ることはなく、しばしば彼に敬意を表した。「ここには詩的な魂はただ一人、ネクラーソフだけだ」と、マイコフは1854年10月にイワン・ニキチンに宛てた手紙に書いている。[ 18 ]
ヤンポルスキーによれば、ネクラソフの詩「祖父」（1870年、革命運動を支持する貴族の物語）は、貴族の高い道徳基準を称賛し、ニヒリストの世代を非難したマイコフの詩「祖母」（1861年）への間接的な回答であった可能性がある。マイコフの詩「王女」（1876年）では、貴族の娘であるヒロインのジェーニャが陰謀団に加わり、宗教的、社会的、道徳的な正常の概念をすべて失う。しかし、フセヴォロド・クレストフスキーやヴィクトル・クリュシニコフとは異なり、マイコフは「ニヒリスト」の登場人物を、それ自体が悪人というよりは、クリミア戦争後の社会不況の犠牲者として扱った。[ 3 ]
マイコフは、ロシアの民話にインスピレーションと道徳的美徳を求め、それを「ロシア人の魂の宝庫」と呼び、古来のロシア語の伝統を復活させようと試みた。[ 19 ]晩年には、ベラルーシやセルビアの民謡を数多く自由翻訳し、様式化して編曲した。また、スカンジナビアの叙事詩を基にした叙事詩『バルドル』（1870年）や『ブリンギルダ』（1888年）に代表されるように、スラブ以外の民話にも強い関心を示した。[ 3 ]
1860年代後半、マイコフは当時息子がギムナジウムで学んでいた『イーゴリ遠征物語』に興味を抱いた。入手可能な翻訳の曖昧さと時折見られる矛盾に戸惑った彼は、イズマイル・スレズネフスキー教授にその疑問を打ち明けたところ、教授は「これらのことを整理するのはあなたの役目です」と答えた。マイコフは後に、その後に続く4年間の新訳作業を「第二の大学」と表現した。[ 3 ]彼の主な目的は、イワン・ゴンチャロフをはじめとする多くの作家が疑問を呈していた古いテキストの信憑性を否定できない証拠で証明することだった。テキストをより現代的に聞こえるように韻を踏むようにというドストエフスキーの助言を無視し、マイコフは包括的な注釈を付けた、史上初の科学的に裏付けられた翻訳を提供した。 1870年1月号のザリヤ誌に初掲載されたこの作品は、今でも彼のキャリアにおける最高の業績の一つとみなされている。[ 13 ]
歴史詩や歴史劇を真剣に捉えていたマイコフにとって、真正性は主要な目的だった。古儀式派の劇『放浪者』（1867年）では、ラスコーリニクの手書きの文学を用い、「それらの詩的な宝石を発見し、それらを…現代の詩の形式に再構築しようと試みた」と序文で説明している。[ 20 ] [ 13 ]歴史作品において、マイコフはしばしば当時のロシアの問題を念頭に置いていた。「古代史を書いている間、私は自分が経験しなければならなかったこととの類似点を探していた。私たちの時代には人間の精神の盛衰の例が数多くあり、注意深く類似点を探せば多くのものを見つけることができる」と彼は書いている。[ 21 ]
マイコフが初期キリスト教史に初めて取り組んだ「オリンソスとエステル」（1841年）はベリンスキーから批判された。彼は10年後、抒情劇「三つの死」（1857年）でこのテーマに再び挑戦したが、結果に満足せず、第二部「ルキウスの死」（1863年）を執筆した。「三つの死」は、 1872年に執筆され、その後1881年に改訂されて完成した彼の次の大作「二つの世界」の出発点となった。ベリンスキーの初期の助言に従い、マイコフは弱々しいエピクロス主義者であるルキウスを放棄し、ネロを憎みながらも国家が灰燼の中から立ち上がることを望む貴族である新たな英雄デキウスを創造した。 [ 13 ]数十年前の『ローマのスケッチ』と同様に、『二つの世界』はローマの永遠の栄光への賛歌であり、ローマはもう一つの天国であり、「そのドームは地球を包み込んでいる」という信念に突き動かされたローマの英雄がキリスト教と戦った。[ 5 ]
マイコフは若い頃は古代に強い興味を抱いていたが、晩年はキリスト教とその抑圧者に対する劇的な抵抗にますます関心を寄せるようになった。同時代の何人かはマイコフの客観性と学識を称賛したが、正教会の批評家たちは彼を「異教徒すぎる」とみなし、キリスト教を真の歴史的視点から描くことに失敗したと考えた。[ 22 ]後世の文学史家たちはマイコフの歴史劇を好意的に評価し、作者の公平性と洞察力を称賛した。批評家のF・ゼリンスキーは1908年に、マイコフの古代は「生き生きとしており、決して退屈ではない」と書いた。[ 23 ]マイコフは『二つの世界』で1882年にロシア科学アカデミーのプーシキン賞を受賞した。[ 1 ]
1858年、グリゴリー・クシェレフ＝ベズボロドコは、最初のマイコフ詩集『Ap.マイコフの詩』を出版した。1879年には、ウラジーミル・メシチェルスキーによって増補され、再版された。『マイコフ全集』は1884年に出版され（第2版は1893年に続いた）。[ 5 ] 1880年代、マイコフの詩は宗教的、民族主義的なテーマや思想に支配されていた。I.ヤンポルスキーによれば、彼の後期の詩のうち「紛れもない芸術的質」を持つものはごくわずか（「エムシャン」、「春」、1881年）だけであった。[ 3 ]晩年、詩人はほとんど新しい作品を書かず、主に以前の作品の編集や、それらを編纂や詩集にまとめることに専念した。 「マイコフは、明らかに現代に属さない芸術家として、静かで輝かしい人生を送った…彼の歩んだ道は平坦で光に満ちていた。争いも情熱も迫害もなかった」とドミトリー・メレジコフスキーは1908年に書いた。 [ 24 ]伝記作家F・プリイマによれば、この一般化は真実とはかけ離れていたが、確かに一般大衆の彼に対する認識を表していた。[ 13 ]
アポロン・マイコフは1897年3月8日にサンクトペテルブルクで死去した。「彼の遺産は、ロシア詩のプーシキン時代への力強く調和のとれた、そして非常に複雑な最後の和音として、いつまでも響き渡るだろう」と、アルセニー・ゴレニシチェフ＝クトゥーゾフは教育省の追悼文に記した。[ 25 ]
ソ連の学者フョードル・プリイマによれば、マイコフが最初に名声を得たのは、プーシキンとレールモントフの早すぎる死と、当時の多くのロシアの知識人が共有していた喪失感と深く関係していたという。[ 13 ]この新たな才能を発見したヴィッサリオン・ベリンスキーは、この空白を埋めるのはマイコフの役目だと考えていた。「荒廃した芸術教会において、私たちは、愚鈍な蒙昧主義者、自己中心的な凡人、商人、投機家を楽しませているしか面白がらない、しかめっ面をした道化師しか見ない現代において、この新たな才能の出現は特に重要である」とベリンスキーはマイコフのデビュー詩集を評して書いている。[ 26 ]
ベリンスキーは、新たな才能の出現を称賛し、古代ギリシャの詩に基づく若き作家の「アンソロジー」的な様式化を全面的に支持し、「イメージの柔軟性と優雅さ」、装飾芸術の巧みさ、「詩的で生き生きとした言葉」、そして簡潔さと気取らないところを称賛した。[ 27 ]「プーシキンの遺産の中でも、この詩は彼の最高のアンソロジー作品の一つに数えられるだろう」とベリンスキーは「夢」という詩について書いた。[ 28 ]それでも彼は、できるだけ早く「アンソロジー」の領域から離れるように作家に助言し[ 29 ]、ロシアの近現代史に関する詩には不満を表明した。ベリンスキーは「彼は誰だ」（数年後に教科書にも掲載されたピョートル大帝に関する作品）は「悪くない」と認めつつも、カール12世とナポレオンに対するロシアの勝利を讃える賛歌である「二つの棺」を酷評した。
マイコフのデビュー詩集は彼をロシアを代表する詩人の一人にした。伝記作家のマヨロワによれば、1840年代には「彼の語彙とリズムのパターンはより多様になったが、スタイルは変わらず、依然として古典的な挽歌の基本に依拠していた」という。彼女は、華麗な言葉遣いと静的なイメージの間の奇妙な二分法を指摘し、「詩人と彼が描いた世界との間の乗り越えられない距離」を指摘した。[ 1 ]
ベリンスキーの死後、マイコフは西欧主義者とスラヴ主義者の二つの陣営の間で揺れ動き始め、批評家たちはそれに応じて、詩人の変化するイデオロギー的立場に関連して、自身の政治的見解に基づいて彼の作品を扱い始めた。マイコフの1840年代の「自然派」の影響を受けた詩は、ニコライ・ネクラーソフによって賞賛され（そして出版された）[ 30 ] 。保守的で君主主義的、そして反「ニヒリズム」的な見解を表現した彼の後期の作品は、ドストエフスキーによって支持され、ドストエフスキーは何度もマイコフをロシアの主要な詩人であると宣言した。[ 13 ] [ 31 ]
哲学者で批評家のウラジーミル・ソロヴィヨフは、1895年にブロックハウスとエフロン百科事典 に寄稿した記事の中で、マイコフの支配的な特徴は「穏やかで思索的なトーン、精緻なパターン、独特で個性的なスタイル（形式においてはそうだが色彩においてはそうではない）、そして比較的精彩を欠く叙情的な側面であり、後者は明らかに細部にこだわりすぎたために、しばしば本来のインスピレーションを犠牲にしている」と主張した。批評家は、マイコフの最高の作品は「格別に響き渡るものではないにせよ、力強く表現力豊かである」と評した。[ 5 ]マイコフの主題について言えば、ソロヴィヨフはほとんど軽視していた。
マイコフの詩の基盤を形成している2つの主要なテーマは、古代ギリシャの美学とビザンツ・ロシアの政治に関する歴史的神話である。詩人の両者に対する惜しみない愛によってのみ結びついているが、決して融合することはない。しかし、第二のローマとしてのビザンツ帝国の概念は、詩人の心の中で、本来のローマ帝国の概念ほど明確かつはっきりと結晶化していない。彼はビザンツ／ロシアをその歴史的現実において愛し、その欠点や矛盾を認めようとせず、イヴァン雷帝のような怪物でさえも美化する傾向があり、彼の「偉大さ」は時が来れば「認められる」と信じている。[...] また、彼の初期の作品には、美しいロシアの自然の牧歌的な描写という一種の背景テーマがあり、詩人は熱心な漁師であったため、それをより一層楽しむことができた。[ 5 ]
近代主義批評家のユーリー・アイヘンヴァルトは、「マイコフ、ポロンスキー、フェト」を似た考えを持つ作家の堅固なグループに結びつけた決まり文句の定型を分析し、マイコフは「他の二人ほど古典を模倣する習慣から抜け出せなかった」し、「初期の作品では独創性に欠け、反射光で輝く詩を生み出した」と主張した。批評家は、古典に対する彼の情熱的な愛でさえ、作者が「完全に異教的要素に没頭する」のを助けることはできなかったと述べた。[ 32 ]
彼は古代の学者であり、自ら認めているように、その才能は「学問の炎で鍛えられることで強化された」。古典主義の伝道者として、彼の魂は、この精神を完全に受け入れたり、知的自由という古代の思想を受け入れたりするほど深くも純粋でもなかった。ナイアデス、ニンフ、ミューズ、ドリュアスが登場する詩はとても美しく、これらの古代の寓話に魅了されずにはいられない。しかし、彼は、古代の英雄たちにとって人生そのものであったものが、彼にとっては単なる神話、彼自身も決して信じることのできない「巧妙な嘘」に過ぎないということを、一瞬たりとも忘れさせない。[ 32 ]
批評家によれば、マイコフの長所はすべて、彼が絵画を学び、ある意味でその芸術を詩作にまで広げたことに関係している。アイヘンヴァルトは、マイコフの「言語の可塑性、まるで触れることのできる素材であるかのようにフレーズを練り上げる比類なき才能」を高く評価している。時折、「彼の詩行は非常に複雑に絡み合っており、詩は詩的な書道、連続した書道のように見える…情熱的であることは稀で、原点となるインスピレーションの遠い残響しか示さないマイコフの詩は、神々しいほどの美しさで読者を魅了する…マイコフの最高の詩は彫像に似ており、非常に精密に完璧へと磨き上げられ、あまりにも完璧であるため、読者は自分の不完全さに少し罪悪感を覚え、自分よりもはるかに優れたものを見ることさえできないほど不十分だと感じる」と批評家は主張した。[ 32 ]
絵画と釣りがマイコフの詩に影響を与えた可能性に気づいた銀の時代の批評家の一人に、イノケンティ・アンネンスキーがいる。彼は1898年のマイコフに関するエッセイの中で次のように書いている。「詩人は通常、自然とコミュニケーションをとるための独自の方法を選び、それはしばしばスポーツである。未来の詩人は自転車乗りや飛行士になるかもしれない。バイロンは水泳選手、ゲーテはスケート選手、レールモントフは乗馬選手であり、その他多くの詩人（ツルゲーネフ、トルストイ父子、ネクラーソフ、フェト、ヤズィコフ）は狩猟家だった。マイコフは熱心な釣り人であり、この職業は彼の思索的な性質、そして彼の詩に鮮やかに表現されている晴れた日への愛と完全に調和していた。」[ 33 ]マイコフをイワン・クリロフやイワン・ゴンチャロフ と並ぶ「瞑想の達人」のカテゴリーに入れたアンネンスキーは、次のように続けた。「彼は、美を求め、その具現化に取り組むことが自然で容易な、稀有な調和のとれた人物の一人であり、自然そのものが彼らの魂をその美で満たしていた。このような理性的で思索的な人々は、刺激や賞賛、争い、新鮮な印象さえ必要としない……彼らの芸術的イメージは、まるで土から生えてくるかのようだ。このような思索的な詩人は、明確で『造語』されたアイデアを生み出し、彼らのイメージは彫刻のようだ」と批評家は主張した。[ 33 ]
アンネンスキーは、マイコフの珍しい色彩の組み合わせを生み出す才能を称賛し、それは「プーシキンの詩には全くなく、ある程度は『山と雲の詩人』であるレールモントフに知られていたが、フランスの詩人ボードレールとヴェルレーヌによって最もよく代表されている」と述べた。「マイコフの詩の並外れた活力、作者の才能の新鮮さと堅固さが印象的だ。幼少期に彼が親交を結んだオリンポスの神々や古代の英雄たちは、彼と永遠の若さを共有していたに違いない」とアンネンスキーは書いている。[ 33 ]
D.S. ミルスキーはマイコフを「その時代を代表する詩人」と評したが、次のように付け加えた。「マイコフはやや『詩的』でやや写実的、やや偏向的で、決して感情的ではなかった。彼の詩では常にイメージが中心である。彼の詩の中には（常にスタイルも語彙もなかったという制約はあるものの）、春と雨についての短く非常に有名な詩のように、素晴らしい発見となるものもある。しかし、彼の写実的な詩は感傷主義によって台無しにされ、より『詩的』な詩は絶望的に不十分で、その美しさは単なるヴィクトリア朝中期の安っぽい飾り物に過ぎない。彼のより野心的な試みで成功したものはほとんどない。」[ 34 ]
1850年代半ばまでに、マイコフは「純粋詩」の典型的な提唱者としての名声を得ていたが、彼の立場は特別なものであった。しかし、プリイマによれば、「マイコフは気取ったところがなく、『群衆』について言及するときでさえ、自分が何か高い地位を占めているとは決して思わなかった。人々とコミュニケーションを取りたいという彼の欲求は常に明らかである（『夏の雨』、『干し草作り』、『草刈りの夜』、『ナポリ・アルバム』）。ただ、彼は『民衆の詩人』としての潜在能力を十分に発揮できなかっただけである」。「マイコフはプーシキン、レールモントフ、コルツォフ、ネクラーソフといった巨匠たちと同等とは見なされなかった」が、それでも「ロシア詩の歴史において非常に重要な位置を占めており」、その歴史を大きく豊かにしたと批評家は主張した。[ 13 ]
プリイマによれば、マイコフのデビュー当時、「ロシア詩はまだ黎明期にあり、啓蒙家として、百科事典的な歴史知識と、あらゆる新しいテーマを科学的研究の場として捉える姿勢で、当時のロシア文学において比類のない役割を果たした」。別の研究者であるF・F・ゼリンスキーも、「彼の『アンソロジー』ジャンルへの華々しい進出と古典の翻訳は、ロシア文学全体を温め、その発展を加速させる一種の『古代のメキシコ湾流』を形成した」と同意している。 [ 13 ]プリイマによれば、マイコフの最高の詩（「若い女性へ」、「干し草作り」、「釣り」、「放浪者」）や、スラブおよび西洋の詩人の翻訳、そして『スロヴォ・オ・ポルク・イゴレヴェ』の詩的翻案は、ロシア詩の古典に属する。[ 13 ]