医療現場における職場安全

医療現場における職場の安全は、ほとんどの職業における職場の安全上の懸念と似ていますが、化学物質への曝露など、特有のリスク要因がいくつかあり、負傷の分布はすべての職業の平均とは多少異なります。医療現場で働く人の負傷は、通常、患者の持ち上げによる筋肉の緊張や濡れた床での滑りなど、過労や転倒によるものです。[ 1 ]^他の人からの暴力のリスクは平均より高く、輸送関連の負傷のリスクは平均より低くなっています。^{[ 1 ]}

1968年、モイヤーは攻撃性を「他の生物に危害、損傷、破壊を引き起こす、またはそれにつながる行動」と定義した。^{[ 2 ]}近年では、人間の攻撃性は「危害を加えることを直接の意図として行われる、他の個体に向けられたあらゆる行動」と定義されている。^{[ 3 ]}

この定義は、攻撃が身体的、言語的、能動的または受動的であり、武器の使用の有無にかかわらず、被害者に直接的または間接的に向けられ、心理的または感情的な戦術が組み込まれている可能性があるという事実を含めるように拡張できます。^{[ 4 ]}攻撃には、加害者に意図があり、被害者がその行為を回避しようとすることが必要です。したがって、偶発的な危害は意図が含まれていないため攻撃的とはみなされず、助ける意図を伴う危害（たとえば、歯科治療中に患者が経験する痛み）は、その行為を回避する動機がないため攻撃として分類されません。^{[ 3 ]} Wynne、Clarkin、Cox、およびGriffiths（1997）による職場暴力の説明では、職場暴力は、従業員の安全、幸福、または健康に対する明示的または暗黙的な挑戦を含む、仕事に関して従業員に向けられた虐待、暴行、または脅迫につながる事件であると定義されています。^{[ 5 ]}

医療現場における暴力の発生率は国によって異なり、世界的に見ると、医療従事者の24%が毎年身体的暴力を経験し、42%が言葉による虐待または性的虐待を経験している。この発生率は北米では減少傾向にある一方、オーストララシアでは増加傾向にある。ヨーロッパでは、過去10年間、言葉による虐待の発生率は減少し、身体的暴力の発生率は横ばいとなっている。^{[ 6 ]： 7}

攻撃や暴力は職場と従業員の両方に悪影響を及ぼします。組織にとっては、欠勤の増加、早期退職、ケアの質の低下により、より大きな経済的コストが発生する可能性があります。^{[ 7 ] [ 8 ]}しかし、医療従事者にとっては、心的外傷後ストレスなどの心理的ダメージが発生する可能性があり、^{[ 4 ]}仕事へのモチベーションの低下も伴います。^{[ 7 ]}攻撃は患者のケアにも悪影響を及ぼします。患者やその家族からの無礼な発言は、医療従事者の注意をそらし、医療処置中にミスを犯す原因となる可能性があります。^{[ 9 ]}

英国会計検査院（2003年）の調査によると、医療従事者の間で報告された健康と安全に関する事故の40%は攻撃と暴力によるものであった。 ^{[ 5 ]} 3年間で3078の一般歯科診療所で経験した虐待と暴力について調査した別の調査では、診療所職員の80%が自己申告による言葉による虐待、虐待、または暴力を経験していたことがわかった。^{[ 10 ]}オーストラリアの病院では、12か月間で職員の95%が言葉による攻撃を経験したと報告されている。 ^{[ 11 ]}英国では、12か月間で看護師の50%以上が攻撃または暴力を経験していた。 ^{[ 12 ]}米国では、精神医療従事者に対する非致死的な仕事関連の暴力犯罪の年間発生率は、労働者1000人あたり68.2件で、他のすべての職業の労働者1000人あたり12.6件と比較して高い。^{[ 13 ]}

米国では、救急外来は病院内で最もリスクの高い職場の1つであり、救急外来にいるほとんどの人は怪我をしたばかりで病院に緊急搬送される必要があるため、これは当然のことです。そのような状況はほとんどの人にとって非常にストレスが多く恐ろしいので、攻撃的な感情など、本来意図していない感情を引き起こす可能性があります。患者の攻撃性に関する看護師の報告は必ずしも真剣に受け止められるとは限らず、看護師が報告しにくくなり、最終的にはメンタルヘルスの問題につながる可能性があります。^{[ 14 ]}

攻撃による非致命的な負傷は、民間企業の従業員よりも医療従事者に対して3倍多く発生していると述べられている。^{[ 15 ]}

多くの要因が暴力リスクの増加と相関しています。職場設計に関しては、スタッフ専用エリアの区別が不十分、過密状態、アメニティへのアクセス不良、家具の安全性の低さなどが暴力リスクを高めます。業務慣行に関しては、待ち時間、顧客サービスの質の低さ、単独勤務、研修不足、スタッフの権限委譲の低さ、エスカレーション防止研修の不足、暴力発生時のスタッフ研修の不足、身体拘束の使用、現場における現金の存在などが暴力と相関しています。準備不足、エスカレーション防止を含む暴力に関する教育不足、医療スキルや社会スキルの不足、経験不足、過労状態にある医師は、暴力に関与する可能性が高くなります。医師の対人関係スタイル、性格、感情状態も暴力と相関しています。^{[ 16 ]： 17}

貧困や社会的排除を経験している患者、あるいは医師とコミュニケーションをとるための言語能力や文化的理解力に欠ける患者は、暴力に巻き込まれる可能性が高い。頭部外傷、一部の精神疾患、甲状腺疾患など、特定の怪我や疾患を抱えている患者も同様である。ストレス要因、敬意の欠如や敬意の認識の欠如、過去の劣悪な医療経験、酩酊状態も暴力のリスク要因となる。^{[ 16 ]： 17}

攻撃に先行する相互作用に関して言えば、医療問題に関する誤解や論争、患者が軽視されていると感じたり、ケアへの不満、身体的接触、患者の意図に対する不満、および非自発的治療は暴力と相関関係にある。^{[ 17 ]： 438}

看護における暴力に関する研究のほとんどは経験的なものであり、理論的な分析はほとんど行われていない。理論的枠組みに関する系統的レビューでは、医療現場における暴力のニュアンスを捉えるためには学際的なアプローチが必要であることが示唆されている。^{[ 18 ]： 10}

分類^{[ 19 ]}

患者による専門家への攻撃はタイプ II に分類されます。これは、加害者が組織と正当な関係を持ち、その組織からサービスを受けている間に暴力行為を働く場合です。^{[ 19 ]}このような攻撃が死に至ることはまれですが、^{[ 20 ]}明らかに職場での非致死的な暴行の約 60% を占めています。^{[ 21 ]}加害者と被害者の関係に基づくこの分類では、タイプ I の攻撃は、加害者が組織や従業員と関係なく、犯罪を犯すために職場に侵入する場合です。タイプ III は、現在または以前の従業員が、不正行為だと認識した同僚や上司を標的にする場合です。タイプ IV の攻撃は、加害者が組織内の従業員と現在または過去の関係を持っている場合です。^{[ 19 ]}

内部モデル^{[ 22 ]}

内部モデルは、精神疾患や性格など、個人内の要因と攻撃性を関連付けています。^{[ 23 ]}このモデルは、攻撃性と病気の関連性を相関させた複数の研究によって裏付けられています。^{[ 24 ]}人の特性は、攻撃性の表現と関連している可能性があります。たとえば、ナルシストは、自分のイメージが脅かされると、怒りっぽくなり、攻撃的になる傾向があります。 ^{[ 3 ]}性別は攻撃性に影響を与える傾向があり、特定の挑発は性別ごとに異なる影響を与えます。^{[ 25 ]}男性は直接的な攻撃を好み、女性は間接的な攻撃を好む傾向があることがわかりました。^{[ 3 ] [ 26 ]} 1996 年の Hobbs と Keane による研究では、患者の暴力に一般的に関連する、または原因となる患者要因には、男性であること、比較的若いこと、またはアルコールや薬物の摂取の影響などが含まれると述べています。^{[ 27 ]}ウェスト ミッドランズの一般開業医を対象に行われた研究では、攻撃事例の 66% に男性が関与していることがわかりました。暴行/傷害に関しては76%に上昇し^{[ 27 ]}、主な加害者は40歳未満の男性である。歯科治療に特有の問題である患者の不安は、言葉による虐待の最も可能性の高い原因であり、脅迫的な言葉による虐待の2番目に可能性の高い理由である傾向がある^{[ 27 ] 。}

外部モデル^{[ 22 ]}

このモデルは、社会的および物理的な環境的影響が攻撃性に影響を与えるという考えに基づいています。^{[ 23 ]}これには、プライバシー、空間、および場所の確保が含まれます。^{[ 24 ]}歯科治療中の痛みなどによる嫌悪の動機は、攻撃性を高める可能性があります^{[ 28 ]} 。また、暑い待合室に座っている^{[ 29 ]}、または不快な姿勢（たとえば、リクライニングした歯科用チェア）で座っているなどの一般的な不快感も同様です。^{[ 23 ]}アルコール中毒またはカフェインの過剰摂取は、間接的に攻撃性を悪化させる傾向があります。^{[ 30 ]} Hobbs & Keane (1996) の研究では、薬物とアルコールの関与が、ある救急外来の症例の 65% 、および一般診療のすべての症例の 27% に見られると述べています。この研究では、酩酊が暴行と傷害の主な原因であると指摘しています（精神疾患とともに）。^{[ 27 ]} アンダーソンとブッシュマンが「目標達成の阻害」と定義したフラストレーション^{[ 3 ]}は、フラストレーションが完全に正当化されるかどうかに関わらず、攻撃性にも寄与する可能性がある。^{[ 31 ]}このようなフラストレーションに関連した攻撃性は、加害者と目標達成の失敗に関与していない人々に向けられる傾向があった。救急外来や一般診療所での待ち時間が長引くと、フラストレーションによる攻撃性が生じ、それは一般的に受付係に向けられ、医師の約73%が関与していた。^{[ 27 ]}

状況/相互作用モデル^{[ 22 ]}

これは、患者とスタッフ間の相互作用など、直近の状況に関わる要因を扱っています。^{[ 23 ]}否定的な態度のスタッフと患者の攻撃性との相関関係を支持する研究が複数あります。^{[ 24 ]}挑発は人間の攻撃性の最も重要な原因であると言われています。例としては、個人に対する言語的および身体的攻撃が挙げられます。^{[ 3 ]}例えばスタッフ間の平等という文脈における不公平感は、職場での攻撃性と正の相関関係にあることがわかりました。^{[ 32 ]}

敵意の表現^{[ 32 ]}

これは「主に言語的または象徴的な性質を持つ行動」に関連しています。^{[ 32 ]}スタッフ間の敵意に関しては、加害者が標的の陰口を言うことが含まれる場合があります。しかし、患者と専門家間の敵意に関しては、患者が専門家よりも誤った知識を持っていると思い込み、専門家の意見を軽視することが含まれます。^{[ 32 ]}

妨害主義^{[ 32 ]}

これは、加害者が「標的のパフォーマンスを妨害または阻害する」ことを目的とした行動をとることを指します。^{[ 32 ]}例えば、情報を伝えなかったり、電話に出なかったりすることは、スタッフ間の妨害行為を示す方法です。患者が専門家に対して行う特定の作業に患者が従わないことは、患者側の妨害行為を示すことができます。専門家が患者を診断することを拒んだり、予約に現れなかったりすることは、そのような妨害行為の例です。

露骨な攻撃性^{[ 32 ]}

これは通常、職場での攻撃性に関連しており、脅迫、虐待、身体的暴行、破壊行為などの行動が含まれます。^{[ 32 ]}これはまた、スタッフ同士の攻撃と患者と専門家の攻撃の両方に関して発生する可能性があります。

Bussの攻撃性の三次元モデル^{[ 33 ]}

Bussは攻撃性を3次元モデルに分類しました。身体的-言語的、能動的-受動的、直接的-間接的-能動的-受動的ですが、Bussが1995年にカテゴリーを洗練した際に削除されました。身体的暴行は身体的-直接的-能動的なカテゴリーに分類され、妨害行為は直接的か間接的かを問わず身体的-受動的に関連しています。言語的虐待や侮辱は言語的-能動的-直接的攻撃性に関連していますが、例えばライフスタイルの選択や習慣に関して質問されたときに答えないことは、例えば恐怖ではなく、医療従事者に向けられた理由（例えば敵意）であれば、言語的-受動的-直接的なカテゴリーに分類される可能性があります。^{[ 4 ]}

承認獲得闘争理論

承認を求める闘争に基づく暴力理論が医療現場に適用されてきた。この理論では、患者に関する事実の非認識や誤認識が対人葛藤や暴力の原因となる。^{[ 18 ]： 6}暴力事件に先行する対人関係要因の研究では、医療従事者は満たされないニーズ、非自発的な評価、および望まない接触が相関関係にあると特定した。^{[ 34 ]}

看護師が精神的な問題を抱えるケースが増えているのは、職場での暴力に対処してきたことが一因です。ある研究では、看護師の60～90%が仕事中に身体的または言葉による暴力にさらされていることが明らかになりました。^{[ 35 ]}これは、看護師の日常業務において暴力がどれほど現実的な問題であるかを示しています。暴力は、人の精神的健康に深刻な影響を与える可能性があります。記事には、「68件の研究を体系的にレビューした結果、職場での暴力は、心的外傷後ストレス障害、うつ病、不安、睡眠障害、疲労などの否定的な心理的結果と最も強く関連していることがわかりました」とあります。^{[ 36 ]}このことから、職場での暴力が医療従事者にとってなぜそれほど危険なのかがよくわかります。

職場での攻撃や暴力に対処する際、トレーニングと教育が解決のための主要な戦略です。^{[ 37 ]}医療現場での攻撃を減らすのに役立つ個人的要因は数多くあり、これには対人スキルの向上、患者の攻撃性への認識、感情的な患者への対処に関する知識などが含まれます。^{[ 5 ]}医療従事者が持つ対人スキルに関しては自己主張が重要ですが、複数の研究で看護師はあまり自己主張しない傾向があることが示されています。^{[ 5 ]}そのため、組織は通常、自己主張に関するトレーニングを提供しており、主に自尊心、自信、対人コミュニケーションの向上に取り組んでいます。^{[ 38 ]}

保健サービス諮問委員会（HSAC）は、職場での暴力に対処するための3次元的な基盤を推奨しています。それは、「問題を調査し、リスクを評価し、リスクを軽減し、何が行われたかを確認する」ことです。^{[ 37 ]}

1997年、HSACは良いトレーニングの内容について以下のガイドラインを提供しました。^{[ 37 ]}

• 理論：職場における攻撃性を理解する
• 予防：危険性を評価し、予防措置を講じる
• 相互作用：攻撃的な個人との
• 事後対応：事件の報告、調査、カウンセリング、およびフォローアップを行う。

• 医療現場におけるいじめ
• 看護におけるいじめ
• 医師と患者の関係
• ミルフィールズ憲章は、最前線の医療従事者に対し、うつ伏せ（顔を下にした状態）での拘束方法を教えることを廃止するよう促す電子憲章である。
• 患者虐待
• 患者による暴力行為