開戦理由

開戦理由（ラテン語の casus belli  「戦争の機会」に由来、複数形はcasus belli ）は、戦争を引き起こしたり、戦争を正当化するために利用される行為または出来事である。^{[1] [2]}開戦理由は、宣戦布告した国に対する直接的な犯罪または脅威を伴うのに対し、敵対的戦争の理由（ casus foederis ^{）は、同盟国（通常は相互防衛条約で結ばれている国）に対する犯罪または脅威を伴う。 [3] [4]どちらも}戦争行為とみなされる。^[5]宣戦布告には通常、当該当事者が他国に宣戦布告するに至った 開戦理由の説明が含まれる。  

開戦理由という用語は、17世紀から18世紀にかけて、フーゴ・グロティウス（1653年）、コルネリウス・ファン・ビンケルスフック（1707年）、ジャン＝ジャック・ブルラマキ（1732年）などの著作や、政治理論である「戦争の正当性」の台頭により、ヨーロッパで広く使われるようになった。^{[6] [7]}この用語は、非公式には、国家が紛争に介入する「正当な理由」を指すためにも使用される。この用語が広く使用されるようになる前に行われた戦争の根拠を説明するために使用され、^[8]また、正式な宣戦布告がない場合でも軍事行動の根拠を説明するためにも使用される（トンキン湾決議に至るまでの例）。

開戦理由を公式に表明する際、政府は通常、戦争を起こす理由、戦争遂行の意図する手段、および戦争を思いとどまらせるために他国が取る可能性のある措置を明示します。政府は、戦争を起こすのは最後の手段または計画 ( ultima ratio ) としてのみであり、そうする「正当な理由」があることを証明しようとします。現代の国際法では、戦争を起こす正当な理由として、自衛、条約の条項で要求される同盟国の防衛、および国連の承認の少なくとも 3 つを認めています。

プロスキーマ（複数形はプロスケーマ）は、トゥキュディデスが『ペロポネソス戦争史』で初めて普及させたギリシャ語の同義語である。プロスキーマは戦争を起こすための明示的な理由であり、トゥキュディデスがプロファシス（πρóφασις ）と呼んだ本当の理由と同じ場合もそうでない場合もある。トゥキュディデスは、戦争を起こす主な本当の理由は合理的な恐怖、名誉、利益の3つであるのに対し、明示的な理由はナショナリズムや恐怖をあおる行為（恐怖の合理的で経験的な原因の説明とは対照的）に訴えるものであると主張した。^[要出典]

各国は、戦争に対する国内の支持を喚起し、潜在的な同盟国の支持を得るために、他国を攻撃する公的な正当性を必要としている。^[要出典]

第二次世界大戦後、国連憲章は、1) 自国または条約上の義務により同盟国を侵略から守る手段として戦争を行う場合、2) 国連が事前に作戦を承認した場合を除いて、署名国が戦争に参加することを禁じている。国連はまた、署名国以外の国が侵略戦争に乗り出す場合、加盟国に介入を求める権利を留保している。^[9]

ブラウモラー（2019）は、「戦争の原因がいかに特異なものに見えても、一般的には原因は一つある。ほとんどの戦争を引き起こす問題は、かなり扱いやすい数のカテゴリーの1つにかなりうまく当てはまる」と述べた。彼は、領土、国家の創設または解体、国家の統一の防衛、王朝継承、同宗教者または同国民の防衛など、古典的な問題を大まかにまとめた。^{[10]彼は、現代の}平和と紛争研究の分野では、学者が「権力闘争、軍拡競争と紛争のスパイラル、民族性とナショナリズム、国内の政治体制のタイプと指導者の交代、経済的相互依存と貿易、領土、気候変動による欠乏など」を原因として挙げることも多いと指摘した。^[11]

オーストラリアの歴史家ジェフリー・ブレイニーは『戦争の原因』（1972年）の中で、誤算などの一般的な原因だけでなく、「死の監視とスケープゴート戦争」などの具体的な原因についても言及し、天候などの日常的な要因の重要性を強調した。^[10]

セオドア・K・ラブとロバート・I・ロトバーグは『大規模戦争の起源と予防』 （1989年）の中で、大規模紛争の根源を国際、国内、個人レベルのさまざまな要因から考察した。^[10]

カレヴィ・ホルスティは、1648年から1989年までの戦争を「戦争を引き起こした問題」の24のカテゴリーに従ってカタログ化し、分類しました。^{[12] [10]}

不正確な事実に基づいて意図的に開戦理由が決められることを口実といいます。

このセクションでは、近代に発生した 開戦理由に関する、より有名かつ物議を醸した事例のいくつかについて概説します。

ヨーロッパ人は、第一次アヘン戦争の南京条約で定められた通り、中国の港にアクセスできた。フランスは、オーギュスト・シャプドレーヌの処刑を第二次アヘン戦争の開戦口実に利用した。1856年2月29日、フランス人宣教師のシャプドレーヌは、外国人に開放されていなかった広西省で殺害された。これに対し、イギリス軍とフランス軍はすぐに広州（広東省）を制圧した。^[要出典]

南北戦争の原因は、主に奴隷制度に起因する道徳的問題と社会経済的格差による北部州と南部州の長期にわたる対立であったが、南軍によるサムター要塞攻撃（1861年4月12日～14日）は北軍の開戦理由となった。^[13]歴史家デイビッド・ハーバート・ドナルド（1996年）は、エイブラハム・リンカーン大統領が「就任からサムター要塞の砲撃までの数ヶ月間に衝突を避けようと何度も努力したことは、同胞の血を流す最初の者にはならないという誓いを彼が守っていたことを示している。しかし、彼は要塞を明け渡さないとも誓っていた。これらの矛盾した立場を解決する唯一の方法は、南軍が先に砲撃することであり、彼らはまさにそれを実行した」と結論付けている。^[14]南軍の退役軍人ウィリアム・ワトソンは1887年に、その時点まで米国国務長官ウィリアム・H・スワードは「脱退した州に対して宣戦布告する正当な理由」を見つけられなかったが、サムター要塞が「彼が求めていた開戦理由」を与えたと意見を述べた。 ^[13]ワトソンは、ジェファーソン・デイヴィスと他の南軍指導者たちがサムター要塞での勝利を「うぬぼれ高く」祝っていたことを嘆き、先手を打ったことで南軍は即座に国際的に侵略者という悪い評判を得て、スワードは「北軍の全面的な同情」を得たことを忘れていた。^[13]

メイン号は、1898年2月15日にスペイン領キューバのハバナ港で沈没したアメリカ海軍の艦艇である。メイン号の沈没はスペインとの即時宣戦布告にはつながらなかったが、平和的解決を妨げる雰囲気を作り出した。^[15]スペインの調査では、爆発は石炭貯蔵庫の自然発火によるものとされたが、米国のサンプソン委員会の調査委員会は、爆発は魚雷の外部爆発によるものと裁定した。マッキンリー政権は爆発を開戦理由として挙げなかったが、キューバにおける残虐行為と統制の喪失を理由に、他の国々は既にスペインとの戦争に傾いていた。^{[16]戦争支持派は「}メイン号を忘れるな！スペインなんか地獄に落ちろ！」というスローガンを掲げた。 ^{[17] [18]}

1914年7月のオーストリア＝ハンガリー帝国のセルビアに対する開戦理由は、サラエボでオーストリアのフランツ・フェルディナント大公を暗殺した暗殺者たちに装備、訓練、金銭を支払ったことへのセルビア政府高官の関与を調査することをセルビアが拒否したことにあった。セルビア政府はオーストリアの宣戦布告を拒否し、オーストリア＝ハンガリー帝国は宣戦布告した。^[要出典]

イギリスにとって、戦争参戦の直接の原因は、ドイツによるベルギー侵攻と占領であり、条約で守らなければならなかったベルギーの中立を侵害した。^[要出典]

1917年、ドイツ帝国はメキシコにツィンメルマン電報を送り、メキシコに戦争に参加して米国と戦うよう説得しようとした。その見返りとして、メキシコの旧領土であるテキサス、ニューメキシコ、アリゾナを与えられるという内容だった。この電報はイギリスに傍受され、米国に中継された。ウッドロウ・ウィルソン大統領はこれを利用して議会を説得し、連合国とともに第一次世界大戦に参加するよう求めた。当時のメキシコ大統領ベヌスティアーノ・カランサは軍事委員会に実現可能性を評価させたが、いくつかの理由から実現不可能との結論に至った。^[要出典]

1937年、日本は満州で盧溝橋事件を起こし、第二次世界大戦の勃発の口実とした。

アドルフ・ヒトラーは1920年代に自伝『我が闘争』の中で、ドイツ国民の生存圏（「生活圏」）政策を提唱していたが、これは実際にはドイツの東ヨーロッパへの領土拡大を意味していた。^[19]

1939年8月、この政策の第一段階を実行するため、ヒトラー率いるドイツのナチス政府はグライヴィッツ事件を起こし、翌年9月のポーランド侵攻の口実とした。ナチス軍は1939年8月31日、第二次世界大戦前夜、ドイツ、上シロンスク地方グライヴィッツ（1945年以降はポーランド、グリヴィツェ）のドイツのラジオ局ゼンダーグライヴィッツを、ポーランド人に扮した強制収容所の囚人を使って襲撃した。ポーランドの同盟国であるイギリスとフランスは、その後、同盟に従いドイツに宣戦布告した。^[要出典]アメリカは、 1941年12月7日の 真珠湾攻撃後、日本に宣戦布告した。

1941年、ナチスドイツは 再び生存圏政策に従い、先制攻撃という開戦理由を使って侵略行為を正当化し、ソ連に侵攻した。 ^[要出典]

多くの歴史家は、第二次トンキン湾事件はベトナム戦争のためのでっち上げられた口実だったと示唆している。北ベトナム海軍当局は、第二次事件の際、USS マドックスは北ベトナム海軍から砲撃を受けなかったと公式に述べている。^{[20] [21]}ドキュメンタリー映画『フォッグ・オブ・ウォー』の中で、当時の米国防長官ロバート・マクナマラは、第二次事件の際の攻撃は起こらなかったと認めているが、当時は彼とジョンソン大統領はそう信じていたと述べている。^[22]

第一次トンキン湾事件（8月2日）を第二次トンキン湾事件（8月4日）と混同してはならない。北ベトナムは、8月2日に米駆逐艦USSマドックスが魚雷1発を受け、米軍航空機1機が北ベトナム領海内で撃墜されたと主張した。ハノイの北ベトナム軍博物館には「1964年8月2日、USSマドックスを追い払った魚雷艇の一部」が展示されている。^[23]

ベトナム戦争の開戦理由は、2 回目の事件でした。8 月 4 日、最初の事件の後、USSマドックスが「旗を示す」ために北ベトナムの海岸に進水しました。米国当局は、2 隻のベトナム船が USS マドックスを攻撃しようとして沈没したと主張しました。北ベトナム政府は 2 回目の事件を完全に否定しました。否認は、戦争中およびその後数年間、北ベトナムのプロパガンダ活動に有利に働きました。^{[引用が必要]}

開戦理由は、1967年の六日間戦争で重要な役割を果たした。イスラエル政府は、挑発行為が武力報復を正当化するとみなす開戦理由の短いリストを持っていた。最も重要なのは、イスラエルの紅海への唯一の港であるエイラートに通じるティラン海峡の封鎖であり、イスラエルはここを経由して石油の多くを受け取っていた。イスラエルとエジプトの同盟国であるシリアとヨルダンの間で国境紛争が数回発生した後、エジプトはシナイ半島から国連平和維持軍を追放し、シャルムエルシェイクに軍事プレゼンスを確立し、海峡の封鎖を発表した。これにより、イスラエルは開戦理由を引用してエジプトに対する敵対行為を開始した。^{[出典が必要]}

1979年の中越戦争中、中国の指導者鄧小平は米国に対し、ベトナムと戦う計画は中国の同盟国であるカンボジアのクメール・ルージュ政権をベトナムが打倒したことに対する報復であると語った。しかし中国の民族主義者は、本当の開戦理由はベトナムが華人系住民を粗末に扱ったことと、ベトナムがソ連の支援を受けてカンボジアを統合しようとしているとの疑惑であると主張している。^[24]

アメリカが2003年にイラクに侵攻した際、開戦理由として、 1990～1991年の湾岸戦争の停戦協定の条項をイラクが遵守しなかったこと、1993年のジョージ・H・W・ブッシュ元大統領暗殺未遂事件を計画したこと、飛行禁止空域を強制する連合軍航空機への発砲があったことを挙げた。^{[25] [26]}

ジョージ・W・ブッシュ政権が挙げたのは、サダム・フセインの大量破壊兵器（WMD）計画だった。政権は、イラクが過去の国連決議で定められた軍縮義務を遵守しておらず、サダム・フセインが核兵器能力の獲得と既存の化学兵器および生物兵器の増強を積極的に試みていると主張した。コリン・パウエル 国務長官は、2003年2月5日の国連安全保障理事会の全体会議で、これらの理由を軍事行動の正当性として挙げた。 ^[27]その後機密解除された国家情報評価（NIE）は、武力介入の正当性について、確実性が誇張されている可能性があることを示している。これらの誇張の範囲、起源、意図は、NIEから決定的に判断することはできない。^[28]

2014年にロシア連邦がクリミアを併合した後、ロシアのプーチン大統領は、クリミアと他の地域は18世紀に占領されて以来「ウクライナの一部ではなかった」と主張した。クリミアとウクライナ東部のロシア系住民は、ロシアの併合の口実とみなされてきた。 ^[29]外務省は、ウクライナがクリミアの政府庁舎を占拠しようとしたことを口実に、これを口実にしたと主張した。^[30]

2022年のロシアのウクライナ侵攻に先立ち、ロシアはドネツクとルハンシクの分離主義共和国を承認し、両国間の同盟はそれぞれの議会で批准され、開戦の口実として利用できるものであった。^[31]ロシアはまた、ウクライナのロシア語話者に対する大量虐殺がネオナチ集団によって行われており、ウクライナ政府はネオナチであると主張した。^[32]米国、英国、ウクライナの諜報機関によると、ロシアは偽旗作戦も検討していたという。^[33]

2023年10月7日、ハマス率いるパレスチナ過激派グループがガザ地区からイスラエル領への大規模攻撃を開始した。この作戦はハマスによって「アルアクサ洪水作戦」と呼ばれた。これに対してイスラエル国防軍は反撃を開始し、正式名称は「鉄の剣作戦」である。^{[34] [35] [36]}エジプトがイスラエルに3日前に「何か大きなことが起こる」「状況が爆発的に悪化する」と警告していたとの報道を受けて、^{[37]イスラエル国防軍の準備態勢について疑問が生じ、 [38]}イスラエルがその情報を無視したかどうかについても疑問が浮上した。 ^[39]

• 犠牲者
• 偽旗作戦
• 戦争犯罪に対する権利
• ラテン語フレーズのリスト
• 現状

• Braumoeller, Bear F. (2019)。『Only the Dead: The Persistence of War in the Modern Age』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 288。ISBN 9780190849542。
• ドナルド、デイビッド・ハーバート（1996年11月5日）。リンカーン。サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-684-82535-9。
• ホルスティ、カレヴィ（1991年）。『平和と戦争：1648年から1989年の武力紛争と国際秩序』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。379ページ。ISBN 9780521399296。
• スレーター SJ、トーマス (1925)。「第 6 巻: 戦争について」 。英語圏の国々のための道徳神学のマニュアル。バーンズ オーツ & ウォッシュボーン社。

ウィキソースには、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「Casus Belli 」のテキストがあります。