Loading article…
ケーブルゲート事件として知られる 事件は、2010年11月28日にウィキリークスが、世界中の274の領事館、大使館、外交使節団から米国務省に送られた機密電報を公開し始めたことから始まった[ 1 ]。 1966年12月から2010年2月までの日付のこれらの電報には、世界の指導者による外交分析や、外交官による駐在国とその当局者に対する評価が含まれている[ 2 ] 。
2013年7月30日、チェルシー・マニングは軍法会議において電報窃盗とスパイ法違反の罪で有罪判決を受け、懲役35年の刑を言い渡された。彼女は2017年5月17日、7年間の服役を経て釈放された。これは、同年初めにバラク・オバマ大統領によって刑が減刑されたためである。
最初の文書、いわゆるレイキャビク13ケーブルは、2010年2月18日にウィキリークスによって公開され、その1か月後にはアイスランドの政治家の国務省のプロフィールが公開された。[ 3 ]同年後半、ウィキリークスの編集長ジュリアン・アサンジは、情報源やその他脆弱な立場にある人々の名前を削除した編集済みの形で残りのケーブルを公開するという合意をヨーロッパと米国のメディアパートナーと結んだ。11月28日、この合意に基づき、最初の220のケーブルがエル・パイス（スペイン）、デア・シュピーゲル（ドイツ）、ル・モンド（フランス）、ガーディアン（英国）、ニューヨーク・タイムズ（米国）によって公開された。[ 4 ]ウィキリークスは残りのケーブルを数か月かけて公開する予定で、2011年1月11日時点で2,017本が公開されていた。
残りの電報は、一連の出来事により、電報を含むWikiLeaksファイルのセキュリティが侵害された後、2011年9月に公開されました。これには、WikiLeaksのボランティアが、組織に何かあった場合に備えて、2010年7月にすべてのWikiLeaksデータを含む暗号化されたファイルを「保険」としてオンラインに公開したことが含まれます。[ 5 ] 2011年2月、ガーディアン紙のデイビッド・リーは、暗号化パスフレーズを本で公開しました。[ 6 ]彼は、ケーブルゲートファイルのコピーにアクセスするためにアサンジからパスフレーズを受け取り、そのパスフレーズは一時的なもので、そのファイルに固有のものだと考えていました。2011年8月、ドイツの週刊誌Der Freitagがこれらの詳細の一部を掲載し、他の人々が情報をつなぎ合わせてケーブルゲートファイルを解読できるようにしました。その後、電報は完全に編集されずにオンラインで入手可能になりました。これを受けて、WikiLeaksは2011年9月1日に、編集されていない251,287件の文書すべてを公開することを決定しました。[ 7 ]
この電報の公開は、2010年にウィキリークスが公開した一連の米国機密文書流出の3番目であり、 7月のアフガニスタン戦争文書流出、 10月のイラク戦争文書流出に続くものだった。電報のうち13万件以上は機密指定されておらず、約10万件は「機密」、約1万5千件はより高い機密指定である「極秘」に分類されているが、機密指定スケールで「最高機密」に分類されているものはない。[ 4 ]
2010年6月、 Wired誌は、イラク駐留中に機密資料を無断でダウンロードしたとして起訴された米陸軍兵士チェルシー・マニングが外交公電を漏洩したのではないかと、米国務省と大使館職員が懸念していると報じた。WikiLeaksはこの報道を不正確だと否定し、「 Wired誌の主張によれば、我々が26万件の米国大使館の機密公電を受け取ったとのことだが、我々の知る限り、それは誤りである」と述べた。[ 8 ] [ 9 ]
しかし、同じ月（2010年6月）にガーディアン紙は「アフガニスタンとイラクの戦場からの50万件の軍事報告」の提供を受けており、「その後も膨大な量の機密外交電報を含む、さらに多くの報告があるかもしれない」とのことだった。ガーディアン紙の編集長アラン・ラスブリッジャーは、ニューヨーク・タイムズ紙の編集長ビル・ケラーに連絡を取り、情報共有に興味があるかどうかを尋ねた。[ 10 ]
Manning was suspected to have uploaded all that was obtained to WikiLeaks, which chose to release the material in stages so as to have the greatest possible impact.[11]
According to The Guardian, all the diplomatic cables were marked "Sipdis", denoting "secret internet protocol distribution", which means they had been distributed via the closed U.S. SIPRNet, the U.S. Department of Defense's classified version of the civilian internet.[12] More than three million U.S. government personnel and soldiers have access to this network.[13] Documents marked "top secret" are not included in the system. Such a large quantity of secret information was available to a wide audience because, as The Guardian alleged, after the 11 September attacks an increased focus had been placed on sharing information since gaps in intra-governmental information sharing had been exposed.[12] More specifically, the diplomatic, military, law enforcement, and intelligence communities would be able to do their jobs better with this easy access to analytic and operative information.[12] A spokesman said that in the previous weeks and months additional measures had been taken to improve the security of the system and prevent leaks.[12]
11月22日、WikiLeaksのTwitterフィードを通じて、次の公開は「イラク戦争日誌の7倍の 規模」になるとの発表があった。[ 14 ] [ 15 ]当時、米国当局とメディアは、外交公電が含まれている可能性があると推測していた。[ 16 ]予想されるリークに先立ち、英国政府は英国の新聞社にDA通知を送付し、予想される公開について新聞社に事前通知を求めた。[ 17 ] Index on Censorshipは、「メディアにはこれに従う義務はない」と指摘した。[ 17 ] DA通知の条件では、「新聞編集者は、公開前に国防報道放送諮問委員会と協議する」ことになっていた。 [ 17 ]英国政府がニューヨーク・タイムズの公開に対する差し止め命令を得るのを阻止するために、ガーディアン紙がニューヨーク・タイムズに文書のコピーを提供したことが明らかになった。[ 18 ]パキスタンの新聞ドーン紙は、米国の新聞ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストが11月28日に外交公電の一部を掲載する予定であり、その中にはパキスタン関連の文書94件が含まれると報じた。[ 19 ]
11月26日、アサンジは弁護士ジェニファー・ロビンソンを通じて米国務省に書簡を送り、「情報公開によって個人が重大な危害を受けるリスクがあると考える具体的な事例（記録番号または名前）を非公開で指名するよう」要請した。[ 20 ] [ 21 ]国務省の法律顧問ハロルド・コーは、この提案を拒否し、「違法に入手した米国政府の機密資料のさらなる公開または配布に関する交渉には応じない」と述べた。コーは、資料は違法に入手されたものであり、「ウィキリークスがそのような資料を保持している限り、法律違反は継続している」と付け加えた。[ 20 ] [ 21 ]アサンジは米国務省に返信し、「あなた方の対応は、想定されるリスクは全く空想的なものであり、あなた方は人権侵害やその他の犯罪行為の証拠を隠蔽することに関心があるという結論に至らせるものだ」と述べた。[ 21 ] [ 22 ]情報漏洩に先立ち、ヒラリー・クリントン米国務長官をはじめとする米国当局者は、差し迫った情報公開について複数の国の政府に連絡を取った。[ 23 ]
リークされた電報の全コピーを事前に入手していた5つの新聞社は、2010年11月28日に電報の公開を開始し、WikiLeaksはこれらの新聞社が選定し、記者が編集した電報をウェブサイトで公開した。「彼らは私たちが選んだ文書を公開している」と、ル・モンドの編集長シルヴィー・カウフマンはインタビューで語った。[ 24 ]
WikiLeaksは、その世界的な規模と重要性から、数ヶ月にわたって段階的に電報を公開することを目指した。[ 25 ]最初に公開されたリーク文書は220件だった。[ 25 ]その後、WikiLeaksのウェブサイトでさらに多くの電報が公開された。WikiLeaksが公開した電報の全セットは、さまざまなウェブサイトで閲覧および検索できる。[ 26 ]
流出した米国外交公電の内容は、1966年12月28日から2010年2月28日までの274の大使館における国際情勢をめぐる出来事や事件を詳細に記述している。外交公電には、国連事務総長の潘基文氏やその他の国連高官に関する個人情報を収集する米国外交官、様々な米国大使館の駐在国に対する批判や称賛、中東における緊張緩和に向けた議論や決議、核軍縮への取り組みや抵抗、テロとの戦いにおける行動、世界中のその他の脅威の評価、様々な国間の交渉、米国の諜報活動や防諜活動、独裁政権への米国の支援、その他の外交活動など、数多くの不用意なコメントや暴露が含まれている。
流出した電報は、 2003年の米国主導のイラク侵攻の数週間前に、米国と英国の外交官がコフィ・アナン事務総長 を盗聴していたことを明らかにした。これは、国連でのスパイ行為を禁止する国際条約に明らかに違反している。[ 27 ] [ 28 ]外交官が収集するよう命じられた諜報情報には、公務通信に民間および商用ネットワークで使用される生体認証情報、パスワード、個人用暗号鍵が含まれていた。 [ 28 ] [ 29 ]また、インターネットおよびイントラネットのユーザー名、電子メールアドレス、身元確認に役立つウェブサイトのURL、クレジットカード番号、マイレージ会員番号、勤務スケジュールも含まれていた。[ 28 ] [ 30 ] [ 31 ]標的となった人的諜報は、国家人的情報収集指令として知られるプロセスで要求され、米国の同盟国の外交官も対象としていた。[ 31 ] WikiLeaksは2010年11月28日にこの電報を公開した。
重要外国依存イニシアチブは、 2009年2月に米国務長官ヒラリー・クリントン宛てに送られた外交公電に含まれており、2010年にウィキリークスによってリークされ、編集されて公開された。2010年12月6日、BBCはこれを「最も機密性の高い」リークの1つと呼んだ。[ 32 ]ウィキリークスは名前と場所の詳細のごく一部だけを削除し、残りは検閲せずに残した。資産の正確な場所の詳細はリストに含まれていなかった。[ 33 ]リストには、グローバルサプライチェーン、グローバル通信、経済的に重要な商品とサービスのための重要な施設が含まれていた。
チャールズ・A・レイ駐米大使と連絡を取っていたジンバブエ軍の上級司令官2名に対する調査が開始され、2名は軍法会議にかけられる可能性に直面している。[ 34 ] 9月14日、ジャーナリスト保護委員会は、電報に名前が挙げられたエチオピア人ジャーナリストが国外逃亡を余儀なくされたと発表したが[ 35 ]、ウィキリークスはCPJが「マーケティング目的で」状況を歪曲していると非難した。[ 36 ]アルジャジーラは、電報で名前が特定されたワダ・カンファル報道部長を9月20日に交代させた。 [ 37 ]中国本土の住民の名前が公表されたことで、「中国の民族主義グループによるオンラインでの魔女狩りが引き起こされ、米国大使館職員と面会したことが知られている人々に対する暴力行為を扇動するグループもあった」と報じられている。[ 38 ]米国当局は、被害は限定的だったと述べた。[ 39 ] [ 40 ]
One of the leaked documents included comments sent to the US State Department by Philip Alston, United Nations special rapporteur on Extrajudicial, Summary, or Arbitrary Executions regarding the Ishaqi incident. Alston stated that US forces handcuffed and executed the residents of a house on 15 March 2006. The residents included five children under 5 years of age. Autopsies later confirmed that "all the corpses were shot in the head and handcuffed". The US said their troops had been fired on when they approached the house and the people were killed by a support air raid. A US inquiry three months later determined that the soldiers had acted according to the rules of engagement in taking down a safe house. The Iraqi government then said they would open an inquiry. In September 2011, the Iraqi government said they would reopen their investigation into the incident as a result of the publication of the cable. Iraqi officials said that the cable was sufficient cause to deny the Americans any bases and demand that all troops leave.[41][42]
In December 2010, Der Spiegel reported that one of the cables showed that the US had placed pressure on Germany not to pursue the 13 suspected CIA agents involved in the 2003 abduction of Khalid El-Masri, a German citizen. The abduction was probably carried out through "extraordinary rendition". German prosecutors in Munich had issued arrest warrants for the 13 suspected CIA operatives involved in the abduction. The cables released by Wikileaks showed that after contact from the then-Deputy US Ambassador John M. Koenig and US diplomats the Munich public prosecutor's office and Germany's Justice Ministry and Foreign Ministry all cooperated with the US and the agents were not extradited to Germany.[43]
The Guardian released its coverage of the leaked cables in numerous articles, including an interactive database, starting on 28 November.[44]El País released its report[45] saying there was an agreement between the newspapers for simultaneous publication of the "internationally relevant" documents, but that each newspaper was free to select and treat those documents that primarily relate to its own country.[46]Der Spiegel also released its preliminary report, with extended coverage promised for the next day.[47] Its cover for 29 November was also leaked with the initial report.[48]
ニューヨーク・タイムズは当初、この話を9日間にわたる9部構成のシリーズで報じ、最初の記事は他のメディアと同時に公開された。[ 49 ]ニューヨーク・タイムズは当初、リークを受け取る予定ではなかったが、その理由は[ 50 ]サイトの創設者に対する好ましくない描写のためとされているが、ガーディアンはアフガニスタンとイラクの戦争記録を報道した際の以前の協力関係を理由に、報道を共有することにした。ワシントン・ポストも文書の閲覧許可を求めたが、理由は明らかにされていないが拒否されたと報じた。[ 50 ] CNNも当初は文書の事前コピーを受け取る予定だったが、ウィキリークスとの機密保持契約への署名を拒否したため受け取れなかった。[ 51 ]ウォール・ストリート・ジャーナルも、CNNと同様の理由で事前アクセスを拒否したようだ。[ 52 ]
ロシアの週刊新聞「ルスキー・レポーター」 （Русский Репортёр）[ 53 ]は、英語とロシア語訳の両方で多数の電報を掲載した。[ 54 ]彼らの報道の一部は、不正確で誤解を招く電報の翻訳を掲載したとして批判された。[ 55 ]ルスキー・レポーターは読者を誤解させたことを否定し、イスラエル・シャミールを通じてウィキリークスの電報に早期にアクセスできたと述べた。[ 55 ] [ 56 ]モスクワ・タイムズに寄稿したユリア・ラティニナは、シャミールが、イランのマフムード・アフマディネジャド大統領によるダーバンII演説から欧州連合の外交官が退席する計画を引用したとされる電報を捏造し、 2010年12月にプーチン支持のルスキー・レポーターに掲載したと主張した。 [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]シャミールはこの告発を否定した。[ 59 ]レバノンの日刊紙アル・アクバルは、2010年12月2日に約183件の電報を掲載した。[ 60 ] [ 61 ]オーストラリアを拠点とするフェアファックス・メディアは、別の取り決めにより電報を入手した。[ 62 ]フェアファックスの新聞は、2010年12月7日に流出した電報に基づいて独自の記事を掲載し始めた。 [ 63 ] [ 64 ]キューバ政府運営のウェブサイト Razones de Cuba [ 65 ]は、2010年12月23日にウィキリークス文書のスペイン語訳の掲載を開始した。[ 66 ]
スウェーデンの新聞Svenska DagbladetとAftonbladetは、2010年12月初旬にリークに関する報道を開始した。[ 67 ]ノルウェーでは、 Verdens Gang（VG）が12月7日に米国とノルウェー政府に関する最初のリークを報じた。[ 68 ]ノルウェーの日刊紙Aftenpostenは、2010年12月17日に、251,287件の文書からなる完全な電報セットを入手したと報じた。[ 69 ]文書の入手方法は不明だが、WikiLeaksから直接入手したものではないようだ。Aftenpostenは、 WikiLeaksの公式配布物には含まれていない電報の公開を開始した。[ 70 ] 2011年1月5日現在 ウィキリークスが未公開の電報を100件以上公開しており、そのうち約3分の1がスリランカ関連、多くがノルウェー関連である。[ 70 ]デンマークの日刊紙ポリティケンは2011年1月8日、電報の全セットを入手したと発表した。[ 71 ]
オランダの日刊紙NRCとオランダのテレビニュースサービスRTL Nieuwsは、2011年1月14日に、アフトンポステン紙を通じてハーグから送られた約3,000本の電報を入手したと発表した。 [ 72 ] NOSは同日、ウィキリークスから同じ電報を入手したと発表した。 [ 73 ]ドイツの日刊紙Die Weltは、2011年1月17日に、アフトンポステン紙を通じて電報の全セットを入手したと発表した。 [ 74 ]コスタリカの新聞La Naciónは、2011年3月1日に、ウィキリークスから827本の電報を受け取り、翌日から掲載を開始したと発表した。そのうち764本はサンホセの米国大使館から送られたもので、63本は他の大使館から送られ、コスタリカの事柄を扱っている。 [ 75 ]
エクアドルの新聞エル・ウニベルソは、 2011年4月6日にエクアドル政府および機関に関連する343件の電報の公開を開始した。[ 76 ]この公開は、スペインの新聞エル・パイスが、ヘザー・ホッジス大使がエクアドル国家警察、特に元警察司令官のハイメ・ウルタド・バカ将軍の汚職について懸念を示した電報を公開した翌日に行われた。大使はその後ペルソナ・ノン・グラータと宣言され、できるだけ早く国外退去するよう求められた。[ 77 ]
WikiLeaksと連携している新聞社のいくつかは、自社のウェブサイトで電報の一部を公開している。[ 78 ]
2010年8月、アサンジはガーディアン紙のジャーナリスト、デビッド・リーに暗号鍵と、ケーブルゲートの全ファイルを見つけることができるURLを渡した。 2011年2月、ドムシャイト＝ベルクの著書が出版される直前に、リーとガーディアン紙の別のジャーナリスト、ルーク・ハーディングは、ガーディアン・ブックスから『WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy』を出版した。その中で、リーはアサンジから渡された暗号鍵を明らかにした。[ 7 ]
文書の鍵は次のとおりですACollectionOfDiplomaticHistorySince_ 1966_ToThe_PresentDay#。[ 79 ] [ 80 ]
暗号化されたファイルは、WikiLeaks から Leigh にファイルを転送するのを助けるために配置された WikiLeaksウェブ サーバー上の隠しサブフォルダ[ 79 ]に置かれ、見落としのために削除されませんでした。WikiLeaks の Web サイトがサービス拒否攻撃を受けたとき、ミラー サイトがセットアップされ、支持者は隠しサブフォルダを含むサイト全体の圧縮 BitTorrent を作成して共有しました。[ 81 ] 2011 年 8 月 25 日、ドイツの雑誌Der Freitagがこれに関する記事を掲載しました[ 82 ]。重要な詳細は省略されていましたが、他の人が情報をつなぎ合わせるのに十分な内容でした。[ 81 ]この話はデンマークの新聞Dagbladet Informationにも掲載され、ロンドンの米国大使館と米国国務省に同日通知されました。[ 81 ] [ 83 ]
Denn der Freitag hat eine Datei, die auch unredigierte US-Botschaftsdepeschen enthält. ...「cables.csv」の名前は 1,73 ギガバイトです。 ... パスワードを入力すると、情報が特定されます。なぜなら、デア・フライターグは編集されていない大使館ファイルを含むファイルをインターネット上で発見したからである。 ... このファイルは「cables.csv」という名前で、サイズは 1.73 GB です。 ... このファイルのパスワードは一目瞭然で、内容に詳しい人であれば識別できます。
8月29日、WikiLeaksは13万件以上の編集されていない電報を公開した。[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] 8月31日、WikiLeaksは暗号化されたデータのトレントへのリンクをツイートした。[ 87 ] [ 88 ] [ 81 ] 2011年9月1日、WikiLeaksは、編集されていない米国務省電報の暗号化版が数ヶ月前から入手可能だったと発表した。WikiLeaksは、翌日、編集されていないアーカイブ全体を検索可能な形式でウェブサイトに公開すると述べた。[ 89 ]
編集されていない電文は、WikiLeaks より 1 日早くCryptomeによって公開された。 [ 90 ] [ 91 ] Cryptome のオーナーであるジョン・ヤングは 2020 年に、米国法執行機関から編集されていない電文を削除するよう求められたことはなく、それらはオンライン上に残っていると証言した。[ 92 ] [ 93 ]
9月2日、WikiLeaksはウェブサイト上で、検索可能な編集されていない全電報のコピーを公開した。[ 90 ] [ 94 ]
グレン・グリーンウォルドによると、ウィキリークスは「最も安全な方法は、すべての電報を全文公開することだ。そうすれば、世界の諜報機関だけでなく、誰もが電報を入手でき、情報源を保護するための措置を講じることができ、電報に含まれる情報も平等に利用できるようになる」と判断した。[ 95 ]ガーディアン紙によると、「新たに公開されたアーカイブ」には「個々の活動家を特定する1,000以上の電報、米国が危険にさらされる可能性があると考える情報源をマークするために使用するタグが付けられた数千の電報、そして内部告発者について具体的に言及している150以上の電報」が含まれていた。[ 96 ] [ 97 ]
2011年9月2日、オーストラリアのロバート・マクレランド司法長官は、編集されていない電報には少なくとも1人のASIO職員が特定されており、情報機関職員を特定できる情報を公開することはオーストラリアでは犯罪であるとの声明を発表した。マクレランド氏は、「今週以前にも、WikiLeaksは個人の安全や国家安全保障が危険にさらされる可能性がある特定可能な部分を編集していた。今週インターネット上で配布された文書では、そのようなことは行われていないようだ」と述べた。当時ガーディアン紙によると、これは「ジュリアン・アサンジがオーストラリアで訴追される可能性がある」ことを意味していた。[ 98 ]
WikiLeaksが編集されていない電報を公開した後、一部のジャーナリストや米国政府の関係者が報復を受けたとされている。例えば、報道によると、エチオピアのジャーナリスト、アルガウ・アシン氏は、政府関係者との会話を記した電報の中で彼について言及されていた件で、何度も尋問を受けた。その情報源は、批判的なエチオピアの週刊誌Addis Negerの編集者を逮捕する計画について彼に伝えた。Addis Negerの編集者は翌月国外に逃亡した。アシン氏は政府による嫌がらせや脅迫を受け、国外逃亡を余儀なくされた。[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] 2004年から2007年までカメルーン駐在米国大使を務めたニールス・マルクヴァルト氏によると、マラファ・ハミドゥ・ヤヤ氏は「全く立証されていない汚職容疑」で逮捕され、「でっち上げ裁判」にかけられ、25年の懲役刑を言い渡された。マルクヴァルトは、マラファの唯一の本当の罪は、いつか大統領の座に「興味があるかもしれない」と彼に言ったことだと述べた。電報が公開されると、カメルーンでは一面トップニュースとなり、マラファの逮捕に直接つながった。[ 102 ]当時の大使ロバート・ジャクソンは、マラファの裁判では彼に対する証拠が具体的に示されなかったと述べた。[ 102 ] [ 103 ]
米国は、WikiLeaksの公開の影響を調査するために情報調査タスクフォース（IRTF）を設立した。2013年、IRTFを率いていたロバート・カー准将は、チェルシー・マニングの量刑公判で、タスクフォースは、マニングが提供した資料のWikiLeaksの公開による報復で命を落とした具体的な事例は見つからなかったと証言した。エド・ピルキントンはガーディアン紙で、カーの証言はWikiLeaksの公開が人命を危険にさらすという主張を著しく弱めるものだと書いた。[ 104 ] IRTFの報告書によると、情報漏洩により「協力しているアフガニスタン人、イラク人、その他の外国の対話者の命が危険にさらされている」。報告書は、情報漏洩は「情報源、情報提供者、アフガニスタン国民」にも「深刻な損害」を与える可能性があるとも述べている。 IRTFによる損害評価では、リークされた111,000件のIED関連文書は「IED事件の活用を行う連合軍が使用する対IED戦術、技術、手順の漏洩につながる可能性がある」としている。[ 105 ] 2020年、米国の弁護士は、「ウィキリークスが公開した機密文書に名前やその他の識別情報が伏せられていた情報源がその後行方不明になったが、米国は現時点では彼らの失踪がウィキリークスによる暴露の結果であることを証明できない」と述べた。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]
2010年の情報漏洩に対する反応は様々だった。西側諸国政府は強い非難を表明したが、この資料は一般市民やジャーナリストから大きな関心を集めた。一部の政治指導者はアサンジを犯罪者と呼び、米国防総省のセキュリティ上の不備を非難した。アサンジの支持者は2010年11月に彼を言論の自由と報道の自由の重要な擁護者と呼んだ。[ 109 ] 2011年9月に編集されていない電報が公開されると、より強い批判が巻き起こり、2010年11月に最初に編集された形で電報を掲載した5つの新聞社から非難された。[ 110 ]
ヒラリー・クリントン米国務長官は情報漏洩に対し、「この暴露はアメリカの外交政策に対する攻撃であるだけでなく、国際社会、同盟やパートナーシップ、世界の安全保障を守り経済の繁栄を促進する条約や交渉に対する攻撃でもある」と述べた。ジュリアン・アサンジは、「もちろん、悪質な巨大組織は、暴露されると、あらゆるばかげた言い訳にすがりつき、虐待の真の性質から世間の目をそらそうとする」と述べている。[ 111 ]電子フロンティア財団の共同創設者であるジョン・ペリー・バーロウは、「最初の本格的な情報戦争が始まった。戦場はウィキリークスだ。君たちが兵士だ」とツイートした。[ 112 ]
当初予定されていた文書公開の約1時間前、WikiLeaksは大規模な分散型サービス拒否攻撃（DDoS）を受けていると発表したが[ 113 ] 、事前に合意した主要メディアであるEl País、Le Monde、Der Spiegel、The Guardian、The New York Timesを通じて電報や文書を公開すると誓った[ 114 ]。
インターネット分析グループであるArbor Networksによると、このDDoS攻撃によりWikiLeaksホストネットワークへのトラフィックが毎秒2～4ギガビット（Gbit/s）増加したが、これは通常の状況下での平均トラフィックが毎秒12～15ギガビットであるのと比較すると少ない。 [ 115 ]この攻撃は通常のDDoS攻撃よりわずかに強力であったが、2010年に発生した他の主要な攻撃の最大60～100 ギガビット/sには遠く及ばなかった。 [ 115 ]
2010年12月2日、無料のDNSホスティングサービスを提供するEveryDNSは、「インフラストラクチャの安定性を脅かす」DDoS攻撃を理由に、WikiLeaksをエントリから削除した[ 116 ]が、サイトはコピーされ、他の多くのアドレスで利用可能になった。これはストライサンド効果の一例である[ 117 ]。
Amazon.comは2010年12月1日19時30分（GMT）にWikiLeaksをサーバーから削除し、WikiLeaksのウェブサイトは20時17分（GMT）までアクセス不能となり、その後、 Bahnhofがホストするスウェーデンのサーバーに切り替わりました。
ウィキリークスと違法に入手した文書をアマゾンがホスティングしていることについてアマゾンに非公開で質問していた米国上院国土安全保障・政府問題委員会のメンバーの一人であるジョー・リーバーマン上院議員は、アマゾンの対応を称賛した。 [ 118 ]しかし、ウィキリークスは公式ツイッターページで「アマゾンのウィキリークスサーバーが追放された。言論の自由は自由の国だ。罰金は今やヨーロッパの人々の雇用に使われている」と述べ、その後「アマゾンが憲法修正第1条にそんなに不快感を抱いているなら、本の販売事業から撤退すべきだ」と反論した。[ 119 ]
2010年12月2日、Tableau Softwareは、リークされたコンテンツから自社のビジュアライゼーションを削除し、これはジョー・リーバーマンからの政治的圧力によるものだと述べた。[ 120 ] [ 121 ]
12月4日、PayPalはWikiLeaksが寄付金を集めるために使用していたアカウントを停止した。[ 122 ]
12月6日、スイスの銀行PostFinanceはアサンジの資産を凍結したと発表した。[ 123 ]同日、MasterCardはWikiLeaksへの支払いを停止し、[ 124 ] Visaも12月7日にそれに続いた。[ 125 ]
米国政府がWikiLeaksによってリークされた電報へのアクセス、それに関する議論、および一般的な拡散を制限しようと公式に努力していたことが、主要メディアによって明らかにされた。2010年12月4日のMSNBCの記事[ 126 ]は、オバマ政権が連邦政府職員と公務員を目指して教育機関で学ぶ学生に対し、WikiLeaksの文書をダウンロードしたりリンクしたりすることを控えるよう警告したと報じた。しかし、国務省報道官のPJ Crowleyは学生に命令したことを否定し、「我々は民間のネットワークを管理していない。国務省の職員ではない人々に権威ある指示を出したことはない」と述べた。彼は、その警告は「熱心すぎる職員」によるものだと述べた。[ 127 ] 2010年12月のガーディアンの記事によると、WikiLeaksへのアクセスは、情報がまだ機密扱いだったため、政府のコンピューターではブロックされていた。[ 128 ]
コロンビア大学の広報担当者は12月4日、同大学のキャリアサービスオフィスがコロンビア大学国際公共政策大学院の学生に対し、「文書に関する議論は機密情報を扱う能力に疑問を投げかけることになる」という理由で、WikiLeaksの機密文書へのアクセスやこの件に関する議論を控えるよう警告する電子メールを送ったことを確認した。[ 129 ]しかし、これは翌日すぐに撤回された。SIPAのジョン・ヘンリー・コートワース学部長は、「情報と表現の自由は本学の中核的価値であり、…したがって、SIPAの立場としては、学生は、自身の研究やグローバル市民としての役割に関連すると考えるあらゆる情報を、不利益な結果を恐れることなく、公共の場で議論し、討論する権利がある」と書いた。[ 130 ]
ニューヨーク・タイムズは12月14日に[ 131 ] 、米空軍が機密文書をリークしたニュースサイト（ニューヨーク・タイムズやガーディアンなど）へのアクセスを職員に禁じていると報じた。
12月18日、バンク・オブ・アメリカはウィキリークスへの支払いの処理を停止した。[ 132 ]
連邦政府や企業によるケーブルリークの検閲と見なされたことに反応して、インターネットグループのアノニマスは複数のウェブサイトに対してDDoS攻撃を開始した。これまでのところ、スウェーデン検察庁、PostFinance（スイス郵便銀行）、MasterCard、Visaのウェブサイトが標的となっている。[ 133 ]
ウィキリークス文書の検閲のため、アノニマスはジンバブエ政府のウェブサイトをDDoS攻撃の標的とした。 [ 134 ]ウィキリークス文書の検閲とチュニジア革命のため、アノニマスはチュニジア政府のウェブサイトを標的とした。 [ 134 ]アノニマスが開始したこれらのサービス拒否攻撃にチュニジア人が協力していると報告されている。[ 135 ]チュニジア政府のウェブサイトに対するアノニマスのDDoS攻撃における役割は、政府に対するチュニジア人のインターネット活動の急増につながった。 [ 136 ] アノニマスは最近の抗議に対する政府の弾圧を非難するオンラインメッセージを公開し、チュニジア政府のウェブサイトに掲載した。 [137 ]アノニマスは自分たちの攻撃を「オペレーション・チュニジア」と名付けた。[ 138 ]アノニマスは8つのチュニジア政府のウェブサイトをDDoS攻撃することに成功した。彼らはインターネットリレーチャットネットワークで攻撃を計画している。 1月5日に誰かがAnonymousのウェブサイトをDDoS攻撃した。[ 139 ]
2010年12月9日、パキスタンの主要新聞（ The News International、The Express Tribune、Daily Jangなど）とテレビ局は、米国外交官がインドの上級将軍を「虚栄心が強く、自己中心的で、大量虐殺的」と評価したと報じる記事を掲載し、「インド政府は密かにヒンズー教原理主義者と同盟を結んでいる」、また「インドのスパイはパキスタンの部族地域とバローチスターンでイスラム過激派を密かに支援している」とも報じた。[ 140 ]しかし、これらの電報にはそのような評価は一切記載されていなかった。これらの主張は、パキスタン軍寄りの記事を頻繁に掲載していたイスラマバードに拠点を置く通信社によるものとされた。[ 140 ]
その後、ニュース・インターナショナル紙は記事が「疑わしく、仕組まれたものかもしれない」と認め、エクスプレス・トリビューン紙は読者に「心からの」謝罪を表明した。[ 141 ]しかし、デイリー・ジャング紙などのウルドゥー語新聞は記事の撤回を拒否した。[ 141 ]
2010年12月14日、米国連邦裁判所はTwitterに対し、WikiLeaksに関する広範な情報を提供するよう召喚状を出したが、同時に箝口令も出した。この命令は「進行中の刑事捜査」の一環であるとされ、WikiLeaks、アサンジ、マニング、ロップ・ゴングリップ、ヤコブ・アッペルバウム、ビルギッタ・ヨンスドッティルのTwitterアカウントに関する情報が求められた。グレン・グリーンウォルドによれば、裁判所は「Twitterに3日間の回答期間を与え、ユーザーを含む誰にも命令の存在を通知することを禁じた」という。[ 142 ] Twitterはユーザーに通知し、異議申し立て期間を10日間与えるよう要請した。裁判所命令は2011年1月5日に公開され、ヨンスドッティルは公然と命令に異議を唱えることを決めた。[ 143 ]
アイスランドの選出議員は、米国政府によるこのような行為を「深刻」「奇妙」「突飛」であり、電話で荒い息遣いをするようなものだと宣言した。[ 144 ]公開された召喚状の本文では、「加入者名、ユーザー名、郵送先住所、自宅住所、事業所住所、電話番号、クレジットカード番号または銀行口座番号、請求記録」、さらに「宛先メールアドレスとIPアドレス」を提供するよう要求している。[ 145 ] 2011年1月10日現在、宛先メールアドレスとIPアドレスを持つWikiLeaksのTwitterフィードのフォロワーは636,759人いた。[ 146 ] [ 147 ]
電報の漏洩は、2010年から2011年にかけてのチュニジア革命と政府転覆のきっかけとなったと指摘されている。Foreign Policy誌は、「ウィキリークスが人々を限界まで追い詰めた最初の例としてチュニジアを挙げることもできるだろう」と述べている。[ 148 ] また、ニューヨーク・タイムズ紙は、「抗議者たちは、ウィキリークスが公開したチュニジアの米国大使館からの漏洩電報の中に、大統領一家の私的取引や行き過ぎた行為を詳述した内容を見つけ、不満の根拠とした」と述べている。[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]
編集されていない電報がオンラインで公開された後、WikiLeaks はそれらを検索可能なデータベースに追加した。この公開は、WikiLeaks のメディアパートナーであるガーディアン、ニューヨークタイムズ、エルパイス、デアシュピーゲル、ルモンドによって非難され、情報源が解雇、拘束、身体的危害の危険にさらされると述べた。[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]これらの組織は共同声明を発表したが、WikiLeaks はこれに異議を唱えた。[ 154 ]
ウィキリークスが国務省の未編集の公電を公開するという決定は、情報源を危険にさらす可能性があるため、遺憾に思います。ウィキリークスとのこれまでのやり取りは、徹底的な共同編集と承認プロセスを経た公電のみを公開するという明確な前提に基づいていました。私たちは、これまでの共同出版の取り組みを引き続き擁護します。完全なデータの不必要な公開は擁護できません。実際、私たちは一致してそれを非難します。ジュリアン・アサンジによる公開の決定は彼自身のものであり、彼だけのものです。[ 153 ]
この出版物は、国境なき記者団とインデックス・オン・センシシップからも非難された。[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]出版後、国境なき記者団は一時的にWikiLeaksのミラーサイトを停止し、この決定はジャーナリストを危険にさらす可能性があるとして同団体を批判した。[ 158 ] [ 155 ] [ 156 ] [ 159 ]
グレン・グリーンウォルドは、「あらゆる角度から見て大惨事だ」とコメントし、ウィキリークス、ガーディアン紙のデイビッド・リー、オープンリークスのダニエル・ドムシャイト＝ベルクを批判した。グリーンウォルドによれば、「電報で特定された外交筋（内部告発者や人権活動家を含む）が被害を受ける可能性がある。これは透明性とウィキリークスの敵によって、両者を中傷し、グループを訴追する動きを煽るために利用されるだろう。これは、通常非常に優れた責任あるジャーナリズムを生み出しているガーディアン紙を巻き込むことになる。ブラッドリー・マニングがこれらの電報を漏洩した罪で有罪となった場合、より厳しい罰を科すよう政治的圧力が強まる可能性が高い。そして、これらの文書からすでに無視されている重大な不正行為の重要な暴露を完全に覆い隠してしまうだろう。」[ 88 ] [ 95 ]グリーンウォルドや他のコメンテーターは、ウィキリークスが編集されていない電報を公開した理由に同意している。[ 95 ] [ 160 ]
リーは、パスワードの公開を「無謀」と呼んだグレン・グリーンウォルドを含む複数の評論家から批判された。グリーンウォルドは、たとえそれが一時的なものであったとしても、公開することでウィキリークスが使用しているパスワードの種類が明らかになると主張した。[ 7 ]ウィキリークスは、ガーディアン紙が機密保持契約に違反したとして、訴訟前の措置を講じていると述べた。 [ 161 ]リーは、パスワードは開示されてから数時間後に期限切れになるとアサンジが保証していたとして、公開の責任を否定した。[ 162 ]アフガニスタン戦争の記録の公開中にアサンジがメディアと協力していた際に立ち会ったジャーナリストのマーク・デイビスは、アサンジが情報公開によって生じる可能性のある損害に無関心だったという主張は嘘であり、もし軽率な態度があったとすれば、それはガーディアン紙のジャーナリストが資料の影響を軽視していたからだと述べた。[ 163 ]
国防総省の報道官は、ウィキリークスを批判し、「こうした種類のものの危険性について我々がこれまでずっと言ってきたことは、名前が公表されたために命の危険にさらされている個人の名前を含む、編集されていない文書が今や出回っているという事実によって裏付けられている。ウィキリークスがこれらの文書を入手した時点で、彼らは制御を失い、意図しているかどうかにかかわらず情報が流出する」と述べた。[ 164 ]
{{cite magazine}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)