Loading article…
アメリカ合衆国とインドの間で締結された123協定は、米印民生用原子力協定、または米印原子力取引として知られている。[1]この協定の枠組みは、2005年7月18日の当時のインド首相マンモハン・シンと当時の米国大統領ジョージ・W・ブッシュによる共同声明であり、インドは民生用原子力施設と軍事用原子力施設を分離し、すべての民生用原子力施設を国際原子力機関（IAEA）の保障措置の下に置くことに同意し、引き換えに米国はインドとの完全な民生用原子力協力に向けて取り組むことに同意した。[2]この米印協定は、米国国内法、特に1954年原子力法の改正、[3] インドにおける軍民核分離計画、インド・IAEA保障措置（査察）協定、および1974年のインド初の核実験への対応として主に結成された輸出管理カルテルである原子力供給国グループによるインドへの免除の付与など、いくつかの複雑な段階を経なければならなかったため、実現までに3年以上を要した。最終的な形では、この協定は、インドが「民生用」と特定した核施設を恒久的な保障措置の下に置き、広範な民生用原子力協力を許可する一方で、民生用の濃縮および再処理品目を含む「機微」な機器および技術の移転をIAEA保障措置の下であっても除外している。2008年8月18日、IAEA理事会はこれを承認し、[4] 2009年2月2日、インドはIAEAとインド固有の保障措置協定に署名した。[5] インドがこの協定を発効させた後、インドが分離計画で特定した35の民生用原子力施設に対する査察が段階的に開始された。[6]この協定は米印関係の分岐点とみなされており、国際的な核不拡散の取り組みに新たな側面をもたらす。[7] 2008年8月1日、IAEAはインドとの保障措置協定を承認し、[8]その後、米国は原子力供給国グループ（NSG）にインドに民生用原子力貿易の開始の免除を与えるよう働きかけた。[9] 48か国からなるNSGは2008年9月6日にインドに免除を与え、インドが他国から民生用原子力技術と燃料にアクセスできるようにした。[10]この免除の実施により、インドは核兵器保有国でありながら核兵器協定の締約国ではない唯一の国となった。 核拡散防止条約（NPT）に加盟していないが、世界の他の国々との核取引は依然として認められている。[11]
米国下院は2008年9月28日、この協定を承認する法案を可決した。[12] 2日後、インドとフランスは同様の核協定に署名し、フランスはインドとこのような協定を結んだ最初の国となった。[13] 2008年10月1日、米国上院もインドが米国から核燃料と技術を購入し、米国に販売することを可能にする民生用原子力協定を承認した。[14] [15]ジョージ・W・ブッシュ米国大統領は、2008年10月8日、米国議会で承認された印米核協定に関する法律（現在は「米印核協力承認及び核不拡散強化法」と呼ばれる）に署名した。 [16]この協定は、当時のインド外務大臣プラナブ・ムカジーと当時のカウンターパートである国務長官コンドリーザ・ライスによって10月10日に署名された。[ 17] [18]
2015年時点でも合意は完全には実施されていなかった。[19] [20] [21]
2016年、両国はインドに米国設計の原子炉6基を建設することに合意した。以下のタイムラインを参照。
概要
2006年のヘンリー・J・ハイド米国・インド原子力平和協力法（ハイド法とも呼ばれる）は、米国原子力法第123条の要件を修正し、インドとの原子力協力を許可し、特に2005年の共同声明を運用化するための123協定を交渉するためのものである。 [22] [23]米国の国内法として、ハイド法は米国を拘束する。ハイド法はインドの主権決定を拘束することはできないが、将来の米国の対応を規定するものと解釈することはできる。ウィーン条約によれば、123協定のような国際協定は、ハイド法のような国内法によって置き換えられることはない。[24] [25] [26]
123協定は二国間の民生用原子力協力の条件を定めており、米国議会とインド閣僚による個別の承認が必要である。この協定は、インドが2020年までに原子炉と燃料の輸入を通じて原子力発電容量を25,000MW増やすという目標を達成するのに役立つだろう。[27]
123協定の条件が2007年7月27日に締結された後、[28]インドでは与党統一進歩同盟の共産党同盟からの強固な反対により問題に陥った。[29]政府は、いくつかの政党の離反を背景に、2008年7月22日の議会での信任投票で275対256の票差で乗り切った。 [30]この協定はまた、核不拡散活動家、反核団体、核供給国グループ内のいくつかの国からの反対に直面した。[31] [32] 2008年2月、コンドリーザ・ライス米国務長官は、いかなる協定も「ハイド法の義務と一致する」と述べた。[33]この法案は2008年10月8日に署名された。
背景
核拡散防止条約（NPT）の締約国は、原子力の平和利用へのアクセス権と、民生用原子力技術に関する協力義務を認められている。これとは別に、原子力供給国グループは、原子炉や燃料を含む核輸出のガイドラインに合意した。このガイドラインは、核エネルギーが平和利用から兵器計画に転用されないことを確認するために設計された、国際原子力機関による包括的な保障措置を、そのような輸出の条件としている。インド、イスラエル、パキスタンのいずれもNPTに署名していないが、インドは、普遍的かつ包括的な核拡散防止という中心目標に取り組む代わりに、この条約は、核兵器の合法的保有を1967年以前に核実験を行った国に限定し、それらの国だけが核備蓄を保有し、増やす自由を持つことにより、「核保有国」のクラブとより大きな「核保有国なし」のグループを作り出していると主張している。[34] インドは、特定の時間枠内で核兵器のない世界のための包括的な行動計画を主張しており、自主的な「先制不使用政策」も採用している。[要出典]
米国主導で、他の国々は核物質、機器、技術の輸出を管理する非公式グループである原子力供給国グループ（NSG）を設立した。 [35]その結果、インドは国際的な原子力秩序から取り残され、高速増殖炉や改良型重水炉として知られるトリウム増殖炉[36] [37]などの次世代原子炉を含む、核燃料サイクルと発電の各段階で独自のリソースを開発することを余儀なくされた。インドがこれらの新しい原子炉技術の開発に成功することを後押しすることに加えて、制裁はインドに、兵器の設計、試験、生産のためのすべての主要部品の自給自足を達成するという具体的な目標を掲げ、独自 の核兵器技術の開発を継続する推進力も与えた。
インドは約8万～11万2,369トンのウラン埋蔵量を保有していると推定されていることを考えると[38] 、たとえ国内の17基の原子炉のうち8基のみにプルトニウム生産を制限し、さらにこれらの原子炉の燃料コアの4分の1のみにプルトニウム生産を制限するとしても、インドは核兵器計画に供給するのに十分な核分裂性物質を保有していることになる。[39]米国の核取引交渉チームの主要顧問の一人であるアシュリー・テリスの計算によると：[39]
インドの8基の保障措置のないPHWRをこのような[保守的な]体制で稼働させると、インド政府は約12,135～13,370キログラムの兵器級プルトニウムを保有することになるが、これはインドの既存の核兵器に加えて2,023～2,228発の核兵器を製造するのに十分な量である。政策立案者はもちろん、インドのアナリストも、このような数値に少しでも近い核兵器保有量を主張したことはないが、この経験則から、インド政府はウラン埋蔵量の最低推定値内で巨大な核兵器を生産する能力があることが確認できる。
しかし、発電部門に必要な核燃料の量は核兵器計画の維持に必要な量よりはるかに多く、またインドの推定ウラン埋蔵量は世界の既知のウラン埋蔵量のわずか1%に過ぎないことから、NSGのウラン輸出制限は主にインドの原子力発電能力に影響を与えた。具体的には、NSG制裁は、インドの民生用原子力発電能力を現在の約4GWe（ギガワット電力）から2020年までに20GWeに拡大し燃料を補給するという長期計画に異議を唱えるものであり、計画されている拡大には従来のウラン/プルトニウムを燃料とする重水および軽水原子力発電所が使用されると仮定している。
その結果、インドの核孤立は民生用核計画の拡大を抑制したが、将来の核実験に対する外国の反応に対しては比較的免疫があった。この理由も一部あるが、主にパキスタン、中国[40] [41]、北朝鮮[42]の間で抑制されない秘密の核・ミサイル拡散活動が続いたため、 [43]インドは1998年5月にポカランでさらに5回の核実験を実施した。
インドは1998年5月の核実験後、国際制裁の対象となった。しかし、インド経済の規模と比較的大きな国内部門のため、これらの制裁はインドにほとんど影響を及ぼさず、インドのGDP成長率は1997～1998年（制裁前）の4.8％から1998～1999年には（制裁中）6.6％に上昇した。[44]その結果、2001年末、ブッシュ政権はインドに対するすべての制裁を撤廃することを決定した。[45]インドは1998年のポカラン核実験 で戦略目標を達成したが、[46]民生用原子力計画は国際的に孤立したままであった。
合意の背景
核不拡散
提案されている民生用原子力協定は、NPTに署名していなくてもインドの「事実上の」地位を暗黙のうちに認めている。ブッシュ政権は、インドがNPTに署名していなくてもインドの強力な不拡散記録を正式に認めることで、不拡散枠組み[47]の推進に寄与する上で重要であると主張し、インドとの核協定を正当化している。インドと米国の核協定の立案者の一人である元国務次官ニコラス・バーンズ氏は、「インドの信頼、その信用性、IAEAが監視する最新鋭の施設を建設し、新たな輸出管理体制を開始すると約束した事実は、核技術を拡散させていないため、パキスタンについてはそうは言えない」と、米国がインドと米国の協定に倣ってパキスタンとの核協定を提案するかとの質問に対して述べた。[48] [49]インドの民間原子炉の査察を担当する国際原子力機関の元長官モハメド・エルバラダイ氏は、この合意について「インドを核不拡散体制の重要なパートナーとしてさらに近づけるだろう」と称賛した。 [50] 米国主導の学界の反応はまちまちだった。一部の著者は、この合意がインドをNPT体制に近づけたと称賛したが、他の著者は、どの施設を保障するかを決定する際にインドにあまりにも多くの裁量を与え、核不拡散条約への加入を継続的に拒否してきたインドに実質的に報奨を与えていると主張した。[51]
経済的考慮
インドでは、協定の支持者は、協定を支持する最大の要因の1つとして経済的考慮を挙げている。例えば、インドの学者レジャウル・カリム・ラスカーは、「インドにとっての協定の最も重要な意義は、インドの高成長率を維持するためのエネルギー需要を満たすことに貢献することである」と論じている。[52] 財政面では、米国もこのような協定がインドの経済成長を刺激し、今後10年間で原子力発電所に1500億ドルをもたらすと期待しており、米国はその一部を獲得したいと考えている。[53] インドは、原子力発電の生産量を現在の4,780MWeから2020年までに20,000MWeに増やすことを目標に掲げている。インド議会は2010年8月25日に原子力損害賠償民事責任法案を可決した。 [54] [55] この法案は、発電所の技術的欠陥による事故が発生した場合に事業者が供給者を訴えることを可能にするものである。[56]日本の福島第一原子力発電所の原子力災害後、原子力発電所の運転安全性、放射能漏れ事故時の賠償、災害復旧費用、事業者責任、供給者責任に関する問題が再び注目を集めている。
原子力技術
ロスアラモス国立研究所元所長のジークフリート・S・ヘッカー博士は、2008年に米国上院委員会で証言した際、米国はインドの核技術へのアクセスから利益を得るかもしれないと述べた。「制裁は原子力エネルギーの進歩を遅らせたが、インドを自立させ、高速炉技術の世界的リーダーにしたと私は思う。インドに対する世界のアプローチの多くは、核技術へのアクセスを制限することだったが、今日、我々はインドの核技術開発にアクセスできないことで自らを制限しているのかもしれない。このような技術的見解は、インドとの外交努力の助言となるはずだ。」[57]
インドの核計画は主に自国で開発されたため、他の国が学ぶことができる独自の技術が使用されました。[58]
戦略的
冷戦終結以来、国防総省はロバート・ブラックウィルなどの一部の米国大使とともに、インドとの戦略的関係の強化とパキスタンとインドのハイフン分離、すなわち「インド・パキスタン」政策だけではなくインドとパキスタンに対する別々の政策を持つことを要求してきた。米国はまた、インドを中国の影響力拡大に対する有効な対抗勢力と見なし[要出典]、潜在的な顧客および雇用創出国でもある。[59]
インドはトリウムを自給自足しており、世界で知られている経済的に採算の取れるトリウムの25%を保有しているが[60] 、同様に計算された世界のウラン埋蔵量のわずか1%しか保有していない。[61] インドが米国との協力を支持するのは、経済成長のために十分なエネルギーを安定的に供給するという問題に集中している。協定に対するインドの反対は、ウランが十分に利用可能になった場合、核燃料サイクルにおけるウランの利用がよく理解されていることから、必要となる譲歩と、トリウム燃料サイクルの研究の優先順位が下がる可能性が高いことに集中している。
合意の成立
2006年3月2日、ニューデリーでジョージ・W・ブッシュ大統領とマンモハン・シン大統領は、2005年7月のワシントンでの首脳会談で両首脳が民生用原子力協力について提案したことを受けて、民生用原子力協力協定に署名した。 [62]
ホワイトハウスの強力な支持を得たこの合意は、ジョージ・W・ブッシュの外交政策の大きな勝利と考えられており、多くの議員によって二国間の新たな戦略的パートナーシップの礎であると評された。[63]
2007年8月3日、両国は123協定の全文を公表した。[64]インドと米国の核協定の首席交渉官であるニコラス・バーンズ氏は、インドが核実験を行えば米国は協定を破棄する権利があり、協定のいかなる部分もインドを核兵器国として認めていない（これはNPTに反する）と述べた。[65]
米国におけるハイド法の成立
2006年12月18日、ジョージ・W・ブッシュ大統領はハイド法に署名し、法律として成立させた。この法律は7月26日に米国下院で359対68の圧倒的多数で可決され、11月16日には米国上院で85対12の圧倒的多数で可決され、超党派の強い支持を示した。[66] [67] [68]
下院版（HR 5682）と上院版（S. 3709）は、それぞれが承認前に加えた修正により異なっていたが、12月8日に下院で330対59の投票、12月9日に上院で口頭投票が行われ、最終的にジョージ・W・ブッシュ大統領に承認された。[69] [70]ホワイトハウスは、2006年末のレームダック会期中に議会に和解プロセスの迅速化を促し、インドが取引を台無しにすると思われる特定の修正を削除するよう勧告した。[71]
ブッシュ大統領は、議会がインドに対する米国の政策を定義するために同法案で使用した言葉に応えて、「大統領の権限が国家の外交政策を統括するものである憲法の規定に鑑み、行政府はそのような政策声明を助言として解釈するものとする」と述べ、法案の第103条および第104条(d)(2)を引用した。議会の作業が完全に放棄されるわけではないことを保証するために、ブッシュ大統領は続けて、行政府は「米国の外交政策と一致する範囲で、立法府と行政府の友好関係に求められる適切な重みを与える」と述べた。[72]
インドの野党
インドと米国の民生用原子力協定は、インドの一部の政党や活動家から強硬な反対に遭った。インド国民会議を含む多くの主流政党が、ドラヴィダ・ムンネトラ・カザガムや人民戦線などの地方政党とともに協定を支持したが、インド国内の強硬な政治的反対に直面し、協定の実現は困難に直面した。また、2007年11月には、元インド軍司令官、官僚、科学者が国会議員に協定への支持を表明する書簡を起草した。[73]しかし、反対と批判は政治レベルで続いた。左翼戦線とともに協定に反対していたサマジワディ党（SP）は、インドの元大統領で科学者のアブドゥル・カラム博士と協議した後、立場を変えた。その後、SPは政府と協定を支持した。インド政府は、この論争をめぐって左翼戦線が政府への支持を撤回した後、275対256の信任投票で生き残った。[74]ちなみに、結果によると、野党のインド人民党（BJP）に所属する10人の国会議員が政府に賛成票を投じた。[要出典]
インド議会が伝えられた合意内容と、ブッシュ政権が米国議会に提示した合意内容の事実との間に深刻な矛盾があることが明らかになると、インド国内で合意に対する反対が強まった。特に、インドへの燃料供給の保証やインドが核燃料の戦略的備蓄を維持することを認める合意内容は、インド議会が合意内容から期待していたものとは正反対のようだ。マンモハン・シン首相の議会での発言は、インドが米国の制裁再導入の影響力を損なうほどの核燃料備蓄をすることは認められないとするブッシュ政権の下院外交委員会への報告と完全に矛盾している。この点を強調するため、123協定は、核燃料の供給は「合理的な運用要件に見合ったもの」でなければならないとするハイド法（あまり知られていない「バラク・オバマ修正条項」）の規定と矛盾していないとしている。したがって、インドの核計画にとって極めて重要な「戦略予備」は、実現不可能である。[75] [より良い情報源が必要]
さらに、この合意はハイド法に準拠した結果、米国とインドの核取引の停止と将来のインドによる核実験の可能性との間に直接的な関連性を含んでいたが、この点は、核合意に関する最後の国会討論でマンモハン・シン首相がこの件に関して行った明確な保証とは事実上矛盾していた。戦略問題の専門家であり、インドの核ドクトリンの著者の一人であるブラフマ・チェラニー教授は次のように説明した。 [76]
ハイド法のインドによる核実験禁止は明示的であるが、NSG免除の禁止は暗黙的だが、紛れもないものである。NSG免除は、NSGガイドライン第16項に明確に規定されており、同項は「核兵器の爆発」の結果を扱う。免除の第3条(e)は、この重要な項に言及しており、同項では、核実験または「供給国と受領国の合意に対するその他の違反」があった場合、供給国は特別NSG会議を招集し、協力の終了を求めることができる。最近漏洩したブッシュ政権の議会宛書簡では、この第16項の規定が、米国主導の多国間協力の全面的打ち切りという罰則を課してインドをハイド法の条件に事実上拘束することになる、と述べられている。インドは、他の供給国に頼ることで米国が設定した条件から逃れることはできないだろう。[77]
インド議会の投票
2008年7月9日、インドは正式に保障措置協定をIAEAに提出した。[78]この展開は、インドのマンモハン・シン首相が日本の北海道で行われた第34回G8サミットから帰国し、ジョージ・W・ブッシュ米大統領と会談した後に起こった。[79] 2008年6月19日、報道機関は、与党の統一進歩同盟がインド議会で多数派を占めるためには左翼戦線の支持が不可欠であったが、マンモハン・シン首相が核合意に反対し続けるなら辞任すると警告し、シン首相は左翼戦線の姿勢を非合理的かつ反動的なものと評したと報じた。[80]ヒンドゥー紙によると、プラナブ・ムカジー外務大臣は以前、「過半数を失ったら政府を拘束できない」と発言しており、 [81]統一進歩同盟政府は「野党が起こした不信任決議」で過半数を失った場合、または大統領から過半数を証明するよう求められたにもかかわらずインド議会で信任投票が行われなかった場合、IAEAとのいかなる協定にも署名しないだろうと示唆している。2008年7月8日、プラカシュ・カラットは、政府が米国とインドの平和的原子力協力法案を進める決定を下したことに対し、左翼戦線が政府への支持を撤回すると発表した。左翼戦線は、国益を理由にこの協定を進めないことを強く主張してきた。[82]
2008年7月22日、インド共産党（マルクス主義）率いる左翼戦線が、インドが米印核協定のためにIAEAに接近するのを支持しなかったことを受けて、UPAは下院で最初の信任投票に直面した。UPAは信任投票で275票を獲得し、野党の256票（10人が棄権）を上回り、19票差で勝利した。[83] [84] [85] [86]
IAEA承認
IAEA理事会は2008年8月1日に保障措置協定を承認し、45カ国からなる原子力供給国グループは次にインドとの原子力協力を認める政策を承認しなければならなかった。その後、ブッシュ米大統領は必要な認証を行い、米国議会による最終承認を求めることができる。[87] IAEAの会議ではパキスタン、イラン、アイルランド、ノルウェー、スイス、オーストリアから異議が唱えられた。[88]
NSG免除
2008年9月6日、インドはオーストリアのウィーンで開催されたNSG会合で免除を認められました。オーストリア、アイルランド、ニュージーランドが表明した懸念を乗り越えて合意に達したもので、NPTと包括的核実験禁止条約（CTBT）に署名していない国に免除を与えるという前例のない措置です。 [89] [90] この取引に取り組んだインドチームには、マンモハン・シン、プラナブ・ムカジー、シブシャンカール・メノン、シャム・サラン、MK・ナラヤナン、アニル・カコドカル、ラヴィ・グローバー、DB・ベンカテーシュ・ヴァルマが含まれています。[89]
米国の徴兵免除のバージョン
2008年8月、米国の免除案は、「インドが核不拡散体制の貢献パートナーとして自発的に講じた措置」に基づいてインドに免除を与えることになっていた。[91]これらの措置に基づき、さらなる条件なしに、免除案はトリガーリストと軍民両用品（技術を含む）の両方のインドへの移転を許可し、NSGガイドラインの完全な範囲の保障措置要件を免除することになっていた。[92]
2008年9月の免除は、インドが自発的に講じた追加の「措置」を認めるものであった。[93]この免除は、二国間協定をNSGに通知し、定期的な協議を行うことを求めていたが、NSGガイドラインの全範囲の保障措置要件をさらなる条件なしに免除するものでもあった。[92]
米国の草案は、NSGにとってより受け入れやすい文言にするために、さらに変更が加えられた。[94]
当初の支持と反対
この合意は当初、米国、英国、[95]フランス、[96]日本、[97]ロシア、[98]ドイツから支持された。[99] [100]当初は反対もあったが、オーストラリア、[101]スイス、[102]カナダ[103] [104]が合意への支持を表明したとの報道もある。ワシントン・ポスト紙の元南アジア支局長セリグ・S・ハリソンは、この合意はインドを核兵器国として暗黙のうちに承認するものかもしれないと述べており、[105]一方、元米国国務次官（軍備管理・国際安全保障担当） ロバート・ジョセフは、「米国務省はインドを核兵器国として承認しないことを非常に明確にした」と述べている。[106]
ノルウェー、オーストリア、ブラジル、日本はいずれも、IAEAでインドを支持したからといってNSGで留保を表明しないわけではないと警告した。NSGのメンバーではあるがIAEA理事会のメンバーではないニュージーランドは、その支持を当然のことと考えるべきではないと警告した。[32] 1958年に核拡散防止条約のプロセスを開始し、1968年に最初に署名したアイルランドは、インドと米国の核貿易協定に疑問を呈した[107]インドへの潜在的に大規模な核供給国であるロシアは、濃縮と再処理技術をインドに移転することについて留保を表明した[108]中国は、この協定は「国際的な核拡散防止体制への大きな打撃」であると主張した。[109]ニュージーランドは、免除にいくつかの条件が盛り込まれることを望んでいると述べた。インドが核実験を実施した場合に免除が停止されること、インドが国際原子力機関（IAEA）の追加議定書に署名すること、インドに提供できる核兵器に関連する可能性のある技術の範囲に制限を設けることである。[110]オーストリア、アイルランド、オランダ、スイス、スカンジナビア諸国も同様の修正を提案した。[111]核取引は、米国が「インドと危険な取引」をすることになるだろうと意見を述べた元米国大統領ジミー・カーターによって反対された。 [112]
2008年8月の第1回NSG会合後、外交官らは、NSG加盟45カ国のうち20カ国がインドがNSGと取引を行うための免除条件としてハイド法に類似した条件を提示したと指摘した。[113]「実質的にすべての条項に提案があった」と欧州の外交官は述べた。[113] NSG加盟7カ国からなるグループは、最終的な免除に米国ハイド法の条項の一部を含めることを提案した。[114]ワシントンに拠点を置く軍備管理協会の事務局長ダリル・キンボール氏は、NSGは少なくとも「インドがいかなる理由であれ核実験を再開した場合、インドとの核取引は中止されることを明確にすべきだ。インドがそのような条件に同意できない場合、インドは核実験モラトリアムの誓約に真剣ではないことを示している」と述べた。[115]
免除後の反応
インドが9月6日に免除を認められた後、英国はNSGの決定が世界のエネルギーと気候の安全保障に「重要な貢献」をするだろうと述べた。[116]米国国家安全保障会議の報道官ゴードン・ジョンドロー氏は「これは、インドが環境に優しい方法でエネルギー需要を満たすのを支援しながら、世界の核不拡散原則を強化する歴史的な成果です。米国は、インドを世界の核不拡散コミュニティに迎え入れるためにNSG参加国の並外れた努力と協力に感謝する。我々は特に、このプロセスを前進させるために議長としてドイツが果たした役割に感謝する」と述べた。 [117]ニュージーランドはNSGの合意を称賛し、インドと可能な限り最良の取引ができたと述べた。[118]インドの最も強力な同盟国の一つであるロシアは声明で、「インドに対する免除は、核不拡散分野におけるインドの申し分のない実績を反映しており、インドへの核輸出の平和的利用を保証すると確信している」と述べた。[119]オーストラリアのスティーブン・スミス外相は、NSGが免除を認めたのは「インドが世界大国として台頭したため」だと述べ、「もし他の国にそのような要請があったなら、NSG加盟国はそれを承認しなかっただろうと思う」と付け加えた。[120] 2008年9月のインド訪問中、スミス外相はオーストラリアは「核拡散防止条約に参加しないというインドの決定を理解し、尊重する」と述べた。[121]ドイツ外務省報道官のイェンス・プロエトナーはインドを「特別なケース」と呼び、「この合意はイランに承認のメッセージを送っていますか？いいえ、絶対にそうではありません」と付け加えた。[122]
当初、中華人民共和国がNSGにおける免除に対する反対の程度を分析し、その後この問題に関する立場を明らかにしたとの報道があった。[123] 2008年9月1日、中国の有力紙である人民日報は、インドとの民間協定に強く反対する旨を表明した。[124]インドの国家安全保障顧問は、免除に対する主要な反対国の一つは中国であると述べ、この問題に対するインド政府の不快感を表明すると述べた。[125]また、中国は最終投票プロセスで棄権し、核協定に反対していることを明らかにした。[126]声明の中で、NSGの中国代表団は、グループは他の国の願望にも取り組むべきだと述べ、暗にパキスタンに言及した。[127]また、インドが中国の楊潔チ外相の公式訪問のキャンセルを検討しているという未確認の報道もあった。[128]しかし、プラナブ・ムカジー外務大臣は、中国の外相を「名誉ある客人」として歓迎すると述べた。[129]タイムズ・オブ・インディア紙は、中国の姿勢が中印関係に長期的な影響を及ぼす可能性があると指摘した。[130]
しかし、中国の立場については、矛盾する報道もあった。ヒンドゥー紙は、中国は最終草案にもっと厳しい文言を盛り込みたいと表明したが、合意を支持する意向をインドに伝えたと報じた。[131]ヒンドゥスタン・タイムズ紙のインタビューで、中国の胡正悦外務次官は「中国はインドの民生用原子力エネルギーと関連する国際協力の必要性を理解している」と述べた。[132]楊潔篪外務大臣はインドのCNN-IBNに対し、「我々は（合意を）阻止するために何もしなかった。建設的な役割を果たした。我々はまた、積極的かつ責任ある姿勢を取り、保障措置協定が成立した。事実は一部報道よりも雄弁である」と語った。[133]ニューデリーでの記者会見で、楊外務大臣は「政策はそれよりずっと前に決まっていた。合意に達したとき、中国は既に、NSG声明に問題はないとある意味で明確にしていた」と付け加えた。[134]楊氏は中印関係の重要性を強調し、「我々（インドと中国）は疑いを乗り越えてより強固な関係を築くために協力していこう」と述べた。[135]
インドの反応
インドのマンモハン・シン首相は2008年9月26日、ワシントンDCを訪れ、ジョージ・W・ブッシュ米大統領と合意締結を祝った。[136]また、シン首相はフランスを訪問し、同国の姿勢に対する感謝の意を伝えた。[137]インドのプラナブ・ムカジー外務大臣は、インドが核合意に関するNSG合意を達成するのを支援してくれたNSGの同盟国、特に米国、英国、フランス、ロシア、ドイツ、南アフリカ、ブラジルに深い感謝の意を表した。[138]
インド人民党のヤシュワント・シンハ氏は、元外務大臣でもあり、インド政府がNSGの合意を求める決定をしたことを批判し、「インドは米国が仕掛けた核不拡散の罠に陥り、核実験の権利を永久に放棄した。政府はそれを放棄したのだ」と述べた。[139]しかし、同党のもう一人の著名なメンバーでインドの元国家安全保障顧問ブラジェシュ・ミシュラ氏はNSGでの展開を支持し、認められた免除はインドが将来核実験を行うことを「禁止するものではない」と述べた。[140]
この合意の主導的な支持者は、インドの最も著名な戦略問題アナリストであるK・スブラマニヤムであり、彼は長年にわたりインドの核抑止力を擁護してきたことでも知られている。[141]彼は、両国の戦略的利益の収束が米国にこのような驚くべき行動を強い、核不拡散に関する数十年にわたる立場を覆すものであったと主張し、インドがそのような申し出を拒絶するのは賢明ではないと述べた。[142]彼はまた、インドのエリート層にとって、新たな地政学的現実を認識しないことはさらに無謀であると主張した。[143] [144]
インドの元大統領で著名なインド人科学者であるAPJアブドゥル・カラム氏もこの合意を支持し、インド政府は「最高の国家利益」のために核実験の「自主的モラトリアム」を破る可能性があると述べた。 [145]しかし、アナリストのMKバドラクマール氏は異議を唱えた。同氏は、NSGでの合意はプラナブ・ムカジー氏のインドの核実験自主モラトリアムへのコミットメントを「根拠」として達成されたものであり、これによりインドは「CTBTとNPTの範囲内」に「多国間コミットメント」を締結したと述べた。[146]
NSGコンセンサスはインドの大手企業数社に歓迎された。ビデオコン・グループ、タタ・パワー、ジンダル・パワーなどの大手インド企業は、今後10～15年でインドに400億ドル規模の原子力エネルギー市場が生まれると予想した。[147]より楽観的な見方をすれば、インド最大手で最も尊敬されている企業であるバーラト・ヘビー・エレクトリカルズ・リミテッド、ナショナル・サーマル・パワー・コーポレーション、ラーセン・アンド・トゥブロなどは、同時期にこの分野で1000億ドル規模のビジネスを狙っていた。[147]ヒンドゥスタン・タイムズによると、2020年までにインドでは原子力エネルギーが52,000MWの電力を生み出すことになる。[148]
この問題に対する他の反応
150人以上の核不拡散活動家や反核団体は、現在の世界的な核不拡散体制に悪影響を与えないように、NSGの当初の合意を強化するよう求めた。[149]求められた措置には以下が含まれる。[31]
- インドが核実験を実施したり、保障措置から撤退したりした場合は協力を停止する
- 通常の原子炉運転要件に見合った量の燃料のみを供給する
- 濃縮、再処理、重水生産品目のインドへの移転を明示的に禁止
- インドに対するいかなる特別保障措置免除にも反対
- インドが核分裂性物質の生産を停止し、核実験を行わないことを法的に義務付けることを免除の条件とする
- インドが加盟国から供給された核燃料を、恒久的かつ無条件のIAEA保障措置の対象とならない施設で再処理することを許可しない
- NSG加盟国とインドとの間のすべての二国間原子力協力協定は、保障措置のないインドの施設におけるそのような技術の複製または使用を明示的に禁止することに同意する。
呼びかけでは、インドの核合意案は「核不拡散の惨事となり、世界の核軍縮の見通しに深刻な後退をもたらす」と述べ、軍備競争の終結に真剣な世界の指導者全員に「立ち上がって声を上げる」よう求めた。[31]
テヘラン大学で政治学を教えているカヴェ・L・アフラシアビ博士は、この合意は他の国々にとって新しい前例となるだろうと主張し、この合意はテヘランにとって外交上の恩恵となると付け加えた。[150]イランのアリ・アシュガル・ソルタニエ国際政治問題担当副局長は[151] 、この合意は核拡散防止条約の信頼性、完全性、普遍性を損なう可能性があると不満を述べている。パキスタンは、この保障措置協定は「亜大陸における核軍拡競争の可能性を高める恐れがある」と主張している。[152]パキスタンのシャー・マフムード・クレシ外相は、自国がそのような協定の対象となることを検討すべきだと示唆しており[153]、パキスタンはまた、同じプロセスが「他のNPT非加盟国にとってモデルとして利用可能であるべき」とも述べている。[154] 2010年7月19日、ヒラリー・クリントン米国務長官はパキスタンの発言に反論し、パキスタンの核拡散に関する波乱に満ちた歴史はパキスタンとの核協力に関して「警戒すべき事態」だと述べた。[155]イスラエルはインドと米国の民生用原子力協定を前例として、原子力供給国グループ（NSG）の規則を変更し、ネゲブ砂漠に初の原子力発電所を建設しようとしており、独自の貿易免除も推進している。[156]
ニューデリーに拠点を置く政策研究センターの戦略研究教授ブラフマ・チェラニーは、米国の免除の文言はインドを核不拡散体制に取り返しのつかない形で縛り付けようとしていると主張した。彼は、インドはより広範な核不拡散の網の下に置かれ、NSG規則のすべてを遵守するよう縛られると主張した。インドは、一方的な核実験モラトリアムが多国間の合法性に変わることに同意するだろう。彼は、2005年7月18日の当初の合意が約束した「完全な」民生用核協力の代わりに、インドの民生用核濃縮および再処理技術へのアクセスが当初のNSG免除によって制限されるだろうと結論付けた。[157]
米国議会による検討
ブッシュ政権は2008年1月、インドが核爆発装置を爆発させた場合、米国はインドとの協力を全面的に停止する可能性があると議会に伝えた。さらに、同政権は、軍民両用品の移転を通じて、インドが機密性の高い核技術の設計、構築、運用を支援するつもりはないと述べた。[158]この声明は、インドでは機密事項とみなされた。なぜなら、インドでの合意をめぐる議論は、マンモハン・シン首相の政権を転覆させる可能性があったからだ。国務省は、機密事項ではないにもかかわらず、声明を秘密にするよう要請していた。[159]また、コンドリーザ・ライス国務長官は、下院外交委員会の公聴会で、いかなる合意も「ハイド法の義務に完全に合致したものでなければならない」と以前にも証言している。 [33] 南アジアおよび中央アジア担当国務次官補の リチャード・バウチャーと元立法担当国務次官補の ジェフリー・バーグナーも、合意はハイド法に準拠すると述べた。[160]
米国下院外交委員会のハワード・バーマン委員長は、コンドリーザ・ライス国務長官宛ての書簡で、NSG免除が2006年のハイド法と「矛盾」すれば、米議会におけるインドと米国の核合意が「危うくなる」と警告した。[161]下院非拡散超党派タスクフォースの共同議長エドワード・J・マーキー氏は、インドが約束を破ったり核実験を再開したりした場合には、明確な結果が必要だと述べた。[162]
議会での可決
2008年9月28日、米国下院は298対117でインドと米国の核協定を承認した。 [163] 2008年10月1日、米国上院は86対13でインドと米国の核協定を承認した。[164]軍備管理協会は、この協定ではインドの核実験が米国に核取引の停止を促すかどうかが明確にされていないと述べた。[164]しかし、コンドリーザ・ライス国務長官は、インドによるいかなる核実験も、米国の協力の自動打ち切りやその他多くの制裁を含む「最も深刻な結果」をもたらすと述べた。[165]
上院の承認後、ジョージ・W・ブッシュ米大統領は、この合意は「世界的な核不拡散の取り組みを強化し、環境を保護し、雇用を創出し、インドが責任ある方法で増大するエネルギー需要を満たすのを支援する」と述べた。 [166]当時の米国大統領候補バラク・オバマとジョン・マケイン、そして当時副大統領候補ジョー・バイデンは、この法案に賛成票を投じた。[167]
契約の正式調印
米印協定は、2008年10月4日、米国国務長官コンドリーザ・ライスがインドを訪問した際に調印されるのではないかという憶測があった。調印はインドのプラナブ・ムカジー外務大臣と米国のコンドリーザ・ライス国務長官が行う予定だった。両首脳は、ニューデリーのハイデラバード・ハウスで午後2時に調印する予定だった。[168]しかしムカジー外務大臣は、インドはまず米国大統領が123協定の法案に署名して法律化するのを待ち、署名声明で燃料供給保証と123協定の法的地位に関するインドの懸念に対処すると発表した。[169]
ライス国務長官はワシントンを離れる前にインドの決定を知っていた。しかし、彼女は合意が締結されることを大いに期待していた。なぜなら、米国務省は、大統領の署名はライス長官が合意に署名するための前提条件ではないと述べていたからである。 [170]ライス長官は、核実験問題に関して米国はハイド法に従うと主張しながらも、まだ解決すべき行政上の細かい点がいくつかあると以前に述べていた。
「解決しなければならない行政上の細かい点が山ほどある。この（協定）は2日前に議会で可決されたばかりだ。大統領は、この法案に署名することを楽しみにしている。私は、できるだけ早く署名したい。なぜなら、この機会を利用して、これに関わったすべての人々に感謝したいからだ」とライス氏は述べた。[171]
ワシントンでは、上院民主党の補佐官が、法案はホワイトハウスに送られる前に慎重に検討される必要があるため、このような遅延はそれほど珍しいことではないと述べた。[172]
ジョージ・W・ブッシュ米大統領は10月8日、米印核協定に関する法律に署名した。[16] 「米印核協力承認・核不拡散強化法」と呼ばれるこの新法は、コンドリーザ・ライス国務長官、サミュエル・ボッドマン・エネルギー長官、ディック・チェイニー副大統領、ローネン・セン駐米インド大使をはじめ、多数の要人が出席するホワイトハウスでの短い式典でブッシュ大統領によって署名された。[173] 10月10日、ワシントンでコンドリーザ・ライス国務長官とプラナブ・ムカジー外務大臣が123協定の二国間文書に署名し、協定の最終的な事務的な側面が完了し、二国間の協定の運用開始への道が開かれた。[174] [175]
年表
2005年7月18日：ジョージ・W・ブッシュ大統領とマンモハン・シン首相がワシントンDCで初めて核協定締結の意向を発表
2006年3月1日:ブッシュ大統領が初めてインドを訪問。
2006 年 3 月 3 日:ブッシュ大統領とシン大統領は、戦略的パートナーシップの拡大に関する共同声明を発表し、民生用原子力協力に関する合意を強調した。
2006年7月26日:米国下院は、ヘンリー・J・ハイド米国・インド原子力平和協力法案を可決。この法案は、ワシントンが核問題でインドと協力し、核拡散防止条約への署名を免除することを規定している。
2006年7月28日:インドでは、左派政党が議会でこの問題の議論を要求。
2006 年 11 月 16 日:米国上院は、米国とインドの平和的原子力協力および米国追加議定書実施法案を可決し、「米国からインドへの核物質、装置、技術の輸出を 1954 年原子力法の特定の要件から免除する」こととした。
2006 年 12 月 18 日:ブッシュ大統領がインドの原子力に関する議会法案に署名し、法律として発効。
2007 年 7 月 27 日:米国とインド間の二国間協定の交渉が終了。
2007年8月3日:両政府により「アメリカ合衆国政府とインド政府との間の原子力の平和的利用に関する協力協定」(123協定)の本文が発表される。
2007年8月13日:シン首相が議会でこの取引について 独断で声明を発表。
2007年8月17日:インド共産党(CPI)のプラカシュ・カラット書記長は、「(政府との)蜜月関係は終わったかもしれないが、結婚生活は続く」と述べた。
2007 年 9 月 4 日:インドで、核取引を議論する UPA 左派委員会が設立されました。
2008年2月25日:インドの左派政党は、与党は合意と政府の安定のどちらかを選択しなければならないと述べている。
2008年3月3日～6日:左派政党は、核合意が実行に移された場合の「深刻な結果」を警告し、政府に対し、核合意を続行するか放棄するかを3月15日までに明確にするよう求める期限を設定した。
2008年3月7日～14日: CPIは首相に書簡を送り、政府が合意を進めれば支援を撤回すると警告し、合意に応じないようシン政権に政治的圧力をかけた。
2008 年 4 月 23 日:インド政府は、123 協定がアメリカ議会で批准される前に、下院の意見を求めると発表した。
2008年6月17日:プラナブ・ムカジー外務大臣がプラカシュ・カラットと会談し、政府がIAEA保障措置協定を進めることを許可するよう左派に要請。
2008年6月30日:インド首相は、政府が協定を履行する前に議会に臨む準備ができていると述べた。
2008年7月8日:インドの左派政党が政府への支持を撤回。
2008 年 7 月 9 日: IAEA とのインド固有の保障措置協定の草案が、承認のために IAEA 理事会に回覧されました。
2008年7月10日:シン首相が議会で信任投票を呼びかけ。
2008 年 7 月 14 日: IAEA は、インド固有の保障措置協定を検討するために 8 月 1 日に会合を開くと発表した。
2008年7月18日:シブシャンカール・メノン外務大臣がウィーンでIAEA理事会と一部のNSG加盟国に対し保障措置協定について説明。
2008年7月22日:政府は、国の戦略的自立性が決して損なわれないようにするために、原子力法の「可能な改正」を検討する用意があるとシン首相は述べた。
2008年7月22日:マンモハン・シン率いるUPA政権がインドの下院で信任投票に勝利。
2008年7月24日:インドは、この合意によりインド亜大陸における核軍拡競争が加速するとのパキスタンの警告を否定した。
2008 年 7 月 24 日:インドは、原子力貿易の免除を求めて 45 か国からなる NSG に対して全力でロビー活動を開始。
2008 年 7 月 25 日: IAEA 事務局がインド固有の保障措置協定について加盟国に説明。
2008 年 8 月 1 日: IAEA 理事会がインド固有の保障措置協定を全会一致で採択。
2008年8月21日～22日:インドの免除を検討するNSG会合は、一部の国の留保により結論が出ないまま終了した。
2008年9月4～6日:米国が改訂案を提出し、長時間にわたる協議の末にインドに免除を与えた後、NSGはこの問題について2度目の会合を開く。
2008 年 9 月 11 日:ブッシュ大統領は、最終承認のために 123 協定の文書を米国議会に送付しました。
2008年9月12日:インドとの協定に基づく核燃料供給の保証は単なる政治的約束であり、法的拘束力はないとするブッシュ大統領の主張によって引き起こされたインドでの論争について、米国は沈黙を守っている。
2008 年 9 月 13 日:国務省は核協定に関するファクトシートを発行し、この取り組みはインドの増大するエネルギー需要を満たすとともに、世界的に認められた核不拡散の基準と慣行にインド政府を参加させることで核不拡散体制を強化するのに役立つと述べた。
2008 年 9 月 18 日:上院外交委員会がインドと米国の核協定に関する重要な公聴会を開く。
2008年9月19日：インドに対する米国の核燃料供給保証は「政治的な約束」であり、インド政府は米国企業に「特定の製品」をインドに販売するよう「法的に強制」することはできない、と政府高官が議会委員会に報告。
2008年9月26日:シン首相とブッシュ大統領がホワイトハウスで会談したが、議会がまだ核合意を承認していなかったため署名できなかった。
2008 年 9 月 27 日:下院がインドと米国の核協定を承認。298 名の議員が法案に賛成し、117 名が反対した。
2008 年 10 月 1 日:上院はインドと米国の民生用原子力協定を賛成 86 票、反対 13 票で承認。
2008年10月4日:コンドリーザ・ライス国務長官がデリーを訪問。インドと米国は核協定に署名できず、インド政府は以前の懸念を理由に、ブッシュ大統領が署名して法律として成立するまで署名しないと主張した。
2008 年 10 月 4 日:ホワイトハウスは、ブッシュ大統領が 10 月 8 日にインドと米国の核協定に関する法案に署名し、法律として発効すると発表しました。
2008 年 10 月 8 日:ブッシュ大統領が、画期的な米印民生用原子力協定を施行する法案に署名。
2008年10月10日:インドと米国間の123協定は、ワシントンでムカジー外務大臣とライス国務長官によって署名され、両国間でようやく運用開始となった。
2016年6月8日： NPCIとウェスティングハウスは、2017年6月までに6基の原子炉に関する契約を締結することに合意した。[176] [177] [178] [179]
参照
- 原子力およびエネルギー関連
- 大量破壊兵器
- 外交関係
参考文献
- ^ スルタン・マリア、ミアン・ベザド・アディル（2008年9月）。「ヘンリー・J・ハイド法と第123協定：評価」（PDF）。ロンドン：南アジア戦略安定研究所。 2011年9月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月21日閲覧。
- ^ 報道官室（2005年6月18日）。「ジョージ・W・ブッシュ大統領とマンモハン・シン首相の共同声明」。whitehouse.gov 。 2011年8月21日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ 「ヘンリー・J・ハイド米国・インド平和的原子力協力法 2006年」(PDF)米国政府出版局 2006年1月3日。
- ^ 「IAEA理事会がインドとの保障措置協定を承認」Iaea.org 2008年8月1日。
- ^ 「インド、保障措置協定に署名」Iaea.org 2009年2月2日。
- ^ 出典なし (2008年7月25日)。「2005年7月18日のインド・米国共同声明の実施：インドの分離計画（INFCIRC/731）」と題する文書に関してインド政府代表部から2008年7月25日に受領した通信」（PDF） 。国際原子力機関。 2011年9月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月21日閲覧。
- ^ Bajoria, Jayshree (2010年11月5日). 「米印核協定」.外交問題評議会. 2010年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月28日閲覧。
- ^ 「IAEA、インドの核査察協定を承認」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。 2008年10月2日閲覧。
- ^ "outlookindia.com | wired". Outlookindia.com. 2008年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「Dateline Vienna: Thirty words that saved the day」Siddharth Varadarajan。2008年9月8日。 2012年10月1日閲覧。
- ^ 「インド、核協定で活気づく」 AFP 2008年10月1日。2011年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧– Google経由。
- ^ 「下院がN協定を承認、フランスが合意に署名へ」タイムズ・オブ・インディア。2008年9月29日。2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インドとフランス、NSG免除後初の核合意に署名」インディアン・エクスプレス2008年10月2008年10月2日閲覧。
- ^ Rajghatta, Chidanand (2008年10月2日). 「ついに完了: インドは核開発計画に復帰」. The Times of India . 2012年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「上院、インドとの核協定を承認」CNN、2008年10月1日。 2008年10月2日閲覧。
- ^ ab 「ブッシュ大統領、10月8日にN取引法案に署名」。米国報道官室。2008年10月8日。 2008年10月8日閲覧。
- ^ インドと米国が画期的な核協定を締結 アーカイブ：2008年10月13日、Wayback Machine CNN-IBN
- ^ 「米国とインドの民間原子力協力協定の調印式に出席するコンドリーザ・ライス国務長官とインドのプラナブ・ムカジー外務大臣」2001-2009.state.gov。2008年10月10日。
- ^ 「インドの核取引は突破口が開かれたにもかかわらず、米国にとって依然として厄介である」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「オバマ大統領のインド訪問：インドと米国は民生用原子力協定について何ができるか？」Ibtimes.com 2015年1月21日。
- ^ 「突破口: インドと米国、民生用原子力協定をめぐる6年間の行き詰まりに終止符」Firstpost.com 2015年1月26日。
- ^ 「最近の立法：議会は大統領にインドへの核輸出制限の免除を認める」（PDF）。ハーバード・ロー・レビュー。120 ：2020。2007年。 2017年10月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月20日閲覧。
- ^ HR 5682、第109議会（2006年）。
- ^ 「The Indo-US Nuclear debate from www.gulfnews.com」。2008年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「信任投票2日目」。Indiatoday.digitaltoday.in。ITGD局。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「言葉と世界観の戦争」。タイムズ・オブ・インディア。2008年7月22日。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「G8でシン首相とブッシュ大統領が核合意へのコミットメントを再確認」 。 2008年7月11日閲覧。
- ^ 「インドと米国が核協定を確認」BBCニュース。2007年7月27日。 2010年5月5日閲覧。
- ^ クマラ、クランティ（2008年7月3日）。「インド：米国の核取引をめぐり政府危機が深刻化」Wsws.org。
- ^ 「インド政府、投票を生き残る」BBCニュース。2008年7月22日。 2008年7月23日閲覧。
- ^ abc 「インドの核合意に関する決断の時：核不拡散の惨事を回避するために協力を」軍備管理協会
- ^ ab 「米印原子力協定：今後は？」 2008年9月16日アーカイブ、Wayback Machine軍備管理・不拡散センター
- ^ ab 「ハイド法はNSGの核取引にも影響を及ぼすだろう」Economic Times of India
- ^ 「インド大使館：核不拡散」。2006年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月1日閲覧。
- ^ 「原子力供給国グループ」Fas.org。
- ^ 「トリウム増殖炉」Ans.org。
- ^ 「インドが『世界で最も安全な原子炉』を公開」Rediff.com。
- ^ テリス、アシュリー。「原子力は戦争に？米印民間核協力とインドの核兵器」（PDF）。18ページ、第1段落。
- ^ ab テリス、アシュリー。「原子力は戦争に？米印民間原子力協力とインドの核兵器」（PDF）。31～36ページ。
- ^ ヴェルガノ、ダン（2008年8月29日）。「報告書によると、中国は核問題に関して広範囲な支援を提供した」USAトゥデイ。 2010年5月5日閲覧。
- ^ 「核アパルトヘイトに反対」。2008年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ベルムデス、ジョセフ・S・ジュニア、1998年。北朝鮮における弾道ミサイル開発の歴史」。2001年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「パキスタンの核兵器計画 - 1998年：実験の年」nuclearweaponarchive.org。
- ^ 「インドで9%の成長率を達成する：成長パラダイム」SSRN 365440。
{{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ) - ^ 「米国、同盟構築のためインドに対する制裁解除に前向き」。2008年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ナルリカー、アムリタ（2006年）。「奇妙な愛国主義か、それとも戦略的計算か ？台頭するインドの交渉戦略を説明する」。国際情勢。82 ：59-76。doi ：10.1111/ j.1468-2346.2006.00515.x。
- ^ 「コンドリーザ・ライス、核拡散に一撃」。エコノミック・タイムズ。インド。2008年7月26日。2008年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月3日閲覧。
- ^ 「ロシア、IAEAでインドの円滑な交渉を示唆」Ibnlive.com 。 2008年10月2日閲覧。
- ^ “Internet Archive's Wayback Machine”. 2007年6月6日. 2007年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月22日閲覧。
- ^ VandeHei, Jim; Linzer, Dafna (2006 年 3 月 3 日)。「米国とインドが核合意に達する」ワシントン ポスト。2006年3 月 3 日閲覧。
- ^ Müller, Jörn (2009). 「核エネルギーの平和利用に関する米印協定の署名」。ゲッティンゲン国際法ジャーナル。pp . 179–198。2016年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月5日閲覧。
- ^ Laskar, Rejaul Karim (2006 年 11 月 20 日)。「インドと米国の核協定の重要性」。The Assam Tribune。
- ^ Linzer, Dafna (2005 年 7 月 20 日)。「ブッシュ政権、インドの核合意を擁護」ワシントンポスト。2005年7 月 20 日閲覧。
- ^ PTI特派員（2010年8月26日）。「原子力賠償法案はさらなる投資を呼び込む：米メディア」タイムズ・オブ・インディア。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite news}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ PTI特派員（2010年8月25日）。「Lok Sabhaが核賠償法案を可決」。The Times of India。2011年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite news}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ インドの核責任ジレンマ、2010年11月29日アーカイブ、Wayback Machine、著者：アシュリー・テリス、カーネギー国際平和財団、インタビュー：ジェイシュリー・バジョリア、スタッフライター、CFR.org、2010年11月4日。
- ^ 「インドと米国の核合意 ― 10年後」（PDF）Currentscience.ac.in。2018年9月22日閲覧。
- ^ Goel, Anish (2014年9月12日). 「核交渉、科学リテラシー、そして米印関係」.科学と外交. 3 (4).
- ^ PTI特派員（2010年2月18日）。「米国はインド企業に米国での雇用創出を求めている」。タイムズ・オブ・インディア。
{{cite news}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「情報と問題概要 – トリウム」。世界原子力協会。2006年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月1日閲覧。
- ^ 「UIC 核問題ブリーフィングペーパー No. 75 – ウランの供給」ウラン情報センター。2006 年 4 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6 月 1 日閲覧。
- ^ 「ブッシュ大統領とインドのシン首相、民生用原子力協力協定に署名」。USINFO – 国際情報プログラム。2006年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年3月2日閲覧。
- ^ 「米国下院、核合意に賛成」。The Hindu。チェンナイ、インド。2006年7月28日。2006年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月29日閲覧。
- ^ 「米国とインド、123協定の文書を発表」 2007年8月3日. 2008年7月11日閲覧。
- ^ 「インドがテストを実施すれば、米国はN取引を終了できる」Rediff.com。
- ^ 「ブッシュ大統領、米印核協定の上院承認を歓迎」USINFO – 国際情報プログラム。2008年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月17日閲覧。
- ^ 「HR 5682: 下院投票411: 2006年7月26日 (第109回議会)」。GovTrack 。 2006年7月26日閲覧。
- ^ 「HR 5682: 上院投票 270: 2006 年 11 月 16 日 (第 109 回議会)」。GovTrack。2006年11 月 16 日閲覧。
- ^ 「議会、米印民間原子力協力法案を可決」。USINFO – 国際情報プログラム。2008年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年12月9日閲覧。
- ^ 「HR 5682: 下院投票541: 2006年12月8日 (第109回議会)」。GovTrack 。 2006年12月8日閲覧。
- ^ 「米国との核協定、インドにとって受け入れやすいものになった」Hindustan Times。 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月9日閲覧。
- ^ 「ハイド法は拘束力がない、ブッシュ大統領が語る」 CNN-IBN 。 2006年12月19日閲覧。
- ^ 「『問題は、より良いn-ディールを実現できるかどうか？ ノー』」。2008年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月11日閲覧。
- ^ 「インド政府、投票を生き残る」BBCニュース。2008年7月22日。 2011年11月25日閲覧。
- ^ “The Pioneer > Columnists”. The Pioneer . インド. 2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「ブラフマ・チェラニーは戦略問題の専門家で、政策研究センターの教授である。彼は政府に最終決定のために提出された核政策の立案者の一人である」。rediff.com 。 2008年10月10日閲覧。
- ^ 「舞台芸術と国家統治術：インドの遅れた核抑止力」Chellaney.spaces.live.com。2008年9月21日。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インド・IAEA保障措置協定の本文」（PDF）。Isis -online.org。
- ^ 「インド、IAEAに保障措置協定案を提出」。タイムズ・オブ・インディア。2008年7月9日。 2008年7月8日閲覧。
- ^ 「首相、核合意巡り辞任を希望」2008年7月11日閲覧。
- ^ Varadarajan, Siddharth (2008年7月9日). 「インド、IAEA理事会に保障措置協定を送信」. The Hindu . チェンナイ、インド. 2008年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月8日閲覧。
- ^ 「左派、UPA政府への支持を撤回へ」。The Hindu。チェンナイ、インド。2008年7月8日。2008年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月11日閲覧。
- ^ Sengupta, Somini (2007年7月23日). 「インド政府、信任投票を乗り切る」.ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月5日閲覧。
- ^ インド政府、議会の信任投票で勝利 新華社
- ^ [1] [永久リンク切れ ] カズミールタイムズ
- ^ 信任投票勝利後、インド政府は改革と核協定を進めるInternational Business Times
- ^ 「IAEA理事会がインドの保障措置協定を締結」Rediff.com 2008年7月9日2008年7月8日閲覧。
- ^ 「N-deal: NSGの承認を得るのは簡単ではないかもしれない」。The Times of India。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「NSG、インドの核兵器保有免除を承認」CNN-IBN、2008年9月6日。2008年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月6日閲覧。
- ^ 「インドが核クラブに加盟、NSG免除を取得」NDTV.com、2008年9月6日。2008年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月6日閲覧。
- ^ 「インドに関する米国NSG提案書」。カーネギー国際平和財団。
- ^ ab 「NSGガイドライン」。2008年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ インド・米国NSG草案の改訂版は2008年9月9日にWayback Machineでアーカイブされています。軍備管理協会（2008年9月）
- ^ 「米国はNSG合意形成のため核改革を計画」[盗用] カブレイン
- ^ 「英国、インドの核エネルギー計画を支持」オーストラリアン紙、2008年1月23日。2008年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月16日閲覧。
- ^ 「フランス、IAEA会合でインドを支援-インド」タイムズ・オブ・インディア。2008年7月15日。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「日本、インドを核保有国と認定」インドタイムズ
- ^ 「ロシアとインド、核合意間近」Moscowtimes.ru、2008年2月13日。2008年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「速報ニュース、世界ニュース、マルチメディア」Iht.com。
- ^ 「ドイツ、インドのN孤立化を終結へ」。ザ・ヒンドゥー。チェンナイ、インド。2007年10月23日。2008年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ RTTNews アーカイブ 2008年9月24日、Wayback Machine
- ^ 「スイス、NSGでインドの主張を支持」Economictimes.indiatimes.com 2008年8月17日2008年10月2日閲覧。
- ^ 「カナダとインド、原子力エネルギー分野での協力を模索」。ヒンドゥスタン・タイムズ。Press Trust of India。2007年10月10日。2013年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「専門家によると、カナダはインド誘致で米国と英国に後れを取っている」タイムズ・オブ・インディア
- ^ ハリソン、セリグ・S.（2006年4月23日）。「核兵器を規制する方法」ワシントンポスト。 2010年5月5日閲覧。
- ^ ロバート・ジョセフ国務次官（軍備管理・国際安全保障担当）へのインタビューArms Control Today（2006年5月）
- ^ 「インドの核合意の障害：パキスタンが軍拡競争を警告」CNN IBN、2008年7月24日。 2008年7月24日閲覧。
- ^ 「インドのNSGの戦いは核技術に焦点を当てる」タイムズ・オブ・インディア
- ^ 中国が核合意への懸念を表明、インドは激怒タイムズ・オブ・インディア
- ^ 「ニュージーランド、原子力協定に条件を盛り込むことを望む」National Business Review . NZPA . 2008年8月20日。2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月25日閲覧。
- ^ 「NSGは明確な条件を求める」 2008年9月20日アーカイブ、Wayback Machine Gulf Times
- ^ カーター、ジミー（2006年3月29日）。「インドとの危険な取引」ワシントンポスト。 2010年5月5日閲覧。
- ^ ab 「原子力供給業者が米印間の取引条件を提案」 2008年9月19日アーカイブ、Wayback Machine Daily Times
- ^ 「ウィーン、核合意に打撃」テレグラフ
- ^ 「原子力供給国、米印協定で合意に至らず」2011年5月20日アーカイブ、Wayback Machine AFP
- ^ 「AFP: 英国、画期的な米印核協定を歓迎」 2008年9月6日。2008年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「米国とインド、インドに対する核貿易禁輸措置解除に関するNSGの合意を歓迎」News.xinhuanet.com。2009年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「ニュージーランド、インドとの核合意で妥協」 News.xinhuanet.com。2008年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「ロシア、インドのNSG免除を歓迎」。ザ・ヒンドゥー。チェンナイ、インド。2008年9月9日。2008年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インドは世界大国としての台頭により免除を受けた」。タイムズ・オブ・インディア。2008年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インドはウランに対する立場を理解している：スミス - ABCニュース（オーストラリア放送協会）」オーストラリア：ABC。2008年9月12日。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「ドイツ、インドとの画期的な核協定を渋々受け入れる」ドイチェ・ヴェレ。2008年9月9日。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「NDTV.com: 中国が主なスポイラー」Ndtv.com。2008年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「中国国営紙、インドと米国の核合意を激しく非難」In.reuters.com、2008年9月1日。2008年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「中国はウィーンにおけるインドの秘密の敵だった | NSAの見解」 Ibnlive.com 。 2008年10月2日閲覧。
- ^ ニーレシュ・ミスラ、「中国はインドの核開発の野望を支持すると表明」ヒンドゥスタン・タイムズ
- ^ 「NSGは他国の願望にも対処すべき：中国」インディアン・エクスプレス、2008年9月6日。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インド、NSGで中国の万里の長城に突入」Ibnlive.com 。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「NSA、中国外相とNSGの方針転換について協議へ」Ibnlive.com 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「北京は失望させる」。タイムズ・オブ・インディア。2008年9月7日。2008年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「免除により加盟国はインドに完全な民生用原子力協力を提供できるようになる」The Hindu . チェンナイ、インド. 2008年9月7日. 2008年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「中国はインドの核開発計画を支持すると述べている」2008年9月6日。2018年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「中国、インドの核兵器放棄申請を阻止していないと否定」。Uk.reuters.com。2008年9月8日。2009年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「ウィーン会議前にNSGでインドを支持することを決定：中国」Hindustan Times。 2008年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「疑念を乗り越えて関係を構築しよう：中国とインド」The Indian Express。2008年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「マンモハンがワシントンに到着、ブッシュ大統領と会談」Thaindian News。2011年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月10日閲覧。
- ^ 「マンモハン、9日間の米国・フランス訪問を終え帰国へ」The Hindu。チェンナイ、インド。2008年10月1日。2008年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月10日閲覧。
- ^ 「インド、NSGのビッグ4に「ユニークな」免除に感謝」Sify。2008年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インドの核協定の亀裂が終結」ガルフ・デイリー・ニュース。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インドに有利、とブラジェシュ・ミシュラ氏」The Hindu、チェンナイ、インド、2008年9月7日。2008年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ セングプタ、ソミニ（2006年12月10日）。「米国がインドの核保有を支持するのは利益のため」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月5日閲覧。
- ^ [2] [リンク切れ ]
- ^ シーラ・バット「核合意は依然として順調：K・スブラマニヤム」Rediff、2007年10月13日
- ^ 「核合意の停滞は歴史的過ちとなる、政治ニュース - samachaar.in」2009年7月3日。2009年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月22日閲覧。
- ^ [3] [リンク切れ ] ヒンドゥスタン・タイムズ
- ^ Bhadrakumar, M K. 「Hindu gods spike Chinese dragon」. Atimes.com. 2008年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ ab 「インド企業が400億ドル規模の原子力エネルギー市場に目を向ける」Economictimes.indiatimes.com 2008年9月9日。2008年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ Laxman, Srinivas (2008年9月11日). 「N-trade: It's a $40 Billion opportunities」. The Times of India . 2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インドの徴兵免除を強化」ザ・ヒンドゥー
- ^ 「Asia Times Online :: Middle East News, Iraq, Iran current affairs」Atimes.com。2008年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「アーカイブコピー」(PDF) 。 2008年8月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年8月19日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「インド、米国との核協定に一歩近づく」[リンク切れ ] Forbes
- ^ 「インド、核合意を理由にパキスタンの軍拡競争の話を否定」Press Trust of India Times of India (2008年7月24日)
- ^ 「No. UN-19/08/India」（PDF） 2008年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「クリントン氏、安全保障と援助でパキスタンを説得」2010年8月10日アーカイブ、Wayback Machine、ロイター、2010年7月19日。
- ^ 「イスラエルは今、NSG のルール変更を望んでいる」 2008 年 9 月 22 日アーカイブ、Wayback Machine Hindustan Times
- ^ 「NSG草案はインドに重大な影響を及ぼす」In.rediff.com。2008年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「インドは核取引でアメリカに騙されたのか？」2008年9月10日アーカイブ、Wayback Machine Indian Express
- ^ 「秘密書簡で、インド核取引に対する米国の強硬姿勢」ワシントンポスト
- ^ 国務省：インドと米国の核協定に関する質問への回答 2008年9月4日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「N-dealは米国国内法に準拠する」。The Hindu。チェンナイ、インド。2008年8月8日。2008年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「議会の承認は自動ではないかもしれない。反対派が声を上げる」 2008年9月10日アーカイブ、Wayback Machine Economic Times of India
- ^ 「米下院、インドと米国の核合意を承認」タイムズ・オブ・インディア
- ^ ab 「ブッシュ大統領、インドとの優先原子力協定を議会で承認」ブルームバーグ
- ^ 「核実験は深刻な結果をもたらすだろう」ザ・ヒンドゥー
- ^ 「ブッシュ大統領、インド・米国核協定の上院通過を歓迎」。タイムズ・オブ・インディア。2009年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月2日閲覧。
- ^ 「ライス大佐、インドとの核合意承認を歓迎 - CNN.com」Cnn.com。
- ^ 「N-deal faces last-minute glitch」Deccan Harald 2018年2月14日。2008年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「コンドリーザ・ライス、合意に署名せずに退任」。Economic Times。インド。2008年10月5日。
- ^ 「米はここにあるが、取引はまだテーブルに載っていない」、タイムズ・オブ・インディア、2008年10月5日、2014年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「ライス国務長官到着、核合意は本日署名されず」NDTV.com。2008年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「インドのライス国務長官、核協定に署名しない可能性」ロイター2008年10月4日。
- ^ 「ブッシュ大統領、米印核法案に署名し法律化」。ザ・ヒンドゥー。チェンナイ、インド。2008年10月10日。2008年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月13日閲覧。
- ^ Gollust, David (2008年10月10日). 「米国とインドが民間核協定に署名」. Voice of America. 2009年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月24日閲覧。
- ^ 「インドと米国が123協定を締結」、タイムズ・オブ・インディア、2008年10月11日
- ^ 「共同声明：米国とインド：永続的なグローバルパートナー...」whitehouse.gov 2016年6月8日。2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ – National Archives経由。
- ^ 「米印協定がインドにおける新たな原子力発電所建設への道を開く - 世界原子力ニュース」World-nuclear-news.org。
- ^ Lee, Carol E.; Mauldin, William (2016年6月7日). 「米国企業、インドに6基の原子炉を建設へ」Wsj.com。
- ^ 「米国ウェスティングハウス、インドに6基の原子力発電所を建設へ - Time...」Archive.today。2016年9月6日。2016年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- 米国政府のリンク
- 米国政府印刷局: ハイド法の条文
- 米下院外交委員会：トム・ラントス委員長がバーガー次官補に提出した記録質問
- 米下院外交委員会：米印民生用原子力協力協定に関するホワイトハウスの文書
- インド政府リンク
- インド外務省（2007 年 8 月）：インドと米国の暫定的な核協定のテキスト（meaindia.nic.in）
- IAEAリンク
- IAEA 理事会。核検証 - 保障措置協定および追加議定書の締結：「インド政府との民間原子力施設への保障措置の適用に関する協定」（2008 年 7 月 9 日の GOV 2008/30）。
- 原子力供給国グループリンク
- 2008 年 9 月 6 日の NSG 最終合意のコピー
- 原子力供給国グループ（2008年9月4日～6日）：NSG 公式声明 – 臨時総会、ウィーン
- 原子力供給国グループ（2008年8月21日～22日）：NSGの公式声明 – 臨時総会、ウィーン
- 原子力供給国グループ（2007年11月）：INFCIRC/254/Rev.9/パート1
- 原子力供給国グループ（2006年3月）：INFCIRC/254/Rev.7/パート2
- その他のリンク
- インド・米国原子力協定の基礎