1953年の東ドイツ蜂起

1953年の東ドイツ蜂起
冷戦の一部
1953年6月17日、東ベルリンのソ連のT-34-85
日付 1953年6月16日～17日 ( 1953-06-16  – 1953-06-17 ) （1953年6月24日まで断続的に） 位置 東ドイツ 結果 政府の勝利
交戦国
東ドイツソビエト連邦	反スターリン主義デモ参加者
指揮官とリーダー
ウォルター・ウルブリヒト アンドレイ・グレチコ ウラジミール・セミョノフ	中央集権的なリーダーシップがない
関係するユニット
ケビン・バイ グソフ	なし
強さ
東ドイツ： 16師団 ベルリン： 2万人の兵士 15,000人の警察 [1]	100万人～150万人のデモ参加者[2]
死傷者と損失
55～125人以上が死亡[3]

1953年の東ドイツ蜂起（とうドイツびょうどう、ドイツ語: Volksaufstand vom 17. Juni 1953  ）は、1953年6月16日から17日にかけてドイツ民主共和国（東ドイツ）で発生した蜂起である。この蜂起は、東ドイツのソビエト化の過程で行われた労働ノルマに反対して、6月16日に東ベルリンの建設労働者が行ったストライキに端を発した。翌日、東ベルリンでのデモは東ドイツ政府と与党社会主義統一党に対する広範な蜂起へと発展し、全国の約700の地域で100万人以上が参加した。 ^[4]生活水準の低下と不評なソビエト化政策に対する抗議は、容易に制御できないストライキや抗議行動の波を引き起こし、東ドイツ政府を転覆させる恐れがあった。東ベルリンでの蜂起は、ドイツ駐留ソ連軍と宮廷人民警察の戦車によって暴力的に鎮圧された。デモは500以上の町や村で数日間続いたが、最終的には鎮静化した。

1953年の蜂起は、 1990年のドイツ再統一まで西ドイツでは6月17日の祝日として祝われていたが、その後は毎年10月3日に祝われるドイツ統一記念日に置き換えられた。 ^[5]

1952年5月、ドイツ連邦共和国（西ドイツまたはFRG）は、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンが送った、ソ連の支援を受けたドイツ民主共和国（東ドイツまたはGDR）と独立し政治的に中立なドイツとして再統一するという提案である「スターリン・ノート」を拒否した。冷戦の不安が高まる中、スターリンの提案は西ドイツで強い疑念を抱かれ、代わりに同月、西ドイツは欧州防衛共同体条約に署名した。これらの展開の後、ソ連と東ドイツの双方にとって、ドイツが無期限に分裂したままになることが明らかになった。東ベルリンでは、東ドイツの与党であるドイツ社会主義統一党（SED）の書記長ヴァルター・ウルブリヒトが、スターリンのドイツ再統一の試みの失敗を「東ドイツにおける社会主義建設の加速」を進めるための「青信号」と解釈し、党は1952年7月の第2回党大会でこの計画を発表した。東ドイツをソビエト化するこの動きは、重工業への投資の大幅な増加、最後の民間工業企業に対する差別的課税、農業の強制的な集団化、東ドイツにおける宗教活動に対する協調的なキャンペーンで構成されていた。^[6]   東ドイツの経済方針のこれらの変更の結果、労働者の生活水準は急速に悪化し、1953年前半まで続き、1947年の飢餓危機以来、東ドイツ人の生活水準が初めて明確に低下した傾向を示した。^[7]手厚い国家補助金が削減されたため、旅行費が上昇し、多くの消費財が店頭から姿を消し始めた。工場は残業を厳しく取り締まらざるを得なかった。予算が限られているため、賃金総額が高すぎるとみなされたのだ。^[8]一方、食料価格は、国家の集団化政策（東ドイツの裕福な農民の40％が西側に逃げ、本来は生産性の高い75万ヘクタール（190万エーカー、2900平方マイル）以上の土地が休耕地となった）と1952年の不作の両方の結果として上昇した。^{[8] [9]}そのため労働者の生活費は上昇し、一方で多くの労働者の手取り収入は減少した。彼らの多くは生計を立てるために残業代に頼っていた。1952年から1953年の冬には、東ドイツの都市への暖房と電力の供給も深刻に中断された。1952年11月までに、ライプツィヒ、ドレスデン、ハレ、ズールなど、東ドイツのいくつかの主要工業地帯で、散発的な食糧暴動と産業不安が発生した。産業不安は翌春も続き、扇動的な演説や反SEDの落書きから、サボタージュとされる行為まで多岐に渡った。^[8]「社会主義建設」によって国家に生じた経済的負担を軽減するため、政治局は国営工場全体で義務的に労働ノルマを10％引き上げることを決定した。つまり、労働者は同じ賃金で10％多く生産しなければならなくなった。^{[10] [11] [信頼できない情報源?}さらに、食料品、医療、公共交通機関の価格も上昇した。労働割当と価格上昇を合わせると、月給は33％削減された。^{[12 ]}

ウルブリヒトはソビエト化の急激な進展に対して東ドイツ国民の財布の紐を締めるという対応をとったが、多くの東ドイツ国民は単に東ドイツを去るという対応をとった。これは「共和国流出」として知られる現象である。1951年には16万人、1952年には18万2千人が東ドイツを去った。1953年の最初の4か月間には、国境がほぼ封鎖されていたにもかかわらず、さらに12万2千人の東ドイツ人が西ドイツへ向かった。^[13]

1953 年 3 月のスターリンの死後に設立されたソ連の新しい集団指導部は、4 月初旬にドイツのソ連統制委員会から東ドイツの経済状況に関する詳細で悲惨な報告を受け取ったとき、これらの不安な統計に衝撃を受けた。 ^[14] 6 月 2 日までに、ソ連指導部は「東ドイツの政治状況の健全性を改善するための措置について」という命令を発令し、その中で社会主義建設の加速政策である SED を徹底的に批判した。あらゆる職業や経歴の人々が東ドイツから西ドイツに大量に流出したことで、「ドイツ民主共和国の政治的安定に対する深刻な脅威」が生じた。この状況を救うには、強制的な集団化と民間企業に対する戦争を終わらせる必要があった。5 ヵ年計画は、重工業を犠牲にして消費財を優先するように変更する必要があった。政治的・司法的統制と統制は緩和され、プロテスタント教会に対する強制的な措置は中止されなければならなかった。さらに、ウルブリヒトの「冷酷な権力の行使」が非難された。しかし、非常に不評だった労働割り当ての増加を撤回するよう明確に要求することはなかった。ソ連の法令は、SEDの指導者であるヴァルター・ウルブリヒトとオットー・グローテヴォールがモスクワに到着した6月2日に彼らに与えられた。ソ連の首相ゲオルギー・マレンコフは、東ドイツでの大惨事を避けるためには変革が不可欠であると彼らに警告した。^[15]

6月9日、SED政治局が会合を開き、ソ連指導部の指示にどう対応するかを決定した。政治局員の大半は「新路線」の発表には党内および国民全体の慎重な準備が必要と感じていたが、ソ連のドイツ高等弁務官ウラジーミル・セミョーノフは、直ちに実施すべきだと主張した。^[16]こうして、SEDは運命的にも、6月11日にSEDの党機関紙「ノイエス・ドイチュラント」に新路線綱領を発表した。声明では、SEDの誤りを忠実に批判し、モスクワの指示により、ウルブリヒトのソビエト化キャンペーンの大半を撤回すると発表した。今後は、消費財への投資にシフトし、小規模民間企業への圧力はなくなり、強制的な集団化は中止され、宗教活動に対する政策は中止される。しかし、決定的なのは、労働割当量の増加が撤回されなかったことであり、これは労働者を代表すると主張するマルクス・レーニン主義国家の正当性に対する脅威となった。ブルジョアジーと農民は、プロレタリア階級よりも新路線からはるかに多くの利益を得る立場にあった。声明と過去の過ちの率直な告白は、SEDメンバーと一般大衆の両方を含む多くの東ドイツ人に衝撃を与え、混乱させた。失望、不信、混乱が地方党組織に広がり、メンバーはパニックに陥り裏切られたと感じた。一般大衆は新路線を東ドイツ政権の弱さの兆候と見なした。^[16]

翌日の6月12日には、ブランデンブルク・アン・デア・ハーフェルのブランデンブルク・ゲルデン刑務所前で5,000人がデモに参加した。^[17]

6月15日、東ベルリンのスターリナリー「ブロック40」の労働者は、増加した労働割り当ての取り消しに大きな期待を抱き、東ドイツの首相オットー・グローテヴォールに代表団を派遣し、割り当ての取り消しを求める請願書を届けた。グローテヴォールは労働者の要求を無視した。^[17]

労働組合紙トリビューンの記事は、10%の労働割当増の必要性を改めて主張した。明らかに、新しい割当増は広く不評であったにもかかわらず、政府はこの問題で後退するつもりはなかった。

6月16日午前9時、東ベルリンの「フリードリヒスハイン病院」と「シュタールナリー40番街区」の建設現場の労働者300人がストライキに入り、ヴァル通りの自由ドイツ労働組合連盟（FDGB）本部に向かって行進し、その後市内中心部まで横断幕を掲げて旧労働割当の復活を要求した。ストライキ中の労働者の要求は、割当を超えて政治問題にまで広がった。デモ参加者のほとんどはアレクサンダー広場とウンター・デン・リンデンを経由してライプツィヒ通りの政府庁舎へ移動し、その他の者はヴィルヘルム・ピーク通りのSED本部へ向かった。途中で彼らは2台の拡声トラックを奪い、翌日午前7時にシュトラウスベルガー広場で予定されているゼネストとデモの呼びかけを広めた。東ドイツ省庁舎の前では、急速に増えた群衆がウルブリヒトとグローテヴォールに話をするよう要求した。建物から出てきたのは重工業大臣フリッツ・ゼルプマンと東ドイツ平和評議会議長ロバート・ハーヴェマン教授だけだった。労働者を落ち着かせようとする彼らの試みは群衆の騒々しさにかき消され、2人は怒鳴り声で黙らされた。^[18]

一方、政治局は、どうすべきか決めかねて、議論を続けた。事態の緊急性にもかかわらず、何時間にもわたる議論の末、デモ参加者の圧力、そしておそらくはセミョーノフの圧力もあって、指導部は労働割当量の増加を取り消すことを決定した。政治局員は、生産性の向上は今後は自主的なものになると布告し、ストライキやデモの原因は増加の実施方法だけでなく、外国の扇動者にあるとした。しかし、SEDの役人が労働者にその知らせを伝えるために省庁に到着した時には、抗議者の議題は労働割当量の増加の問題をはるかに超えていた。^[19]その日の午後遅く、群衆は解散し、労働者は現場に戻った。人民警察とデモ参加者の集団との散発的な衝突を除けば、その日は平穏だった。SED指導部は、反体制活動の激しさと憤りの深さに驚いた。実際、SED指導部は現実からかけ離れていて、大規模なプロパガンダ活動で危機に対応できると期待していた。しかし、それでは明らかに不十分であり、ウルブリヒトは提案されてからわずか数時間後にこのことに気づいたと思われる。^[20]ソ連当局も、東ベルリンでのデモに続いて広がった抗議活動に完全に驚いていた。彼らの対応は即興的で、協調性に欠けていた。その日の夕方遅く、セミョーノフはSED指導部と会い、ソ連軍をベルリンに派遣する決定を伝えた。^[21]

6 月 16 日の夜から 6 月 17 日の早朝にかけて、東ベルリンでの出来事のニュースは口コミや西側ラジオ放送、特にアメリカ部門ラジオ(RIAS) を通じて東ドイツ全土に急速に広まりました。RIAS は、労働割り当ての増加に反対するストライキについて一日中放送していました。午後には、デモ参加者の要求が、労働割り当ての増加と値下げの撤回から「自由選挙を望む」という叫びに変わったことを伝える放送がありました。その後、RIAS は東ベルリンの労働者から、翌日のゼネストへの呼びかけを広める支援を求められました。RIAS の政治部長ゴードン・ユーイングは、この放送局が労働者の代弁者となることは直接できないと判断しました。そのような動きは戦争の引き金になる可能性があると考えたからです。この放送局は積極的に反乱を煽動するのではなく、デモに関する情報を事実に基づいて包括的に放送するだけにとどめました。それにもかかわらず、午後 7 時 30 分、RIAS は、建設労働者の代表団が決議書を出版のために提出したと報じた。決議書では、ストライキ参加者は行動によって「正当な要求を政府に受け入れさせることができた」ことを証明したため、労働割り当ての削減、価格引き下げ、自由選挙、デモ参加者全員の恩赦といった要求が満たされなければ、「いつでも権力を行使する」と述べていた。その夜遅く、同局は政権に抗議するデモを積極的に奨励した。RIAS の番組ディレクター、エバーハルト・シュッツは、労働割り当て問題に関する政権の方針転換を「ソビエト圏の労働者全員と分かち合う勝利」と呼んだ。シュッツは、政府の方針転換は労働者の行動によるものだとした。彼は、リスナーの要求、つまり政府の退陣、西側式の自由などには正当性があると述べ、デモ参加者への支援を促した。シュッツ氏は、RIASと東ドイツ国民はこれらの要求が満たされることを期待しており、これが真実であることをSEDとソビエト共産党に示すのは東ドイツ国民の任務であると述べた。 ^[要出典]

西ドイツの連邦全ドイツ問題担当大臣ヤコブ・カイザーが深夜の放送で東ドイツ国民に挑発行為を避けるよう警告したことを受けて、RIASは午後11時のニュース放送を皮切りに毎時間放送し、翌日もストライキを継続するという労働者の要求を繰り返し、特に17日午前7時にシュトラウスベルガー広場で行われるデモに東ベルリン市民全員が参加するよう呼びかけた。^[17]

セミョーノフの決定を受けて、ソ連軍は6月17日の早朝に東ベルリン近郊に進入した。一方、労働者の群衆はシュトラウスベルガー広場やその他の公共の場所に集まり始め、市の中心部に向かって行進し始めた。途中で彼らは東ドイツの治安部隊（正規部隊と「兵営人民警察」（KVP）部隊）に遭遇したが、指示がなかったようで、当初は介入しなかった。警察当局はSEDとFDJの役人とともに、行進者たちに自宅や職場に戻るよう説得しようとしたが、ほとんど失敗した。警察が群衆を止めたり解散させようとしたところ、彼らはすぐに守勢に立たされた。デモ参加者がますます多く集まるにつれて、連帯感が彼らに広がった。拡声器付きの車や自転車が、午前中ずっと市の中心部に集結していた郊外からの行進者たちのさまざまな列の間で連絡を取り合った。デモ参加者は即席の横断幕やポスターで、古い労働割り当ての復活だけでなく、価格の引き下げ、前日に逮捕されたデモ参加者の釈放、さらには自由で公正な全ドイツ選挙まで要求した。「政府を倒せ！」「武器ではなくバターを！」といったスローガンも見られた。党のポスターや彫像、特にSEDやソ連の指導者を描いたものは燃やされたり汚されたりした。^[要出典]

午前9時までに、2万5000人が省庁舎前に集まり、さらに数万人がライプツィヒ通りやポツダム広場に向かっていた。午前10時から11時の間に、明らかに80人から100人のデモ参加者が政府庁舎を襲撃し、500人の国民警察とシュタージのメンバーが制圧されたことを目に見える形で示した。^[22]すると突然、ソ連軍の車両が現れ、続いて戦車が現れ、差し迫った乗っ取りと思われる事態を撃退した。1時間以内にソ連軍は政府本部周辺の一帯を掃討し、孤立させた。正午、ソ連当局は、さらなるデモ参加者が市内中心部に到達するのを防ぐため、東ベルリン地区への路面電車と地下鉄の運行をすべて停止し、西ベルリンとの地区境界を事実上閉鎖した。1時間後、当局は東ベルリンに戒厳令を宣言した。 ^[22]東ベルリン警察本部の外で、ソ連の戦車が「反乱軍」に発砲した。ソ連軍（後に東ドイツ警察）とデモ参加者との戦闘は午後から夜にかけて続き、場合によっては戦車や軍隊が群衆に直接発砲した。西ベルリンの労働者ヴィリー・ゴットリングの処刑や大量逮捕が続いた。

一夜にして、ソ連とシュタージは数百人の逮捕を開始した。最終的に1万人が拘留され、少なくとも32人、おそらく40人が処刑されたが、その中には命令に従わなかったソ連軍兵士も含まれていた。^[23]カールスホルストのソ連本部でSED指導部が事実上麻痺したため、東ベルリンの支配権はソ連に移った。^[21]

東ドイツの人口5万人以上の24都市はすべて混乱に見舞われたが、人口1万人から5万人の町の約80%も同様だった。ベルリン郊外で行われた129のデモには約33万9千人が参加し、332の工場で22万5千人以上がストライキを起こした。抗議活動の中心地はハレ、メルゼブルク、ビッターフェルト周辺の工業地帯や、イエナ、ゲルリッツ、ブランデンブルクなどの中規模都市だった。ライプツィヒのストライキやデモの参加者は2万5千人以下だったが、マクデブルクでは3万2千人、ドレスデンでは4万3千人、ポツダムでは5万3千人、ハレでは10万人近くが参加した。^[要出典]

当初、こうしたデモは比較的平和的だったが、参加者が増えるにつれて、より暴力的になった。特にSED所有の店の略奪が日常的になり、放火もあり、多くのSED役員がその日のうちに殴打された。いくつかの町では、特定の政治犯の釈放を要求するデモ参加者が刑務所を占拠した。^[24]ゲルリッツでは、3万人の集団が共産党本部、秘密警察の事務所、刑務所を破壊し、マクデブルクでは党本部と刑務所に放火した。^[25]ソ連軍が東ベルリン以外のこれらの場所に介入したとき、彼らはより抑制され、より受動的になったように見え、一部のソ連兵はデモ参加者に対して友好的な態度を示した。^[21]

一方、地方では200以上の村で抗議活動が行われた。しかし、東ドイツの農民の多くは政権に対して集団行動を起こさなかった。地方で最も一般的な抗議活動は、農民が最近設立された集団農場を離れ、解散し、自力で農業を再開することだった。^[26]

抗議者たちの要求は、東ドイツ政府の解体や自由選挙の実施など政治的なものもあったが、多くの場合は単に地域的、経済的な性格のものだった。要求されたのは、パン不足、不人気な夜勤、職場のトイレの数、錆びた壷でお茶が出されるという事実などだった。^[27]また、基本的な食料品やその他の商品の特別配達など、「不当な特権」を享受しているとみなされていた知識階級に対する不満も表明された。^[28]

労働者を中心に、東ドイツにおける社会民主党（SPD）の復活を要求した者もいた。元社会民主党員の間では、東ドイツ社会民主党の元党首オットー・グローテヴォール首相に対する強い恨みが存在した。グローテヴォール首相は、 1946年にライバルのドイツ共産党との合併を主導して「SPDを裏切った」と彼らは考えていた。ソ連軍政（SVAG）は、1945年11月のハンガリーとオーストリアの選挙で共産党が驚くほど不振だったことを受けて、東ドイツにおける共産党の統治を守るためにグローテヴォールに合併を迫った。グローテヴォールは首相の地位で「報われた」が、数年のうちにSEDは彼の権限を大幅に縮小し、首相職をほとんど儀礼的な役割に変えた。多くの東ドイツ社会民主党員は、グローテヴォールを「首を絞められるべき裏切り者」とみなした。^[29]

抗議活動にはナチス分子も関与していたが、首謀者となることはほとんどなかった。壁、橋、学校の黒板にはナチスのスローガンやスワスティカが描かれ、場所によってはデモでナチスの歌が歌われた。ドイツ人のかなりの少数派は依然としてナチズムの思想に固執していた。^[30]

広範囲にわたる抗議活動とデモは6月17日以降も数日間続き、東ドイツの治安機関によると、状況が落ち着いたのは6月24日になってからだった。^[31] ドイチェ・ヴェレは、確認された民間人の死者は55人だと主張している。東ドイツ駐留ソ連軍司令官アンドレイ・グレチコが執筆した機密解除された報告書では、6月18日までに死傷者総数は209人だと主張している。^[32]新たな推定では、蜂起の終了までに少なくとも125人が死亡したと主張している。^[33]

蜂起後、多くの労働者はストライキの暴力的な鎮圧に嫌気がさし、東ドイツの社会主義国家への信頼を失った。国民警察が労働者を銃撃したという事実、つまり労働者が同胞を銃撃したという事実は、SEDの多数の党員の喪失につながった。ライプツィヒとカール・マルクス・シュタットの全域で、労働運動に何十年も費やしてきた者を含む数百人のSED党員が党を離脱した。アルテンベルクのテクスティマ工場では、7月7日までに450人のSED党員が党を離脱した。そのほとんどは労働者であり、労働運動で多くの経験を積んだ者が多かった。また、労働者が労働組合費の支払いを拒否する動きも広まり、党を財政的に支援し、正当性を与えることをやめてしまった。^[34]

7月8日に政治局が会合を開いたとき、ウルブリヒトの党首としての任期は終わりに近づいているように見えた。国家安全保障大臣ヴィルヘルム・ザイサーは、政治局全体が「社会主義建設の加速」とその悲惨な結果に責任があることを認めたが、ウルブリヒトを党首に据えることは「新路線にとって破滅的であるとして反対されるだろう」と付け加えた。会合の終わりまでに、ウルブリヒトの党首継続を支持した政治局員は、自由ドイツ青年同盟のエーリヒ・ホーネッカー党首と党統制委員会のヘルマン・マターン委員長の2人だけだった。ウルブリヒトは、その月の後半に予定されている第15回ドイツ社会主義中央委員会総会で声明を出すと約束することで、決定を先送りすることができただけだった。^[35]

東ベルリンのソ連指導部員であるセミョーノフ、パベル・ユーディン、ワシリー・ソコロフスキーは、2週間前の6月24日にモスクワに提出した6月17日から19日の出来事を記述・分析した報告書で、同じ結論に達していた。東ベルリンのソ連委員会の責任を軽視し、蜂起に対するウルブリヒトの責任を強調しようとする利己的な報告書の中で、彼らは、とりわけ、ウルブリヒトのSED書記長の地位を解くべきであり、党は集団指導体制へと移行し、東ベルリンにおける他の広範囲にわたる構造的政治改革を行うべきであると結論付けていた。^{[36]しかし、わずか2日後の6月26日、ソ連保安局長}ラヴレンチー・ベリヤが逮捕されると、モスクワの状況は劇的に変化した。7月2日、東ドイツの改革案を議論するために委員会が会合を開いたとき、広範囲にわたる政治的に微妙な改革を棚上げする決定が下された。ソ連指導部は、ベリヤ事件とその国内への影響に気をとられ、東ドイツを揺さぶる気はなくなり、現状維持、つまり経験豊富で信頼できるがスターリン主義的で不人気な統治者を支持することで東ドイツの権力を維持する傾向が強まった。^[要出典]

7月下旬、モスクワでの支持が継続することを確信したウルブリヒトは、主な反対派であるザイサー、ヘルンシュタット、アッカーマンを政治局から追放し、自身の立場をさらに強化した。^[37]

8月下旬までに、モスクワはウルブリヒトを責任者として既存の東ドイツ体制を強化することを約束した。その頃までに、モスクワと東ベルリンが実施した新たな経済対策と、東ドイツにおける主要な政治的変化が議題から外れたことで、東ドイツの状況は安定していた。東ドイツには相当な経済・財政援助が流れ込み、賠償金の支払いは年末までに停止される予定だった。さらに捕虜が解放され、東ベルリンにおけるモスクワの代表部は大使館の地位に昇格した。最終的に、ウルブリヒトの地位は再び確固たるものとなった。^[38]

歴史家コーリー・ロス氏によると、SED党指導部は6月17日から2つの重要な教訓を得た。

第一に、工場現場の不満に対する懸念が高まり、それがより広範な紛争にエスカレートするのを防ぐ決意が強まった。労働者の気分をよりよく監視するために工場の監視が強化され、労働者階級の戦闘グループが現場部隊として設立され、あらゆる騒乱の兆候を防止または鎮圧し、将来組織的な抗議の兆候があれば迅速に対処できるようにシュタージが拡大され、改善された。^[要出典]

2 つ目は、「社会主義の加速的建設」のような強引な事業は二度と着手できないということである。ウルブリヒトは 1950 年代を通じて、新たな暴動の恐怖に悩まされ、政府は 1953 年 5 月と 6 月のような恣意的で包括的な労働割当量の増加を二度と試みることはなかった。「新路線」政策 (消費財、住宅、価格および旅行補助金への投資増加) は、全体的な生活水準の向上につながったが、過去 1 年間に高まっていた不満をすぐに解消することはできなかった。^[要出典]

一方、抗議者たちは、公然とした対決から得られるものはほとんどないことを学んだ。SED政権に対して大勢で公然と行動することは、東ドイツ警察とソ連軍による弾圧に対して西側諸国に任せられることになるのだ。^[39]

1953 年の東ドイツ蜂起を記念して、西ドイツは6 月 17 日を毎年の国民の祝日としてドイツ統一記念日と定めた。1990 年 10 月のドイツ再統一に伴い、この祝日は正式な再統一の日付である 10 月 3 日に移動された。ブランデンブルク門の西側にあるウンター デン リンデン大通りの延長部分であるシャルロッテンブルク通りは、1953 年の蜂起後、 Straße des 17. Juni (「6 月 17 日通り」) と改名された。 ^{[出典が必要]}

この蜂起は、ベルトルト・ブレヒトの詩「Die Lösung」で記念されています。蜂起を扱った他の著名な東ドイツの作家には、シュテファン・ハイム(フュンフ・ターゲ・イム・ジュニ/「六月の五日間」、ミュンヘン、1974 年) やハイナー・ミュラー(ウォロコラムスカー・ショッセ III: ダス・デュエル/「ヴォロコラムスク・ハイウェイ III: 決闘」、1985 年/)が含まれる。 86）。^[要出典]

西ドイツのバンド、アルファヴィルは、1984年のアルバム『フォーエバー・ヤング』収録の曲「サマー・イン・ベルリン」で、年を明記せずに「6月17日」と言及している。1988年に東ドイツでリリースされるコンピレーションアルバム『アルファヴィル・アミーガ・コンピレーション』がまとめられたとき、「サマー・イン・ベルリン」という曲が収録候補に挙がったが、「政治的な理由」で却下された。^[要出典]

1966年のギュンター・グラスの劇『平民の蜂起の予行演習』は、ブレヒトが1953年の出来事を背景にシェイクスピアの 『コリオレイナス』の演出を準備する様子を描いている。^[40]

• 東ドイツ国鉄ストライキ、1949年5月
• ポズナン抗議運動、1956年6月
• ハンガリー革命、1956年10月～11月
• 1968年8月、ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻
• 天安門広場の抗議活動、1989年4月～6月
• 東ドイツでの月曜デモ、1989年9月～1991年4月
• ルーマニア革命、1989年12月

• ベアリング、アルヌルフ。東ドイツの蜂起：1953年6月17日（コーネル大学出版、1972年）
• デール、ギャレス。「1953 年 6 月 17 日」。ジャコバン誌。
• ハーマン、クリス、東ヨーロッパの階級闘争、1945-1983（ロンドン、1988年）ISBN 0-906224-47-0 
• ミリントン、リチャード (2014)。『1953 年 6 月 17日の東ドイツ蜂起の国家、社会、記憶』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1137403513。
• オステルマン、クリスチャン（2001）。『1953年東ドイツの蜂起：冷戦、ドイツ問題、そして鉄のカーテンの向こう側での最初の大変動』セントラルヨーロッパ大学出版局。doi ：10.7829 / j.ctv280b6bh.48。ISBN 9789639241572. JSTOR  10.7829/j.ctv280b6bh.48. S2CID  246340942.
• オスターマン、クリスチャン F. (1996)。「鍋を煮立たせ続ける: 米国と 1953 年の東ドイツ蜂起」。ドイツ研究レビュー。19 (1): 61–89。doi : 10.2307 /1431713。ISSN 0149-7952。JSTOR  1431713  。
• オスターマン、クリスチャン F.米国、1953 年の東ドイツ蜂起、およびロールバックの限界(ワーキング ペーパー #11。冷戦国際歴史プロジェクト、ウッドロー ウィルソン国際学者センター、1994 年) オンライン アーカイブ済み 2017 年 7 月 6 日、Wayback Machineで
• リッチー、アレクサンドラ。『ファウストのメトロポリス：ベルリンの歴史』ニューヨーク：キャロル＆グラフ出版社、1998年、第14章
• シュペルバー、ジョナサン（2004年10月1日）。「1953年6月17日：ドイツ革命の再考」ドイツ史。22 （4）：619-643。doi ：10.1191/0266355404gh325ra。ISSN 0266-3554  。
• トゥーサ、アン. 『最後の師団：ベルリンの歴史、1945-1989』マサチューセッツ州レディング：アディソン・ウェスレー、1997年。
• ワトリー、デイビッド・M. 『瀬戸際の外交：冷戦下のアイゼンハワー、チャーチル、エデン』バトンルージュ：ルイジアナ州立大学出版局、2014年。
• Ilko-Sascha Kowalczuk : 17. Juni 1953. Geschichte eines Aufstands.ベック、ミュンヘン、2013年。
• ロス、コーリー、「草の根における社会主義の構築：東ドイツの変容、1945-65年」、ロンドン：マクミラン、2000年。
•  コプスタイン、ジェフリー（1996年4月）。「国家の崩壊：労働者の抵抗と東ドイツの崩壊」。世界政治。48 （3）：391-442。doi ： 10.1353 /wp.1996.0011。ISSN 1086-3338。S2CID 34442269  。
• プリチャード、ガレス『東ドイツの形成：反ファシズムからスターリン主義へ』マンチェスター：マンチェスター大学出版局、2000年
• リヒター、ジェームズ（1993年1月）。「1953年のソ連の対ドイツ政策の再検討」。ヨーロッパ・アジア研究。45 （4）：671-691。doi ：10.1080/09668139308412114。ISSN 0966-8136  。
• ハッチンソン、ピーター ( 1981 )。「歴史と政治文学：東西文学における「ドイツ統一の日」の解釈」。現代言語レビュー。76 (2): 367–382。doi :10.2307/3726418。ISSN 0026-7937。JSTOR  3726418  。
• ポート、アンドリュー、「東ドイツの労働者とアイゲンジンの『ダークサイド』：分裂的な現場慣行と1953年6月17日の失敗した革命」、Hartmut BerghoffとUta Balbier編『遅れをとるか、それとも追いつくか？ 東ドイツ経済、1945-2010』、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2013年。

• 「Rede: 70. Jahrestag des Aufstandes vom 17. Juni 1953」。Der Bundespräsident (ドイツ語) 。2023 年6 月 16 日に取得。

• ウィキメディア・コモンズにある1953年のドイツ民主共和国の蜂起に関連するメディア
• 1953年の東ベルリン蜂起（1959年）の6周年を記念した映画クリップがインターネットアーカイブで閲覧可能