真実委員会(真実和解委員会または真実正義委員会とも呼ばれる)は、政府(または状況によっては非国家主体)による過去の不正行為を発見し明らかにし、過去の紛争を解決することを目的とした公的機関である。真実委員会は、人権侵害を特徴とする内乱、内戦、独裁政権の時期から脱却した国家によって、さまざまな名称で時折設置される。真実委員会は、真実の探求と和解の両方の機能において政治的な意味合いを持つ。すなわち、「真実、和解、正義、記憶、賠償、承認といった基本的な目標を定義し、これらの目標をどのように達成すべきか、誰のニーズを満たすべきかを決定する際に、常に選択を行っている」のである。[ 1 ]
広く引用されている定義の一つによれば、次のようになる。
真実委員会は、(1)進行中の出来事ではなく過去の出来事に焦点を当て、(2)一定期間にわたって発生した一連の出来事を調査し、(3)影響を受けた人々と直接的かつ広範に関わり、彼らの経験に関する情報を収集し、(4)最終報告書で結論を出すことを目的とした一時的な組織であり、(5)調査対象国によって正式に認可または権限を与えられている。
—プリシラ・ヘイナー、『語り得ぬ真実:移行期正義と真実委員会の課題』[ 2 ]
オーストラリアにおける先住民との和解の文脈で用いられる用語は「真実を語る」である。
政府によって設置された機関として、真実委員会は「公式の真実探求」の一形態を構成する。[ 2 ]したがって、真実委員会は国家テロやその他の犯罪、人権侵害の否定論に対する証拠を提供することができる。支持者たちは、委員会が推進するのに適した「真実への権利」をますます主張している。真実委員会は、犯罪が処罰されずに放置され、重大な人権侵害者が処罰されないという事態を招いているとして批判されることがある。この点における委員会の役割と能力は、委員会の任務によって大きく異なる。[ 3 ]
移行期社会における真実委員会の役割に関して生じた難しい問題の一つは、真実委員会と刑事訴追との関係がどうあるべきかという点に集中している。[ 4 ]一般的に、真実和解委員会はより多くの犯罪を調査できると考えられているが、刑事罰を追求する上では効果が低い。このことから、真実和解委員会は大規模な社会紛争を癒すのに効果的だが、重大な犯罪者に対しては刑事裁判と組み合わせるべきだという考えに至る。[ 5 ]
一般的に、真実委員会は最終報告書を発行し、過去の出来事に関する権威ある記述を提供することを目指します。この報告書は、時にこれまで支配的だった過去の解釈に異議を唱えることもあります。歴史的解明を重視する真実委員会としては、グアテマラの歴史解明委員会(旧軍事政権による過去の解釈を正すことに重点を置いた)や、モーリシャスの真実と正義委員会(長期にわたる植民地時代の奴隷制と年季奉公の遺産に焦点を当てた)などが挙げられます。東ティモールの受容・真実・和解委員会もまた、外国支配下で広く受け入れられていた歴史観に代わる新たな「国民的物語」を語ることを目指しました。
移行期正義の範囲内では、真実委員会は報復的正義モデルよりも修復的正義モデルに傾く傾向がある。これは、人権侵害の疑いのある者を責任追及しようとする試みよりも、紛争後に分裂した社会を和解させる努力や、社会が自らの苦難に満ちた過去と和解する努力を優先することが多いことを意味する。あまり一般的ではないが、真実委員会は修復的正義の形態、つまり過去の損害を修復し、紛争や人権侵害の被害者が癒されるのを助ける努力を提唱する。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]これは、被害者への金銭的またはその他の賠償、公式の謝罪、過去の人権侵害の記念や記念碑、その他の形態をとることができる。賠償は、たとえばモロッコの公平と和解委員会で中心的な役割を果たしてきた。
和解は、ほとんどの委員会において極めて重要な側面を成す。場合によっては、和平協定や権力移譲の条件によって、人権侵害や人道に対する罪で告発された元支配者に対する訴追が阻止され、免責が認められることもあり、真実委員会が主要な代替手段として登場する。また別のケースでは、政府は分断された社会を統合する機会と捉え、その目標達成の手段として真実和解委員会を提案する。エルサルバドル、コンゴ、ケニアなどでは、真実委員会が和平合意の一部として設置された。
委員会は、被害者や生存者が自らの体験を語り、時には元加害者と対峙できる公開聴聞会をしばしば開催する。こうしたプロセスには、過去の犯罪に対する許しへの希望や、それによって社会が癒され、再び完全なものになるという希望が含まれることもある。[ 10 ]公的な和解プロセスは、和解への道筋を示すものとして称賛されることもあるが、主要な利害関係者(被害者団体、行方不明者の親族、元加害者)からは、免責を助長し、被害者にさらなるトラウマを与えるとして批判されることもある。[ 11 ]批判の主な理由は、多くの場合、「和解」という側面が政治的なスローガン、つまり真実委員会などのプロセスに付けられた「気分を良くする」ラベルとして認識されている一方で、委員会の活動の一環として行われる行動は、和解という概念の意味を伝えるのにほとんど役立たず、時にはその概念そのものに反することさえあるという事実にある。[ 12 ]例えば、南アフリカのケースでは、これは非常に明白でした。委員会の公聴会で行われた不正行為に関する事実が明らかになったにもかかわらず、被害者が和解を実現するための正義の執行だと認識したものは実現しませんでした。「私たちは真実を聞きました。和解の話も出ています。しかし、正義はどこにあるのでしょうか?」[ 13 ]そのため、「和解」というラベルが付けられた同様の委員会で真実を語ったことに対する結果がないことは、多くの人々にとって、過去の不正を正すはずの新しい当局の手による、今回の再被害とみなされています。[ 14 ]
真実委員会は、権限が狭すぎたり、報告書提出後に実施されなかったりするとして批判されることがある。[ 3 ]例としては、チャドのヒセネ・ハブレ元大統領による犯罪と横領に関する調査委員会や、選択的司法だと批判されているフィリピンの真実委員会などが挙げられる。短命に終わったユーゴスラビアの真実和解委員会は、委員会を設立した国が消滅したため、報告書を提出することはなかった。ルワンダなどでは、紛争の再発により委員会の勧告を実行することが不可能になった。
最初の真実委員会は「真実委員会」という名称は使わなかったが、主にラテンアメリカにおける軍事政権下での人権侵害の真相を解明することを目的としていた。ボリビアは1982年、軍事政権終結後に社会の様々な分野から代表者を集めて「失踪に関する国家調査委員会」を設立したが、同委員会は報告書を提出しなかった。それより前、おそらく最初の同様の委員会は1974年にウガンダで設立され、「真実委員会:1971年1月25日以降のウガンダにおける人々の失踪に関する調査委員会」として知られていた。
最初に効果を発揮した委員会は、1983年12月15日にアルゼンチン大統領ラウル・アルフォンシンによって設立されたアルゼンチンの「行方不明者に関する国家委員会」であった。同委員会は、国家再編プロセスとして知られる軍事独裁政権下での人権侵害を記録した「ヌンカ・マス(二度と繰り返さない)」報告書を発表した。この報告書は1984年9月20日にアルフォンシン大統領に提出され、第二次世界大戦後のドイツのニュルンベルク裁判以来、戦争犯罪を裁く最初の主要な裁判であり、民間裁判所によって行われた最初の裁判である「軍事政権裁判」への道を開いた。
ウガンダのヨウェリ・ムセベニ大統領は、前任者のイディ・アミンとミルトン・オボテによる人権侵害を調査するため、1986年に人権侵害調査委員会(CIVHR)を設立した。同委員会は資金不足に悩まされ、1994年まで報告書を提出できなかった。[ 15 ]チリでは、民主主義への復帰直後の1990年4月に真実和解委員会が設立された。[ 16 ]これは同委員会が初めてこの名称を使用したものであり、それ以降のほとんどの真実委員会は名称のバリエーションを使用している。その他の初期の委員会は、ネパール(1990年)、エルサルバドル(1992年)、グアテマラ(1994年)、アイルランド(1994年)など、さまざまな場所に設立された。
南アフリカの真実和解委員会は、アパルトヘイト後の1995年に、旧白人少数派政権とアフリカ民族会議( ANC)との合意として設立された。正式な公聴会は1996年4月16日に始まった。ANCによるアパルトヘイト時代の「真実」を求める声と、与党国民党によるアパルトヘイトの加害者の多くに対する恩赦の要求が結びつき、デズモンド・ツツ司教が率いるハイブリッド型の「真実和解」委員会が設立された。真実和解委員会では、3つの委員会と合計17人の委員がいた。[ 17 ]設立された3つの委員会は、人権侵害委員会、恩赦委員会、更生・賠償委員会であった。[ 17 ]
約 7,000 人が恩赦を申請したが、恩赦を受けたのは 10 パーセントだけだった。[ 18 ]人権を侵害し、基準を満たした人は恩赦を受けた。基準では、個人は犯罪を完全に認めるだけでなく、犯罪が政治的動機によるものであることを証明する必要があった。[ 18 ]ハイブリッド真実委員会を支持する人々は、委員会が過去の傷を癒し、被害者に尊厳を与え、ネルソン マンデラが率いるアパルトヘイト後の「虹の国」の出現を可能にすることを期待していた。傷をさらに癒すために、委員会はアパルトヘイトから利益を得た人々を罰する「富裕税」を勧告したが、南アフリカは実行しなかった。[ 18 ]南アフリカは正式に賠償プログラムを導入していない。[ 18 ]南アフリカは真実和解委員会を義務付けた最初の国であるため、他の国のモデルとなっている。[ 18 ] 1990年代以降、アフリカでは紛争後の平和協定の構成要素として委員会が広く設置されてきた。
南アフリカの真実和解委員会に続いて、さらに多くの真実委員会が設立され、現在も設立され続けている。[ 18 ]これには、最初の委員会が制約を受け、新政権が過去の完全な説明責任を果たしていないと感じた国々での再委員会も含まれる。これは他の国々のモデルとなっている。[ 18 ] 1990年以降、アフリカでは紛争後の和平協定の構成要素として委員会が広く普及している。例えば、コンゴとシエラレオネは真実委員会を使用している。チリの真実和解委員会に続いて、 2003年に政治犯投獄と拷問に関する委員会が設立された。アウグスト・ピノチェト政権時代には、およそ3,000人が死亡または行方不明になった。 [ 19 ]ピノチェトの後継者は1990年に最初の委員会を設立した。[ 19 ]ブラジルでは、第3次国家人権プログラムにより、軍事独裁政権(1964~1985年)の犯罪を調査するための国家真実委員会が提案され、2012年に発効した。 [ 20 ] [ 21 ]ネパール真実委員会に続いて、2014年に新たな委員会が設立され、2000年に設立されたパナマ真実委員会を補完する新たな真実委員会の設立を求める声が上がっている。
スカンジナビアでは、北欧諸国が先住民族の不正義を調査するためにサーミ和解委員会を設置した。[ 22 ]
ドイツは、旧東ドイツにおける人権侵害に関する真実究明委員会を2回開催した。
委員会はまた、先住民族や植民地主義の余波に関連する特定の任務を担って活動を開始した。
オーストラリアで使われている用語は「真実を語ること」であり、過去の不正義に関する真実を語る委員会の設置を求める声は、21世紀に入ってからも長期間にわたって上がっている。アボリジニ和解評議会は、アボリジニとトレス海峡諸島民と非先住民オーストラリア人がどのように共に前進できるかについての9年間にわたるコミュニティ協議のプロセスを経て、2000年の報告書でこのテーマを取り上げた。憲法上の承認に関するアボリジニとトレス海峡諸島民の意見を協議するために設立された国民投票評議会は、2017年の最終報告書で真実を語ることの重要性を強調した。[ 23 ]
アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する憲法上の承認に関する合同特別委員会は、2018 年 3 月に任命され、2018 年 11 月 29 日に最終報告書を提出しました。 [ 24 ] [ 25 ]報告書には 4 つの勧告がありました。勧告 3 は次のとおりです。「委員会は、オーストラリア政府が真実を語るプロセスを支援することを勧告します。これには、地元の組織やコミュニティ、図書館、歴史協会、アボリジニおよびトレス海峡諸島民協会の関与が含まれる可能性があります。結果を決定するためではなく、インセンティブとビジョンを提供するために、ある程度の全国的な調整が必要になるかもしれません。これらのプロジェクトには、アボリジニおよびトレス海峡諸島民と地元の入植者の子孫の両方を含める必要があります。」[ 26 ]
2018年10月、ヒーリング財団とリコンシリエーション・オーストラリアは、真実を語ることの重要性についての知識を共有し、オーストラリアで語られるべき真実とは何かを検討し、オーストラリアに適用できる可能性のあるさまざまな真実の語り方を検討し、将来の真実の語り方のプロセスのためのいくつかの指針に取り組むためにシンポジウムを開催しました。このシンポジウムには、この分野の専門家、リーダー、主要な利害関係者60人が参加しました。[ 27 ]
2019年7月、先住民担当大臣のワイアット氏はナショナル・プレス・クラブで演説を行い、 NAIDOCウィーク2019のテーマである「声。条約。真実。」について語った。真実を語ることに関して、彼は「真実を語ることに向けてどのように進歩していくかに取り組むアプローチに取り組む」と述べた。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
2020年7月、ビクトリア州政府は、オーストラリアで初めて真実と正義委員会の設立を約束し、「歴史的な過ちと現在も続く不正義を正式に認める」ことになりました。ヨーロック正義委員会は、ビクトリア州における英国の植民地化の開始以来のアボリジニのビクトリア州民の経験に関する公式の公的記録を確立することを目的としています。[ 31 ]その調査結果には、改革と救済に関する勧告が含まれ、ビクトリア州の条約交渉に情報を提供します。[ 32 ] 2023年9月、ヨーロックは、刑事責任年齢を10歳から14歳に引き上げることを含め、ビクトリア州の児童保護と刑事司法制度を改善するための46の勧告を提案しました。 [ 33 ]
カナダの真実和解委員会は、カナダ先住民寄宿学校と先住民と入植者の関係の遺産に焦点を当てた。カナダは、先住民の子供たちを同化させるために誘拐することを容認するプログラムを承認していた。委員会は、約4,600人の寄宿学校の生存者が連邦政府を訴えた集団訴訟の和解の一環として、2006年に設立された。[ 34 ] 2015年6月、カナダ真実和解委員会は調査結果の概要報告書を発表し、学校制度は文化的大虐殺に相当すると結論付けた。[ 35 ] これらの学校に通っている間に死亡した先住民の子供の数は、3,200人から30,000人以上と推定されている。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
2018年、ノルウェー議会は、サーミ人の経験を認めるための基礎を築くため、ノルウェー真実和解委員会に調査を委託した。
Sweden has faced criticism for its Swedification policies, which began in the 1800s and lasted until the 1970s.[39] In 2020, Sweden funded the establishment of an independent truth commission to examine and document past abuse of the Sámi by the Swedish.[40]
アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する憲法上の承認に関する合同特別委員会は、2018年3月の任命決議により任命された。完全なレポート
…クリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止3.0オーストラリアライセンスの下でライセンスされています。PDF
寄宿学校の遺産を是正し、カナダの和解プロセスを推進するために、真実和解委員会は以下の行動を呼びかけます。