フィリピン真実委員会

• 2010年6月29日、アキノ大統領は、最高裁判所長官ヒラリオ・ダビデ・ジュニアが率いる真実委員会の設立計画を発表し、委員会を正式なものとし、委員会の権限に関する曖昧さを解消するための大統領令を発布した。
• 2010年7月26日、アキノ大統領は一般教書演説の中で、真実委員会を正式に設立するための最初の大統領令に署名した。
• 2010年7月30日、フィリピン真実委員会2010が設立され、アキノ大統領は大統領令第1号に署名し、アロヨ政権の汚職事件を調査する特別機関を設置しました。フィリピン真実委員会2010の設立に関する声明および各項目は、こちらの外部リンクからご覧いただけます。
• 2010年7月31日、ラカス・カンピ党のエドセル・ラグマン下院少数党院内総務は 、真実委員会に異議を唱え、同委員会は「憲法上の欠陥」を欠いていると主張した。なぜなら、そのような機関を設置し、資金を割り当てることができるのは議会だけだからである。下院少数党は、アキノ政権の真実委員会の合法性を法廷で争った。ラグマンは、アキノには議会に留保されている資金提供権限がなく、大統領令第1号第11条の歳出規定には具体的な金額が割り当てられていないため、具体性と透明性が欠けていると主張した。
• 2010年8月7日、前大統領のジョセフ・エストラーダは、ダビデが真実委員会の委員長に任命されたことを批判し、裁判所の資金の不正使用を主張した。
• 2010年8月12日、ラグマン議員は、イサベラ州第1選挙区のロドルフォ・アルバノ・ジュニア議員、マグインダナオ州第2選挙区のシメオン・ダトゥマノン議員、シキホール州第1選挙区のオーランド・フア議員の3名とともに、最高裁判所に大統領令第1号の廃止を求めた。彼らは全員、アロヨ前大統領の支持者である。議員らは、大統領令第1号は違憲であり、同委員会はオンブズマン事務所と司法省の業務を重複させていると主張した。
• 2010年9月13日、真実委員会の委員たちはマラカニアン宮殿で就任宣誓を行った。
• 2010年9月14日、最高裁判所は、真実委員会に対し、同委員会に対する請願が解決されるまで活動を開始しないよう要請した。
• 2010年10月15日、委員会は初めてメディアの前に姿を現し、市民からの苦情を受け付けた。^{[ 3 ]}

フィリピン真実委員会（PTC）は、大統領府直轄の公的機関であると言われていました。しかし、調査権限などの一定の権限が付与されているものの、その権限は依然として非常に限定的です。PTCは、アロヨ政権時代に政府内で発生した大規模な汚職行為の報告（歴史の項で述べたとおり）を調査し、その後、大統領、議会、オンブズマンに報告し、必要な措置を勧告する権限を与えられました。全体として、PTCは、第3級以上の公務員、その共犯者、民間部門の共犯者、および協力者が関与する汚職事件に関する事実調査機関です。PTCは、改正行政法典に規定されている大統領の事務所再編権限の継続性、および1987年フィリピン憲法第11条第1項の憲法上の義務に基づいて設立されました。^{[ 1 ]}

PTCの調査権限は、事実調査機関として認可されているものの、準司法権限はなく、調査権限のみを有する。したがって、PTCは、相当な理由の存在および事件の訴追を判断するオンブズマンおよび司法省の職務を侵害するのではなく、実際にはそれらを補完する。ただし、オンブズマンの調査権限は彼だけのものではなく、RA No. 6670の下でのみ、独占的ではなく、他の同様の組織機関と共有されていた。PTCのすべての調査結果は裁判所による審査の対象となる。これは、ダビデ委員会およびフェリシアーノ委員会の調査結果など、他の同様の機関と共有できることを意味する。^{[ 6 ]}

活動家らは、以前の政権でも汚職や腐敗の事例が報告されていたことを指摘し、裁判所もこれに同意した。したがって、腐敗だけでは、この事件の実質的な区別を確立することはできない。アロヨ政権と他のすべての過去の政権には、主に2つの類似点がある。第一に、それは「単なるクラス、つまり部分的な政権のクラス」、つまり現在のアキノ政権以前の政権であり、いずれもその在任中に行政府を代表していた。第二に、アロヨ政権における広範な腐敗の報告は、同様の広範な不正行為の報告によって汚された以前の政権と、当該政権を区別する根拠とはなり得ない。PTCの範囲を、特にこの政権に限定することは、合理的な分類を構成するものではない。^{[ 5 ]}

真実委員会に証言を求められた者は、手続きのどの段階においても弁護士を依頼する権利を有する。証言を求められた者の安全を確保するため、委員会はフィリピン国家警察およびその他の適切な政府機関の協力を得ることができる。政府職員または職員が

• （a）正当な理由なく、委員会から召喚状を受けた際に出頭しない。

および/または

• （b）委員会に出頭したが、宣誓または確約を拒否し、証言を拒否し、要求された際に検査のために書類を提出しない場合は、懲戒処分を受ける。私人が同様の行為をした場合は、法律に従って処分されることがある。

真実委員会の審理は一般に公開された。しかし、委員会は、国家安全保障や公共の安全に関わる問題、または証人の身の安全がそれを必要とする場合には、自らの判断で、または証言者の要請により、非公開の審理を行った。真実委員会は、2012年12月31日までにその使命を達成し、包括的な最終報告書を提出することを望んでいた。^{[ 7 ]} PTCは、汚れた過去をめぐる国家の癒しへの一歩であった。裁判所は、国家が前進し、公正で責任ある政府に対する国民の信頼が回復されることを許すべきである。