Loading article…
ワイタンギ条約の原則法案（一般に条約原則法案として知られる）は、ワイタンギ条約の原則を定義し、国民投票で確認することを目的とした政府法案[ 1 ]でした。 [ 3 ]この法案を提出したACTニュージーランド党は、第六次労働党政権の共同統治政策に反対し、共同統治に関する拘束力のある国民投票を提唱し、現在の原則はワイタンギ条約の本来の意図を歪め、人々の権利に不平等を生み出していると主張しました。[ 4 ]国民党主導の連立政権のパートナーである国民党とニュージーランド・ファースト党は、法案の第一読会と特別委員会への付託以降、法案を支持しませんでした[ 5 ]。また、一部の法律評論家は、この法案はマオリの権利を弱体化させ、条約の確立された解釈を混乱させようとしていると主張しました。[ 6 ] 2025年4月10日に行われた第二読会で、この法案は否決されました。[ 7 ] [ 8 ]
ワイタンギ条約は、前文と英語とマオリ語の3つの条項からなり、1840年にマオリ族の首長と英国王室の代表者によって署名されました。注目すべきは、条約の英語版には39人の首長が署名したのに対し、マオリ語版（Te Tiriti o Waitangiと呼ばれる）には500人以上が署名したことです。[ 9 ]英語の条約の中には、当時のマオリ語の書き言葉に直接翻訳できない単語があり、そのためマオリ語のテキストは英語のテキストの正確な翻訳ではありません。
条約の2つのバージョンにおける最も重要な違いは、特に第1条と第2条の主権、政府、統治に関するものです。[ 10 ] [ 11 ] 「主権」は「 kāwanatanga 」と訳され、「統治」または「政府」を意味し、多くの首長は国の政府を譲り渡しているが、自分たちの事柄を管理する権利は維持していると考えていました。「財産の妨害されない所有」は「tino rangatiratanga」または「taonga katoa」と訳され、これは「すべての貴重なもの」に対する「首長権/完全な権限」を意味します。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
アオテアロア・ニュージーランドは、先住民族の権利に関する国連宣言（UNDRIP）の署名国であり、同宣言は先住民族の言語で条約や協定を使用することの重要性を強調している。UNDRIPは法律に組み込まれていないものの、ニュージーランドの政策や司法判断に影響を与え始めている。例えば、同宣言はニュージーランド最高裁判所のいくつかの判決や、ワイタンギ審判所の調査結果で広く参照されている。[ 16 ]しかし、2023年11月、国民党主導の連立政権は、連立合意の一環として、同宣言がニュージーランドに対して拘束力のある法的効力を持つことを認めないことに合意した。この連立政権はまた、ニュージーランドにおけるUNDRIPの目標の実施に関する政府委託報告書であるHe Puapuaに関するすべての作業を中止することにも合意した。 [ 17 ]
1975年、ニュージーランド議会はワイタンギ条約法1975年を可決し、ワイタンギ審判所を設立し、「ワイタンギ条約の原則」という文言を導入した。原則は定義されておらず、審判所は条約の意図に基づいて原則を解釈し適用することになっていたが[ 14 ] 、裁判所や王室によっても解釈されてきた[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]。
2022年3月、自由主義政党ACT党の党首デイビッド・シーモアは、次期議会会期中にワイタンギ条約の原則を法律で再定義する政策を発表した。この法律は、2026年の総選挙で行われるマオリ共同統治に関する国民投票で承認された後にのみ発効する。彼は、国民投票の実施に同意することが、中道右派の国民党との連立政権樹立の条件になると述べた。シーモアは、ワイタンギ条約はニュージーランド王室とマオリの間のパートナーシップではないため、共同統治の取り決めは条約の「必要な拡張」ではないと主張した。彼はまた、共同統治は反感を生むと主張した。[ 4 ] ACTの提案する法律は、いくつかの王立研究所、国有企業、およびTe Aka Whai Ora（マオリ保健局）などの医療提供者における共同統治の取り決めに影響を与える。しかしシーモア氏は、ワイカト族、ガイタフ族、トゥーホエ族、ファンガヌイウィ族との既存の共同統治協定を維持する意向を示した。[ 21 ]
マオリ党の共同党首デビー・ンガレワ＝パッカー氏は、ACT党の提案は人種差別を助長するものだと述べた。リンダ・トゥヒワイ・スミス教授は、これらの提案は「パケハ」（白人）が権力を分かち合うことを拒否していることを反映していると述べた。[ 4 ]ワイカト党首ラフイ・パパ氏は、これらの提案は条約の第2条と第3条に反すると主張し、これらの条項は（同氏の主張によれば）マオリの社会部門への参加を保障していると述べた。[ 21 ]これに対し、ジャシンダ・アーダーン首相は、労働党政権の共同統治協定へのコミットメントを改めて表明した。国民党党首クリストファー・ラクソン氏は、共同統治に関する国民投票の実施を確約することは拒否したが、共同統治についてさらなる明確化が必要であることを認めた。[ 4 ]
2022年10月、ACTは「民主主義か共同統治か？」と題する討議文書を発表し、マオリと王室のパートナーシップに焦点を当てるのをやめ、「ティノ・ランガティラタンガ」を財産権のみと解釈する条約原則法案を提案した。一方、受け入れられている意味は「絶対主権」から「自治」まで多岐にわたる。提案された条約原則法案は、マオリ、王室、イウィ、ハプー（下位集団）には言及せず、「ニュージーランド人」のみに言及した。シーモアは、共同統治とワイタンギ条約の政策、特に「ティノ・ランガティラタンガ」を財産権として再定義する際に、党が誰に相談したかを明らかにすることを拒否した。ACTの「人種差別撤廃」政策の一環として、社会開発担当スポークスパーソンのカレン・チョールは、テ・アカ・ワイ・オラの廃止を提唱した。[ 22 ]
ACT党の国会議員ロドニー・ハイドは2006年に同様の私法案を提出したが、当時、それは採択され、議論された後、否決された。[ 23 ] [ 24 ]
2023年の総選挙後、 ACT党とニュージーランド・ファースト党の支持を得て、国民党主導の連立政権が樹立された。[ 25 ] ACT党と国民党の連立協定の一環として、両党はACT党の既存の政策に基づく条約原則法案を提出することに合意した。国民党とニュージーランド・ファースト党は、議会特別委員会段階まで法案を支持することに合意した。[ 26 ]その見返りとして、ACT党はワイタンギ条約に関する国民投票の要求を取り下げた。[ 27 ] [ 28 ] 2025年1月現在 、パブリックコンサルテーション中の法案は、拘束力のある国民投票に付託されなければならなかった。[ 29 ]
2024年1月19日、法務省の法案に関する覚書が漏洩した。覚書は、法案が条約の条文と矛盾すると主張した。[ 3 ]法案には3つの原則があった。ニュージーランド政府はすべてのニュージーランド人を統治する権利を有すること、ニュージーランド政府はすべてのニュージーランド人の土地とすべての財産の首長権を尊重すること、そしてすべてのニュージーランド人は法の下で平等であり、同じ権利と義務を有すること。法務省の文書は、法案がワイタンギ条約に基づくマオリの権利と利益と矛盾すること、王室がマオリと協議せずに条約の原則を定義しようとしていること、法案が経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約などの国際協定に違反していること、そしてマオリの自決権を侵害していることについて懸念を表明した。シーモア氏は、このメモは「これらの問題に関してますます分裂を招いてきた」官僚機構からの「自然な反応」だと主張したが、法務省の助言は偏っていなかったと述べた。[ 30 ]
リークは、1月20日のトゥヘイティア国王の全国集会の前夜に起こった。ポール・ゴールドスミス法務大臣は 、法務省がリークを調査すると確認し、文書は閣議でまだ検討されていない草案であると述べた。シーモアは、法務省が「変化に抵抗する」官僚機構の一部であると非難した。テ・パティ・マオリ（旧マオリ党）の共同党首であるラウィリ・ワイティティとデビー・ンガレワ＝パッカーは、リークを利用して、提案された憲法改正に対する反対運動を結集した。[ 30 ] [ 31 ]リーク後、法案に関連する閣議文書を見る必要のある他の政府機関の職員は、リークを防ぐために、法務省の事務所に直接出向いてハードコピーを見なければならなかった。[ 32 ]
情報漏洩後、ACTは2024年2月に法案の草案を公表した。2024年2月7日、同党は法案を推進するための広報キャンペーンを開始した。キャンペーンには、「treaty.nz」という新しいウェブサイトの作成が含まれており、そこにはワイタンギ条約の原則に対する同党のアプローチを概説する質疑応答セクションと、シーモア氏が登場するビデオが掲載されている。シーモア氏はまた、政府がワイタンギ条約を書き換えたり廃止しようとしているという主張にも反論した。[ 3 ] [ 33 ]
ACTが提案する条約原則法案は、次の3つの条項から構成されています。[ 3 ] [ 33 ]
第1条
マオリ語：カワナタンガ・カトア・オ・ラトウ・フェヌア。
ニュージーランド政府は、すべてのニュージーランド国民を統治する権利を有する。
第2条
マオリ語:キ ンガ タンガタ カトア オ ヌ ティラニ テ ティノ ランガティラタンガ オ ラトウ ホエンア オ ラトウ カインガ ミー オ ラトウ タオンガ カトア。
ニュージーランド政府は、すべてのニュージーランド国民が自らの土地とすべての財産に対する首長としての地位を尊重する。
第3条
マオリ語:ア ラトゥンガ ティカンガ カトア リテ タヒ。
ニュージーランド国民は皆、法律の下で平等であり、同じ権利と義務を有する。
条約原則法案は大きな論争を巻き起こし、ワイタンギ審判所、野党の労働党、緑の党、テ・パティ・マオリ、宗教指導者、弁護士など、マオリの指導者や団体から批判を受けた。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]ワイタンギ審判所は、「王室は、パートナーシップと相互主義、積極的な保護、良き統治、公平、救済、第2条のランガティラタンガの保証という条約の原則に違反した」と認定した。[ 38 ]
2024年9月9日、条約原則法案の草案が閣議に提出され、その基本案が承認された。シーモア氏は、第2条でハプー（下位集団）とイウィ（部族）のティノ・ランガティラタンガ（自己決定権）と財産所有権について言及すると確認した。閣議は、法案に以下の原則を含めることに同意した。[ 39 ] [ 40 ]
1. 市民政府：ニュージーランド政府は統治権を完全に有し、議会は法律制定権を完全に有する。両者は、国民全体の利益を最優先に、法の支配と自由で民主的な社会の維持に従って、これらの権限を行使する。
2．ハプーとイウィ・マオリの権利：英国王室は、ハプーとイウィが条約締結時に有していた権利を認めます。英国王室はこれらの権利を尊重し、保護します。これらの権利は、法律、条約和解、または英国王室とのその他の合意において明記されている場合にのみ、誰もが享受できると合理的に期待できる権利とは異なります。
3．平等権：すべての人は法の下に平等であり、差別なく法の平等な保護と平等な利益を受ける権利を有する。すべての人は差別なく、同一の基本的人権を平等に享受する権利を有する。
シーモア氏は連立政党が第一読会後に法案を支持することを期待していると述べたが、クリストファー・ラクソン首相は 国民党は第一読会以降は支持しないと改めて表明した。ニュージーランド・ファースト党も第一読会以降は支持しないと表明した。[ 41 ] [ 42 ]法案の最終版は、2024年11月に議会に提出される前に、再び内閣で検討されることになっていた。[ 43 ]内閣はまた、法案が6か月にわたる特別委員会の審議を経て、2025年5月に終了することに合意した。[ 42 ] 2024年11月5日、法案のスケジュールは11月7日に議会に提出され、第一読会の審議は11月11日から15日の週に前倒しされることが発表された。[ 44 ]
11月14日、条約原則法案は労働党、マオリ党、緑の党の反対にもかかわらず第一読会を通過した。[ 45 ]国民党とニュージーランド・ファースト党の支持は連立合意により保証されていたが、第二読会までのみであった。[ 46 ]
討論中、労働党のウィリー・ジャクソン議員は、シーモア氏がワイタンギ条約について嘘をついていると非難する発言を撤回することを拒否したため、ジェリー・ブラウンリー議長 から退席を命じられた。テ・パティ・マオリ党のハナ・ラウィティ・マイピ・クラーク議員は、法案の採決を妨害し、抗議のハカ（「カ・マテ」）を踊りながら、法案のコピーを二つに引き裂いた。彼女には多くの労働党、マオリ、緑の党の議員、そして傍聴席から見守っていた一般市民も加わった。2024年11月現在 ハカの動画は7億回以上再生された。[ 47 ]
ハカは議会審議を30分遅らせる混乱を引き起こし、マイピ＝クラーク議員の一時的な停職処分につながった。また、マイピ＝クラーク議員、彼女の党の共同リーダーであるデビー・ンガレワ＝パッカー議員とラウィリ・ワイティティ議員、労働党議員のピーニ・ヘナレ議員が特権委員会に付託され、マイピ＝クラーク議員、ンガレワ＝パッカー議員、ワイティティ議員がさらに停職処分となった（特権委員会の公聴会も参照 ）。[ 45 ] [ 48 ] [ 49 ]
下院が再開されると、同法案はその日の夜に賛成68票、反対54票で第一読会を通過した。
条約原則法案に関する一般からの意見募集は2024年11月19日に開始され、 2025年1月 7日に締め切られる予定だった。[ 51 ]特別委員会はウェブサイトの不具合を補うため、締め切りを2025年1月14日に延長した。[ 52 ]
2024 年 12 月中旬、ハット市議会、オークランド市議会、ダニーデン市議会、ギズボーン地区議会、セルウィン地区議会、カンタベリー環境局、ストラトフォード地区議会を含むいくつかの地方議会と地域議会が、法案に反対する意見書を提出する動議を可決した。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]アシュバートン地区議会は意見書を提出することを拒否し、ニール・ブラウン市長は「法案に関して地域社会内で幅広い意見がある可能性が高い」と述べた。[ 58 ]
マオリの弁護士で教育者のロイマタ・スマイルは、この法案に反対する人々のためのオンライン提出テンプレートを作成した。 2025年1月9日までに、彼女のウェブページは2024年11月下旬から15,905回の訪問があったと報告した。 [ 60 ]ワイタンギ条約を翻訳した英国人宣教師ヘンリーとウィリアム・ウィリアムズの子孫165人からなるグループは、この法案が「テ・ティリティの本来の意図と完全性に反する」として、共同で法案に反対する意見書を提出した。[ 61 ]
議会のウェブサイトを通じた一般からの意見提出は、2025 年 1 月 7 日午後 11 時 59 分に締め切られる予定でした。 紙媒体の意見書は、郵送または議会への持参により 1 月 8 日午後 5 時まで受け付けることができました。大量のオンライン提出により議会のウェブサイトが過負荷状態になり、1 月 6 日の夜から 7 日の朝にかけて提出しようとした人々はエラー メッセージが表示されたり、書類を提出できなかったりしました。[ 62 ]大量の提出とウェブサイトの技術的な問題に対応するため、司法特別委員会は 1 月 9 日午後 1 時から意見提出を再開し、締め切りを 2025 年 1 月 14 日午後 1 時まで延長することを決定しました。1 月 9 日までに 、委員会は議会が 30 万件のオンライン提出を受け取ったと推定しました。[ 63 ]
2025年1月16日 、司法特別委員会が法案を審議するために招集され、2025年1月27日に公聴会を開始することが確認された。委員会は提出された意見の総数を公表しなかったが、1か月で80時間の口頭意見を聞くことになると見積もった。多数の意見に対応するため、司法委員会は2つの小委員会に分割された。第1小委員会は、委員長のジェームズ・ミーガー、副委員長のタマサ・ポール、トッド・スティーブンソン、ジニー・アンダーセン、パウロ・ガルシア、トレーシー・マクレランで構成され、第2小委員会は、委員長のダンカン・ウェッブ、副委員長のジェイミー・アーバックル、タクタ・フェリス、キャメロン・ブリューワー、リマ・ナクレで構成された。重複した意見、ファーストネームのみ、イニシャルのみ、または偽名で提出されたもの、および人種差別的な内容を含むものは除外される。[ 64 ]ポスト紙は、提出された書面のうち約70%が法案に反対、約20%が賛成だったと報じた。[ 65 ] [ b ]
どの特別委員会も提出物の取り扱いに責任があり、司法委員会は「罵り言葉、人種差別的な言葉、[または]議員に対する侮辱的なコメント」を含む提出物を拒否し、定型書面による提出は許可することにした。 その後、約35人の議会職員が内容を要約し、賛成または反対を記録し、特定のテーマを分類しようと試みる。16,000件の口頭発表の要請すべてに対応することは現実的に不可能であったため、委員会は各政党が 検討対象として100人の名前を指名することを許可した。[ 66 ]さらに 112件 の口頭発表が無作為に選ばれることになっていた。[ 67 ]公開協議を監督するための追加の議会職員の費用は、270,000ニュージーランドドルと見積もられている。[ 68 ]労働党は、法案を提起したにもかかわらず、司法特別委員会の公聴会に参加する議員を提供しなかったとしてACT党を批判した。[ 69 ]
3月29日、労働党のダンカン・ウェッブ議員は、数千件の提出書類を議会記録から除外するという提案を批判した。議会には20万件以上のオンライン提出書類と1万2千件の手書き提出書類が届いていたため、特別委員会のスタッフは膨大な作業量に圧倒されていた。ウェッブ議員は、数千件の手書き提出書類を除外するという提案に異議を唱え、すべてのニュージーランド国民が法案について意見を述べる権利を持つべきだと主張した。[ 70 ] ACT党のトッド・スティーブンソン議員による土壇場での動議を受けて、議会は法案に関するすべての提出書類を公開記録に追加することに全会一致で同意した。ウェッブ議員はこの動議を歓迎したが、特別委員会の報告書の公表を1か月前倒しするという政府の決定を批判した。これにより、さらに多くの提出書類が除外されることになっただろう。[ 71 ]
口頭での意見陳述の初日は、 2025年1月27日月曜日でした。法案の立案者であるデイビッド・シーモアは、この法案を擁護し、「ニュージーランドがタンガタ・フェヌア（土地の人々）とタンガタ・ティリティ（条約の人々）に分かれている方がなぜ良いのか、また人種で人々を分けることで成功し、それによってより良い社会になった社会はあるのか、実際に誰か説明できるだろうか？」と問いかけました。 [ 72 ]ホブソンズ・プレッジは、2番目の原則は「重大な欠陥がある」、他の2つの原則と矛盾する可能性がある、この法案は「事実上、ニュージーランドは人々を平等に扱うが、実際にはそうではない」と言っているようなもので、「それは平等ではない」と主張しました。[ 72 ]ホブソンズ・プレッジはまた、イウィとハプーに関するすべての言及を削除することも求めています。[ 72 ]ロンドンを拠点とするガーディアン紙は、ワイタンギ審判所の設立に尽力した元高等裁判所判事エドワード・タイハクレイ・デュリーの、この法案は審判所の50年間の仕事を消し去るだろうという発言に焦点を当てました。 [ 73 ] 16歳のテ・カナワ・ウィルソンはマオリ語で、法案の撤回を求めた。「条約はマオリの自決権と文化を自由に実践する権利を保護している」。[ 72 ]トゥレイティ・モクソン夫人、元条約交渉大臣のクリス・フィンレイソンとアンドリュー・リトルも、この法案はワイタンギ条約を損なうとして反対した。キュリア・マーケット・リサーチのマネージャー、デビッド・ファラーは、ワイタンギ条約の原則を専用の法律で定義することを主張した。[ 72 ]退職した法学教授のジェーン・ケルシーは、法案自体が否決されたとしても、市民発議による国民投票（CIR）の可能性は残ると述べた。[ 74 ] [ c ]
口頭陳述の2日目は 2025年1月30日木曜日に行われた。特別委員会は11人 の陳述者から意見を聞き、7人が法案に反対し、4人が賛成した。[ 75 ]元労働党議員で閣僚のキリ・アランは、この法案を「忌まわしいもの」と非難し、ニュージーランドの歴史、法律、土地からマオリ族を消し去ろうとしていると主張した。[ 75 ]彼女はまた、政府が条約によってマオリ族に「特別な利益」が与えられたと主張していると非難した。[ 76 ]引退した石油業界のエコノミスト、ジョン・ミルンは、この法案が主権リスクを軽減すると説明し、法案を支持した。[ 77 ]ニュージーランド医学大学評議会のサム・マートンとジョー・ランバートは、公平ではなく平等を立法化することは、健康状態が悪化すると主張した。[ 75 ] YouthLaw のゼネラルマネージャー Darryn Aitchison 氏は、この法案はマオリの若者の司法へのアクセスに悪影響を及ぼすだろうと述べ、マオリ法協会の共同会長 Tai Ahu 氏は、この法案は政府に対するマオリの不信感を高めるだろうと述べた。元地方裁判所判事の David Harvey 氏は、この法案は司法に対して条約の原則を明確にするだろうと主張し、国民投票も提唱した。[ 75 ]元国会議員で元テムズ・コロマンデル市長のSandra Goudie氏は、この法案に賛成の意見を提出した。[ 75 ] オークランド大学の経済学者Ananish Chaudhuri氏は、インドとの比較に基づいて民族別に医療と教育の制度を分けることに反対し、この法案を支持した。[ 75 ]
口頭陳述の3日目は、2025年2月7日にダンカン・ウェッブ 議員を議長として完全にオンラインで行われた。 [ 78 ]太平洋弁護士協会のジョセフ・ズルエ氏は、この法案に強く反対した。[ 78 ]太平洋青年リーダーシップ・変革を代表して発言したリキ・ウェルシュ氏は、「パシフィカの人々はマオリを支援すべきだ」と感じている。[ 78 ]ベイ・オブ・プレンティ西部で活動する慈善信託団体SociaLinkのリズ・デイビス氏は、この法案は医療サービスが行き届いていないコミュニティの医療提供を脅かすと述べた。[ 78 ] Te Kotahitanga o Te Atiawa Trustの理事であるリアナ・ポウトゥ氏は、先週議会で可決されたタラナキ・マウンガ集団賠償法案と条約原則法案との矛盾を指摘した。[ 78 ] ポウパタテ・マラエの23歳のカエア・ティブルは若者を代表して発言し、法案の支持者たちは王室とマオリの関係について支持者たちを欺いていると考えていると述べた。[ 78 ]元人種関係委員のグレゴリー・フォーチュインは、王室とマオリの関係は2001年から2002年に彼が在任していた時よりも悪化しており、この法案はニュージーランドの国際的な地位を損なうだろうと述べた。[ 78 ]タシャ・ホハイアは国際関係のテーマに同調し、最近出席した先住民問題に関する国連会議でニュージーランドが後退していると広く見なされたことについて語った。[ 78 ]ニューランズ・カレッジの教師であるメリタ・レヴァヴェはプレゼンテーションを行い、終わると、後ろにいた生徒たちが立ち上がり、法案を表す紙片を破り捨て、「トイトゥ・テ・ティリティ」と叫んだ。[ 78 ]元労働党大臣でロトルア市長のスティーブ・チャドウィック氏は悲しんでいたが、何らかの良いことが起こることを期待していた。[ 78 ]サラ・コール・ストラットン氏は、ジェームズ・ヘナレ卿の業績と、テ・ティリティの威厳を取り戻すという彼のビジョンについて述べた。[ 78 ]石油・ガス業界のマーレー・ホークス氏は、ニュージーランドは現在、腐敗していて魅力のない規制環境にあると主張し、「曖昧さとマオリ族への優遇の必要性から、あらゆる段階で人種に基づく支払いの要求がある」と述べ、法案を支持した。[ 78 ]ロジャー・ゴワーはこの法案を支持し、歴代政権が「民主主義を損なう人種に基づく政策」を追求してきたと非難した。[ 78 ]テ・タウマタ・オ・ンガティ・ワカウエ・イホ・アケ・トラストのモコヌイアランギ・キンギは、テ・ティリティと国連先住民族権利宣言を尊重するための憲法の大幅改正を求め、新たな制度を提案した。[ 78 ]
2025年4月4日、司法特別委員会は報告書を発表し、ワイタンギ条約との矛盾、開発プロセスの欠陥、公平性よりも形式的平等の促進、社会的結束、王室とマオリの関係、環境への悪影響、法的および憲法上の影響に関する懸念、国民投票の使用への反対、条約に関する全国的な議論への支持を理由に、条約原則法案をこれ以上進めないことを勧告した。[ 79 ]報告書によると、書面による提出の90%が法案に反対し、8%が法案を支持し、2%は不明であった。口頭による提出の85%が法案に反対し、10%が法案を支持し、5%は不明であった。特別委員会は報告書を完成させたが、議会職員は残りの提出書類の精査を続ける予定である。[ 79 ]
特別委員会の報告書には、労働党、テ・パティ・マオリ（TPM）、緑の党、ACT党の見解も含まれていた。国民党とニュージーランド・ファースト党は、この法案に関する見解を提出することを拒否した。労働党は、この法案の原則はワイタンギ条約の原則と一致しておらず、法律として成立すれば国際礼譲に違反すると主張した。労働党はまた、ワイタンギ条約が祖先に基づいて人々に異なる権利を与えているという考えも否定した。TPMは、この法案は「歴史的虚偽」に基づくワイタンギ条約の「歪曲」であり、議会の信用を失墜させるものだと主張した。緑の党は、この法案はワイタンギ条約を誤って伝えていると主張し、「国際的な恥辱」だと述べた。ACT党は、この法案は政府機関や裁判所の判決に頼るのではなく、条約の原則を法律で定義しようとするものだと主張した。同党はまた、現状では祖先や民族に基づいて人々に異なる権利が与えられており、そのためこの法案が必要だと主張した。[ 79 ]
2025年4月10日、ニュージーランド議会は、条約原則法案を112対11の票差で否決した。ACT党だけが法案を支持し、国民党、ニュージーランド・ファースト党、労働党、緑の党、テ・パティ・マオリ党は反対した。労働党のウィリー・ジャクソン議員は、演説で法案提出者のデイビッド・シーモアを「嘘つき」と呼んだため、議長のジェリー・ブラウンリーから退席を命じられた。[ 7 ] [ 8 ]法案の否決にもかかわらず、シーモアはACT党は平等な権利のために戦うことを決して諦めないと述べ、反対派には法案に対する説得力のある議論がないと主張した。[ 80 ]
労働党党首のクリス・ヒプキンスは、この法案を「我が国の汚点」と表現し、「マオリの特別な特権という神話」に基づいていると述べた。[ 80 ]緑の党共同党首のマラマ・デビッドソンは、提出された意見の90%が法案に反対していることを強調し、ACT党に「特別扱いの神話を捨て、公平の心を見つけろ」と促した。[ 80 ]テ・パティ・マオリ党のマイピ・クラーク議員は、「この法案は阻止されたのではなく、完全に消滅した」と述べた。[ 80 ]国民党のポール・ゴールドスミス議員兼司法大臣は、国民党が法案の第二読会で反対するという約束を改めて表明し、「単純多数決でワイタンギ条約の特定の解釈を押し付けようとするものであり、国民投票は非常にデリケートな問題を扱う粗雑な方法だ」と述べた。[ 80 ]一方、ニュージーランド・ファースト党のケーシー・コステロ議員は、この法案は「我々を再び法廷に引き戻すことになるだろうが、それはこの国にとって最も必要なことではない」と述べた。[ 80 ]
法務省の規制影響声明では、この法案は「tino rangatiratanga の継続的な行使を肯定する第 2 条を正確に反映していない。ハプーとイウィの権利を法律または王室との合意で規定されたものに限定することは、tino rangatiratanga が kāwanatanga から派生したものであることを示唆する。これは先住民の権利を、あらゆる市民グループが行使できる一連の通常の権利に縮小するものである。」[ 82 ]
2024年1月、マオリ王トゥヘイティアは、マオリを団結させ、政府の条約政策の潜在的な影響について話し合うため、1月20日に全国的なフイ（会議）を招集した。 [ 30 ] 1月15日、トゥヘイティアは、ルクソン首相とマオリ開発大臣タマ・ポタカとの非公開会談で、この法案の問題を取り上げた。[ 83 ]
2024年5月9日、ンガプヒ族の長老（部族長老）ホネ・サドラーと数名の請求者がワイタンギ審判所に条約原則法案に対する異議申し立てを行い、同法案の条約解釈は「不正確で誤解を招く」と述べた。彼らはまた、マオリ族はニュージーランド王室に主権を譲渡したことは一度もないと主張した。[ 84 ] 5月15日、審判所はオークランド大学マオリ研究教授マーガレット・ムトゥの証言を聞き、ACTの共同政府政策文書は「ナンセンス」であり、条約の誤った解釈であると述べた。さらに、ノースランドのイウィであるンガティ・カフはチャールズ3世に書簡を提出し、条約に対する「暴力的な攻撃」と呼ぶものを止めるよう求めた。[ 85 ]
2024年8月16日、ワイタンギ審判所は、ACT党の条約原則法案とニュージーランド・ファースト党の条約条項の見直し案に関する中間報告書を発表した。審判所は、条約原則法案を放棄すべきだと勧告した。[ 34 ]
2024年11月、ニュージーランド首相兼国民党党首のクリストファー・ラクソンは同法案について「我々はこれを支持しない。なぜなら、それは分裂を招くものだと考えているからだ。我々はワイタンギ条約を誇りに思っている」と述べた。[ 86 ]
2024年8月中旬に行われたトゥヘイティア国王の戴冠18周年記念式典[ 87 ]において、ラクソン首相とニュージーランド・ファースト党のシェーン・ジョーンズ上級大臣は、国民党とニュージーランド・ファースト党はACT党の条約原則法案を第一読会以降は支持しないと改めて表明した。これに対し、ACT党首のデビッド・シーモア氏は、法案の起草がまだ完了していない段階でラクソン氏とジョーンズ氏が「考えを固めてしまった」と述べた[ 88 ] 。
2025年1月下旬に行われたラタナ祭の期間中、ルクソン氏とニュージーランド・ファースト党党首で副首相のウィンストン・ピーターズ氏は、両党とも法案の第二読会で反対票を投じると改めて表明した。緑の党のテアナウ・トゥイオノ議員とテ・パティ・マオリの共同党首デビー・ンガレワ＝パッカー氏は、連立政権に法案の撤回を求めた。[ 89 ]
8月23日、ニュージーランド・ファースト党のウィンストン・ピーターズ党首は議会での質疑応答で、条約原則法案について「考えを変える説得力のある証拠があれば」考えを変える用意があると述べた。労働党のクリス・ヒプキンス党首がピーターズ氏にこの件についてさらに問い詰めたところ、ピーターズ氏はマオリ族の指導者であるピーター・バック氏、マウイ・ポマレ氏、ジェームズ・キャロル氏がワイタンギ条約には原則がないと結論づけたと述べた。[ 90 ]
9月9日の法案の概要に対する反応として、ヒプキンスは条約法案のプロセスを混乱していると述べ、ラクソンに「分裂を招く」法案を破棄するよう促した。[ 43 ]テ・パティ・マオリの共同リーダーであるデビー・ンガレワ＝パッカーは、イウィとハプーを含めることは不十分だと述べた。緑の党の国会議員テアナウ・トゥイオノ、労働党の国会議員ウィリー・ジャクソンとクシュラ・タンガエレ＝マヌエルも同様の批判を表明した。[ 42 ]
11月7日、野党3党（労働党、緑の党、テ・パティ・マオリ）は、ワイタンギ条約を無視し、マオリの声を無視しているとして、条約原則法案の導入に反対する共同声明を発表した。[ 35 ]
2024年9月9日、英国国教会の3人の大司教、カトリックの大司教、カトリックの枢機卿、メソジスト教会の会長、救世軍の委員を含む400人のキリスト教指導者が、ワイタンギ条約原則法案に反対票を投じるよう国会議員に求め、ワイタンギ条約を尊重するという彼らの決意を表明する公開書簡に署名した。これに対し、シーモアは教会指導者らが民主主義に2度目の干渉をしていると非難し、1度目は2019年の終末期選択法であった。[ 36 ]
2024年11月13日、キングス・カウンセルの弁護士40人が、ルクソン首相とジュディス・コリンズ司法長官 に書簡を送り、国民党主導の連立政権に対し、この法案はワイタンギ条約を「書き換えようとしている」として撤回するよう求めた。これに対し、シーモア氏は法案を擁護し、条約に関する議論において誰もが発言権を持つことができると主張した。[ 37 ]
マオリ族に対するアファーマティブ・アクションに反対する保守派ロビー団体であるホブソンズ・プレッジは、ラクソン首相が法案をさらに支持しないことを理由に彼を「臆病者」と呼び、条約原則法案を支持するキャンペーンを開始した。[ 91 ]
ニュージーランド市民自由評議会（NZCCL）は、テ・ティリティは「署名国のうちの1つだけで変更できるものではない」と主張している。また、強制的な国民投票は「いかなる少数派の権利にも対処する不適切な方法であり、特に植民地化の場合はそうだ」と述べている。さらに、この法案は憲法改正に関するこれまでの進展を活かすことができず、「国内法を用いて国際条約の解釈を制限しようとするものであり」、「費用がかさみ、不確実な訴訟につながるだろう」としている。[ 92 ]
元人種関係委員のジョリス・デ・ブレスは、この法案を「議会に提出された中で最も分裂を招く法案」と評し、ニュージーランドの人種関係を損なう可能性について懸念を表明した。[ 93 ]
地域キャンペーン団体であるActionStationは、「Together for Te Tiriti」と書かれたグラフィックデザインを掲示する人々のための「Together for Te Tiriti」キャンペーンを作成した。[ 94 ] ActionStationのディレクターであるKassie Hartendorp氏は、このキャンペーンはあらゆる背景を持つ人々がTe Tiriti o Waitangiへの支持を示すためのものであると述べた。[ 95 ]
ニュージーランド弁護士会（NZLS）は、公開意見書の中で、この法案は条約の原則と「根本的に矛盾している」、この法案は「マオリの権利を侵害する」、そしてこの法案を阻止する「強力な憲法、公法、自然正義、および手続き上の理由」があると主張した。[ 96 ] [ 97 ]
ニュージーランド教育研究評議会（NZCER）は、教育分野の観点から、この法案は「学校でのマオリ語の復興とマオリ文化の促進において達成された進歩を脅かす」、「本来のティリティ条約を誤って伝え、歴史を美化する危険性がある」、そして今後、一般市民や専門家が「ティリティ条約を解釈する」能力に「深刻な影響を与える」と主張している。NZCERは、この法案を撤回することを推奨している。[ 98 ] [ 99 ]
オーストラリア王立内科医協会（RACP）は、この法案が「マオリの健康状態に悪影響を及ぼす」として、政府に法案の撤回を求めた。RACPマオリ保健委員会の委員長である マット・ウィーラー博士は、「この法案は、マオリとの協力という国家の責任を損ない、テ・ティリティとその義務を無意味なものにする。その結果、マオリの基本的権利である公平な医療は引き続き損なわれるだろう」と述べた。[ 100 ]
2024年2月に実施されたリサーチ・ニュージーランドの世論調査では、国民投票に賛成が36%、反対が35%、残りは未定だった。[ 101 ] [ 102 ]
2024年10月にキュリアがニュージーランド納税者組合の委託を受けて実施した世論調査では、条約原則法案を支持する人が46%、反対する人が25%、どちらとも言えない人が29%だった。[ 103 ]また、この調査では、ニュージーランド・ファースト党の支持者が最も支持的で、テ・パティ・マオリ党の支持者が最も支持していないことも判明した。[ 103 ]
2024年11月30日から12月4日にかけて実施された1News-Verianの世論調査では、参加者の23%が法案を支持し、36%が反対、39%が法案について十分に知らないと回答した。[ 104 ]
2024年12月1日から3日の間にACT党の委託を受けてキュリアが実施した2回目の世論調査では、法案を支持する人が39％、反対する人が36％、どちらとも言えない人が25％だった。[ 105 ]
11月7日、抗議者たちはエプソムにあるニュージーランド議会とシーモアの選挙区事務所の外に集まり、その導入に抗議した。[ 106 ]
11月11日から、Hīkoi mō te Tiriti（条約のための行進）と呼ばれる法案に反対するhīkoi （行進）が、ノースランドのケープ・レインガとサウスランドのブラフから出発する2つの隊列でウェリントンの国会議事堂に向けて行進を開始した。[ 107 ] [ 108 ] 北島のHīkoi支持者は11月11日にワンガレイに到着し、11月12日にダーガビルとオークランドのノースショアへ向かった。主催者はまた、交通の混乱を最小限に抑えるために警察と協力した。 [ 109 ] 11月13日までに、北島の隊列はオークランド・ハーバー・ブリッジを渡り、イフマタオとバスティオン・ポイントに到達した。[ 110 ] [ 111 ]
この法案に反対するハカとヒコイは、歌手のロード、コールドプレイのクリス・マーティン、俳優のジェイソン・モモアとオクタヴィア・スペンサーの支持も得た。[ 112 ]オールブラックスの選手TJペレナラは、代表ラグビーチームのハカを先導した際にヒコイに言及した。彼は、この時期にヒコイと国民の団結を認めることが重要だと述べた。[ 113 ]ヒコイに対する非マオリの支持は、2004年の海岸線と海底のヒコイなどの以前の抗議活動よりも多かった。[ 114 ]
11月16日、ブライアン・タマキは、条約原則法案を支持する全国的なヒコイ（行進）に対する反対抗議として、オークランドの高速道路を車列を率いて進んだ。[ 115 ]
2024年11月19日、マオリの女王ンガ・ワイ・ホノ・イ・テ・ポを含む数万人のニュージーランド人が全国的な抗議活動に参加し、法案に抗議するためにウェリントンに集結し、同国史上最大規模のデモの一つとなった。[ 116 ]また、ンガティ・ワカウエ族の若者たちが主導する国際的な請願も提出され、2024年11月25日までに28万9000人の署名が集まった。[ 117 ] [ 118 ]これはニュージーランド史上2番目に大きな請願だった。[ 118 ]
議長のジェリー・ブラウンリーは、法案の第一読会審議中に起きたとされる特権侵害と秩序を乱す行為について、議会の特権委員会に4件の付託を行った。問題となった具体的な行為は、テ・パティ・マオリ議員のハナ＝ラウィティ・マイピ＝クラークが「カ・マテ」ハカで投票を妨害したことと、マイピ＝クラーク、デビー・ンガレワ＝パッカー、ラウィリ・ワイティティ、労働党議員のピーニ・ヘナレが議場に侵入したことである。[ 45 ] [ 48 ]テ・パティ・マオリ議員はACTニュージーランド議員の方へ移動し、ンガレワ＝パッカーは後に「指で銃を撃つ」ジェスチャーをした。[ 119 ]
一連の会議と2つの報告書の中で、ジュディス・コリンズ司法長官 が議長を務める特権委員会は、ヘナレ議員が投票を妨害したことについて議会に謝罪すること、マイピ＝クラーク議員が他の議員を威嚇する可能性のある行為をしたとして7日間議会から停職処分を受けること、そしてンガレワ＝パッカー議員とワイティティ議員が他の議員を威嚇する可能性のある行為をしたとして21日間停職処分を受けることを勧告した。[ 120 ] [ 121 ]ヘナレ議員は委員会の審議中に委員会に謝罪し、2025年3月25日に議会にも謝罪した。[ 122 ]
テ・パティ・マオリ党の3人の国会議員は委員会に出席するよう求められた。彼らは個別にではなく一緒に出席し、弁護士とティカンガの専門家による代理を求めたが、すべて拒否された。その後、彼らは書面による証拠を提出することに同意した。議員らが委員会に送った書簡は、ティカンガの表現と議会の規則との間の矛盾に焦点を当てていた。彼らは自分たちの行動について謝罪することを拒否した。[ 121 ]
3時間以上にわたる2日間の審議の後、議会は2025年6月5日に党派に沿って投票を行い、マイピ＝クラークを7日間、ンガレワ＝パッカーとワイティティを21日間停職処分とした。[ 123 ] [ 124 ]
閲覧。The Postがオンラインで入手可能な書面による提出書類を集計したところ、月曜日の提出書類のうち約70%が法案に反対、約20%が賛成だった。
「ACT 党は、自分たちの条約原則法案に関する意見聴取を行う司法小委員会の 1 つに議員を派遣することさえ面倒がる」と労働党の司法担当報道官ダンカン・ウェッブ氏は述べた。
委員会の報告書によると、ンガレワ＝パッカー議員は「指で銃を作るような」ジェスチャーでACT党議員を指差し、ハカの最後にそのジェスチャーを繰り返し、「発砲動作を模倣」した。