ニュージーランドの国民投票

国民投票（またはレファレンダ）は、ニュージーランド政府によってたまにしか開催されません。国民投票は、政府が主導するか、 1993年選挙法または1993年市民主導国民投票法に従って開催されます。これまでに19回の国民投票が行われており（ 1894年から1989年まで3年ごとに開催されたアルコール販売免許に関する国民投票を除く）、そのうち14回は政府主導、5回は市民主導でした。

ニュージーランド政府は、いつでも、いかなる問題に関しても国民投票を求めることができる。そのためには、その結果が政府を拘束するものか、それとも単なる示唆的なものかを決定するための法律が必要である。これにより、議会が問題と質問の文言を精査することができる。1993年選挙法の留保条項が適用される場合を除き、問題がニュージーランド議会によって決定されるか国民によって決定されるかについては制約はない。 1993年選挙法第268条は、国民投票で国会議員の75%以上の多数決を必要とする第268条(2)項に従う場合を除き、同法の一部の条項を修正から保護している。^[1]保護されている条項には、とりわけ、議会の任期、選挙年齢、投票方法などがある。条項自体は、通常の修正または廃止から保護されていない。

このため、オーストラリアやスイスなど成文化された憲法を有する他の国々とは異なり、憲法上の要件がないため、国民投票が散発的に行われるようになった。

最近の例としては、2015年から2016年にかけて郵便投票で行われた ニュージーランドの国旗に関する国民投票が挙げられます。

ニュージーランドでは憲法改正を施行するために国民投票は必要ない。ニュージーランドの選挙制度改革の性質を決定する国民投票は1992年と1993年に行われた。多くの団体が国民投票による憲法改正の承認を主張しており、共和主義運動はニュージーランドが共和国になるべきかどうかを問う国民投票を支持している。

その他の憲法問題を決定するために、通常の議会法ではなく国民投票を利用するよう頻繁に求められている。2003年、第5次労働党政権は、ニュージーランド・ファースト党、国民党、オーストラリア首都特別区からこの問題に関する国民投票の実施を求める声があったにもかかわらず、ニュージーランドの最高裁判所としての枢密院を新しい最高裁判所に置き換えた。1950年、第1次国民党政権による立法評議会の廃止は議会法によって行われ、上院の承認を確実にするために立法評議会（MLC）の追加メンバーが任命された。これは自殺部隊と呼ばれた。

ニュージーランドでは、歴史的にアルコール販売許可は国民投票によって決定されてきた。最初のものは、1894年に実施された強制的な地方販売許可国民投票であり、その後1896年から1914年までの主要な議会選挙ごとに実施された。地方販売許可国民投票は、禁酒地区での酒類販売を合法化するための「地方復興投票」を除き、1914年以降は廃止された。1910年に全国的な禁酒に関する国民投票が導入され、1911年から1987年まで（1931年と1951年を除く）のすべての総選挙に合わせて実施された。禁酒に関する追加の国民投票は1919年4月10日に実施された。1919年12月17日からは、酒類の国営購入および管理（すなわち国有化）という選択肢が投票用紙に追加された。1989年の酒類販売法により、全国的な酒類国民投票は廃止された。依然として「禁酒」の地域では地元の復興投票が行われていたが、最後の3地域、マウント・エデン、マウント・ロスキル、タワはいずれも1999年に「禁酒」となった。パブの閉店時間 に関する住民投票は2回行われた。

政府は望むあらゆる問題について国民投票を実施できる。これらは通常、政権内で意見が分かれている問題が対象となる。1997年の退職金貯蓄に関する国民投票については、実施の決定は国民党とニュージーランド・ファースト党の連立協定の一部だった。2020年の自発的安楽死に関する国民投票については、当初は議会法案として可決される予定だったが、ニュージーランド・ファースト党は、 2020年選挙で国民投票が行われないとみなされれば否決すると脅した。2020年の大麻に関する国民投票は、労働党と緑の党の間の信頼供給合意に基づいて行われた。

1993年国民発議国民投票法により、国民は国民投票を提案できる。これは、提案者が12か月以内に登録有権者の10%の署名を得た請願書を議会に提出した問題に関する拘束力のない国民投票である。2017年総選挙には3,298,009人の有権者が登録していたため、1日あたり約904署名の割合で、少なくとも329,801の署名が必要になる。実際には、選挙人名簿の番号の差異、重複署名、登録有権者と一致しない署名を考慮して、より多くの署名が必要になる。

このプロセスには手続き上の要件がある。^[2]国民投票を求める請願書を下院書記官に提出するには500ニュージーランドドルかかる。書記官は質問の文言を正式に決定するが、これは元の文言とはかなり異なる場合がある。書記官が記入済みの請願書を受け取ると、まず署名数を数え、次にサンプル署名を採取し、署名者の名前と住所を選挙人名簿と照合する。署名のサンプルは請願書全体の有効な署名数を自信を持って推定するために使用され、信頼区間の下限が選挙人名簿の10%を超える場合、請願書は下院に提出される。

請願書が下院に提出されてから 1 か月以内に、投票日を決定する必要があります。投票は、国会議員の 75% が投票を 1 年延期することに投票しない限り、請願書提出から 12 か月以内に実施する必要があります。また、請願書の宣伝には 5 万ドルの支出制限があります。

ニュージーランド、イタリア、スイスなどは、国民発議による国民投票 (CIR) を国内で法律で認めている国である。その擁護者はこれを「直接民主主義」の一形態とみなしている。しかし、1993 年の国民発議による国民投票は、 1986 年の選挙制度に関する王立委員会の助言に反するものである。同委員会は、国民投票についてより広く語り、「一般的に、国民発議や国民投票は、無遠慮で粗雑な手段である。[それは] 政府の説明責任と責任の境界を曖昧にする」と述べた。^[3]

1993年以来、幅広いテーマで合計48件の請願が提出されている。^[要出典]投票に至ったのは5件のみ（1995年に1件、1999年に2件、2009年に1件、2013年に1件）。その他の請願は、国民投票を強制するのに十分な署名を集めることができなかった。目標署名数を達成することは、市民が提案したイニシアチブについて投票を強制するための要件である。

1995年12月2日、最初の国民投票が行われた。「ニュージーランド消防局でフルタイムで雇用されているプロの消防士の数は、1995年1月1日時点の雇用数よりも少なくすべきか？」という質問は、「いいえ」という回答を引き出すことを目的としていた^[要出典]。国民投票は総選挙と同時に行われなかったため、投票率は低かった。12%強が「はい」に投票し、88%近くが「いいえ」に投票した^{[4] 。}

1999年の選挙では、2回の国民投票が行われた。1つは、国会議員の数を120人から99人に減らすべきかどうかについてのものだった。有権者は圧倒的多数でこの提案に賛成し、81.47%がこの提案に投票した。しかし、この結果に沿って1993年選挙法を改正する動きは、2006年にニュージーランド・ファースト党の国会議員バーバラ・スチュワートが国会議員の規模を100人に減らす法案を提出するまではなかった。この法案は第1読会で61対60の票数で可決され、特別委員会に付託された。特別委員会は、MMP投票システムに関する国民の誤解、人口増加、国際比較可能性などの理由を挙げて、法案を可決しないよう勧告した。^[5]この法案はその後、第2読会で112対9の票数で否決された。

1999年に行われたもう一つの国民投票は、「被害者のニーズにもっと重点を置き、被害者に賠償と補償を提供し、すべての重大な暴力犯罪に対して最低刑と重労働を課す司法制度の改革が必要か？」という質問だった。この法案は91.78%の賛成で可決された。国民投票の文言については議論があった。質問は実際には5つの別々の質問から成り、投票者はそのうちのいくつかには賛成できるが、他のいくつかには賛成できない可能性があったからである。^[6]

2008 年 8 月 22 日に請願書が提出された後、議会書記官は議会に対して CIR の基準に達したことを確認しました。支持者は国民投票が 11 月 8 日の総選挙と同時に行われることを望んでいましたが、議会は 2009 年 7 月 31 日から 8 月 21 日の間に郵便投票で国民投票を行うことを決定しました。

質問は「ニュージーランドでは、親が子どもを叱る際に行う平手打ちは犯罪になるべきか？」というものだった。

投票率は56.1パーセントだった。87.4パーセントの票が「いいえ」と答えたが、^{[7]この質問は、}含みのある質問であることと、「良い」という価値判断の使用について、国民、議会、さらにはジョン・キー首相からも広く批判された。 ^[8]

国民投票が成功裏に実施されていないとの認識から、スイスに存在すると言われる直接民主主義と同様に、国民投票を現政府に拘束力のあるものにすべきという声が上がっている。ACTニュージーランド、ファミリーファーストニュージーランド、センシブルセンテンシングトラスト、キウイ党はいずれも拘束力のある国民投票を主張している。^[要出典]しかし、キウイ党のラリー・バルドック党首は、拘束力のある国民投票を導入すべきかどうかを問う拘束力のない国民投票につながる可能性のある請願書に十分な署名を提出できなかったため、現状のままとなっている。キウイ党は登録抹消を申請したが、この問題はニュージーランド保守党とその党首コリン・クレイグによって取り上げられている。

対照的に、GayNZ.com はCIR ロビーを強く批判する記事を掲載し、CIR が悪用されて弱い立場の少数派から立法上の保護を剥奪される可能性があるという懸念を表明している。これは、米国における同性婚反対の国民投票や、同国における不法移民を標的とした同様の提案で頻繁に起きている。ニュージーランドの一部メディアは、スイスのミナレット論争も、反少数派による「市民」国民投票プロセスの悪用例として取り上げている。^{[9] [10] [11]}

保守派の間でも、この問題は議論を呼んでいる。マキシム研究所は、オークランド大学の法学者リチャード・エキンズが最近発表した論文でカリフォルニア州で生じた財政運営への悪影響を挙げ、拘束力のある住民投票に反対すると発表した。 ^[12]ニュージーランドの元首相ジョン・キーも財政上の理由で拘束力のある住民投票に反対しており、カリフォルニア州の矛盾した税金上限と公共支出の住民投票が州の財政運営を混乱させていると指摘している。^[13]しかし、この議論の重要な問題は、提案98号を除けば、住民投票はカリフォルニア州の予算のわずか2％を占めるに過ぎないということだ（提案98号は、いずれにせよ支出されるであろう教育費を固定し、常にカリフォルニア州予算の約3分の1を占めていた）。^[14]

2009年には、オタゴ大学のアンドリュー・ゲディスやブリジット・フェントンなど、ニュージーランドの著名な法学者からも批判が寄せられた。彼らは、CIRは政党への参加、抗議デモ、総選挙での投票、国会特別委員会への提出など、既存の代表民主主義の枠組み内でのより審議的なプロセスに代わるものではないと主張している。^[15]

以下の表は、1994年から2019年までに下院書記官に提出された請願の質問の一覧です。^[16]それ以降に提出された質問は含まれていません。一部の質問は、提案者が「いいえ」と答えることを望むように表現されている可能性があることに注意してください。

1999年の国民投票は1999年の総選挙と同時に実施され、これが投票者の割合の高さに影響を与えたと考えられる。

地方自治体（地域議会、領土議会、地区保健委員会）は、住民の意見を聞く必要があると思われる問題について住民投票を実施することができます。水道水のフッ素化、選挙制度を単記移譲式投票に変更すること、当局の統合など について住民投票が実施されてきました。

2018年、ロビー団体ホブソンズ・プレッジ（元国民党およびACTニュージーランド党首のドン・ブラッシュが率いる）は、投票規定を利用して、マオリの選挙区と選挙区の導入に関する地方住民投票を求める請願をいくつか組織した。 ^{[18] [19]}これらの投票は許可され、2018年初頭に実施された。^{[20] [21] [22]}すべての投票は失敗に終わり、2018年5月19日、パーマストンノース（68.8%）、ウエスタン・ベイ・オブ・プレンティ（78.2%）、ファカタネ（56.4%）、マナワツ（77%）、カイコウラ（55%）の有権者はマオリの選挙区を拒否した。これらの投票の平均投票率は約40%だった。^{[23] [24] [25] [26]}

2021年2月1日、地方自治労働大臣のマフタ氏は、政府がマオリ選挙区を設置する地方議会の決定を支持する新しい法律を制定すると発表した。この新しい法律はまた、地方住民投票でマオリ選挙区を設置する議会の決定を拒否することを認める既存の法律を廃止する。この法律は、2022年に予定されている地方選挙の前に発効する。^{[27] [28]} 2月25日、マフタ氏の「2021年地方選挙（マオリ選挙区およびマオリ選挙区）改正法」は、地方自治体におけるマオリ選挙区および選挙区の設置に関する住民投票の実施メカニズムを廃止するもので、労働党、緑の党、マオリ各党の支持を得て議会で3回目の読会を通過。この法案は国民党とACT党の反対で失敗に終わり、前者は法案の10の条項すべてに異議を唱え、12時間にわたる議事妨害を行った。^{[29] [30]}

2024年7月、ニュージーランドの第6次国民政府は、マオリの選挙区や選挙区の設置または「継続的な使用」に関する地方住民投票の要件を復活させる法律を可決した。国民党、ACT、NZファースト党は法案を支持したが、労働党、緑の党、マオリ党は反対した。^[31]住民投票なしですでにマオリ選挙区を設置している議会は、2025年の地方選挙と並行して拘束力のある投票を行うか、選挙区を廃止することが義務付けられている。^[32]

• ニュージーランド選挙
• ニュージーランドの選挙制度
• ニュージーランド憲法

• アトキンソン、ニール。『民主主義の冒険：ニュージーランドの投票の歴史』ダニーデン：オタゴ大学出版局、2003年。
• キャット、ヘレナ。「もう一つの民主主義実験：ニュージーランドの国民投票の経験」政治科学48、第1号（1996年）：29-47。
• チャーチ、スティーブン。「犯罪と罰：刑事司法制度の改革と議会の規模縮小を求める国民投票」ジョナサン・ボストン、スティーブン・チャーチ、スティーブン・レヴィン、エリザベス・マクレイ、ナイジェル・S・ロバーツ編著『左折：1999年ニュージーランド総選挙』ウェリントン：ビクトリア大学出版、2000年。
• ジェームズ、コリン。「社会的、道徳的に分裂を招く法案をめぐる戦いに突入」ニュージーランド・ヘラルド、2003 年 7 月 29 日。
• ミラー、R.編『ニュージーランド政府と政治』第4版、2006年、OUP
• ニュージーランド報道協会。「マオリ議席に関する国民投票の呼びかけ」The Dominion、1999年5月5日、2ページ。
• パーマー、ジェフリー、マシュー・パーマー共著。『Bridled Power: New Zealand's Constitution and Government』第4版。メルボルン：オックスフォード大学出版局、2004年。
• パーキンソン、ジョン。「誰が一番よく知っているのか？ニュージーランドにおける市民主導の国民投票の創設」政府と野党36、第3号（2001年）：403-21。
• プリンス、ジョン・D.「琥珀の中で振り返る：ニュージーランドの一般免許投票、1919-87年」政治科学48、第1号（1996）：48-72。
• シンプソン、アラン（編著）、「国民投票：憲法と政治の視点」、ウェリントン：臨時刊行物第5号、ウェリントン・ヴィクトリア大学政治学部、1992年。
• 6 時閉店の政治経済学 (ニュージーランド) Tim Mulcare (リッチ テキスト形式)

海外の参考文献

• デイヴィッド・ブローダー：『脱線する民主主義：イニシアチブ運動と金の力』：ハーベスト・ブックス：2001年。
• リチャード・エリス：『民主主義の妄想：アメリカにおけるイニシアチブのプロセス』：カンザス大学出版局：2002年。
• ピーター・シュラグ：『失楽園：カリフォルニアの経験、アメリカの未来？』ニューヨーク：ニュー・プレス：1998年。

• 政府公式サイト - 2020 年の国民投票
• ニュージーランドの国民投票をオンラインで開催
• ニュージーランド選挙
• 民主主義のためのキャンペーン
• より良い民主主義
• 法務省
• 1993年国民投票法
• 2000 年国民投票（郵便投票）法