Loading article…
ワイタンギ条約の原則（マオリ語：ngā mātāpono o te tiriti）は、1840年にニュージーランドで署名されたワイタンギ条約の2つの言語版から導き出された原則です。「ワイタンギ条約の原則」という表現は、 1975年のワイタンギ条約法で初めて使用され、ワイタンギ審判所による約10年間の発展を経て、1987年に主流法（ただし成文化はされていない）で初めて表明されました。ワイタンギ審判所はワイタンギ条約法によって設立され、その法定上の役割に従って原則を明確に示してきたことは非常に一貫しており、原則は静的なものではなく、法典でもなく、継続的に出現し進化しています。このようにして、ワイタンギ条約の原則は西洋法に関する規範的な法体系を形成しています。
1975年ワイタンギ条約法は、「ワイタンギ条約の原則」という文言を導入した。制定された法律では、その原則への言及は、長題、前文、第6条(1)項および第8条(1)項に見られる。[ 1 ]第6条(1)項は、ワイタンギ審判所が、条約の原則に反する王室の行為（または不作為）によってマオリが不利益を被っているというマオリの主張を調査することを規定している。[ 2 ]同法の長題は以下のとおりである。
ワイタンギ条約の原則の遵守と確認を規定する法律。条約の実際的な適用に関する請求について勧告を行い、特定の事項が条約の原則と矛盾するかどうかを決定する裁判所を設置する。[ 3 ]
ワイタンギ条約（te Tiriti）も条約（trie）も、法律で直接規定されたものではありません。両条約は同じ意味を持つものではなく、1840年の条約は「署名された当時の問題に焦点を当てている」と考える人もいますが、実際には、英語で書かれたワイタンギ条約は1840年2月6日に署名されたわけではなく、主権と統治、土地と宝物といった問題は、1840年当時と同様に今日でも重要な問題です。1975年のワイタンギ条約法において、議会はワイタンギ条約を法律に導入するための枠組みを作り、議会ではなく司法が両条約の意味、そしてそれらの意味が現実世界、特に政治的な状況にどのように適用されるかを検討できるようにしました。同法は、ワイタンギ審判所に対し、審判所に持ち込まれた問題が条約の原則に反するかどうかを裁定することを義務付けています。そのため、これらの原則は裁判所によって、そして後に裁判所によって発展させられてきました。条約原則の法理は、議会がテ・ティリティ/条約の原則を参照する法律を制定し始めたときに、主流の裁判所に持ち込まれました。これらの原則を理解し、明確にすることは、わが国の法制度の基礎である裁判所の通常の法令解釈の問題となりました。いくつかの情報源によると、これらの原則は、条約の本来の意図と目標が何であったかというこれらの法的決定に大まかに基づいています。[ 4 ]
主に、意思決定の役割を担う選出された代表者や国家機関が、テ・ティリティ/条約の原則に法的に拘束されており、原則の適用方法は、問題となっている活動のさまざまな側面に応じて異なります。多くの場合、国家機関の決定や活動は、テ・ティリティの遵守を反映した方法で行われておらず、これらの事例は原則の違反、場合によっては裁判所への請求につながります。原則を発展させる際に、テ・ティリティと条約、そしてそれらの間の空間を解釈するために裁判所に頼ることは、アオテアロアに特有の法的および法理的革新として称賛されていますが、一部からは批判もされています。[ 5 ] ワイタンギ裁判所の主要な機能は、条約に署名した当事者の意図に照らして、王室の行動を評価することです。仲裁裁判所はまた、議会の立法制度の枠組みの中で、条約の2つの条文の意味を明確にする特別な権限を有しており、その制度では仲裁裁判所が「原則」を策定することが求められている。[ 6 ] ヘイワード（2004）は次のように述べている。
裁判所の調査結果は、条約原則の基準で表現されており、どの原則が特定の事例に適用されるのか、そして王室がそれらの原則に違反したかどうか（違反したとすれば）が示されています。[ 7 ]
ワイタンギ条約を、今日の王室とマオリの両方にとって適切な方法で適用するためには、ワイタンギ審判所と裁判所は、条約の広範な感情、意図、目標を考慮し、その後、個々の事案に基づいて条約の関連原則を特定しなければならない。[ 8 ] ヘイワード（2004）は、「…各審判所は、個々の事案に基づいて各請求の原則を決定する必要がある」と結論付けている。[ 7 ]
法令の解釈や司法審査の手続きに関する問題がある場合、ニュージーランドの裁判所は、ニュージーランド・マオリ評議会対司法長官事件[ 10 ]に端を発する条約の原則に関する判例法[ 9 ]に従います。この事件は、 1987年にニュージーランド・マオリ評議会によって高等裁判所に提起されました。当時、第4次労働党政権によるニュージーランド経済の継続的な再編、特に旧政府部門から国有企業への資産の移転について大きな懸念がありました。国有企業は基本的に政府が所有する民間企業であったため、ワイタンギ審判所や条約和解を通じてマオリが国家のために提供した資産がマオリに返還されるのを妨げるという議論がありました。マオリ評議会は、1986年国有企業法第9条の施行を求めた。同条は「本法のいかなる規定も、ワイタンギ条約の原則に反する方法で王室が行動することを許すものではない」と規定している。[ 11 ]控訴裁判所は 、ロビン・クック裁判長の判決において、以下の条約原則を決定した。
1989年、第4次労働党政権はワイタンギ条約に関する王室の行動原則を採択した。テレーズ・クロッカーは、労働党によるこの原則の公表は「一般に『マオリ・ルネッサンス』として知られるものに対する王室の対応策の一つであった」と主張している。[ 12 ]デイビッド・ラング首相は、この文書の序文で、この原則について次のように述べている。
これらの原則は、ワイタンギ条約を書き換えようとするものではありません。これらの王室原則は、政府が条約に関連する事項について決定を下す際に役立つものです。例えば、政府がワイタンギ審判所からの勧告を検討する際などです。 私は、ワイタンギ条約は我が国で最も強力な統一の象徴となる可能性を秘めていると述べました。これらの原則が、ワイタンギ条約の中にすべてのニュージーランド人の居場所があることを示していると信じています。[ 13 ]
1989年の出版物に記載されている原則は以下のとおりです。
条約の第1条は、国王が法律を制定する権利と、憲法上の手続きに従って統治する義務を表明している。この主権は、第2条に明記されたマオリの利益に適切な優先順位を与えるという約束によって制限されている。[ 14 ]
この原則は、第1条と第2条の間のバランス、すなわちマオリ族による主権の譲渡と王室による保護との交換について説明しています。この原則の文脈では、「政府には統治し法律を制定する権利がある」ことが強調されました。[ 15 ] 1989年にワイタンギ条約の原則が王室の行動をどのように導くことを意図していたかについてのプレゼンテーションで、ジェフリー・パーマーは次のように述べています。「条約の第1条と第2条はどちらも強い声明であり、必然的に互いを限定します。カワナタンガはランガティラタンガを保護するという約束の対象であり、ランガティラタンガはカワナタンガの承認の対象です。」[ 16 ]
条約の第2条は、マオリの部族が保持したいと望む資源とタオンガの管理と享受を保証している。資源基盤の保全、部族の自主管理の回復、物質的および文化的タオンガの積極的な保護は、ランガティラタンガを認める王室の政策の必要要素である。[ 17 ]
政府はまた、控訴裁判所による積極的保護の説明を認めつつも、この原則の重要な概念は、イウィ（マオリ部族）がイウィとして組織する権利、そして法律の下で自らが所有する資源を管理する権利であると特定した。
条約の第3条は、マオリとニュージーランドの他の市民との間の法的平等を保障するものである。これは、すべてのニュージーランド市民が法の下で平等であることを意味する。さらに、この条約では、その平等の基盤としてコモンロー制度が選択されているが、国際法の下で認められている人権も組み込まれている。 第3条はまた、マオリが出身に関係なくすべてのニュージーランド市民と平等に社会権を享受するという暗黙の保証という重要な社会的意義も持っている。国際法では、社会的な利益の平等な享受を実現するための特別な措置が認められている。[ 18 ]
条約は、英国王室によって、一つの国に二つの民族が共存するための公正な基盤を確立するものとみなされている。二元性と統一性はどちらも重要である。二元性とは独自の文化発展を意味し、統一性とは共通の目的と共同体を意味する。共同体と独自の発展の関係は、条約によって両当事者に課せられた義務である協力の要件によって規定される。合理的な協力は、共通の関心事である主要な問題について協議が行われ、すべての側で誠意、バランス、常識が示された場合にのみ可能となる。合理的な協力の結果はパートナーシップとなる。[ 19 ]
王室は、条約から生じる不満の解決のための手続きを提供する責任を負っています。この手続きには、裁判所、ワイタンギ審判所、または直接交渉が含まれる場合があります。権利が確立された場合の救済の提供は、その実際的な影響と、新たな不正義の発生を避ける必要性を考慮しなければなりません。王室がこの救済手続きへの取り組みを示すならば、和解が実現することを期待します。[ 20 ]
ワイタンギ条約の原則は広く法律に組み込まれており、ニュージーランドの法律に影響を与えている。[ 21 ]法律には以下が含まれる。
2021年までに、ワイタンギ条約またはその原則は35以上の法律で言及された。[ 9 ]
さらに、これらの原則は他の政府の活動や出版物にも取り入れられています。例えば、環境保全省のトンガリロ国立公園管理計画（2006年）には、9つの原則が挙げられています。
1.カワナタンガ （条約第1条）国の秩序と安全のために法律を制定する権限。
2.ティノ・ランガティラタンガ （条約第 2 条、マオリ語版） マオリが伝統的な権威を行使し、土地、資源、タオンガを管理する権利。
3.排他的かつ妨害されない占有 （条約第2条、英語版）マオリ族が、その土地、森林、不動産、漁業を排他的かつ妨害されない形で占有する権利。
4.オリテタンガ （条約第3条、両バージョン）マオリと非マオリの双方が平等な待遇、市民としての特権と責任を受ける権利。
5.カイティアキタンガマオリ族が自分たちの土地と資源、そして彼らにとって重要なタオンガの後見/管理/管理の義務を引き受ける権利。
6.ワカワナウンガタンガ 条約は、マオリと王室との間のパートナーシップを規定しており、当事者は条約上の義務に従って、互いに合理的な協力と最大限の誠意を示すことが求められます。
7.タウティアキ・ンガンガハウ マオリ族が望む限り、タオンガの積極的な保護を保証する国王の義務。
8. He Here Kia Mōhio 情報に基づいた決定を下すという王室の義務。
9. Whakatika i te Mea He 条約の過去の違反を是正し、さらなる違反を防止するという王室の義務。[ 22 ]
2025年現在、保健省は、より広範な保健および障害システムに適用される5つの原則を挙げています。[ 23 ]
ティノ・ランガティラタンガ：健康と障害サービスの設計、提供、監視におけるマオリの自己決定とマナ・モトゥハケ。
公平性：政府はマオリの人々にとって公平な健康成果を達成することに尽力しなければならない。
積極的な保護：政府は、可能な限り、マオリの人々にとって公平な健康上の成果を達成するために行動しなければならない。
選択肢：政府は、マオリの理念に基づく保健および障害者サービスを提供し、必要な資源を確保し、すべてのサービスがマオリの伝統的なケアモデルであるハウオラ・マオリを認識した文化的に適切な方法で提供されることを保証しなければならない。
パートナーシップ：政府とマオリは、保健・障害者サービスのガバナンス、設計、提供、監視において協力して取り組む必要がある。マオリは、マオリのためのプライマリーヘルスケアシステムの共同設計者となるべきである。
「ワイタンギ条約の原則削除法案」は、2005年にニュージーランド・ファースト党のダグ・ウーラートン議員によって議員提出法案としてニュージーランド議会に提出された。「この法案は、ニュージーランドのすべての法令から、『条約の原則』、『ワイタンギ条約の原則』、および『ワイタンギ条約とその原則』という表現へのすべての言及を削除するものであり、これには、各法令に含まれる、または各法令から生じるすべての前文、解釈、付則、規則、およびその他の但し書きが含まれる。」[ 24 ]
法案の第一読会で、ニュージーランド・ファースト党のウィンストン・ピーターズ党首は次のように述べた。
これは条約そのものへの攻撃ではなく、「条約の原則」という用語を法律に挿入することへの攻撃です。… この法案は、3つの根本的なことを目指しています。第一に、法案のタイトルが示唆するように、定義されていない分裂的な用語「ワイタンギ条約の原則」への言及をすべて法律から削除することを目指しています。第二に、これらの原則の存在をめぐって育ってきた陰湿な分裂文化を覆すことを目指しています。この文化は、マオリ同士を対立させ、家族同士を対立させ、私たちの社会構造の核心にまで及んでいます。最後に、この法案は、これらの原則をめぐって発生した、費用がかさみ、終わりのない訴訟プログラムに終止符を打つことを目指しています。このプログラムは、何億ドルもの資金を行き止まりの道に流し込み、真の成功への道である啓発的なプログラムから遠ざけてきました。[ 25 ]
第一読会で否決された後、この法案は2005年の選挙後に再提出され、労働党はニュージーランド・ファーストとの信任供給協定の一環として、特別委員会への法案提出を支持することを約束した。[ 26 ]今回は、賛成111票（労働党、国民党、ニュージーランド・ファースト、ユナイテッド・フューチャー、ACTニュージーランド、進歩党）、反対10票（緑の党、マオリ党）で第一読会を通過した。[ 27 ]
その法案は2007年11月に第二読会で否決された。[ 28 ]
チャップマン・トリップ法案の法的分析において、デビッド・コクランは、原則がなければワイタンギ審判所がその役割を果たすことはおそらく「不可能な任務」になるだろうと主張した。[ 29 ]
ACT党はワイタンギ条約の原則に関する国民投票を提案しており、これは2023年のニュージーランド総選挙キャンペーン中にメディアの注目を集めた。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]提案された国民投票は不必要または分裂を招くと考える人々から反対されている。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
2023年11月、国民党はACTとの連立協定の一環として、条約原則法案を特別委員会に提出することを約束した。 [ 38 ]
ACTは2024年2月初旬に条約原則法案を推進するための広報キャンペーンを開始した。このキャンペーンには、ACT党首のデイビッド・シーモア氏が登場するビデオを掲載した「treaty.nz」という新しいウェブサイトの作成が含まれていた。このキャンペーンでは、法案に関するリークされた法務省のメモにも言及した。 [ 39 ]
2024年11月14日、条約原則法案が議会で初めて審議された。議長は、マオリ党の議員数名を議事妨害行為で名指しした。同法案は、労働党、マオリ党、緑の党の反対にもかかわらず、第一読会を通過した。 [ 40 ]国民党とニュージーランド・ファースト党の支持は連立合意により保証されていたが、第二読会までのみであった。[ 41 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)