トム・ウッズ

トム・ウッズは、ロスバード的またはアナーキスト資本主義的世界観として知られるリバタリアンの思想の流れを支持している^{[ 26 ]。} この思想の流れは、個人の権利、財産権、平和、自由市場、非侵略原則が最優先であり、集産主義、暴力、強制は反対されるべきだと主張している^{[ 27 ]} 。一部のアナーキスト資本主義者と同様に、ウッズは自身のアナーキズムは実践的というより哲学的性質のものであると述べている。実際的には、ウッズは自身を「実用的最小国家主義者」およびジェファーソン流民主主義者と呼んでいる。ウッズのリバタリアニズムの見解は、国家権力を縮小するために、アゴリズム（多くの左派リバタリアンに人気のある信念）^{[ 28 ]} 、代替通貨（暗号通貨や貴金属など）^{[ 29 ]} 、および政治活動^{[ 30 ]}の重要性を強調している。

ウッズは、ウェスタン・コネチカット州立大学の歴史学教授ケビン・ガッツマンと共著で『誰が憲法を殺したのか？』を執筆した。ウッズとガッツマンは、第一次世界大戦からオバマ政権に至るまでの、憲法違反とみなされる政治的行き過ぎを批判している。^{[ 31 ]}ウッズは、国民が憲法に明示的に同意していないこと、そして連邦政府がその義務と制限に従っていないことから、憲法には権威がないと主張するライサンダー・スプーナーの見解を支持している。^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

ウッズはコンパクト理論を提唱し、無効化の法的理論を推進している^{[ 36 ] [ 37 ]} 。彼によれば、無効化はトーマス・ジェファーソンとジェームズ・マディソンがケンタッキー決議とバージニア決議で支持したものだ。著書『無効化』の中で、無効化の歴史と正当性、そして奴隷制度廃止論者、奴隷所有者、関税反対者など様々な政治運動による無効化の採用について詳しく述べている。さらに、無効化は州が連邦政府の権限を抑制するために使用できるツールであると示唆している。そのため、ウッズは第10修正条項センター^{[ 38 ] [ 39 ]}の支持者であり、同センターは州の行動を通じて連邦政府の行き過ぎた権限行使に抵抗することを目指している。

ウッズは、権利章典は連邦政府の権力のみを制限するものであり、州の権力を制限するものではないと考えている。 1997年にサザン・パーティザン誌に寄稿した記事の中で、ウッズは次のように書いている。「さらに、現代の市民自由主義者によって誤って引用されている権利章典は、個人を州政府から保護することを意図したものでは決してなかった。報道、政教分離などの規制を制限されているのは連邦政府だけであると主張するジェファーソンは、決して孤立した存在ではない。州はこれらの分野で自由に活動することができる。」^{[ 40 ]}

2011年のインタビューで、ウッズはハーバード大学に入学した時は「中道共和党員、つまり今日私を最も苛立たせるもの」だったが、後に「完全なリバタリアン」になったと語った。^{[ 3 ]}彼はネオコンとみなす人々を批判し、以前は自身を伝統的な保守主義者だと認識していた。^{[ 41 ]}

ウッズの『アメリカ史の政治的に正しくないガイド』は、ネオ・コンフェデレート的なテーマを持っていると評されている。同書の中で、ウッズは「奴隷制は無害だった」と主張している、と『ネオ・コンフェデレート：批判的入門』という本には書かれている。^{[ 42 ] [ 9 ]}『ウィークリー・スタンダード』の評論家マックス・ブートは、この本を痛烈に批判した。ブートは、ウッズがジョン・C・カルフーンのような南部人や、州の分離権や州無効化に対する彼らの信念に過度に同情的である一方で、フランクリン・D・ルーズベルト、ハリー・S・トルーマン、ビル・クリントンの軍国主義を誇張していると非難した。^{[ 17 ]}ウッズは、ブートを「現代の保守主義のあらゆる欠点の体現者」だと批判して反論した。^{[ 43 ]}歴史家のデイビッド・グリーンバーグは、この本を「1939年頃の極右教義というレンズを通して濾過された、植民地時代からクリントン時代までのアメリカ史の軽快な概観」であり、「政治的なことだけでなく、他にも多くの点で間違っている」上に「反論するのは面倒だ」と一蹴した。^{[ 44 ]}一方、ジェームズ・ヘイリー判事は、保守系のウィークリー・スタンダード紙でこの本を「現在の歴史教科書にこびりついたリベラルな感情に対する説得力のある反論」と称賛した。^{[ 45 ]}

ウッズはハードマネーの提唱者であり^{[ 47 ]}、不自然なインフレと景気循環の原因は連邦準備制度理事会やその他の中央銀行にあると批判している^{[ 48 ]}。経済学者のスティーブン・ホーウィッツは、ウッズの金融理論とインフレとデフレの定義はロスバードの100%準備預金率に基づいているが、これはオーストリア学派の唯一の見解ではないと指摘している^{[ 49 ]}。

ウッズは、男女間の賃金格差は「女性が子供を産むために長期間労働市場から離れることを意図することが多く、長期間の不在後に知識が時代遅れになるような高収入の分野を考慮しないため」に生じると考えている。^{[ 50 ]}

ウッズはケインズ経済学を非常に批判してきた。^{[ 51 ]}ウッズは経済学者のロバート・P・マーフィーと共にコントラ・クルーグマン・ポッドキャスト（2015年9月から2020年6月まで）を共同司会し、ノーベル賞受賞のニューケインズ派経済学者ポール・クルーグマンのタイムズ紙のコラムを自由市場オーストリア学派経済学の視点から批判し、「クルーグマンの誤りを明らかにして分析することによって経済学を教えている」と述べた。^{[ 6 ] [ 7 ]}

1994年、ウッズは南部同盟の創設メンバーであり、そのことで批判を受けている。^{[ 42 ] [ 17 ] [ 52 ]}ウッズは、南部同盟は政治を変えており、1994年当時は人種差別的でも反ユダヤ的でもなかったと主張している。 ^{[ 53 ]} 2005年のReason誌の記事は、ウッズがネオ連合国組織に所属していた経歴を指摘し、彼の見解は彼がリバタリアンではないことを意味すると述べた。著者はまた、ウッズが1997年まで同団体の機関誌「The Southern Patriot」に頻繁に寄稿していたことに触れ、ウッズから、これらの出版物で述べた見解のほとんどに異論はないという発言を得た。^{[ 54 ]}同年、南部同盟のメンバーが『アメリカン・コンサーバティブ』誌に寄稿した記事では、ウッズの同団体での経歴、著書、そしてその中で表明された見解、特に南部連合に関する見解、そして南部連合の敗北が「アメリカ合衆国が今日のような巨大な中央集権国家、根無し草のような社会、退廃的な文化という深淵へと足を踏み入れた決定的な瞬間」であったという見解が称賛された。^{[ 55 ]}

2013年、右翼白人至上主義者や過激派グループを研究する非営利団体Political Research Associatesの記事は、ウッズが1990年代を通じてネオ・コンフェデレートのイベントで頻繁に講演し、その後も2000年に始まったAmerican Secession Projectに貢献していたことを指摘した。著者らは、ウッズが1997年にネオ・コンフェデレートのSouthern Partisan誌に書いた記事で、著者名に「League of the Southの創設メンバー」と記載していたことを指摘した。^{[ 56 ]} 2014年のアラン・キーズのRenew America組織の記事は、ウッズの「分離主義的リバタリアニズム」と「白人至上主義のLeague of the South」のメンバーとの継続的な関わりを批判したが、彼の見解はナイーブである可能性が高く、人種差別主義者ではないと指摘した。^{[ 57 ]}

ウッズ氏は2018年、リーグは「分権主義的」組織として設立されたが、その後、人種差別と反ユダヤ主義へと「劇的」かつ「悪質な」方向転換をしたと主張した。ウッズ氏は次のように述べている。「組織が劇的な変化を遂げたことを示すために、私立探偵を雇う必要など全くありません。リーグの会長自身が、リーグに『意識的な変化』をもたらし、『黒人問題とユダヤ人問題に公然と直接取り組むことで過激化した』と書いています。これは、良識ある人なら誰でも既に明らかだったことの明確な承認です。これは、ジェフリー・タッカーと私が1994年に加入したリーグではありません。これに反論する者は、自分が何を言っているのか全く分かっていません。実際、世界トップクラスのデイヴィッド・ヒューム研究者を含む、リーグ設立時に在籍していた博士号取得者が全員、とっくにいなくなっているのはそのためです。南部貧困法律センターでさえ、今ではそれを認めています。」^{[ 53 ]} Reason TVのマット・ウェルチとのインタビューで、ウッズは「私を知っている人や私の話を聞いている人なら誰でも、私が何か邪悪なことに関わっているはずがないと分かっているはずだ。問題は、私が謝罪しないということだ。なぜなら、私が参加したグループは私のようなオタクの学者たちの集まりで、そのグループには何も問題がなかったからだ。謝罪すれば大変な苦労をせずに済むだろうが、私は謝罪しない。なぜなら、このような圧力に屈する臆病者にはもううんざりしているからだ」と述べた。^{[ 58 ]}

COVID-19パンデミックの間、ウッズは社会的距離、マスク着用、強制的なロックダウンなど、COVID-19の蔓延を抑えるための公衆衛生対策を批判し、その有効性に疑問を呈した。^{[ 59 ]} 2020年11月7日の「コロナカルトの危険性」と題するスピーチで、 ^{[ 60 ]} Health Feedbackが彼の主張を検証し、そのいくつかは誤解を招くものだと特徴づけたが、ウッズはこの評価に異議を唱えた。^{[ 61 ] [ 62 ]} YouTubeは後に、医療誤情報ポリシー違反を理由に、ミゼス研究所による動画のアップロードを削除した。 ^{[ 63 ]} 2022年4月6日、ウッズは「過去半世紀にわたる公衆衛生の取り組みを徹底的に批判する書籍」を求めた。^{[ 64 ]}

• 『偉大なるファサード：第二バチカン公会議とカトリック教会における革新の体制』 （クリストファー・フェラーラとの共著；^{[ 71 ]} 2002年）ISBN 1-890740-10-1
• 教会は近代に立ち向かう：カトリックの知識人と進歩主義時代（2004年）ISBN 0-231-13186-0
• アメリカ史の政治的に正しくないガイド（2004年） ISBN 0-89526-047-6
• 教会と市場：自由経済に対するカトリックの擁護（2005年）ISBN 0-7391-1036-5
• カトリック教会はいかにして西洋文明を築き上げたか（2005年）ISBN 0-89526-038-7
• アメリカ史について、聞いてはいけない33の質問（2007年）ISBN 0-307-34668-4
• 聖なる過去と聖なる現在：古ラテン語ミサの復活（2007年）^{[ 72 ]} ISBN 978-0-9793540-2-1
• 憲法を殺したのは誰か？：第一次世界大戦からジョ​​ージ・W・ブッシュまでのアメリカの自由の運命（ケビン・ガッツマンとの共著、2008年）（ISBN 978-0-307-40575-3）
• 分配主義を超えて（2008年）、アクトン研究所。ISBN 1-880-59529-XASIN B0082EL802 
• メルトダウン：株式市場が崩壊し、経済が低迷し、政府の救済措置が事態を悪化させる理由を自由市場の視点から考察する（2009年2月）（ ISBN 1-5969-8587-9、978-1-5969-8587-2）
• 無効化：21世紀における連邦政府の専制政治に抵抗する方法（2010年）ISBN 1-59698-149-0
• ロールバック：迫り来る財政崩壊の前に巨大政府を廃止せよ（2011年）ISBN 1-59698-141-5
• 真の異議：リバタリアンが許容される意見の索引カードに火をつける（2014年）ISBN 1-50084-476-4
• 無料の電子書籍がいくつか
• 『精神病の日記：コロナ狂騒曲の中で公衆衛生はいかにして自らを辱めたか』（2023年）ISBN 9798988403166

• チョート、ルーファス（2002）。ルーファス・チョートの政治著作集。ゲートウェイ・エディションズ。ISBN 0-89526-154-5。
• ブラウンソン、オレステス（2003）[1865]。『アメリカ共和国』ゲートウェイ・エディションズ。ISBN 0-89526-072-7。
• ロスバード、マレー（2007）。『アメリカ右派の裏切り』。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。ISBN 978-1-933550-13-8。
• 戦争にノーと言った勇気ある者たち：1812年から現在までのアメリカの反戦文学。ベーシックブックス。2008年。ISBN 978-1-56858-385-3。（マレー・ポルナーとの共同編集。）
• 隷属への道へ逆戻り：国家主義の復活。大学間研究機関。2010年。ISBN 978-1-935191-90-2。