Loading article…
 | |
| 著者 | トーマス・E・ウッズ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | 政治的に正しくないガイド |
| 出版社 | レグネリー出版 |
発行日 | 2004年12月 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | ハードカバーとペーパーバック |
| ページ | 270 |
| 番号 | 978-0895260475 |
『アメリカ史のポリティカリー・インコレクト・ガイド』は、トーマス・E・ウッズによるアメリカ史の様々な問題を扱った古典的保守主義[要出典]文学作品で、2004年12月に出版された。この本は、レグネリー出版が出版したポリティカリー・インコレクト・ガイドシリーズの最初の本であり、同社はこのシリーズが政治的正しさを考慮せずに話題を扱っていると考えている。 [1]この本は、何週間もニューヨークタイムズのベストセラーリストに掲載された。 [2]
背景と内容
この本は、アメリカの歴史に関する現代の概念に異議を唱えている。著者は、アメリカの建国の父たちは保守派だった、貧困との戦いが貧困を悪化させた、マッカーシー時代には何百人ものアメリカのリベラル派がソ連とつながりを持っていた、などと主張している。また、政府のプロジェクト、特に大陸横断鉄道の費用対効果についても異議を唱えている。[要出典]
様々な作家がこの本に南部連合支持のテーマが含まれていると指摘している。[3] [4] [5]この本は「ネオ・コンフェデラシー」という本の中で、奴隷制は無害であるとする「南部連合のテキスト」として説明されている。 [3]ウッズはクライド・N・ウィルソンとドナルド・リヴィングストンがこの本の作成に協力したことを認めている。[3]
受付
この本はフォックスニュースで宣伝され、ニューヨークタイムズの ノンフィクション本のベストセラーリストに掲載され、2005年1月に8位に達しました。[3]
その月のタイムズ紙の社説で、アダム・コーエンは「この本を、心配する価値のない異端の学問として片付けてしまいたくなるが、数字はそうではないことを示している」と述べた。[3] [6]コーエンは、この本を「公民権に反対し、無効化などの信用できない理論を推進する極右の 論点のチェックリスト」と表現した。[6]
外交問題評議会の上級研究員マックス・ブートは、2005年2月にウィークリー・スタンダード誌でこの本の批評を発表した。ブートはウッズの分離独立を支持する見解を「ビザロの世界」と呼んだ。また、ウッズがアフリカ系アメリカ人の公民権闘争を無視し、クリントンのバルカン半島介入が大量虐殺の可能性を阻止したという事実を無視していると批判した。[7]
また2月には、リバタリアンのコラムニスト、キャシー・ヤングもこの本の自由市場経済に関する見解の一部には同意したが、奴隷制の問題に対するウッズの扱いについては厳しく批判した。「残念ながら、この本がどんなにしっかりした議論を展開したとしても、ウッズの超反動主義的な過激主義と結びつくことで汚されるしかない。」[8] [3]
歴史家のデイビッド・グリーンバーグは3月にウッズを「これまで知られていない助教授」と一蹴し、その著書を「1939年頃の極右の教義というレンズを通して植民地時代からクリントン時代までの米国の歴史を駆け足で巡ったもの」であり「政治的な部分だけでなく、それ以上に間違っている」し「それを暴くのは退屈な作業だろう」と批判した[9]。
法学教授のエリック・L・ミュラーは、この本の批評家として頻繁に引用されており、その見解を南部同盟の新組織である南部同盟と結び付けている。[10] [5]ウッズは南部同盟の創設メンバーの一人でした。[3]
ジェームズ・ヘイリー判事は保守的なウィークリー・スタンダード紙でこの本を「現在の歴史書に埋め込まれたリベラルな感情に対する説得力のある反論」と賞賛した。[11]
参考文献
- ^ 「反 PC シリーズが歴史、イスラム教、フェミニズムを取り上げ - 「不正確」であることを目指す「ワシントン・タイムズ」2006年7月20日。
- ^ ニューヨークタイムズ「ベストセラーリスト」（ペーパーバック ノンフィクション）、2005年1月9日 [1]
- ^ abcdefg ハーグ、ユアン;バイリヒ、ハイジ。セベスタ、エドワード H. (2009)。新連合: 重要な紹介。テキサス大学出版局。 p. 36.ISBN 978-0-292-77921-1. 2020年7月9日閲覧。
- ^ カーチック、ジェームズ (2008-01-08). 「怒れる白人」.ニューリパブリック. ISSN 0028-6583 . 2023年10月25日閲覧。
- ^ ab ミュラー、エリック（2005年2月6日）。「ニューヨークタイムズのベストセラー『アメリカ史への政治的に不適切なガイド』の著者について知っておくべきこと」historynewsnetwork.org 。 2018年7月2日閲覧。
- ^ ab コーエン、アダム（2005年1月26日）。「オピニオン|政治的に正しくない意見と歴史的に間違った意見の違い」ニューヨークタイムズ。 2020年7月10日閲覧。
- ^ Boot, Max (2005年2月15日). 「Incorrect History」. The Weekly Standard . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月2日閲覧。
- ^ ヤング、キャシー（2005年2月21日）。「最後の南軍」ボストン・グローブ。 2020年7月10日閲覧。
- ^ デイビッド・グリーンバーグ（2005年3月11日）。「ダミーのための歴史：『アメリカ史への政治的に不正確なガイド』の厄介な人気」スレート誌。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月9日閲覧。
- ^ Hummel, Jeffrey Rogers (2014-07-30). 「Thomas E. Woods, Jr著『The Politically Incorrect Guide to American History』の書評」2016年9月28日閲覧。
- ^ 「The Standard Reader」2005年1月31日。