テオドール・マイヤー（歴史家）

Following Emil Werunsky's resignation, the chair of Medieval History and Historical auxiliary Sciences at the German University of Prague remained vacant from 1920. After the appointment committee's preferred candidate, Otto Stolz, declined to relocate from Tyrol, Mayer was proposed in conjunction with Hermann Aubin at the top of the appointment list. Up to that point, Mayer had only engaged with topics pertaining to Austrian history and had not yet achieved notable achievements in the field of historical auxiliary sciences. However, Prague had been part of the Habsburg monarchy just a few years earlier, and the German-speaking professors in Prague still felt a connection to Austria after 1918. With his focus on the field of Medieval Administrative and Economic History, Mayer met the expectations of the appointment committee, which desired to see greater emphasis on the History of the Late Middle Ages and Economic History.^[9] He found an advocate for his appointment in his university friend Hans Hirsch, the sole representative of the subject of medieval history and historical auxiliary sciences.^[10] In December 1922, Theodor Mayer was appointed associate professor at the German University of Prague.

彼は1923/24年の冬学期に教え始めた。主に経済史の講義とチュートリアルを担当し、1926年の夏学期からは定期的に3時間の経済史の講義も行っていた。44歳になった1927年、プラハで初めて正教授の職を得た。1920年代末には彼の関心が変わり、それは彼の講義や出版物にも反映された。1928年以降、経済史よりも入植史の問題が優先されるようになった。マイヤーは地籍図を写真に撮り、航空写真を撮影した。マイヤーが関わっていたボヘミアのドイツ人の歴史協会は、ボヘミアの入植史を研究することを目的としていた。大学教員として、彼はプラハでの7年間の教職期間中に21の博士論文を指導し、そのうち9つは経済史と入植史のテーマに関するものであった。^{[ 11 ]}

1930年、マイヤーはギーセンでヘルマン・オービンの後任として中世史の教授に就任した。^{[ 12 ]}それ以降、彼の研究は帝国史、憲法史、そして特に地域史に焦点を当てた。^{[ 13 ]}彼は前任者のオービンと同様の研究方針を追求し、ドイツによる東方植民地化を調査し^{[ 14 ]}、プラハ時代に探求したテーマを引き続き研究した。例えば、1933/34年の冬学期には、ドイツによる東方植民地化の歴史に関する講義を行った。

ギーセンでは、彼はハインリヒ・ビュットナーとも出会い、彼を説得して中世研究を受け入れさせた。マイヤーとビュットナーの間には生涯にわたる友情が芽生えた。^{[ 15 ]}マイヤーはギーセンで海外のドイツ人サークルとの関係も維持した。ギーセンに移住して間もなく、彼はすでに在外ドイツ人協会の地元支部の会長を務めていた。また、彼は「ドイツ帝国におけるドイツ人とオーストリア人の運動」のギーセン地元グループのリーダーも務めた。メンバーは大ドイツ主義と併合の概念を支持していた。彼がヴァルター・プラッツホフとカール・ブランディと共にドイツ歴史家総委員会の再編成を任されたとき、彼は「在外ドイツ人」の願望とニーズにより配慮しようとした。^{[ 16 ]}

ギーセン大学は比較的小規模な大学であったが、マイヤーはそこで非常に居心地が良いと感じていた。彼はラーンタール渓谷やギーセン周辺地域を探索するために広範囲にわたる旅行を行った。しかしながら、彼は1931年に、より良いオファーがあれば去るだろうと書いている。^{[ 17 ]}

マイヤーの妻は夫よりも前から国家社会主義運動の支持者だった。彼女は1932年の夏にはすでに国家社会主義に投票していたと言われている。^{[ 18 ]}彼の息子テオドール・マイヤー＝エーデンホイザーもアドルフ・ヒトラーの崇拝者で、1932年の春にNSDAPに、同年秋にSAに入党した。 ^{[ 19 ]}

ヴァイマル共和国の最終段階で、マイヤーは右翼権威主義への転換を支持した。しかし、アルフレート・フーゲンベルク議長率いるドイツ国民人民党（DNVP）は彼にとってあまりにも「プロイセン的」であり、1931年春には、国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP）が積極的な政治を追求できないことを批判した。^{[ 20 ]}「彼らは大衆扇動政治から抜け出せないようだ」と彼は批判した。1931年11月15日のヘッセン州選挙に向けて、彼はギーセンでNSDAPのイベントに2回出席した。 ^{[ 21 ]} 1932年7月、彼は国家社会主義者の統治能力について引き続き懐疑的な見解を示した。^{[ 22 ]}伝記作家のレト・ハインツェルによれば、マイヤーは遅くとも1932年秋には国家社会主義の政治思想に共感を抱くようになった。^{[ 23 ]}彼は政治運動よりも、アドルフ・ヒトラーの指導下にある厳格な権威主義政府に熱心だった。^{[ 24 ]}

レト・ハインツェルによれば、マイヤーは国家社会主義政権発足後数ヶ月で政治的立場を急激に変えたのではなく、キャリア上の理由ではなく、内なる確信から、継続的に変えていったという。^{[ 25 ]}アンネ・クリスティーネ・ナーゲルによれば、彼は1933年3月の選挙後、国家社会主義に熱狂し、「ドイツ人であることは本当に喜びだ」と書いたという。^{[ 26 ]}歴史家の間では、少なくとも1934年にフライブルク中世史講座の教授に就任して以来、マイヤーは確固たる国家社会主義者とみなされていた。^{[ 27 ]}

1933 年 4 月、50 歳で教授として安定した地位にあった彼は、ヴィルヘルム・バウアーに手紙を書き、 1933 年 3 月の議会選挙後に数十万人が国家社会主義ドイツ労働者党に大量に入党したこと（いわゆる「3 月の落選」）を軽蔑的に述べた。^{[ 28 ]}彼は禁止令が解除された後の 1937 年 5 月 22 日に党への入党を申請し、5 月 1 日に遡って入党が認められた（党員番号 4,352,531）。^{[ 29 ]}国家社会主義ドイツ労働者党に所属していなくても、彼の政治的信頼性は疑う余地がなかった。1933 年 8 月、彼は国家社会主義教師連盟に加入した。彼はまた、国家社会主義人民福祉、帝国防空連盟、国家社会主義ドイツ講師連盟の会員でもあった。この環境の中で、マイヤーはアドルフ・ヒトラーとの地理的な出身地の共通性を強調した。^{[ 30 ]}ナチスの指導者たちの目には、マイヤーは思想的に「非の打ちどころがなく」、政治的に「根本的に正しい」人物だった。^{[ 31 ]}彼はアドルフ・ヒトラーの50歳の誕生日を記念する出版物に関わり、1933年以降の「経済社会史」に関する研究報告を発表した。^{[ 32 ]} 1941年の「政治的評価」において、カッセルの地方指導部は彼が「確固たる国家社会主義者であることを証明した」と結論付けた。^{[ 33 ]}

1933年3月末、友人ヴィルヘルム・バウアーへの手紙の中で、彼はユダヤ人に対する扱いの差別化を求め、「東方系ユダヤ人と、500年以上この地に住み続けているユダヤ人」との区別を主張した。^{[ 34 ]} 5年後、状況は一変した。大ドイツ主義に傾倒していたマイヤーは、1938年3月14日付のヴィルヘルム・バウアー宛の手紙の中で、長らく待ち望まれていた「オーストリア併合」について、ウィーン大学のユダヤ人教師たちの運命に対する喜びと悪意が入り混じったコメントを寄せた。 1938年の水晶の夜に関する無感情なコメントだけが残っている。^{[ 35 ]}

In Freiburg im Breisgau, Mayer succeeded Hermann Heimpel on 1 October 1934, in the chair of medieval history held by Georg von Below. Taking over this chair at a much larger university was a noticeable step up for him. The environment was now much more political than in Giessen. As a so-called "borderland University," Freiburg was in close proximity to Switzerland and the hereditary enemy France. Mayer's inaugural lecture in Freiburg on 23 May 1935 dealt with the state of the Zähringers. It was published in the same year.^[36] For this lecture, the passionate cyclist cycled along the old Zähringer roads and village foundations in his study area. For him, exploring the landscape was an essential part of the scientific discovery process.^[37] In 1936/37 he was vice dean of the Faculty of Philosophy in Freiburg. One of his students there was Martin Wellmer.

At the end of May 1935, the Karlsruhe cultural bureaucracy appointed Mayer chairman of the Baden Historical Commission, which had been dissolved in 1933 and re-established in 1935 according to the Führerprinzip, not only because of his reputation as a scholar but also because of his political reliability. On the occasion of the re-establishment in Karlsruhe, he gave a speech on 4 December 1935, thanking "our Führer Adolf Hitler" and professing his belief in the "National Socialist German conception and view of history" laid down by the Führer.^[38] With this speech, he made a clear commitment to National Socialism in the presence of the Gauleiter and Reichsstatthalter.^[39]

1935年、マイヤーはフランツ・シュタインバッハから西洋研究の運営を引き継いだ。^{[ 40 ]} 1935年春、フライブルクの国家社会主義者の市長フランツ・ケルバーは、彼をアレマン研究所の責任者に任命した。この研究所はフライブルク市によって維持されていた。しかし、マイヤーはこれを大学と密接に連携させたいと考えていた。また、スイスやアルザスの学者と協力したいとも考えていた。そのため、市長の意に反して、研究所は上ライン歴史地域研究所と改名された。^{[ 41 ]}これによりケルバーとの間に亀裂が生じた。研究所の改名に反対したフリードリヒ・メッツとの間にも緊張が生じた。マイヤーはまた、歴史学部で小ドイツ主義の傾向を持つゲルハルト・リッターと個人的な意見の相違があった。^{[ 42 ]}マイヤーは1938年にマールブルクへの任命を受け入れることで解雇を免れた。

1937年、エドムント・エルンスト・シュテンゲルは、1935年の組織再編以来、帝国ドイツ古史研究所と呼ばれていたモニュメンタ・ゲルマニアエ・ヒストリカの所長に就任した。シュテンゲルのマールブルク中世史講座の後任として、マイヤーは退任する学者の有力候補だった。1938年10月、彼は小さな町にあるプロテスタントのフィリップス大学マールブルクでシュテンゲルの後任となった。ヘッセンとナッサウの歴史地域研究研究所がこの講座と関連していた。しかし、マイヤーは新しい学術的地位に決して熱心ではなかった。彼は「ヘッセンの歴史に没頭する」つもりはなかった。^{[ 43 ]}中世研究に加えて、マイヤーは現在の政治的に重要な歴史的トピックも扱った。1939年の夏学期には、アルプスとズデーテンのドイツ人の歴史についての講義を行った。きっかけはチェコスロバキアの崩壊と「オーストリアの併合」だった。56歳の彼は1939年9月1日の数ヶ月前に志願した。年齢による入隊拒否を受け入れざるを得なかったのは残念だった。^{[ 44 ]}

1年も経たないうちに、マイヤーは教授陣の大多数から、政治的に注目を集める学長職の候補者として推薦された。1939年11月2日、彼は帝国科学大臣ベルンハルト・ルストによって任命された。^{[ 45 ]}彼は1939年晩秋から1942年12月まで学長を務め、国家社会主義の権力掌握の絶頂期に、学界を組織するだけでなく政治的機能も果たさなければならない地位に就いた。^{[ 46 ]} 1938年から1942年まで、彼はヘッセン州とヴァルデック州の歴史委員会の委員長も務めた。

マイヤーはSSの「祖先遺産」や党サークルの学術顧問を何度も務めた。1940年からは「戦争における人文科学の利用」の中世部門の責任者を務めた。これは、ドイツの歴史家によって形成されたヨーロッパの歴史観を作ることを目的として、キール大学学長のパウル・リッターブッシュが帝国科学教育文化省のために組織した人文科学研究者の主要プロジェクトであった。1941年のマイヤーの意見によれば、この任務の遂行なしにはヨーロッパの知的リーダーシップは考えられないものであった。^{[ 47 ]} SSの「祖先遺産」とは良好な関係を築いていた。マイヤーはこの機関の学芸員であるヴァルター・ヴュストに、研究プロジェクトとして「ゲルマン人名録」の作成を提案した。計画では、カール大帝の時代から1200年までの約1万5000人の個人を記録することになっていた。マイヤーによれば、「一般的なゲルマン人名録」は、「ヨーロッパ貴族の血統に基づく構成意識、ひいては共通のゲルマン感情がどの程度生き残っているか、またゲルマン民族が、その数だけでなく指導的人物としての地位を通じて、ヨーロッパの国家、文化の世界の発展においてどのような役割を果たしたか」を明らかにすることを目的としていた。^{[ 48 ]}この作業は戦争中も続けられた。

1942 年 4 月、マイヤーは、1935 年以来モニュメンタ・ゲルマニアエ・ヒストリカ (MGH) として知られていた帝国古代ドイツ史研究所の暫定所長に任命された。10 月 1 日、彼は同研究所の所長に任命された最初のオーストリア人となり、この事実を繰り返し誇らしげに強調した。^{[ 49 ]}マールブルクでの教授職と学長職を辞任する代わりに、彼は所長職だけでなく、文部省からベルリン大学の教授職も与えられることになっていたが、文部省の努力はベルリン大学の教員から激しい抵抗を受けた。代理学部長のヘルマン・グラポウは、1942 年 9 月 28 日、帝国教育大臣への書簡で、「教員はテオドール・マイヤー博士を望んでいない」と明言した。グラポウはさらに、マイヤーは中世および近代史の分野における調和を脅かす存在だと考えていると述べた。マイヤーは「落ち着きがなく、横暴で、粗野な男」という評判があった。^{[ 50 ]}その結果、メイヤーには名誉教授の地位しか与えられなかった。

1942年、マイヤーは個人的な悲劇に見舞われた。29歳の息子が、ハリコフの戦いで負った二重の傷が原因で、1942年5月29日に亡くなったのだ。^{[ 51 ]}一人息子を失った後、マイヤーの口調は激しさを増した。1942年7月11日の大学創立式でのスピーチで、彼は「総力戦」について語った。戦争は「二つの世界観の衝突であり、個々の民族とその文化の生存権、そして国外から我々を脅かす崩壊と破壊を阻止することを目的としたより良い世界秩序のための戦いである」と述べた。^{[ 52 ]}

会長として、マイヤーは主に中世の史料の編集を専門とする機関を率いていた。しかし、マイヤーは編集作業には興味がなかった。むしろ、彼はMGHの伝統的な業務を新ドイツ史帝国研究所の傘下に再編成することを望んでいた。総力戦の末期には、彼はMGHで持続的な創造的可能性を発展させることがもはやできなくなっていた。1944年、MGHは爆撃の増加によりベルリンからバンベルク近郊のヴァイセンシュタイン城に疎開した。この提案はおそらく、シェーンボルン＝ヴィーゼンハイト伯爵エルヴァインと親交の深かったカール・エルドマンによるものだろう。 ^{[ 53 ]}

マイヤーは、1945年4月14日にアメリカ軍に占領されたフランケン地方のポマースフェルデンで、数名のMGH職員とともに終戦を迎えた。1945年9月初旬、彼はアメリカ軍当局に逮捕され、 1946年6月までハンメルブルク収容所に収容された。1946年6月にポマースフェルデンに釈放された。この間、マイヤーの最大の関心事はMGHの将来であった。上フランケンおよび中フランケン地方のドイツ政府大統領宛ての書簡の中で、彼は「ドイツ科学」が20世紀に「主導的な地位」を獲得したことを強調した。文化政策の観点から、この資産は「極めて重要」である。適切な努力をすれば、「最も効果的で、同時に最も費用のかからない宣伝」を行うことができる。^{[ 54 ]} 1946年の夏、メイヤーはウォルター・ゲッツから、彼が会長に復帰することは間違いないと保証された。

マイヤーは、著名な同僚から多数の無罪を証明する専門家の意見書を提出することに成功した。彼は忠実な教え子であるハインリヒ・ビュットナーのために自ら専門家の意見書を書き、ビュットナーは今度は裁判部の審理でマイヤーの無罪証人として証言することに同意した。^{[ 55 ]} 1947年9月22日、ヘーヒシュタット・アン・デア・アイシュ裁判部はマイヤーをレベルIVの「追随者」と分類し、500ライヒスマルクの支払いを命じた。裁判所の判決では、彼は「名目上だけ国家社会主義に参加した」とされた。当時の典型的な寛大な判決を、マイヤーは「国家社会主義支配の全期間における私の厳密に客観的で科学的な態度の見事な正当化」と捉えた。^{[ 56 ]}

1946 年 9 月末、1935 年まで存在していた Monumenta Germaniae Historica の科学諮問委員会である中央局が再設立された。中央局のメンバーは最初の会合で、無罪となった場合にはマイヤーを「直ちに復職させる」ことで合意した。^{[ 57 ]}しかし、中央局は控訴院の決定を待たなかった。1947 年 12 月に新しい会長を選出することを決定した。ベルリンの中世学者フリードリヒ・ベートゲンが1948 年 1 月 1 日に新会長となった。マイヤーのその後の人生は、自身の過去との対決ではなく、自分にされたと感じた不当さを償うための闘争によって特徴づけられた。マイヤーは、自分は帝国官僚として解任されたことはなく、したがってまだ在職中であると主張した。他の解雇された歴史家とは異なり、彼は1948年に国内外のより広い読者に向けて2通の公開書簡を書いた。その中で、彼は自分が正当な大統領であると宣言し、中央指導部が行った選挙の正当性を否定した。マイヤーは、自分を欺いたり裏切ったと感じた人々に対して容赦なく報復した。彼はベートゲンがナチスに関与していたと非難し^{[ 58 ]}、ヴァルター・ゲッツを「老いぼれの愚か者」と呼んだ^{[ 59 ]} 。彼の味方だった同僚の中には、躊躇する者もいた。例えば、マイヤーの教え子であるハインリヒ・ビュットナーは、任命交渉を危うくしたくなかった^{[ 60 ]} 。アンネ・クリスティーネ・ナーゲルは、1945年以降、マイヤーは「国家社会主義への献身でつまずいた」のではなく、「個人的な行動にかなりの欠陥があったために同僚から疎外された」と考えている^{[ 61 ] 。}

戦後初期のマイヤーの経済状況は苦しかった。政治的な重荷だけでなく、高齢もあって大学での教職に復帰するのは困難だった。彼と妻はマールブルクの自宅からの収入と、ザルツブルクで教師をしていた娘のハンナとエマからの仕送りで生活していた。マイヤーの妻はシュヴァインフルトの新聞に短い記事を掲載することで少額の報酬を得ていた。^{[ 62 ]}彼はその後、特に中世の憲法史の研究に復帰した。この研究の成果として、ヴァイマルのベーラウ出版社から『君主と国家：ドイツ中世の憲法史研究』が出版された。15のエッセイで、彼は教会のアドボカトゥス、王室の保護、免責と管轄権、帝国と領土の問題について論じた。この著作の中で、彼は長らく憲法史家によって疑問視されてこなかった帝国修道院と王立修道院の区別も提示した。^{[ 63 ]}

マイヤーがコンラート・アデナウアーの国内政策と外交政策、「サッカーナショナリズム」、そして白人に対する黒人の優越性の危険性について批判を表明したのは、私的な会話や手紙の中だけであった。 ^{[ 64 ]}

マイヤーの元教え子であるオットー・フェーガーは、1946年初頭からコンスタンツ市にボーデン湖地域の歴史と文化史の研究所を設立する計画を市の支援を受けて進めていた。フェーガーにとって、マイヤーこそが研究所の所長にふさわしい唯一の人物だった。1948年4月20日、市議会は「ボーデン湖地域景観研究市立研究所」の設立憲章を可決した。1951年まで妻と共にポンメルスフェルデン近郊のシェーンボルン城に住んでいたマイヤーはコンスタンツに移り住んだ。彼はそこで居心地の良さを感じた。^{[ 65 ]}コンスタンツでの彼の生活についてのコメントは概ね好意的である。マイヤーは基本法第131条に従って満額の年金を受け取った。^{[ 66 ]}

ボーデン湖地方の景観研究のための市立研究所は、1951年10月30日にハインリヒ・ビュットナーによる記念講演で開所した。数日間にわたる最初のイベントは1952年の秋に開催された。当初、会議は春と秋に異なる場所で開催されていた。1957年からは、会議はほぼライヒェナウでのみ開催されるようになった。コンスタンツ中世史研究会は1960年に正式に設立された。^{[ 67 ]}会長として、マイヤーは年間4万から5万ドイツマルクの予算を管理することができた。この金額は参加者の旅費と宿泊費を賄った。^{[ 68 ]}

1956年4月、マイヤーはコレギウム・カロリヌムの議長に選出された。クリストフ・コルネリセンによれば、同研究所のプロジェクトは、1945年以前のプロジェクトと概念的にも方法論的にも違いはなかった。^{[ 69 ]}研究の目的は、「ボヘミア地方の文化的、社会的、法的発展におけるドイツ人の役割」を検証することであった。「追放の全体的な分析」も計画されていた。^{[ 70 ]}

85歳でマイヤーはコンスタンツを退職し、2人の娘が住むザルツブルクに移り住んだ。彼は亡くなるわずか2年前にコレギウム・カロリヌムの会長職を辞任した。彼は1972年11月26日にザルツブルクで亡くなった。^{[ 71 ]}生涯を通じて、マイヤーはMGH会長としての屈辱的な解任と感じたことを受け入れることができなかった。1968年4月、コンスタンツを離れる直前に、彼はヴァルター・シュレジンガーにこう書いている。「研究グループをMGHと合併させる動きがある。私が生きている限り、これを阻止してほしい。私が死んだら火葬されるので、墓の中で寝返りを打つ必要もできない」。^{[ 72 ]}レト・ハインツェルは、マイヤーの自己正義への顕著な傾向を証言している。彼はほとんど自己批判を口にすることはなかったが、生涯を通じて「第三帝国」を道徳的に無傷で生き延びたと確信していた。^{[ 73 ]}

晩年、マイヤーは尊敬される学者であった。1927年から1945年まで、チェコスロバキア共和国ドイツ科学芸術協会の会員であった。1942年には、ミュンヘンのオーストリア科学アカデミーとバイエルン科学アカデミーの通信会員となった。また、同年にはエアランゲン大学から名誉博士号を授与された。2年後、マイヤーはプロイセン科学アカデミーの会員となった。1950年には、ズデーテン地方歴史委員会の委員となった。1954年から1968年まで、マイヤーはバーデン＝ヴュルテンベルク州歴史地域研究委員会の正会員であり、1968年には名誉会員となった。1954年の70歳の誕生日には、記念出版物が刊行された。^{[ 74 ]}ノイキルヒェン・アン・デア・エンクナッハの町は、1958年に彼に名誉市民の称号を授与した。1963年にはライヒェナウの名誉市民となった。^{[ 75 ]} 80歳の誕生日に、マイヤーはドイツ連邦共和国功労勲章大十字章を授与された。^{[ 76 ]}

上ライン研究所の資金の大部分は、地域史プロジェクトの実施に充てられた。資金は、アレマン語地図の長期作業とブルゴーニュのツェーリンガー家に関する研究に充てられる予定だった。マイヤーは、「あらゆる分野における包括的な研究」を通じて、「アレマン語史の新たな基盤」という構想された目標を達成したいと考えていた。^{[ 87 ]}マイヤーの研究所での活動は、同僚によって異なる見方をされた。フランツ・クァルタールによれば、マイヤーは「研究所を中世志向の地域史大学研究所の性格にしようとした」という。^{[ 88 ]}ミヒャエル・ファールブッシュによれば、彼は研究所の「均質化」において重要な役割を果たしたという。 ^{[ 89 ]}

1935年、マイヤーは南西ドイツ研究協会の会長に就任した。彼は科学会議の組織と運営を担当した。西部国境地域全体が民俗学的観点から研究された。会議の結果は書籍として出版されず、「厳重に機密扱い」という注記とともにワーキングペーパーとして個々の会議参加者に配布された。目的は会議の結果を広く一般に公開したり、国際的な研究者が閲覧できるようにすることではなかった。^{[ 90 ]}

バーデン歴史委員会の委員長として、マイヤーは出版物に対してかなりの影響力を行使することができた。上ライン地方史ジャーナルでは、「民俗学的な内容を含む作品」の出版を提唱した。^{[ 91 ]}できるだけ多くの記事をスイスとアルザス地方について扱うべきだと主張した。マイヤーはアルザス地方の学術生活は「弱すぎる」と考えていた。隣接するフランス地方の科学に対するドイツの影響力は維持されるべきである。^{[ 92 ]}マイヤーは政治的または反ユダヤ主義的な理由で記事を繰り返し却下した。タンナー・シュタインメッツ勲章に関するエッセイの著者が元社会民主党労働大臣のルドルフ・ヴィッセルだと知ったとき、「資料の素人っぽい扱いと膨大な範囲は明白で理解できる」と思った。^{[ 93 ]}この記事はマイヤーが1942年に去った後に出版された。 ^{[ 94 ]}マイヤーはケーテ・シュピーゲルによる「フュルステンベルガーの平和計画」に関するエッセイの出版を阻止しようとした。編集者のマンフレート・クレブスに、エッセイは「シュピーゲル夫人が…」という理由で印刷できないと書いた。シュピーゲルはアーリア人ではなく、100％ユダヤ人です。私はプラハで彼女を知りました。^{[ 95 ]}

学長として、マイヤーは何よりもまず、戦争終結のためだけでなく、平時においても、大学が国家と国家の不可欠な一部であることの重要性を強調したいと考えていた。^{[ 96 ]} 1939年の秋、マールブルク大学は戦争によるいくつかの大学の閉鎖の影響を受けた。マイヤーの最初の取り組みは、大学の再開に集中した。1939年11月29日付の手紙で、彼はガウライターのカール・ヴァインリヒに、ヘルマン・ゲーリングと協力してできるだけ早く大学を再開するよう依頼した。^{[ 97 ]}その後、マイヤーはヴァインリヒと親密で友好的な協力関係を維持した。^{[ 98 ]}ガウライターのカール・ヴァインリヒと州知事のヴィルヘルム・トラウペルに名誉上院議員の地位を与えるという彼の決定は、政治的な動機によるものだった。それは、「一方では、大学が国民の知的活動と密接な関係を持ち、NSDAPの目標と任務に無条件でコミットしていること、他方では、ヘッセン州の文化生活に根ざしていること」を表明することを意図していた。^{[ 99 ]}賞の授与決定は1940年の夏に行われたが、その頃は政権の軍事的成功により学界でますます受け入れられるようになっていた時期だった。^{[ 100 ]}ヴァインリヒは党官房の布告を理由にこの栄誉を辞退したが、マイヤーは学長在任中ずっと彼の寵愛を受けることができた。^{[ 101 ]}

1940年1月30日、マイヤーはドイツ帝国の建国と権力掌握を記念して、マールブルク大学の講堂でドイツとヨーロッパに関する演説を行った。^{[ 102 ]}彼は、東方における国家社会主義者の生存圏政策を中世の帝国政策の伝統に位置づけようとした。^{[ 103 ]}この時期、彼はまた「軍事科学に関する一連の講義」にも取り組んでおり、これは「ドイツの戦争目的、教育、そして知的刺激を確固たるものにする」ことを目的としていた。対象聴衆は「一般兵士」であった。何よりも「兵士の抵抗」を奨励することが目的であった。^{[ 104 ]}

1940年から1945年まで、マイヤーはドイツ研究振興協会（DFG）の資金援助を受けた「人文科学の戦時努力」の中世部門の責任者を務めた。1942年に『フェルキッシャー・ベオバハター』に寄稿した記事の中で、マイヤーは、歴史家は戦争に関連する多くの複雑な問題に取り組む必要があると主張した。それには、新しい政治秩序をめぐる闘争、その歴史的基盤、過去と現在においてそれを支持した勢力とそれに反対した勢力、そしてその秩序の破壊などが含まれる。^{[ 105 ]}この役割を果たすために、彼は終戦までドイツ帝国の歴史的に重要な場所で一連の会議を組織した。合計 8 つの会議が開催されました。1940 年 6 月にベルリン、1941 年 2 月にニュルンベルク、1941 年 11 月にワイマール、1942 年 5 月にマクデブルク、1942 年 11 月にエアランゲン、1944 年 4 月にエアランゲン、1944 年 10 月にヴィッテンベルク近郊のプレッチュ、1945 年 1 月にブラウナウ・アム・インです。会議は、全国的な会議禁止令のため 1943 年にのみ中止されました。^{[ 106 ]}フランク＝ルートガー・ハウスマンは、この科学は文脈化され、明確にイデオロギー的目的に役立ったと結論付けています。^{[ 107 ]}会議の結果の一部は公表されました。^{[ 108 ]}

1940年6月にマイヤーが招集した最初の会議は、西側諸国との知的対話においてドイツの歴史学を活用することについての議論を促進することを目的としていた。^{[ 109 ]}当時の戦争状況を踏まえ、歴史家たちはイギリスとヨーロッパ大陸との関係を検証するよう求められた。^{[ 110 ]}マイヤーは特に1940年5月と6月のドイツ軍の軍事的成果に熱心であった。そのため、彼は最初のセッション中に会議の全体的な議題を拡大することを検討した。^{[ 111 ]}戦争状況の変化を踏まえ、イギリスとの対話はすぐにヨーロッパにおけるドイツ帝国の役割の調査に取って代わられた。1941年2月にニュルンベルクで開催された「戦争対策」会議では、「ドイツ帝国とヨーロッパ」というテーマが取り上げられた。同年、マイヤーとヴァルター・プラッツホフが編集した会議議事録が「ドイツ帝国とヨーロッパ」というタイトルで出版された。序文で、マイヤーとプラッツホフは、自分たちの目的は進行中の議論に貢献することであり、それは「軍事的、政治的な議論だけでなく、知的議論でもある」と定義した。集まった歴史家たちは、現在の戦争の中心的な問題と、これから起こるヨーロッパの再編成のために歴史的ツールを提供する義務があることを認識していた。また、彼らは現在の視点から過去の展開を考察し解釈するという任務も負っていた。^{[ 112 ]}ドイツ帝国が「ヨーロッパの組織化力」としての役割を担うという考えは、この時期の歴史家の間で広く普及しており^{[ 113 ]}、「歴史解釈の指導概念」の一つとなった。^{[ 114 ]}マイヤーは1942年にブカレストのドイツ科学研究所で講演を行った。その中心的な主張は、「ルーマニアをドイツ主導のヨーロッパ秩序に統合する歴史的必要性」が重要な点であるというものだった。^{[ 115 ]}

1941年の秋、ヴァイマルで「ドイツの王権、貴族、農民の問題、そして様々な観点から見た国家形成におけるそれらの意義」をテーマとした一連の議論が行われた。これらの議論の結果、マイヤー編集による『中世ドイツ国家における貴族と農民』という書物が出版された。1945年1月、マイヤーはブラウナウ・アム・インで開催される、バイエルン全体の歴史観に関する根本的な問題についての学術的な議論への招待状を送った。招待状の中で、彼は「会議」という言葉を避けた。これは、1942年4月14日付のベルンハルト・ルスト科学・教育・国民教育大臣の指令に違反しないようにするためであった。この指令では、「戦争にとって非常に重要」で延期できないと判断された場合に限り、「地方の行事や会議」の開催が許可されていた。^{[ 116 ]}アドルフ・ヒトラーの生誕地であるブラウナウ・アム・インでのイベントは、おそらく「共同事業」の一環として開催された最後の会議だった。^{[ 117 ]}マイヤーの努力はナチス政権に高く評価され、「人文科学の戦時努力」の一環としての功績により戦功十字章を授与された。^{[ 118 ]}

マイヤーは帝国研究所の運営を引き継いだだけでなく、中世研究で最も重要な歴史雑誌である『ドイツ中世研究アーカイブ』の編集も引き継いだ。所長として、彼はMGHを史料関連の業務を超えて歴史研究にさらに強く統合し、中世史のための広範な研究所に変えたいと考えていた。戦争終結までの2年半の間、彼はこれらの計画をほとんど実現できなかった。ホーエンシュタウフェン朝の君主フリードリヒ1世とハインリヒ6世の勅許状の暫定版と『スクリプトレス』シリーズ第9巻の新版が新たな編集プロジェクトとして計画されていた。^{[ 119 ]}

ライヒスインスティトゥート・イン・パーソン・ユニオンの会長として、マイヤーはローマのドイツ歴史研究所の所長も務めていた。この立場で、彼はローマに残る学術スタッフの責任者であり、貴重な図書館の将来を確保する必要があった。1942年、彼は「イタリアにおける帝国支配、特に帝国領地の研究」を目的とした研究プロジェクトを開始した。^{[ 120 ]} 1944年4月1日付の覚書（マイヤーの手記）で、マイヤーはイタリア中央公文書館の全所蔵品の持ち出しは不可能だと考えていた。彼はまた、個々の公文書記録をドイツに移送することに反対を表明した。その代わりに、重要な公文書を写真に撮るよう要求した。ユルゲン・クロックラーによれば、マイヤーはこうして広範囲にわたる公文書の盗難、すなわちドイツに関連する証書、文書、ファイルの大規模なドイツ帝国への移送を防いだ。この決定のおかげで、彼はローマの若い歴史家たちを軍事行政の拡大された美術品保護部門に制度的に定着させることができ、それによって彼らがドイツ軍に徴兵されるのを免れることができた。^{[ 121 ]}

マイヤーは空襲を恐れ、1944年1月にベルリン図書館の膨大な蔵書をベルリンからバイエルン州に移送した。この措置は省庁の事前承認なしに行われた。^{[ 122 ]}職員のマルガレーテ・キューンとウルスラ・ブルム、そして一部の家具はベルリンに残った。キューンは、マイヤーは最後まで断固として国家社会主義者であり続け、職員にもそれに合わせて影響を与えようとしたと述べている。^{[ 123 ]}

1941年2月10日付の覚書で、マイヤーはフランスにおけるドイツ軍の軍事的成功を受けて、パリにドイツ歴史研究所を設立することを提案した。彼は、ドイツの歴史学には「その政治的立場に見合ったヨーロッパ地域での主導的役割」を担い、「ヨーロッパの歴史観を形成するか、少なくとも決定的に形成を助ける」という任務があると主張した。マイヤーは「ヨーロッパ」の歴史観を「ゲルマン的ヨーロッパ史」、つまり「ゲルマン的な意味での」ヨーロッパ史観と理解していた。この計画は「最も厳密な学術研究を最も広範な基盤と最良の力と方法で行うことによってのみ可能であり、同時に最も明確な目標を持つことによっても可能となる」と考えた。^{[ 124 ]}

彼はこのアイデアを約2年間追求した。1942年3月、マイヤーはパリに設立される新しいドイツ歴史研究所の学術責任者としてビュットナーを提案した。^{[ 125 ]} 1942年4月、彼は『フェルキッシャー・ベオバハター』で歴史学の現在と未来についての考察を発表した。ドイツ歴史学の「現在の課題」には、「現在の戦争の問題、ヨーロッパ秩序をめぐる闘争、そしてその歴史的基盤」に取り組むことが含まれていた。さらに、歴史学は「人々の未来を築く手助けをする」ことと、「最も古い時代からのゲルマン世界の歴史」における「ドイツ民族の指導的地位」を示すことも求められた。ヨーロッパの民族と国家の共同体は、「汎ゲルマン的歴史観」の意味で計画を立てることになっていた。制度的基盤として、ドイツ帝国外に研究センターが設立されることになっていた。ここでもマイヤーはパリに歴史研究所を提案した。^{[ 126 ]}戦争の経過により、彼の研究所計画は繰り返し修正を余儀なくされた。最終的には、歴史家のポストさえ埋めることができなかった。^{[ 127 ]}これは、戦争の進行に伴う財源の不足と、関係省庁間の責任をめぐる争いによるものであった。1957年11月、マイヤーは、ドイツ歴史研究センターの設立に尽力した著名人であるオイゲン・エヴィヒに対し、自分がこの機関の知的創始者であると主張した。^{[ 128 ]}しかし、マイヤーの構想は、仏独関係改善の時期にはモデルとはならず、そのため議論や書簡の中で言及されることはなかった。^{[ 129 ]}

マイヤーは1950年代に、歴史の新しいイメージという問題についていくつかの発言をした。^{[ 130 ]}シュテファン・ヴァインフルターは、「歴史の新しいイメージ」を求める声は、テオドール・マイヤーの著作や口頭での発言を貫く赤い糸のように通っていると指摘している。^{[ 131 ]} 1952年のコンスタンツ研究所設立に関する覚書の中で、マイヤーは歴史を「現代の政治生活の不和から引き上げ」、「危機に強い歴史の基礎」を築くよう求めた。彼は「ドイツの歴史が政治的変化のたびに書き換えられてきた」ことを「恐れながら」見てきた。^{[ 132 ]} 1955年、マイヤーは、自身が指導して設立したコンスタンツの「ボーデン湖地方景観史市立研究所」の最も重要な任務は、「危機に強く、政治的気分が変わるたびに書き換える必要のない、ドイツ国民とドイツ帝国の過去の新しいイメージを構築すること」であると宣言した。この目標は、「ドイツ、特にボーデン湖地方における科学的な地域研究の促進」によって達成されることになっていた。^{[ 133 ]} 1953年に彼が説明したように、歴史的な地域研究は、国家中心の概念から出発しないため「特に橋を架ける能力がある」ので、この基礎となるべきである。このアプローチにより、「通常の文書資料に基づいては実際には想像できない力を示す」ことが可能になった。^{[ 134 ]} 1961年、マイヤーは「次の政治的またはその他の変化によって何度もひっくり返される必要のない、危険にさらされない歴史像」を求めていた。しかし、彼は自身の一般的な考察を研究プログラムで裏付けることはなかった。^{[ 135 ]}ベルント・ヴァイスブロートはこのプロジェクトを「マンダリン主義の思考様式における自己非ナチ化の修辞的戦略」の一例と見なしている。^{[ 136 ]}ペーター・モラウはこれを「自己欺瞞の一形態」と見なしている。^{[ 137 ]}レト・ハインツェルにとって、マイヤーは「大衆文化に基づいて新しい中世を探し求め続ける」教えられない人物だった。^{[ 138 ]}

1950年代の会議では憲法史の問題が取り上げられた。主催者のマイヤーが個人的に高く評価していた歴史家たちが招待された。創設メンバーにはマイヤーのほか、中世史家のカール・ボスル、ヴァルター・シュレジンガー、ヘルムート・ボイマン、ハインリヒ・ビュットナー、オイゲン・エヴィヒ、オットー・フェーガー、フランツ・シュタインバッハ、ミュンヘンのビザンツ史家のハンス＝ゲオルク・ベックなどがいた。^{[ 139 ]}講演者の中には、ヘクトル・アマン、ハインリヒ・ダンネンバウアー、オイゲン・エヴィヒ、ヴィルヘルム・エーベル、エルンスト・クレベル、ヴァルター・ミツカ、ヴァルター・シュレジンガー、ヘルムート・ボイマン、ハインリヒ・ビュットナー、カール・ジークフリート・バーダー、オットー・ブルンナー、ヨアヒム・ヴェルナーといった友人や同僚がいた。^{[ 140 ]}ナーゲルによれば、この作業グループは「政治的に影響力のある個人が集まる場所」であった。^{[ 141 ]}歴史家、考古学者、文献学者による会議テーマへの学際的なアプローチは、コンスタンツ作業グループの特徴であった。マイヤーにとって、科学的進歩の中心的意義は共同作業だけでなく、個人的な関係性にもあった。マイヤーは、コンスタンツサークルは単なる作業グループではなく、「友人の輪」でもあると繰り返し強調した。^{[ 142 ]}ボスル、ビュットナー、エーヴィヒ、シュレジンガー、シュタインバッハは皆、著名な大学の教授であり、同時に若い研究者とのつながりも提供していた。若い講師の多くは後に教授となり、作業グループはすぐに中世研究において相応の評価を得るようになった。^{[ 143 ]}

戦時中の会議からライヒェナウ会議まで、人員の継続性があった。中世史家のヴァルター・シュレジンガーとカール・ボスルも、コンスタンツ中世史研究グループで主導的な役割を果たした。^{[ 144 ]}トラウテ・エンデマンは、初期のコンスタンツ研究グループの個人的な環境と概念的な起源は1930年代初頭に遡ると指摘している。^{[ 145 ]}フランク＝ルートガー・ハウスマンは、コンスタンツ研究グループとの学術的な協力は戦後も続いたことを強調している。^{[ 146 ]}

メイヤーの1920年代の初期の研究は、行政史と経済史の問題を扱っていた。彼の博士論文は経済史に焦点を当てていた。彼の研究は、オーストリアの主要な貿易が行われたドナウ川の貿易に焦点を当てていた。彼はパッサウ通行料帳（1908年）^{[ 147 ]}とウィーンのステープル権^{[ 148 ]}に関する他の重要な研究を発表した。彼のプラハ時代の最も重要な著作の1つは、1928年に出版されたドイツ経済史であり、国内外で高く評価された。マルク・ブロックはこれを「明晰さと洞察の模範」と評した^{[ 149 ]} 。その重要性は、経済史の古典的な問題だけでなく、中世の都市化と植民地化、初期資本主義の出現における宗教の重要性、あるいは「社会問題」の出現といった社会史と文化史の問題も考察している点にある。マイヤーは、資本主義の概念を幅広く扱った最初のドイツ語圏の歴史家であった。同時に、彼はこの用語を経済学や社会学の分野にとどまらず、歴史学の分野でも議論できるようにした。^{[ 150 ]}

マイヤーは妻がボヘミア出身であったため、ズデーテン・ゲルマン主義の問題に直面したと思われる。 ^{[ 151 ]}ドナウ君主国の崩壊とチェコスロバキアの建国後、多くのドイツ人は自分たちを少数派とみなし、ズデーテン地方のドイツ人入植地の存続のために実存的な「民族運動」に従事していると感じていた。1926年から1929年にかけて、マイヤーはライプツィヒ・ドイツ民族文化土壌研究財団の6つの会議に参加した。1926年10月にニサで開催された会議はシレジアをテーマとしていた。マイヤーはズデーテン地方の産業史について講演を行った。この会議は学際的な性質を持っていた。多くの発表は、ズデーテン・シレジア地域が「民族性」において統一されているという前提に基づいていた。入植、文化、言語におけるゲルマン的要素の強調が中心的な役割を果たした。^{[ 152 ]}ライプツィヒ財団の解散後も、マイヤーはズデーテン・ドイツ文化機関への財政支援を求めて活動を続けた。^{[ 153 ]}

1928年に出版されたマイヤーのエッセイは、ズデーテン・ドイツ人の「民族闘争」を特徴としている。その中で彼は、中世以来のドイツ移民の「偉大な業績」を強調しようとした。彼はチェコの発展を無視した。^{[ 154 ]}彼は繰り返しズデーテン地方の歴史を扱ったが、プラハでの7年間でチェコ語を学んだりチェコ文学を研究したりはしなかった。彼が注目した数少ないチェコ人作家の作品は、当時歴史学科の助手であったヨゼフ・プフィッツナーが彼のために用意した翻訳で引用された。彼の研究は主にドイツ人学者の研究成果に基づいており、そのほとんどはライプツィヒ財団と協力した。^{[ 155 ]}マイヤーにとって、ドイツの業績がチェコ人の業績よりもはるかに優れていることは疑いの余地がなかった。彼はドイツ人を有能で創造的な人々、チェコ人を受動的で革新性に乏しい人々として描写した。マイヤーは、法の発展だけでなく、新たな技術的成果の分野においてもドイツの優位性を主張し、「ドイツ式鋤」を例に挙げた。^{[ 156 ] [ 157 ]}彼は都市システムをドイツ人の「文化的成果」と見なす一方で、スラブ人の居住地には発展の機会が非常に限られていたことを認めた。^{[ 158 ]}ボヘミアの文化と経済の発展全体はドイツ人によるものだった。

フライブルクで、マイヤーはアルザスとライン川上流域全体、特にフランスとの関係において「ドイツの功績」を強調した。彼はライン川上流域のどこにでも「均一な民族」が住んでいると想定した。そうすることで、彼はフリードリヒ・メッツの研究を引き継いだ。メッツは1920年にライン川上流域全体を「文化的かつ経済的な単位」と表現していた。^{[ 159 ]}ドイツ民俗学者の中心的な機関誌であるドイツ地域民族学研究アーカイブの創刊号で、マイヤーはアルザスを「ドイツ内陸地域」として「ドイツで最も文化的に繁栄している景観の一つ」と述べ、フランスへの「併合」によって「独自の文化的発展が停滞した」と指摘した。^{[ 160 ]}

オットー・ブルンナー、アドルフ・ヴァース、ヴァルター・シュレジンガーとともに、テオドール・マイヤーは、いわゆる「近代ドイツ憲法史」の最も重要な代表者の一人であった。この用語は、1930年代と1940年代に出現したアプローチを指し、参加者によれば、それは従来の憲法史とは異なっていた。^{[ 161 ]}彼らは、自由主義的な憲法思想に深く根ざし、中世の国家を国家と社会の分離とみなす支配的な学説を批判した。以前の概念は、「帝国と人民」、「指導者と従者」、「貴族支配」、そして中世のゲルマン的性格に置き換えられた。^{[ 162 ]}しかし、マイヤーは全体像を提示することはなく、論文や個別の研究を発表するにとどまった。^{[ 163 ]}

マイヤーは、1933年1月にヘッセン州立大学の講堂で行われたギーセン講演で、中世初期の「個人的結社国家」が近世初期の「制度的領土国家」へと変容したというテーゼを初めて定式化し^{[ 164 ]}、フライブルクでの就任講演でそれをさらに詳しく展開した^{[ 165 ]} 。彼はツェーリンガー家の例だけでなく、一般的に「中世国家の出現」に関心を寄せていた。マイヤーはまず、ツェーリンゲン人が歴史的活動を展開した領域の側面に焦点を当てることから始めた。ツェーリンゲン人は、彼らが統治した聖ゲオルク修道院、聖ペーター修道院、聖ブラジウス修道院の開拓活動や、重要な街道沿いに建設したフライブルクやフィリンゲンなどの都市を通じて、早くから領土を確立した。マイヤーは、ツェーリンゲン人の「新しい国家」を重要な業績として称賛した。しかし、それは「人的結社国家の基盤、人々の共同体、国家の国民的基盤」を軽視していた。こうしてそれは「それ自体が目的である王侯的なルーチン」に凝り固まってしまった。^{[ 166 ]}メイヤーは進歩的な発展を想定せず、「偉大な指導者なしには存在し得ない、人々の共同体のみ、あるいはほぼのみに基づく国家」である「個人的結社国家」と、「それ自体が目的である権威主義国家へと官僚的な行政ルーチンに凝り固まる」危険性が常に伴う「制度的領土国家」との対比を描いた。^{[ 167 ]}

マイヤーの考えは当時の政治的希望によって形作られた。^{[ 168 ]}最後の部分で、彼は第三帝国を忠誠心、国民共同体、制度的領土国家という古いゲルマン国家の統合として称賛し、「国家と人民は一体となった」と述べた。個人的な忠誠心、忠誠、そして国民的アイデンティティの考えは「国家とドイツ国民共同体の支えとなる要素となり、国家と人民に、長期的には存在し得ない道徳的基盤と責任を与えた」。^{[ 169 ]}マイヤーによれば、ゲルマン国家は「個人的な絆、特に忠誠心によって結びついた人々の共同体」によって特徴づけられる。^{[ 170 ]} 「個人的結社国家は、忠誠と封土の意味での国家の権利と機能の構造と分配に対応する。 」 ^{[ 171 ]}マイヤーは忠誠、忠誠心、忠誠を強力な文脈に置き、それらをゲルマン国家の要素として特定した。^{[ 172 ]}ナチスの新聞Volksgemeinschaftは、レビューの中でマイヤーの説明を称賛し、「現代に関して言えば、ここで近代国家は本質的に新しい土地を開墾し、開墾と入植によって権力の領域を拡大しているという点は非常に示唆に富む。」^{[ 173 ]}

「自由農民」という用語は、もともとホーエンシュタウフェン自由農民理論を提唱したカール・ヴェラーによって造語された。この理論によれば、中世盛期のドイツ南西部の自由農民は、普通の自由民ではなく、ホーエンシュタウフェンの支配者によって新たに開拓された入植者であった。^{[ 174 ]}マイヤーは、研究に「土地を開墾する自由」の概念を導入し、観察結果をより大きな文脈に置いた。土地の征服とフランク王国の建国は、新たな光の下で現れる。メロヴィング朝の王によるガリアの征服は、自由な戦士農民によって行われたのではなく、軍務と王領への入植によってのみ自由を得た非自由の兵士によって行われた。したがって、自由は世襲ではなく、軍務、開墾、入植のために王権によって与えられたものであった。マイヤーはハインリヒ・ダンネンバウアーと共に、王領自由民の教義を発展させた。 1955年に彼は次のように述べている。「…我々は、カロリング朝時代のいわゆる一般自由民は、兵役義務を負い税金を納める義務を負い、国王から土地を与えられ、そのためしばしば新たな入植者となった王室自由民であったという結論に至った。」^{[ 175 ]}中世の自由は、国王から与えられるか、土地の開墾によって獲得されたものであった。^{[ 176 ]}王室自由の教義は、フランク王国時代の国家構造にとって非常に重要であると考えられていた。それは「初期中世国家の新たな全体像の基礎を築いた。」^{[ 177 ]}

スイス連邦の建国をめぐって、テオドール・マイヤーとスイスの歴史家カール・マイヤーの間で研究論争が起こった。^{[ 178 ]}スイスの愛国者であるカール・マイヤーは「精神的な国家防衛」の提唱者であった。彼はスイス連邦の形成について繰り返し論じた。^{[ 179 ]}彼はスイスの建国を「中世と西洋農民の歴史における独特で例外的な事例」とみなした。1941年、スイス連邦建国650周年を記念して、彼はこのテーマに関する包括的な記述を出版した。^{[ 180 ]}

テオドール・マイヤーは明らかにマイヤーのテーゼを批判した。^{[ 181 ]}彼はスイスには統一国家となるための地理的条件も民族的条件もなかったと信じていた。さらに、言語や名称の面でも統一性を表していなかった。^{[ 182 ]}テオドール・マイヤーはスイスの歴史家の見解を「目的論的」、つまり常に後世の領土に焦点を当てていると批判した。^{[ 183 ]}​​ 彼はこの見解に対し、「近代」地域史というアプローチで対抗した。それはバイエルンやバーデンの歴史を主題とするのではなく、「特定の地域におけるドイツの歴史、より広い地域内での領土国家の形成、例えばドイツ南東部、ドイツ南西部、北西部、マイン川上流、ライン川上流における領土国家の形成」を主題とした。^{[ 184 ]}テオドール・マイヤーは「空間」を想定することで、ドイツの歴史全体にさらに大きな「空間」を割り当てた。彼にとって、スイスの歴史はドイツの歴史であり、スイス連邦の成立はドイツの問題だった。なぜなら「スイスは13世紀にはドイツ帝国の一部だった」からだ。^{[ 185 ]}ペーター・シュタドラーによれば、カール・マイヤーはドイツ・アーカイブにおけるマイヤーの批判を「スイスの計画的併合への学術的序曲」と見ていた。^{[ 186 ]} 1943年、彼は「スイスの自由への意志について」と題する「釈明」を発表した。^{[ 187 ]}しかし、この論争において、テオドール・マイヤーは、例えばヘルマン・レンネファールト、アルベルト・ブラックマン、ハンス・フェール、ヘクター・アマンなどから幅広い支持を得た。^{[ 188 ]}一方、マイヤーの教え子であるマルセル・ベックは批判的だった。彼は、テオドール・マイヤーのアプローチは「スイスの研究と同様に目的論的である。すなわち、非常に遅れて統合され、ロマンチックな理念として何世紀にもわたって人々の心を揺さぶってきたドイツ帝国の歴史に関してである」と主張した。^{[ 189 ]}