Loading article…
ゲルト・アルトホフ
ヴェルナー・マレチェク、2005年
ゲルト・アルトホフ（1943年7月9日生まれ）は、ドイツ中世初期および盛期の歴史家である。彼は（彼の多くの著書の1つのタイトルの一部として使用されている言葉で）中世の「ゲームの政治的ルール」の研究者として自分自身を紹介しています。[1] [2]彼はミュンスター（1986年〜1990年および1997年〜2011年）、ギーセン（1990年〜1995年）、ボン（ 1995年〜1997年）で教授を務めました。 [3]
アルトホフのオットー朝時代に関する先駆的な研究の成果は、ミュンスターの同僚中世学者ハーゲン・ケラーとの共同研究によってさらに深められた。彼らは共に、崇拝者たちの目には[誰? ]中世史研究の中心地としてのミュンスター大学の地位を著しく高めた。中世国家の運営、中世の公共コミュニケーションの形態、異なる集団を結びつけるつながり、そして適用された紛争解決手段に関するアルトホフ自身の研究は、1980年代以降、ドイツおよび国際的な「メディアヴィスティクス」に大きな影響を与え、前期中世および盛期中世の 王権の重要な再評価を促した。[4]
人生
ゲルト・アルトホフは第二次世界大戦中にハンブルクで生まれ、オランダ国境に近いミュンスターラント地方で育った。 1963年までイッベンビューレンの「アムツギムナジウム」（中等学校）に通った。 [1] 1965年から1970年にかけて、ミュンスターとハイデルベルクでドイツ学を学んだ。[1] [5]歴史学 への転向は、アルトホフが「68年運動」に参加したことと、同世代の多くの西ドイツ人が指摘したように、最近の歴史とヒトラーの悪夢に立ち向かう必要性に駆られたことがきっかけとなった。若者たちは、熱意と献身の度合いは大きく異なるものの、ほとんどの年配のドイツ人が悪夢に参加したと信じていた。[6] 彼はミュンスターで、中世学者カール・シュミットの「個人と社会」（大まかに言えば「個人と社会」 ）プロジェクトを手伝うことで学術的キャリアをスタートさせました。このプロジェクトは、同大学のより広範な中世研究プログラムの一部でした。 [7] 彼の最初の出版された研究は、プリュムの古い修道院の修道士のリストに関するもので、これはプリュムのカロリング朝時代の「黄金の書」に含まれています。この論文は、1973年に学術誌「Frühmittelalterliche Studien」への寄稿として発表されました。[8]彼は1年後に、ボルグホルスト 修道院の死体解剖に関する研究で博士号（大学院学位）を取得しました。[9] 学位はミュンスター大学から授与され、研究はカール・シュミットによって指導された。シュミットはその少し前に遥か南のフライブルクで教授職をオファーされ、それを受け入れていた。 [5] アルトホフもシュミットの後を継ぎ、その後6年間フライブルクで研究助手として働いた。[5]
1981年、アルトホフはフライブルクで博士号（高等学位）を取得した。このときの博士論文はビルング朝とオットー朝の研究に基づいており、1984年に出版され、「記念された伝統を鏡に映した貴族と王族… 」と題された。[10] ドイツでは、博士号は通常、大学レベルの研究と教育における生涯にわたるキャリアへの入り口を意味した。1986年、ゲルト・アルトホフはペーター・ヨハネクの後任としてミュンスター大学の中世史教授に就任し、初の教授職に就いた。[5] 1990年、カールリヒャルト・ブリュールの後任としてギーセン の中世・近代史教授職に就き、再び異動となった。[1] そこで、1991年から1995年まで、彼は「中世および近代国家」大学院の共同発起人、その後指導教員を務めた。また、1992年には大学の歴史研究所のマネージングディレクターを務め、1993年から1994年にかけては歴史学部の学部長も務めた。しかし、1995年にアルトホフはボン大学への異動の招聘を受け入れた。[11] ボンでは、今度はミュンヘンに異動したルドルフ・シーファーの後任として、再び中世および近代史の教授に任命された。彼は1995年12月に「憤り、涙、悔恨：中世の公のコミュニケーションにおける感情」というテーマで就任講演を行った。[12] [a]このテーマは、彼が再び取り組むことになるテーマとなった。1996年、ゲルト・アルトホフはボンの「歴史セミナー」（学部） のマネージングディレクターに任命された。それにもかかわらず、1996年にヨアヒム・ヴォラシュが退職したことで、彼は1997年にミュンスターに戻り、中世史の教授となった。 [1] 彼は就任講義で、中世を理解するための「象徴的コミュニケーション」の重要性について語った。[13] 1998年から1999年にかけて、彼はミュンスターの「歴史セミナー」（学部）のマネージングディレクターを務めた。彼は2011年7月4日にミュンスター大学の常勤職から退職した。[1] 彼の送別講義は「中世盛期の君主」についてで、これもまたFrühmittelalterliche Studienに掲載された。[6]
アルトホフはギーセン、ボン、ミュンスターで多くの学生を指導しており、ヘルマン・カンプ、シュテフェン・クリープ、クラウディア・ガルニエ、クリスティアーネ・ヴィットヘフトなど、後にそれぞれが学術的に大きな功績を残した。[14] アルトホフの後継者として ミュンスター中世史教授に就任したのはヴォルフラム・ドゥルースであり、2020年現在もその地位にある。[15]
ドイツでの幅広い主流派教授職に加えて、アルトホフはいくつかの国際的な客員教授職を獲得しており、特にバークレー（1995年）、パリのEHESS （1998年）、最近ではモスクワ（2011年）で客員教授を務めた。[16] 彼は、2012年にミュンスターで開催された注目を集めた「ヴェストファーレンの黄金の実力。中世の金細工職人の作品とその他の貴重な宝飾品の展示会」（中世の金細工職人の作品とその他の貴重な宝飾品の展示会）の企画、組織、宣伝に重要な役割を担い、[17]展示会の482ページに及ぶプログラムを執筆した。[18] 彼はその3年前にも、マクデブルクでの「権力のビジョン」展に同様に携わっていた。[19] 2015年11月1日から2016年10月31日まで、アルトフはミュンスター で「上級教授」という準名誉研究職を務めた 。[20]
アルトホフは専門誌『中世中世研究』に長く携わっており、2001年から2011年にかけては単独編集者兼発行人として、さらに1998年から2001年にかけては共同編集者兼発行人として、そして2012年以降は再び共同編集者兼発行人として携わっている。[21] 1988年から1991年にかけては、ミュンスター大学の長期プロジェクト「中世の書面によるコミュニケーションの様式を扱う特別研究分野231（SFB231）中世の書面によるコミュニケーションの形態」のプロジェクトリーダーを務めた。[22] 1997年には、ミュンスターの大学院「中世の書面文化と社会」の指導教官となった。[23]
会員資格
アルトホフは1999年以来ヴォルフェンビュッテルのヘルツォーク・アウグスト図書館の中世研究サークルの会員であり、憲法史協会、コンスタンツ中世史研究サークル（1993年以来）の会員でもあり、2003年以来ヴェストファーレン歴史委員会の正会員でもある。[24]
認識
1997年、アルトホフはミュンスター中世初期研究研究所の所長に就任した。[25] 2004年か2005年に、彼は自らが主導し組織した多くの学術研究活動が認められ、ミュンスター大学研究賞を受賞し、賞金3万ユーロを受賞した。[16]
研究の焦点
アルトホフの主な研究テーマは、中世の国家構造の様相、中世における紛争の管理と解決、公的コミュニケーション（いわゆる「象徴的コミュニケーション」）を規定する形式と枠組み、中世の集団内および集団間のネットワークなどである。[13] [16] 1980年代以降に執筆されたこれらのテーマに関する彼の論文の多くは、2巻にまとめられ出版されている。 [b]オットー朝とザリウス朝時代 に関する彼の研究の多くは、アルトホフの儀式の力に関する出版物や王朝の親族、友人、協力者に関する伝記作品とともに、学者の標準的な著作となっている。[16]特に実り多い交流は、集団行動とオットー朝「国家」の性質に関するオットー朝の歴史学のテーマで、アルトホフとミュンスターの同僚であるハーゲン・ケラー教授 の間で行われた。 [26] 1985年に二人の歴史家は協力して、オットー朝の最初の二人の君主、ハインリヒ1世とオットー1世の二部構成の伝記を出版した。[27]彼らはハインリヒが友好関係に基づく政治同盟（アミキティア）によって統治を確保したこと を示すことができた。伝統的な見解から逸脱して、アルトホフとケラーはハインリヒが司教の任命を拒否したことを、司教たちを刺激することを意図した挑発的な反教会的な動きではなく、より協力的なアプローチを通じて王権を強化したいとの彼の意向の表れであると解釈した。これは、10世紀の王権を、常に反抗的な貴族たちに打ち勝とうとする「王権」の強力で強引な行使と時代錯誤的に帰した19世紀の一般的な解釈とは著しく対照的であった。[27] [28] アルトホフとケラーにとって、ハインリヒ1世とオットー1世は、ドイツの後の力と壮大さの象徴的な先駆者ではなく、その後の発展ではなくその過去にしっかりと根ざした古風な社会の遠い代表者でした。[29] 1996年にアルトホフはオットー3世 の伝記を追加し、2006年には今度はザリア人の「カノッサ巡礼者」ハインリヒ4世の伝記を追加しました。両方の本は標準的な作品として歴史の正典に加わりました。
2006年4月上旬、アルトホフは、ライヒェナウ島でハインリヒ王の死後900年を記念してコンスタンツ中世史ワーキンググループの春季会議を開催することを提案した。[30] [31]講演者には、ティルマン・シュトルーヴェ、ルドルフ・シーファー、シュテフェン・パツォルト、クラウディア・ツァイ、マティアス・ベッヒャー、シュテファン・ヴァインフルター らが参加した。何世代にもわたる歴史家によって王に対してなされた多くの告発が再検討された。[32] [33] 2008年にアルトホフとケラーの共著による本が「ゲブハルト」- ドイツ史ハンドブックシリーズに「カロリンゲンとオットー朝の戦争の時代。888年から1024年までの戦争と統合」と題して出版された。この本の目的は「伝統的な歴史観を根本的に修正し、オットー朝国家の[これまで主流だった歴史学の]ビジョンを非国家化すること」に他ならない。[34] [35] この本の洞察と結論は、その時代を注意深く研究する者にとってはまったく意外なものではなかっただろう。なぜならアルトホフがすでに8年前にそれらについて概観していたからである。[36]
2011年、アルトホフはクリステル・マイヤーと共同で中世のアイロニーに関する研究を発表した。著者らの目的は、このテーマに関する「将来の研究の新たな出発点」を提供することだった。 [37] [38] 2013年、アルトホフは「前近代と近代の文化における宗教と政治」の「エクセレンス・クラスター」 への寄稿として、研究「Selig sind, die Verfolgung ausüben」を発表した。その中で、彼は教皇制と盛期中世における教皇の暴力の頻繁な適用に関する論争の的となっているテーマのいくつかに取り組んだ。アルトホフは、教皇制が独自の理論構造を発展させ、世界に対する自らのビジョンの優先順位を正当化する手段として暴力の使用を正当化したと推測した。これにより、服従の問題がすぐに指導的必要性として前面に出てきた。不服従は、力で対抗すべき異端と特徴付けられた。[39] [40] この本は、出版当時の状況から特に話題性があり、特に思想史へのアプローチと、その構成に情報源に基づいた議論をしっかりと組み込んだ点から、評論家や読者に強い反響を呼んだ。[40]
アルトホフは、長年にわたる「ゲームの政治的ルール」と中世の公共コミュニケーションにおける儀式やシンボルの使用に関する研究に基づき、[2] 2016 年に中世の王に与えられた政治的助言と、王の貴族の顧問の役割についての「体系的なプレゼンテーション」を作成しました。これまで中世学者は、王が政治的に影響力のある宮廷のメンバーから受けた助言にほとんど注意を払っていなかったと彼は指摘しました。アルトホフによると、王がこのような助言を招き、受けるというプロセスは、統治者による恣意的で気まぐれな統治を制限するという実際的な効果を持つ参加型の政治スタイルを生み出しました。[41] [42] アルトフは、9世紀から12世紀にかけてのドイツの歴史において王室顧問が果たした役割の結果として、カール大帝の下で「管理された合意形成」（ 「gelenkten Konsensherstellung」）の政治文化が発展し、それが教会指導者と貴族の両方による政府への参加レベルが大幅に向上する基礎を形成したとしている。[41] [43]
ネットワーキング
中世の政治における政治的・社会的集団の重要性、およびそれらの間のつながりに関するアルトホフの先駆的研究は、フライブルク大学（Freiburg iB）のゲルト・テレンバッハと彼の「フライブルク・ワーキングサークル」の学生たちの研究に端を発している。 [44] [45] 1950年代、テレンバッハは、同胞団/記念書に名前が並べられているグループ分けに重要なパターンがあることを認識した。同胞団の記録、死体記録、死亡/埋葬登録簿など、さまざまな「記念資料」を使用することで、当時（ドイツでさえ）あまり研究が進んでいなかった8世紀から10世紀の貴族の家系の歴史や家系研究のための重要な資料を引き出すことができた。[46] この徹底的な人名録学的な「名前研究」は独自の勢いを得て、 「メディア学」の主要なプロジェクトに発展した。この研究は、特にテレンバッハの弟子であるカール・シュミットとヨアヒム・ヴォラシュによって進められた。ゲルト・アルトホフはカール・シュミットの弟子であった。[45] 1981年から1982年にかけて、「中世の集団形成と集団意識」研究プロジェクトの一環として、アルトホフはシュミットと共同で、ライヒェナウ修道院の「記念本」に記された名前のリストについて綿密な研究を行い、それをザンクト・ガレンとフルダの修道院、およびルミルモン（ロレーヌ）の修道院のものと比較した。研究者たちは、有力な一族のメンバーが、さまざまな宗教施設の「遺書」に親戚や友人の名前を書き、修道士や尼僧に亡くなった人々の不滅の魂のために祈るよう懇願することで、ますます自分たちの重要性を主張するようになったことに衝撃を受けた。遺書のリストに暗示されている家族の結びつきや合併は、有力な一族内での結束を平和的に作り出し強化し、家族間の相互支援を生み出すために設計された、より一般的なパターン行動の一部であると研究者たちは判断した。ライヒェナウ遺書のそのような項目の数が825年から936年の間に着実に増加し、その後、936年にヘンリー1世が死去した後に急激に減少したことに研究者たちは衝撃を受けた。まったく同じパターンがザンクトガレン、フルダ、レミルモントでも確認された。アルトホフは、リストに挙げられた人物の家族関係を詳しく調べることで、ゲデンクブックの記載が強化されたことと、ヘンリー王が関係する有力な一族と結んだ同盟との間に明確な関連性があることを突き止めた。これは、10世紀にヘンリー王が公爵たちと結んだアミシティア（友好）同盟を通じて王権を強化しようとしたことに明確に反映されていた。ヘンリー王の息子で後継者のオットー1世は、有力な一族との相互家族同盟（「パクタ・ムトゥア」 ）を放棄したが、これが対立を招いた。これらの洞察は、1985年にヘンリー1世とオットー1世について発表されたアルトホフのさまざまな重要な出版物にかなり詳細に記録されている。[47]アルトホフが共有した友好同盟と相互支援の誓いの 重要性に関する洞察は 、ヘンリー1世とオットー朝の後継者を研究する学者の間で理解を大きく深め、広く受け入れられるようになった 。[48] [49]
アルトホフは1983年に発表した論文で、「ヴィドゥキント」と呼ばれる修道士に焦点を当てた。この修道士は、ライヒェナウ修道院の信徒会の本（「Verbrüderungsbuch」）で「ドミナトール・ヴィドゥキント」として特定されている。アルトホフは論文の中で、「ドミナトール・ヴィドゥキント」は、ライヒェナウの記録によると785年に洗礼を受けたヴィドゥキント公爵 にほかならない人物であると特定している。ヴィドゥキントは（もともと「異教徒」だった）指導者で、777年から785年にかけてカール大帝と戦争をした。これらの戦争は、カロリング朝によるザクセン領の併合と、ザクセン人のキリスト教への勝利的な改宗で終わった。アルトホフによれば、彼の研究によって、これらの戦争はヴィドゥキント公爵がライヒェナウの島の修道院に追放され、洗礼を受けた後、残りの人生を修道士として過ごすことを義務付けられたことで終わったことが確認された。[50] この件に関するアルトホフの結論は、中世学者の間でも議論の的となっている。[51]
アルトホフは、いわゆる「記念資料」の転写を出版するという大プロジェクトにも携わった。ヨアヒム・ヴォラシュとともに、メルゼブルク、マクデブルク、リューネブルクの修道院の墓地記録集を出版した。[52]このプロジェクトで取り組んだ作業と、自身の学位論文 で取り組んだ作業を組み合わせることで、 [10]ビルングのザクセン墓地記録とリューネブルクとメルゼブルクのオットー朝の修道院記録の情報を活用し、貴族と王族の間でこの時期に形成され維持された親族関係や友好関係を特定することができた。[46] 彼が特定したネットワークには、3人の教皇、190人の司教と大司教、92人の修道院長と女子修道院長、51人の王と女王、47人の公爵と公爵家の他のメンバー、182人の伯爵と伯爵夫人が含まれていた。[10] [53] アルトホフのいわゆる記念された伝統に関する研究の有用性は、ヨハネス・フリードによって疑問視され、ハルトムート・ホフマンによって完全に否定された。アルトホフとヴォラシュは、これらの中世学者の同僚からの批判に対して、独自の力強い反論で応えた。[54] [55]
1990年、アルトホフは10世紀の社会集団の形成とその結果生じた集団意識の特徴に関する研究結果を発表しました。[56] [57] 1992年にフォローアップが続きました。[58] 彼は、広範な親族ネットワークと、主要な家族間の友情に基づく政治的同盟 (アミキティア) が、ルールへの同等のつながりよりも重要であることを示すことができました。国王への義務は二の次でした。家族間の同盟は、「コンイラティオネス」(相互義務の誓い) を通じてさらに強化されました。[57]これらの洞察により、オットー・ブルンナーやテオドール・マイヤーなどのナチズム と関係のある歴史家によって代表される、国王に対する個人的な忠誠心と忠誠心によって結びついた国家という、この時代に関する初期の歴史学は、時代錯誤でひどく時代遅れのものに見えました。 [59] [60]アルトホフはまた、ハインリヒ1世 の時代に修道院の「Gedenkbücher」への増設が急増したことと、マジャル人の新たな攻撃の波を撃退するために必要となった対策との間に関連性を見出した。[58] [61] 中世学者の以前の世代は、ハインリヒ1世は気質的に教会から距離を置いていたが、それでもマジャル人に対する防衛戦略では宗教的、精神的な支援を求めていたと描写することが多かった。しかしアルトホフは、この時期の「Gedenkbücher」登録の増加がザクセンとフランケンに限られたものではないことも示すことができた。したがって、彼の洞察は、10世紀のカロリング朝後の形成期における帝国全体の権力構造と人的ネットワークの研究にとって非常に重要である。 [62] 修道院に保存されていた「記念資料」に関する新たな、より徹底した研究から得られた発見は、貴族、教会、王のつながりに対するまったく新しい認識と詳細な理解をもたらした。これらは、より「憲法に重点を置いた」初期の世代の歴史家がアクセスできなかった洞察であった。それらは、既存のオットー朝の歴史学に重要な文脈を提供し、同時に、同時代およびそれ以降のすべての資料に適用できる一連の新しい疑問を生み出した。これにより、オットー朝の伝統の全面的な再検討と再評価が前面に出てきた。[63]
アルトホフは1980年頃から、10世紀ドイツの有力者たちのネットワークに幅広い関心を抱いていた。[64] 1982年の研究「10世紀における組織別構成の問題」では、リンドルフ公の953/954年の反乱の主要参加者が、王の家族と密接なつながりを持つ上級貴族であったことを示した。これらの高貴な戦友たちは友愛会やギルドのような形で組織され、武装蜂起の出発点として、死者を偲ぶ儀式（「... ein gemeinsames Totengedenken」 ）や儀式的な宴会（「コンヴィヴィア」）に参加した。 [65] これらの洞察は、紛争の構造、それに伴う暴力の使用、慣習的に続いていた服従の儀式に関するその後の研究にとって決定的でした。[4] [66] 平和を固める儀式的な方法としての宴会の研究と、政治的協議へのさまざまなアプローチの研究が続き、オットー朝の「饗宴と条約」（「Fest und Bundnis」）の文脈と、中世の政治的文脈における「Gratia」（大まかに言えば「Huld」/「恩恵」）または「satisfactio」（大まかに言えば「Genugtuung」/「完全な満足」 ）の性格についての継続的な調査が行われました。中世学者による主要な家族間の集団行動へのさらなる遠征は、紛争解決の研究によって引き続き解き放たれました。[67] [68]
対立
この時代に関する伝統的な研究は、主に王の宮廷に集中していた。この観点から見ると、紛争は主に裁判所の判決によって解決された。1927年、影響力のある法史家ハインリッヒ・ミッテイスは、およそ900年から1300年の間に王の宮廷で行われた中世の政治裁判[c]に関する研究をまとめた著作を出版した。[69] 1970年代までには、特にアメリカの中世学者の間で、中世の紛争は、中世の裁判所の記録の徹底的な研究だけでなく、社会科学のプリズムを通して、また文化的文脈においても取り組まなければ適切に評価できないという認識が広まった。紛争は社会的ネットワーク間および社会的ネットワーク内の変化から生じたものであり、社会的および文化的観点から理解する必要があった。この場合の文化的要素には、第一に、儀式、身振り、式典が含まれていた。書面による記録のみに過度に依存し、額面通りに、そしてその内容のみで受け入れることも疑問視された。[70]
1980 年代以降、ゲルト・アルトホフはドイツ語圏で中世の紛争管理と解決に関する研究をリードしてきた。アルトホフは、王の宮廷を介さずに管理、解決された紛争に重要な役割を認める、ますます主流になりつつある英米の見解に従い、儀式、身振り、式典のすべてが重要な役割を果たすことを認めてきた。また、より広義の中世国家という文脈で自身の考えを展開してきた。[71] アルトホフとケラーは、10 世紀のオットー朝国家を 20 世紀の国家の特徴的な要素とカテゴリーで説明しようとするのは不可能だと強調した。なぜなら、10 世紀はほとんどの点で文書を使用せず、「国家機関」を使用せず、合意され規制された権限と責任を持たず、そして最も重要なことに、支配者が暴力の独占に近いものを享受していなかったからである。[72] 10世紀の王の権力と権威は、初期のカロリング朝時代 よりもさらに明白に、王自身の個性に基づいていた。なぜなら、王は有力な一族の有力者との会合やその他の、主に公的な交流を通じて合意を形成したからである。リーダーシップと紛争解決には、象徴的なメッセージと儀式化されたコミュニケーションの連鎖と組み合わされた一連の公開スペクタクルとイベントが効果的であることが多かった。[13] この個人的なつながりと象徴的なコミュニケーション形式の重要性から、アルトホフは「国家のないオットー朝の王権」というテーゼを導き出し、前世紀の「カロリング朝の国家」と明確に対比した。[73] アルトホフは、定まった文書化された規範のない時代に「王権」がどのように機能するかという疑問に答えようとした。[74] 彼は、紛争管理は国家機関と成文法を含む近代的な考え方では説明できないという確固たる結論にたどり着く。その代わりに、10世紀と11世紀に「ゲームの暗黙のルール」が出現し、それは近代国家の基礎となっている成文法体系と同じくらい、当事者を拘束するものでした。[75] 中世の紛争に関する彼の洞察を共有する重要な出発点は、アルトホフが1988年にバンベルクで開催された「ドイツ歴史家の日」会議（彼自身も主催者の一人でした）で行った「10世紀と11世紀の王政と紛争行動」という講演でした。会議で行われた講演は、1989年にFrühmittelalterliche Studienに掲載されました。[76]
アルトホフは、国家機関が存在しないときの王政の運営を調査し、紛争状況における王と貴族の行動を研究した。紛争の当事者が王と彼の有力貴族である場合、紛争の原因とそれが進行し解決された方法の両方が調査され、識別された。そのような紛争は、中世の王権の可能性と限界の両方を明らかにした。[76]アルトホフによると、中世のフランス、アイスランド 、イングランド に関するアングロアメリカの歴史学とは非常に明確な区別があり、それらに関しては、裁判所の記録を通じて紛争を調査することは不合理ではないが、オットー朝-ザリア「国家」については、彼が「歴史学テキスト」と呼ぶものを通じてより有効に研究できる。これらは、「研究対象の数世紀にわたって、儀式行為に関する最も豊富で最も詳細な情報」を提供した。[77] これらの情報源から、アルトホフは紛争解決のモデルを見出すことができた。紛争当事者の一方が、調停者の介入を受けて、他方の意志に従う意思を表明するというものである。これは、デディティオと呼ばれる公開の儀式で行われた。 [ 77]デディティオを行う者は、靴を脱いだり、懺悔のローブを着たり、激しく泣いたりして 自らを辱める行為を行った後、王の足元にひれ伏して、王が望むようにしてくれるよう懇願することが求められた。王はその後、嘆願者を地面から起こし、キスや抱擁で許しを示した。象徴的な短い懲役刑の後、嘆願者は以前の義務と職務を回復された。これにより、王は寛大さを示すことができた。[78] この儀式は、何一つ自発的に行われたものではない。紛争中の事項は、調停者によって十分に議論され、説明され、内密に明確に合意されていた。 「デディティオ」は、単にそれらの交渉の結果を注意深く演出したものに過ぎなかった。[79] [80] 調停者はほとんどの場合、当時の王国で最も影響力のある人物であり、王の指示に縛られていなかった。したがって、彼らの関与は、中世初期および盛期の王権の恣意的な行使に対する重要な制約として機能した。彼らの目的は、双方が受け入れられる解決策を提案することで、対立する当事者に前進の道を示すことであった。[6] 国王が以前に交わした合意に違反した場合、調停人が被害を受けた側のために介入することは珍しくなかった。アルトフは、 788年のいわゆる「インゲルハイム判決」により、誓約違反者バイエルンのタッシロが修道院に移送されたことを、この手続きが機能していた初期の例として挙げている。[66] [81]ルイ敬虔王 の時代には、「完全に特定された [デディティオ] の儀式」が証拠として存在していた。[78] 原則として、デディティオは恣意的に繰り返すことはできなかった。この手続きでいったん寛大さと許しを得た当事者が、その後再び争いを起こした場合、厳しい処罰を覚悟しなければならない。[82] アルトフはまた、デディティオの儀式に参加できるのは高貴な階級の特権であるという結論を共有した。[83] この点について、彼は中世学者ジャン＝マリー・モーグリンの批判に直面した。モーグリンは、アルトホフが中世社会の構造における「不文律」の重要性を強調したことを歓迎し、それに賛同したが、アルトホフはオットー朝時代に関する伝統的なドイツ立憲主義史学の重要性を過度に軽視していると感じていた。モーグリンは、アルトホフのデディティオの重要性に関する結論に特に言及し、「服従の儀式」は貴族階級の特権ではなく、社会階層全体に及んでいたと主張した。[84]
10世紀には、有力な一族に属する国王の敵対者（時には国王自身の家族も含む）は、かなりの程度の寛容を期待できることが多かった。アルトホフは、12世紀と13世紀の紛争管理と解決に関するいくつかの研究を発表した。[85] [86]アルトホフの研究により、彼は「ゲルマニア」におけるオットー朝-ザリア朝時代 の政治構造は、西フランク王国のカロリング家とその後継者によって確立された秩序とも、12世紀と13世紀のシュタウファー朝の統治者によって確立された秩序とも著しく異なっていたという結論に至った。盲目化、その他の身体切断、修道院への入会など、カロリング家に関連する比較的厳しい刑罰方法は、（ドイツ）帝国からほぼ姿を消した。彼は、この一連の「紛争管理ゲームのルール」の最初の崩壊を、ヘンリー2世の慣行までさかのぼって検出することができた。ヘンリー2世は、オットー朝の先達たちと同じような寛大さを敵に対して示す傾向はなかった。[87] [88] アルトフは、後のザリウス朝、ヘンリー4世とヘンリー5世の下での紛争の大幅な激化は、「紛争解決の古い慣習との決別」によるものだとしている。彼はこれを、「王自身が、敵を罰する能力を制限する規則から脱却しようとしていた」という観察に基づいている。[89] その後、シュタウファー朝の統治者の下では、王の技量に対する寛大さという指導原則はもはや前面に出なくなり、統治の有効性を示す好ましい尺度は「司法制度の厳格さ」となった。[77] [90]
アルトホフは、王と貴族の指導者たちの間の紛争に関する中世の「紛争管理のルール」を確立することから始め、貴族たちの間の紛争、王と教皇の間の紛争、そしてアルプス山脈の向こうの北イタリアでますます活発化していた都市国家の支配者たちの間の紛争で生じた同様の事例を研究し、認識しました。このさらなる研究から、彼は自分が特定した「ルール」が実際には紛争管理のルールとしてより一般的に適用可能であると推論しました。[57] [91] 10世紀の紛争が調停者の合意された介入によって友好的に解決されることが多かったことを考慮して、アルトホフは、中世を「銃を持ち、争いを好む」紛争の1つと見なす考えは、実際には紛争管理と解決に対するはるかに広範で微妙なアプローチの一部に過ぎないと主張しています。[92] [93]
儀式、サイン、シンボル
アルトホフは1980年代から、中世の秩序ある統治における儀式の重要性について研究してきた。彼にとって、「中世の国家を構成する儀礼、儀礼、その他のゲームのルール」は帝国を一つにまとめるものだった。[57] [94] 同じ頃、ロンドンでは、アルトホフとほぼ同時代のジャネット・ネルソンが、儀式とサインの政治的重要性に関するアングロサクソンの研究を行っていた。ネルソンは、ケンブリッジの著名な中世学者ウォルター・ウルマンの元博士課程の学生だった。[95] [96] アルトホフは、コミュニケーション、儀式、君主制の表現に関する会議を主催した。彼はエルンスト・シューベルトとチームを組み、1994年3月22日から25日までライヒェナウで開催されたコンスタンツ中世史研究会の3日間のワークショップを主導した[6] 。このワークショップは「オットー朝ザクセンにおける覇権の表現」をテーマとしていた。 [97]中世学者と美術史家は、ザクセン におけるオットー朝の中心地と、オットー朝時代に覇権を伝えるために使われた形式と機能に関する研究結果を発表した[7] [97] 1996年10月と1997年3月には、コンスタンツ研究会のさらなるワークショップが「中世における公的なコミュニケーションの形式と機能」に捧げられ、当時の政治システムに関するさらなる洞察が生み出され、共有された。[98] この頃には、アルトホフのアプローチはますます主流になりつつあった。彼の研究結果は、少数の現存する宮廷文書から伝統的に尊敬されてきた収集品に対する単なる逸話的な装飾としてではなく、中世の王権の機能に関するそれ自体が重要な証拠声明として同僚から見られるようになった。[8] [98] [99]歴史的儀式の研究に対するこのアプローチは、ここ数十年で文化人類学が歴史家のツールキットの重要な要素として ますます広く受け入れられていることと結びついている。[96] [100]
2003年、アルトホフは、オットー朝準国家における儀式の中心性に関する数十年にわたる研究を、適切にも「ミッテルアルターにおける儀式の力、象徴と英雄」と題された一冊の本にまとめた。著者は13ページの脚注で、「儀式」とは「全体的な行動パターンに結びつき、反復によって認識の強化力を獲得する一連の行動、象徴、そして言葉」を意味すると説明している。[d] [66] [77] [101]しかし、アルトホフの本は東フランク王国と西フランク王国 に限定されている。[102] さらに、アルトホフは、自分の研究結果がいかに「予備的で、詳細化が必要」であるかを非常に明確にしていた。[66] [77] 彼は自身の出版した研究を「中世の覇権の運営と構造を適切に理解し、記述するための長期的な努力における暫定的なバランスシート」と見なしていた。[102]
彼が中世初期を扱った範囲は限定的であった。メロヴィング朝時代については、彼は「儀式」の地位に比較的小さな重要性を帰している。彼は「王権の縮小へのささやかな始まり...それでも儀式の手順やプロセスによって制限されることはほとんどなかった」と書いている。[77]アルトホフは、754年のポンティオンでの教皇とピピン王 の会談を画期的な出来事として取り上げているが、それは教皇庁と神聖ローマ帝国を中心とする永続的な権力関係に対する明らかな政治的影響という点だけでなく、「フランクの儀式文化の発展」という点でもそうである。[77] [103] その後の9世紀と10世紀には、彼は「儀式の手順の必要性」が高まったと指摘した。[104] これにより、10世紀と11世紀には「儀式行動パターンの拡大」がもたらされた。[66] [77] 10世紀と11世紀は確かにこの本の主な焦点であった。アルトフは、ヘンリー4世が導入した王の自己屈辱の儀式が、いわゆるカノッサへの「行進」で「やや唐突に」終わったことを皮肉を込めて述べた。[77] [105]アルトフはカノッサ での出来事を決定的に重要視した。「...カノッサでの出来事の影響は永続的だった。その結果、儀式の行動パターンが再構成されたことは間違いない」。[77] [103] 王の自発的な自己服従は、確かに教皇への服従の象徴的な例として提示できる。しかし、王が合意を守らなかったというその後の多くの非難により、儀式の声明は当事者を拘束する力を失ったと見られた。[77] アルトホフの著書は、歴史雑誌『ヒストリシェ・ツァイトシュリフト』でハンナ・フォルラートによって批判的にレビューされ、著者が「特定の儀式イベントから一般的な変化を説明しようとしている」と不満を述べた。[103]
アルトホフの中世の「政治ゲームのルール」と儀式に関する広範な研究は、1996年に出版されたオットー3世の伝記に繰り返し登場した。王自身は脇役に甘んじていた。アルトホフは、中世の統治者の個性を本にまとめることが本当にできるのか、あるいはできるのかという点について懐疑的だった。その代わりに、彼は伝記の形式を「オットー3世の例を用いて、中世の王権を取り巻く枠組みと制約を情報源に基づいて記述する」ための手段として使いたいと書いた。[82] [106] [107] アルトホフの伝記に対する特異なアプローチは、その根底にある前提が説得力に欠けると考える多くの学術評論家から批判を浴びた。[108] ミヒャエル・ボルゴルテは、アルトホフが「オットー朝の王権を慣習や儀式に結びつける」ことで、本の題名で主題として挙げられているオットー3世の個性を見失っていると批判した。[109] フランツ・ライナー・エルケンスも同様の批判をした。[108]
アルトホフの中世儀式の中心性に関する研究に対するさらなる批判は、フィリップ・ビュック（当時スタンフォード大学教授）から寄せられた。ビュックは、社会科学や人類学から派生した20世紀の理論を、中世初期の資料の物語を見るためのプリズムとして使うのは不適切だと考えた。ビュックにとって、中世の儀式は意図的な構築物であり、その実態は知ることも証明することもできないものだった。彼は、資料とその作者の意図との間の文脈的つながりを適切に（より深く）考慮するよう求めた。新たに開発された（そして次第に受け入れられるようになった）「中世の儀式」という概念は、中世初期の資料の表面的な理解に過度に依存していた。[110] [111]後にゲルト・アルトホフの『儀式の力』（ダルムシュタット、2004年）を評論したビュックは、意見の相違はあるものの、アルトホフの画期的な研究を強調した。[112]
オットー朝の歴史学
アルトホフの研究で繰り返し取り上げられているもう一つの焦点は、オットー朝の歴史学の資料価値である。フランクフルトのヨハネス・フリードと同様に、彼はオットー朝の歴史学を、（この場合は）10世紀に遡る歴史記録の口頭伝承による歪曲的影響を評価する機会として利用した。[113] フリードによれば、それらの歪曲は非常に強力であったため、結果として得られた文書資料の元になった出来事は「実際の出来事と決して同一ではなかった」。[114]コルヴェイのヴィドゥキントの『ザクセン人の生活』は、オットー朝時代の最も重要な同時代史料の1つとして広く見なされているが、フリードはこれを「間違いだらけ」と非難した。[114]アルトホフはヴィドゥキントの信頼性 について全く異なる一連の結論に達した。彼は、ザクセン家の歴史を特に信頼する理由として、この作品がオットー大帝の十代の娘マティルダに捧げられていることを挙げた。マティルダは、この作品が完成した967/968年当時、アルプス以北の皇帝一族で唯一の人物であった。この文脈で、アルトホフはヴィドゥキントに「皇帝の若い娘を政治的に有能にすること」という明確な教訓的な動機があったと推測した。[115] 書かれていることから、マティルダは自分がどの男性と付き合うことになるのか、有力な一族の歴史が現在の関係にどのような影響を与えたのか、そして各一族がオットー家とどのような対立を戦ってきたのかを知ることができた。アルトホフによれば、これがザクセン家の歴史の中核的な目的であったことは、この本の単純な重み付けからも明らかだった。重要な「ザクセン人の行為」すべてに同等の重みを与えるのではなく、イタリア政策全体が1章に限定され、東方への宣教政策や、 968年にマクデブルク大司教区の設立につながった955年以降の複雑な交渉については言及されなかった。この選択的アプローチから、アルトフは「重要な証人[ヴィドゥキント]は信頼できる」と結論付けた。[115] [116]
アルトホフは、その議論を展開して、10 世紀のオットー朝の歴史学では、自らを「善良で偉大な」と定義する人々が関心を持つ問題に関しては、「受け入れられた真実」を変更する自由が厳しく制限されていたと主張している。年代記作者の裁量で変更することは不可能だった。しかし、「受け入れられた真実」には、「善良で偉大な」人々の期待を満たすために組み込まれたごまかしや強調が含まれる可能性があったことは確かである。[117] アルトホフは、歴史学作品の作成のきっかけとなった問題について質問し、その点に関する結論から、「作品が作成された当時の実際の懸念と、その結果生じた著者の動機と目的との関連」を推論した。[118] 彼は、宗教コミュニティが聖人伝や歴史学を作成するきっかけとなったのは、多くの場合、危機的状況であったと指摘した。[119] 10世紀の歴史学に頻繁に含まれる数多くの逸話、夢、幻視は、権力者に対する批判の核心である。[120]アルトホフは、クヴェードリンブルクとガンダースハイム の大きな貨幣庫で作成された歴史文書には、統治者が宗教者の利益を適切に考慮しなかった例において、統治者に対する公然たる批判が現れていることを示した。 [ 121]彼はまた、さまざまなタイプの「記念碑的資料」や紛争解決研究から得られたものなど、新しい研究結果の結果を引用することができた。[122]
ゲルト・アルトホフとヨハネス・フリード
1990年代に、フランクフルトでのゲルト・アルトホフとヨハネス・フリードの意見の相違は、オットー朝の歴史に関する10世紀の特定の資料の価値についての単なる意見の相違以上のものがあったという兆候が明らかになった。1995年にアルトホフは、前年に出版されたフリードの著書「歴史における道」の書評を発表した。ある評論家の言葉を借りれば、この本は「ドイツ史の始まり…しばしば論争の的となるテーマ」を描写していると主張していた。[123] アルトホフの書評は、歴史家の仕事における想像力と「空想」の役割に関するより広範な論争を引き起こした。[124] アルトホフは、この本の学術的真剣さに異議を唱えた。彼は、この本の中で、特定の資料に過度の信頼を置いてあらかじめ決められた結論に導くフリードの傾向を批判し、本の全体的なスタイルが「明らかに示唆的」であると考えた。彼は、フリードが「憶測」と「装飾と想像」の境界を明確にしなかったと不満を述べた。[124] アルトホフはまた、証拠から結論へと進む論理的順序ではなく、結論から選択された証拠への後退が、事実から動機を推測するフリードの傾向と彼が表現したものに対する不満の中に明らかであると指摘した。[124] 彼はまた、フリードがいかなる情報源にも含まれていない重要な発言を含めていると批判した。これは、利用可能な情報源がほとんどない時期と場所を扱う場合に特に問題となる。これらの発言の検証不能性は、それらの使用が学術研究の基本的な原則に違反することを意味した。[124]アルトホフの痛烈な攻撃はHistorische Zeitschrift の 260 号に掲載され、11 ページにわたっていた。ヨハネス・フリードの反論は、同じ号の雑誌に掲載され、12 ページにわたっていた。アルトホフはフリードの「引用文を文脈から切り離し」、本に書かれていない発言をフリードの発言だと決めつけている、と彼は主張した。[125] アルトホフ自身の貢献は仮説ばかりで、信頼できる結論には決して至らなかった。[125] アルトホフは歴史的結論を自分のもの（フリードが「アルトホフィアナ」と名付けたもの）のみを妥当とみなし、他の見解を認めることはできないし、認めるつもりもなかった、と彼は指摘した。[125] 他の歴史家たちもこれに加わったが、フリードや彼の本をこれほど辛辣に批判する者はほとんどいなかった。[123] ピーター・モロー、フランツ・ライナー・エルケンス、アーノルド・エッシュはいずれもフリードの立場を支持した。[126] ハンナ・フォルラートはこの本を「最高の意味での歴史記述」と賞賛した。[127] マイケル・ボルゴルテも感銘を受け、この本を「近代とポストモダンの歴史記述の両方の作品である」、そして「現代の中世史の代表的な作品である」と評価した。[128]
アルトホフとフリードの間のもう一つの論点は、 1000年に行われたボレスワフと皇帝の間の 入念に演出された（そしてその後歴史家の間でも大いに議論された）グネセン会談における、ピャスト・ボレスワフ1世の地位向上に関するフリードの解釈に関係していた。1989年にフリードは、グネセン会談はボレスワフ（その後、主流のポーランド資料ではポーランドの初代国王とみなされる）による蜂起を、現地ですでに起こっていた行為の本質的に実際的な承認に限定することを表していたという説を提示した。[129] 1996年にアルトホフはオットー3世 の伝記で、グネセンを皇帝と国王の 友好同盟を確定させた例外的に名誉あるデモンストレーションとした対照的なイメージを提示した。[82] 贈り物の交換や数日間の宴会を通じた団結の表明といった伝統的な行為は、 中世初期の友情の儀式の共通の特徴であった。[130]
アルトホフとフリードの相違は、フリードが皇帝のいわゆる「カノッサの屈辱」を再評価した後、再び露呈した。[131]この 再評価は2008年に出版され、2009年になってもマスコミの注目を集めていた。 [132] [133]アルトホフは、カノッサを皇帝と教皇の間の和平条約の一形態とする フリードの解釈を否定した。彼は、フリードの見解は「誤解と伝統の選択」に基づいていると主張した。[134] [135] 他の歴史家たちも、カノッサに関するフリードの再解釈を批判した。[136] フリードは数年後、カノッサに関する自身の見解をより詳細に再表明し、自らの主張を裏付ける意図を表明したにもかかわらず、他の人々が論争的だと感じるスタイルで「 Sine ira et studio 」と書いた。彼の立場に反対する人々は、脚注以外では名前が明かされなかった。なぜなら、彼は議論を「軽視」したくなかったからである。[137] [138] フリードはアルトホフを直接引用したが、名前は明かさず、単に「以前の著者」（「... damals-Autor」）と言及した。[139]アルトホフは、カノッサ条約は平和条約の儀式に過ぎない というフリードの論文に対するさらなる反論を出版するまで、2014年まで待った。彼は、教皇庁側の別の公式理解を反映する新たな証拠を集めていた。この研究によると、国王皇帝は教皇に絶対的に服従する義務を負っていた。そして、不服従は異端となり、信者の共同体からの排除を引き起こすことになる。アルトフは、国王と諸侯に対する教皇のこの妥協のない政策により、 ヘンリー8世が諸侯に知らせずに教皇と何らかの暫定的な政治同盟を結ぶ可能性は排除されたと結論付けた。[140] [141]
インパクト
ゲルト・アルトホフは、1980年代から現在に至るまでの自身の研究に基づき、中世初期と盛期の王権の再評価において中心的な役割を果たしてきた。彼は、有力一族間の対立の分析、当時の社会的ネットワークの政治的重要性に関する観察、儀式の研究、そして政治プロセスにおける協力と協議の重要性についての結論を通じて、この役割を担ってきた。[142] [143] デイヴィッド・ワーナーによれば、儀式や式典は現在、「歴史学のほぼすべての分野の主流」となっている。[144] [145] ハンス・ヴェルナー・ゲッツは2003年にさらに踏み込み、中世初期の王権は主に儀式と君主制の象徴性によって定義されていたと主張した。 [e] [146] ここ数十年の間に、行列、統治者の交流や会合、埋葬式、その他の儀式化された活動を扱った歴史書が次々と出版されている。[147] [148]
アルトホフの中世の「ゲームの政治的ルール」への関心は、ドイツの中世学者だけにとどまらず、主流のアングロサクソン中世学者とフランス 中世学者の間でも、ますます研究され、議論されるようになりました。[149] [150] アルトホフの記事は、アメリカの標準的な著作にも掲載されました。[151] [152] 20世紀初頭には、彼の寄稿のいくつかの英語版が出版されました。 [153] [154] アルトホフの研究は、中世文学の専門批評家の間では、国際的に概ね好評でした。彼の貢献は、中世の資料や文学テキストに関する文学史家と中世学者の間の対話を活発化し、豊かにするのに役立ちました。[155]中世の儀式とシンボル、紛争の管理と解決、および「ゲームの政治的ルール」に関する彼の研究結果は、中世 文学 の数多くの研究の出発点となっています。[156] [157] [158]一方、 多くの法史家は、中世学者が伝統的に法律、裁判手続き、判決に関する記録に与えてきた中心的な役割を軽視するアルトフの結論を激しく否定している。 [159] [160] [161]
アルトホフの元生徒たちは、中世の領主権の表現と、コミュニケーションと紛争における象徴の役割に関する研究を継続してきた。彼の教えは、後世の政治的紛争の解釈にも応用されてきた。1997年、モニカ・スーチャンは、アルトホフの「ゲームの政治的ルール」を、11世紀と12世紀のいわゆる叙任権論争に応用した。 [162] [163]ヘルマン・カンプは、中世 全体を通じての紛争解決における調停者の役割に関する研究を発表した。[164] シュテフェン・クリープは、いわゆる「ドイツ王位紛争」（1198-1215）の紛争解決の側面に関心を寄せた。[165]クラウディア・ガルニエは、後期中世の政治的ネットワーク、および紛争解決と調停/仲裁に、 より直接的に焦点を当てることにした。彼女は、この時期に「ゲームの政治的ルール」が文書化される傾向が高まったことの影響を調査した。12世紀以降、書面による合意はより一般的になった。しかし、文書は重要な象徴的行為に取って代わることはなかった。むしろ、象徴的行為だけでは十分に定義できない詳細を文書で詳しく説明することで、儀式の側面を補完した。[166] [167]ガルニエは政治的請願の歴史にも取り組んだ。この研究において、彼女はアルトホフの「ゲームの政治的ルール」と、統治者と国家 の他の上層部との間の政治的コミュニケーションにおいて請願が果たした役割の両方を考慮した。[168] クリスティアーネ・ヴィットヘフトは、「中世後期の歴史学と文学における象徴的コミュニケーションの形式」に関する研究で2002年に博士号を取得した。[169] 2005年、テオ・ブルックマンは、11世紀と12世紀のシチリア王国における統治者と貴族の間の紛争を解決するために儀式が呼び出されたという研究結果を発表しました。ブルックマンは、アルプス北部の王が「クレメンティア」と「ミゼリコルディア」というキリスト教の美徳を示した義務は、シチリアで敗北した反乱者の扱いにはまったく影響しなかったことを示すことができました。代わりに、シュタウファー王はノルマン人の伝統に頼り、残忍さと強さで紛争を導き、「王の正義」という強い感覚を前面に押し出しました。[170]
注記
- ^ この講義のバージョンは、広範な参考文献と出典を付して、1996年にFrühmittelalterliche Studien vol.30（60 - 79ページ）に掲載されました。
- ^ * 1997 年:「Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde」および 2003 年:「Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter」。
- ^ ハインリヒ・ミッテイス: 「ドイツとフランクライヒにおける政治計画」、1927
- ^ “...um Ketten von Handlungen, Gesten und auch Worten […], die Mustern verpflichtet sind, sie wiederholen und so einen Wiedererkennungseffekt erzielen". [77]
- ^ "... 儀式と医療の代表者に対するすべて"
参考文献
- ^ abcdef 「歴史家ゲルト・アルトホフ」。中世史家ゲルト・アルトホフ教授の75歳の誕生日を記念した講演。ミュンスター大学。2018年6月。 2020年11月8日閲覧。
- ^ ab "バルフスと私はビューセルヘム".デアシュピーゲル。 2015 年 1 月。p. 108 . 2020 年11 月 8 日に取得。
- ^ “ゲルト・アルトホフ (1943-)”.博物館デジタル。2020 年11 月 8 日に取得。
- ^ ab Gerf Althoff (1967 年 1 月 1 日)。 「Zur Frage nach der Organization sächsischer coniurationes in der Ottonenzeit」。Frühmittelalterliche Studien。16/1 : 129–142。土井：10.1515/9783110242157.129。S2CID 201732164 。2020 年11 月 8 日に取得。
- ^ abcd Alexander Schmidt [ドイツ語] (2008 年 7 月 7 日)。 「歴史学者ゲルト・アルトホフ博士 wird 65 Jahre alt」。2020 年11 月 9 日に取得。
- ^ abc ゲルト・アルトホフ (2011). Das hochmittelalterliche Königtum。 Akzente einer unabgeschlossenen Neubewertung。 Vol. 45. 77 ～ 98、82、99 ～ 125 ページ。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ カール・シュミット;ヨアヒム・ヴォラシュ（1967年1月1日）。 「Societas et Fraternitas. Begründung eines kommentierten Quellenwerkes zur Erforschung der personen und personengruppen des Mittelalters」。Frühmittelalterliche Studien。9/1。デ・グルイテル：1-48。土井：10.1515/9783110242089.1。S2CID 201732356 。2020 年11 月 9 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ (1973). 「Eine Prümer Mönchsliste im 'Liber Aureus'」". Frühmittelalterliche Studien . 7 : 234–265.
- ^ ゲルト・アルトホフ: Das Necrolog von Borghorst.エディションとウンタースチュング。ミュンスター、1978年。
- ^ abc Gerd Althoff: Adels- und Königsfamilien im Spiegel ihrer Memorialüberlieferung. Studien zum Totengedenken der Billunger und Ottonen。ミュンヘン1984年。
- ^ “Personalnachrichten der Justus-Liebig-Universität Gießen .... Annahmen von Rufen” (PDF)。ギーセナー大学出版局。ブリュールシェ大学ドリュッケライ・ギーセン。 1995 年 12 月。p. 5. 2023 年 3 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020 年11 月 9 日に取得。
- ^ G. アルトホフ (1996)。 「Empörung、Tränen、Zerknirschung。「Emotionen」in der öffentlichen Kommunikation des Mittelalters」。Frühmittelalterliche Studien。30：60～79。土井：10.1515/9783110242287.60。S2CID 201733666。
- ^ abc Gerd Althoff: Zur BedeutungSymbolischer Kommunikation für das Verständnis des Mittelalters。掲載: Frühmittelalterliche Studien、vol. 31 (1997)、370–389 ページ
- ^ カトリン・ブーレ (2008 年 6 月 30 日)。 「Spielregeln, Konventionen und Gewohnheiten im Mittelalter. Kolloquium aus Anlass des 65. Geburtstags von Gerd Althoff」。 Historisches Fachinformationssystem eV、ベルリンのフンボルト大学内。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ “ウルフラム・ドリューズ教授”.レーシュトゥーリンハーバー。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ abcd "International geschätzter Kenner des Mittelalters".ゲルト・アルトフ博士教授、フェイエルト・セイネン 70. Geburtstag。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。 2013 年 7 月 8 日。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ ヴェルナー・ホイスナー (編纂者)。 「ミュンスターの「ゴールデン・プラハト」」。 Kunstmarkt MediaGmbH & Co. KG、ヴュルツブルク。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ (2012). Goldene Pracht: Mittelalterliche Schatzkunst in Westfalen : 26. 2 月 28 日。2012 年 5 月、LWL-Landsmuseum für Kunst und Kulturgeschichte、Münster und in der Domkammer der Kathedralkirche St. Paulus、Münster。ヒルマー・フェルラーク。ISBN 978-3-7774-5041-4。
- ^ ピーター-マイケル・ハーン (2008)。 G. Althoff ua (Hrsg.): Spektakel der Macht. Historisches Fachinformationssystem eV、ベルリンのフンボルト大学内。ISBN 978-3-89678-634-0. 2020年11月10日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ “パレルモのウーゴ・ファルカンドゥスとデア・ケーニヒスホフ....歴史家ゲルト・アルトホフ”. Festvortrag zum 75. Geburtstag des Mittelalter-Historikers 教授、ゲルト アルトホフ博士。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。 2018年6月。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ クリステル・マイヤー: 50 Jahre Frühmittelalterliche Studien。掲載: Frühmittelalterliche Studien、vol. 50 (2016)、1 ～ 13 ページ、以下: p. 12f。
- ^ クリステル・マイヤー (コンパイラー兼プロデューサー) [ドイツ語]。 「Übersicht uber die Teilprojekte」(PDF)。Träger, Felder, Formen pragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter: Bericht über die Arbeit des Sonderforschungsbereichs 231 an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster 1986 –1999。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。 p. １７．2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ “Graduiertenkolleg 'Schriftkultur und Gesellschaft im Mittelalter'". Frühmittelalterliche Studien。1月26日。デ・グルイテル: 467–472。 2010 年 5 月 19 日。土井:10.1515/9783110242249.467 。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ “ヴェストファーレンの歴史委員会....ミットグライダー”. Landschaftsverband ヴェストファーレン - リッペ、ミュンスター。 2022 年 8 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ “Gerd Althoff (ミュンスター): Spektakel der Macht? Zur Funktion von Ritualen im Mittelalter”.ワルシャワで行われる講演会の宣伝。ワルシャウドイツ歴史研究所。 2009 年 4 月 28 日。2020 年11 月 10 日に取得。
- ^ "Spielregeln, Konventionen und Gewohnheiten im Mittelalter. Münster: Projekt A2 desSonderforschungsbereichs 496 "Symbolische Kommunikation und gesellschaftliche Wertesysteme vom Mittelalter bis zur Französischen Revolution""。Katrin Katrin Bourrée によるレビュー。ミシガン州立大学歴史学部 (H-Soz-u-Kult)。 2008 年 9 月。2020 年11 月 11 日に取得。
- ^ ab Thomas Zotz [ドイツ語] (1989). 「アミシティアとディスコルディア」。Zu einer Neuerscheinung über das Verhältnis von Königtum und Adel in frühottonischer Zeit (書評)。 169–175ページ。2020 年11 月 11 日に取得。
- ^ フランツ・シュターブ[ドイツ語] (1989). 「Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe. 2 Bde by Gerd Althoff, Hagen Keller Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe. 2 Bde by Gerd Althoff, Hagen Keller」。ブックレビュー。 Vol. 249/1。歴史時代。 158-159ページ。
- ^ ゲルト・アルトホフ、ハーゲン・ケラー: Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe。 Bd. 1–2、ゲッティンゲン、1985 年、p. 14.
- ^ “Protokoll über die Arbeitstagung / Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte, Konstanz”.ドレスデン国立図書館 - 州立大学図書館。2020 年11 月 11 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ (2006)。テーマ: 「ハインリヒ IV.」: über die Arbeitstagung auf der Insel Reichenau vom 4.-7. 2006 年 4 月。 Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte 。2020 年11 月 11 日に取得。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ゲルト・アルトホフ (2008)。ハインリヒ 4 世。Wissenschaftliche Buchgesellschaft、ダルムシュタット。ISBN 978-3-534219605. 2020年11月12日閲覧。
- ^ “Bd. 69 (2009): Vorträge und Forshungen: Heinrich IV”.ヴォルトレーゲとフォルシュンゲン。 :Konstanzer Arbeitskreis für mittelalterliche Geschichte。 2015 年 1 月 21 日 。ISSN 0452-490X 。2020 年11 月 12 日に取得。
- ^ ハーゲン・ケラー & ゲルト・アルトホフ: 「Die Zeit der späten Karolinger und der Ottonen. Krisen und Konsolidierungen 888–1024」. Klett-Cotta、シュトゥットガルト、2008 年、475 ページ、ISBN 978-3-608-60003-2。
- ^ デビッド A. ワーナー (2010 年 4 月)。 「ケラー、ハーゲン、およびアルトホフ、ゲルト、Die Zeit der späten Karolinger und der Ottonen: Krisen und Konsolidierungen、888–1024」。ブックレビュー。85 (2)。シカゴ大学出版ジャーナル部門: 410–412。土井：10.1017/S0038713410000382 。2020 年11 月 12 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ (2000)。オットネン死ね。 Königsherrschaft ohne Staat (PDF)。コールハマー W. ISBN 978-3170185975. 2020年11月12日閲覧。
- ^ ゲルト・アルトホフ、クリステル・マイヤー: アイロニー・イム・ミッテラルター。 Hermeneutik – Dichtung – Politik。ダルムシュタット、2011 年、p. 17
- ^ ゲルト・アルトフ / クリステル・マイヤー、アイロニー・イム・ミッテラルター。 Hermeneutik –Dichtung – Politik、ダルムシュタット、2011 年、Wissenschaftliche Buchgesellschaft、240 ページ。ドイツ歴史記念碑、ミュンヘン。 2011。855–856 ページ。ISBN 978-3-534-21624-6. 2020年11月12日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ゲルト・アルトホフ: 「Selig sind, die Verfolgung ausüben」.ペプステとゲヴァルト・イム・ホーホミッテルアルター。シュトゥットガルト 2013。
- ^ ab クレール・ド・カザノーベ (2015 年 4 月 14 日)。 「ゲルト・アルトホフ『Selig sind, die Verfolgung ausüben』 Päpste und Gewalt im Hochmittelalter」。ブックレビュー。アレマーニュ・フランセ歴史研究所（IFHA、フランフォール・アム・マイン）。ドイ:10.4000/ifha.8189 。2020 年11 月 12 日に取得。
- ^ ab ゲルト・アルトホフ: Kontrolle der Macht.フォルメン・ウント・レーゲルンの政治家ベラトゥング・イム・ミッテアルター。ダルムシュタット 2016、15、34 ページ
- ^ Hubertus Seibert [ドイツ語] (2016 年 6 月 29 日)。 G. アルトホフ: Kontrolle der Macht. Historisches Fachinformationssystem eV、ベルリンのフンボルト大学内。ISBN 9783534267842. 2020年11月12日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Karl Ubl [ドイツ語] (2017 年 6 月 6 日). 「ゲルト・アルトホフ、Kontrolle der Macht。Formen und Regeln politischer Beratung im Mittelalter。ダルムシュタット、Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2016」。ブックレビュー。 304/3(3)。歴史時代: 769–770。土井：10.1515/hzhz-2017-1202。ISSN 2196-680X。S2CID 164576602 。2020 年11 月 12 日に取得。
- ^ Karl Schmid: "Der Freiburger Arbeitskreis'. Gerd Tellenbach zum 70. Geburtstag"、Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins、vol. 122 (1974)、331–347 ページ
- ^ ab Eduard Hlawitschka 博士、ヘルシング[ドイツ語]。 「Uber die Anfänge der Beschäftigung mit den Libri Memoriales im "Freiburger Arbeitskreis" Gerd Tellenbachs」(PDF)。Schriften der Sudetendeutschen Akademie der Wissenschaften und Künste .... Forschungsbeiträge der Geisteswissenschaftlichen Klasse。 177–191ページ。2020 年11 月 13 日に取得。
- ^ ab Hans-Werner Goetz : "Moderne Mediävistik. Stand und Perspektiven der Mittelalterforschung".ダルムシュタット、1999 年、158 ～ 161 ページ。
- ^ ゲルト・アルトホフ、ハーゲン・ケラー: Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe。巻1–2、ゲッティンゲン、1985
- ^ Wolfgang Giese: Heinrich I. Begründer der ottonischen Herrschaft。ダルムシュタット、2008、p. 31f。
- ^ ルドルフ・シーファー(2013 年 5 月 14 日)。 「ゲルト・アルトホフ、アミシアエとパクタ」。Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung (書評)。82/1 (1)。デ・グリュイテル: 421.土井:10.7767/zrgka.1996.82.1.421。S2CID 75324521 。2020 年11 月 13 日に取得。
- ^ Gerd Althoff: Der Sachsenherzog Widukind als Mönch auf der Reichenau. Ein Beitrag zur Kritik des Widukind-Mythos。掲載: Frühmittelalterliche Studien、vol. 17 (1983)、251 ～ 279 ページ。 （オンライン）
- ^ Eckhard Freise: Die Sachsenmission Karls des Großen und die Anfänge des Bistums Minden.で：アン・ヴェーザー・ウント・ヴィーヘン。 Beiträge zur Geschichte und Kultur einer Landschaft。ヴィルヘルム・ブレポールのための祝祭。ミンデン、1983 年、57 ～ 100 ページ、ここでは 57 ～ 100 ページ。 81. (オンライン) Ausführlicher Eckhard Freise:アティニーのウィドゥキント。所在地: 1200 Jahre Widukinds Taufe。パーダーボルン、1985 年、12 ～ 45 ページ、以下: p. 35ff。 （オンライン）。
- ^ ジャン＝ルー・ルメートル (1985)。 Die Totenbücher von Merseburg、Magdeburg und Luneburg、hrsg。フォン・ゲルト・アルトホフ、ヨアヒム・ヴォラシュ。 135–137ページ。ISBN 978-3886124022. 2020年11月14日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ピーター・バウムガルト (1987 年 12 月 1 日)。 「フリデリシアーナ」。歴史時代。デ・グリュイテル。2020 年11 月 14 日に取得。
- ^ ハルトムート・ホフマン。 「Anmerkungen zu den Libri Memoriales」。 DigiZeitschriften eV、ゲッティンゲン。 415–430ページ。2020 年11 月 14 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ;ヨアヒム・ヴォラッシュ[ドイツ語]。 「Bleiben die Libri Memoriales stumm? Eine Erwiderung auf H. Hoffmann」。 DigiZeitschriften eV、ゲッティンゲン。 33–54ページ。2020 年11 月 14 日に取得。
- ^ ジュヌヴィエーヴ・ビューラー＝ティエリー[フランス語] (2018). 「アルトホフ：グルッペンビンドゥンゲン」。Forschung zur Westeuropäischen Geschichte (書評)。19/1 (1)。ハイデルベルク大学図書館: 279–281。土井：10.11588/fr.1992.1.57135 。2020 年11 月 15 日に取得。
- ^ abcd ゲルト・アルトホフ: Verwandte、Freunde und Getreue.ミッテルアルターの政治家ステレンヴェルト・デア・グルッペンビンドゥンゲン。ダルムシュタット 1990
- ^ ab Gerd Althoff: Amicitiae und Pacta. Bündnis、Einung、Politik und Gebetsgedenken im beginnenden 10. Jahrhundert。ハノーバー 1992 [1]
- ^ ステファン・エスダース;グンナー・フォルケ・シュペルト（2015）。 「Mittelalterliches Regieren in der Moderne oder Modernes Regieren im Mittelalter?」。Schriften zur Governance-Forschung。 15–57ページ。ISBN 978-3-8487-2264-8。
- ^ Theodor Mayer: "Die Ausbildung der Grundlagen des modernen deutschen Staates im hohen Mittelalter"、in: Hellmut Kämpf: "Herrschaft und Staat im Mittelalter" Darmstadt 1956、pp. 284–331
- ^ ハーゲン・ケラー[ドイツ語] ;ゲルト・アルトホフ。 「Die Zeit der späten Karolingerund der Ottonen: Krisen und Konsolidierungen 888-1024」(PDF)。Gebhardt Handbuch der deutschen Geschichte: Zehnte, völlig neu bearbeitete Auflage。クレット・コッタ・フェルラグ。2020 年11 月 15 日に取得。
- ^ エルンスト＝ディーター・ヘール[ドイツ語] (1995). 「Amicitiae und Pacta. Bündnis, Einung, Politik und Gebetsgedenken im beginnenden 10. Jahrhundert by Gerd Althoff」。ブックレビュー。 Vol. 261. 時代の歴史。 187-188ページ。
- ^ Gerd Althoff: "Memoria, Schriftlichkeit,symbolische Kommunikation. Zur Neubewertung des 10. Jahrhunderts"、Christoph Dartmann、Thomas Scharff、Christoph Friedrich Weber (編纂者兼編集者): "Zwischen Pragmatik und Performanz. Dimensionen mittelalterlicher Schriftkultur"。 Turnhout 2011、85–101 ページ、ここ: p91。
- ^ ハーゲン ・ケラー: 「Gruppenbindungen, Spielregeln, Rituale」、Claudia Garnier & Hermann Kamp (編集者兼編纂者): 「Spielregeln der Mächtigen: mittelalterliche Politik zwischen Gewohnheit und Konvention」。ダルムシュタット、2010 年、19 ～ 31 ページ、ここでは 19 ～ 31 ページ。 22.
- ^ ヴィルフリード・ハルトマンによる書評『ドイツ公文書館』第 1 巻。 39、661–662ページ。 DA 39、1983年
- ^ abcde Stefan Thäle (2004 年 4 月)。 G. アルトホフ: Die Macht der Rituale。ミシガン州立大学歴史学部 (H-Soz-u-Kult)。ISBN 978-3-89678-473-5. 2020年11月15日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ゲルト・アルトホフ: 「Huld. Überlegungen zu einem Zentralbegriff der mittelalterlichen Herrschaftsordnung」、『Frühmittelalterliche Studien』、vol. 25 (1991)、pp. 259–282 モノグラフとエディション
- ^ カリン・ライツィンガー (2010)。 「祝祭と政治」(PDF)。Artusromanen Hartmanns von Aue の Höfisches Fest と Doppelter Kursus。ウィーン大学。 pp.92=97 。2020 年11 月 15 日に取得。
- ^ クラウディウス V. シュヴェリン。 「Heinrich Mitteis, Der Staat des hohen Mittelalters. Grundlinien einer vergleichenden Verfassungsgeschichte des Lehnszeitalters」。Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Germanistische Abtailung (書評)。デ・グルイテル。 417–420ページ。ISSN 2304-4861 。2020 年11 月 18 日に取得。
- ^ Steffen Patzold : Konflikte im Kloster [永久リンク切れ ]、Studien zu Auseinandersetzungen in monastischen Gemeinschaften des ottonisch-salischen Reichs。フースム 2000、25–27 ページ
- ^ Steffen Patzold: "Konflikte als Thema in der modernen Mediävistik"、『Hans-Werner Goetz: Moderne Mediävistik. Stand und Perspektiven der Mittelalterforschung』。ダルムシュタット、1999 年、198 ～ 205 ページ、ここでは 198 ～ 205 ページ。 202.
- ^ ヘンリック・キプシャーゲン;フィリップ・スプレッケルス (2010 年 8 月 23 日)。 「クリーグとフォルター・イム・ミッテルアルター – ゲルト・アルトホフへのインタビュー」。Q の歴史 – ラジオ Q (「イエローストーン」)。フィリップ・スプレッケルス、ハンブルク。2020 年11 月 18 日に取得。
- ^ マティアス・ベッチャー (2019 年 6 月 17 日)。 Die subiectio principum .... 脚注 1. V&R Unipress。 p. 35.ISBN 978-3-8470-0968-9。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Gerd Althoff: "Ungeschriebene Gesetze. Wie funktioniert Herrschaft ohne schriftlich fixierte Normen?"、Gerd Althoff: "Spielregeln der Politik im Mittelalter"。ダルムシュタット、1997 年、282 ～ 304 ページ。
- ^ ゲルト・アルトホフ: 「はじめに」、『Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde』。ダルムシュタット、1997 年、1 ～ 17 ページ、ここ: p. 2
- ^ ab Gerd Althoff: Königsherrschaft und Konfliktbewältigung im 10. und 11. Jahrhundert"、『Spielregeln der Politik im Mittelalter.フリーデンとフェーデのコミュニケーション」ダルムシュタット、1997 年、21–55 ページ
- ^ abcdefghijkl ゲルト・アルトホフ: Die Macht der Rituale。シンボルとヘルシャフト・イム・ミッテアルター。ダルムシュタット、2003、13、32、42、53-57、68、76-83、108、133、136、154、170-187。
- ^ ab Gerd Althoff: Das Privileg der deditio. Formen gütlicher Konfliktbeendigung in der mittelalterlichen Adelsgesellschaft。で: Ders.: Spielregeln der Politik im Mittelalter。フリーデンとフェーデのコミュニケーション。ダルムシュタット、1997 年、27-52 ページ、99-125
- ^ Gerd Althoff: "Colloquium familye – Colloquium Secretum – Colloquium publicum. Beratung im politischen Leben des früheren Mittelalters"、in: Frühmittelalterliche Studien vol. 24 (1990)、145 ～ 167 ページ。
- ^ Timothy Reuter (2001). 「中世政治におけるゲームのルール」（PDF）。ゲルハルト・アルトホフによる11の論文集（そのほとんどは学術雑誌に個別に発表されていた）の書評。マックス・ウェーバー財団 – ドイツ精神科学研究所（ロンドン歴史研究所紀要）、ボン。pp. 40–46 。 2020年11月18日閲覧。
- ^ クラウス・ツェアフェルド (編纂者)。 「カール・デア・グロッセ・ゲゲン・ヘルツォーク・タッシロ３世・フォン・バイエルン」。インゲルハイム 788 の Der Prozess vor dem Königsgericht。 GEROTAX タクシー Betriebs und Handels GmbH (ミュンヘン フュア ケナー)、ミュンヘン。2020 年11 月 18 日に取得。
- ^ abc ゲルト・アルトホフ：「オットー3世」。ダルムシュタット、1996 年、p. 112、144
- ^ マーティン・ガーステンバーグ (2013 年 7 月 18 日)。 「Das politische Theater .... Die deditio」(PDF)。王朝、指定と実証的ヘンデルン - Die Thronfolgefrage während der Herrschaft Edwards des Bekenners。シュトゥットガルト大学歴史研究所。 pp. 138–143、ここでは 138 。2020 年11 月 18 日に取得。
- ^ ジャン＝マリー・モグラン[フランス語] . 「Rituels et "Verfassungsgeschichte" au Moyen Age: à propos du livre de Gerd Althoff, Spielregeln der Mittelalter」。フランシア - Forshungen zur Westeuropäischen Geschichte (書評)。パリドイツ歴史研究所。 pp. 245–250、ここでは 247 。2020 年11 月 18 日に取得。
- ^ Gerd Althoff: Die Historiographie bewältigt. Der Sturz Heinrichs des Löwen in der Darstellung Arnolds von Lübeck。で: ベルント シュナイドミュラー (Hrsg.): Die Welfen und ihr Braunschweiger Hof im hohen Mittelalter。ヴィースバーデン、1995 年、163 ～ 182 ページ。
- ^ “Dunkel und残酷: Wie finster war das Mittelalter wirklich?”. Ein Q History-Beitrag zum ``dunklen'' Mittelalter。フィリップ・スプレッケルス、ハンブルク。 2010 年 4 月 13 日。2020 年11 月 23 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ：オットー3世。とハインリヒ2世。コンフリクテンで。出演: ベルント・シュナイドミュラー、ステファン・ヴァインフルター (詩): オットー 3 世。とハインリヒ2世。アイネ・ウェンデ。 Sigmaringen 1997、77 ～ 94 ページ、ここ: p. 80.
- ^ 儀式の多様性。第29巻。ブリル。 2019年9月25日。pp.128–142。ISBN 9789004415317. 2020年11月23日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ゲルト・アルトホフ: Vom Konflikt zur Krise. Praktiken der Führung und Beilegung von Konflikten in der spätsalischen Zeit。出典: Bernd Schneidmüller、Stefan Weinfurter (編集者兼編者): Salisches Kaisertum und neues Europa。ダイ・ツァイト・ハインリヒ4世。 und Heinrichs V. Darmstadt、2007、27 ～ 45 ページ、ここ: p. 44.
- ^ シュピールレーゲルン、階級と紛争の序列。 Vol. 29.ブリル。 2019 年 9 月 25 日。16 ～ 21 ページ。ISBN 9789004415317. 2020年11月23日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ "ゲルト・アルトフ・オートグラマドレス". Institut Technologique FCBA Pôle Biotechnologies Sylviculture Avancee (BSA)、セスタス。 2020 年 8 月 3 日。2020 年11 月 23 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ: Genugtuung (満足)。 Zur Eigenart gütlicher Konfliktbeilegung im Mittelalter。出演: ヨアヒム・ハインツレ (Hrsg.): モデルネス・ミッテラルター。 Neue Bilder einer Populären Epoche。フランクフルト・アム・マイン、1994 年、247 ～ 265 ページ、ここ: p. 248.
- ^ エーリッヒ・ルネ・カラウスチェック (2011)。 「Fehde und Blutrache als Beispiele nichtstaatlicher Konliktlösung: rechtshistorisch und rechtsanthropologisch」(PDF)。ソリヴァグス・フェルラーク、キール。2020 年11 月 23 日に取得。
- ^ ウォルター・ポール(著者); Frank Rexroth (コンパイラー兼編集者) (2019 年 5 月 6 日)。 Meistererzählungen および die Praxis der Geschichtesschreibung。デ・グルイテル。ページ23–42、38。ISBN 978-3-11-065111-9。
{{cite book}}:|author1=一般的な名前を持つ (ヘルプ) ;|work=無視される (ヘルプ) - ^ J.キャンベル（2011年3月25日）。中世ヨーロッパ初期の政治と儀式。ジャネット・L・ネルソン著、1986年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0907628590. 2020年11月23日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ab ポール・フォーエーカー、デイヴィッド・ガンツ（2020年1月3日）。ジンティ・ネルソン女史への感謝。マンチェスター大学出版局。pp. 1–6。ISBN 978-1-5261-4825-4。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ab "Bd. 46 (1998): Vorträge und Forshungen: Herrschaftsrepräsentation im ottonischen Sachsen".プレゼンテーションが記録された本は 1998 年に初めて出版されました。 Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte eV ISSN 0452-490X 。2020 年11 月 23 日に取得。
- ^ ab "Bd. 51 (2001): Vorträge und Forshungen: Formen und Funktionen öffentlicher Kommunikation im Mittelalter".プレゼンテーションが記録された本は 2001 年に出版されました。 Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte eV ISSN 0452-490X 。2020 年11 月 24 日に取得。
- ^ “「ゲルト・アルトホフ」、トリヴィアム - 政治文化と象徴コミュニケーション”. Trivium: フランコ・アルマンド科学人間社会論 = Deutsch-Französische Zeitschrift für Geistes- und Sozialwissenschaften。オープン版ジャーナル。 2008 年 10 月 24 日 。ISSN 1963-1820 。2020 年11 月 24 日に取得。
- ^ Joachim Stieber (2012年11月30日). 「Barbara Stollberg-Rilinger: Rituale」.代表制と立憲政治の文化史の一側面としての近世ヨーロッパ政治における儀式と儀礼: 近世ドイツの代表制に関するBarbara Stollberg-Rilingerの研究への序論、および政治の文化史における儀式と儀礼を通じた象徴的・表現的コミュニケーションの包含。 Taylor & Francis online: Parliaments, Estates and Representation Volume 32, 2012 - Issue 2: 171–187. doi :10.1080/02606755.2012.719700 。 2020年11月24日閲覧。
- ^ カスパー・エーラス (2017).レクトロイメ(PDF)。ヴィットリオ・クロスターマンGmbH、フランクフルト・アム・マイン。ISBN 978-3-465-04309-6. 2020年11月27日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ab Roman Deutinger [ドイツ語] (2004). Besprechungen と Anzeigen ... Gerd Althoff: Die Macht der Rituale ... Vol. 60. Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters。 p. 846.ISBN 3-89678-473-0. 2020年11月27日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ abc Hanna Vollrath [ドイツ語] (2007 年 12 月 1 日)。 「ハーベン・リチュアーレ・マハト？」Anmerkungen zu dem Buch von Gerd Althoff: Die Macht der Rituale。シンボルとヘルシャフト・イム・ミッテルアルター。 De Gruyter (歴史時代)。 385–400ページ。ISSN 2196-680X 。2020 年11 月 27 日に取得。
- ^ クリストフ・ガム (2011 年 7 月 6 日)。 「Die Sichtbarkeit der Macht」。ドローゲバーデン。ヘルシャフティム ヴァンデル代表。ベルリンのフンボルト大学。 p. １０．2020 年11 月 27 日に取得。
- ^ ウーヴェ イスラエル[ドイツ語] (2003). Gerd Althoff: Die Macht der Rituale: Symbolik und Herrschaft im Mittelalter ... Redaktion sehepunkte、ミュンヘン。ISBN 978-3-89678-473-5. ISSN 1618-6168 . 2020年11月27日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ “Mager im Sternenmantel”.レビュー。フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング。 1996 年 4 月 2 日。p. L19 . 2020 年11 月 27 日に取得。
- ^ ステファン・レベニッチ (2017 年 6 月 12 日)。デア・ケーニッヒ・アルス・アラインヘルシャー? Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ページ605–636、627。ISBN 978-3-11-046385-9。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ab Franz-Reiner Erkens: 「Mirabilia mundi. Ein kritischer Ver such über ein methodisches 問題と eine neue Deutung der Herrschaft Ottos III」、『Archiv für Kulturgeschichte』、vol. 79 (1997)、485 ～ 498 ページ。
- ^ Michael Borgolte : "Biographie ohne Subjekt, oder wie man durch quellenfixierte Arbeit Opfer des Zeitgeistes werden kann"、『Göttingische Gelehrte Anzeigen』、vol. 249 (1997)、128–141 ページ、ここでは 128 ページ。 139.
- ^ フィリップ・ビュック「儀式の危険性。初期中世のテキストと社会科学理論の間」プリンストン 2001 年、pp. 19、58、95、122–124、260。
- ^ Philippe Buc (2009年7月26日). 概要. プリンストン大学出版局. ISBN 978-0691144429. 2020年12月3日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ カイエ文明中世 48 (2005)、251-253
- ^ Gerd Althoff: "Verformungen durch mündliche Tradition. Geschichten über Erzbischof Hatto von Mainz"、in: Hagen Keller (editor-compiler): "Iconologia sacra. Mythos, Bildkunst und Dichtung in der Religions- und Sozialgeschichte Alteuropas" ... "Festschrift für Karl Hauck zum 75. Geburtstag」。ベルリン、1994 年、438 ～ 450 ページ。[2]
- ^ ab ヨハネス・フリード (2007)。 Die Königserhebung Heinrichs I. Erinnerung、Mündlichkeit und Traditionsbildung im 10. Jahrhundert。 CHベック。 pp. 45–80 、ここでは 56、82。ISBN 978-3-406-56215-0。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ ab Gerd Althoff: "Widukind von Corvey. Kronzeuge und Herausforderung"、on: Gerd Althoff: "Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter".ダルムシュタット、2003 年、78 ～ 104 ページ、ここ: p. 101
- ^ カタリーナ・ヴァースト (2009)。脚注 785. Verlagshaus Monsenstein und Vannerdat OHG Münster: Wissenschaftliche Schriften der WWU Münster。 p. 191.ISBN 978-3-8405-0012-1. 2020年12月3日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Gerd Althoff: "Geschichtsschreibung in einer oralen Gesellschaft"、in: "Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter"。ダルムシュタット、2003 年、105 ～ 125 ページ
- ^ Gerd Althoff: "Causa scribendi und Darstellungsabsicht. Die Lebensbeschreibungen der Königin Mathilde und andere Beispiele"、in: Michael Borgolte、Herrad Spilling (編集者兼コンパイラー): "Litterae Medii Aevi. Festschrift für Johanne Autenrieth zu ihrem 65. 連邦議会」。 Sigmaringen 1988、117 ～ 133 ページ、ここ: p. 126;
- ^ Gerd Althoff: "Genealogische und andere Fiktionen in mittelalterlicher Historiographie"、in: "Fälschungen im Mittelalter. Internationaler Kongreß der Monumenta Germaniae Historica"、ミュンヘン、vom 16. bis 19. 1986 年 9 月 (Schriften der Monumenta Germaniae Historica, 33/1)、ハノーバー、1988 年、417 ～ 441 ページ、ここでは 417 ～ 441 ページ。 434;
- ^ Gerd Althoff: "Das argumentative Gedächtnis. Anklage und Rechtfertigungsstrategien in der Historiographie des 10. und 11. Jahrhunderts"、in: "Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter"、ダルムシュタット2003、126 ～ 149 ページ、ここ: p. 148f [3]
- ^ ゲルト・アルトホフ (1991)。 「ガンダースハイムとクヴェードリンブルク。Ottonische Frauenklöster als Herrschafts- und Überlieferungszentren」(PDF)。Frühmittelalterliche Studien。 123–144ページ。2020 年12 月 4 日に取得。
- ^ ゲルト・アルトホフ: "König Konrad I. in der ottonischen Memoria"、ハンス・ヴェルナー・ゲッツ (編集者兼編者): "Konrad I. Auf dem Weg zum «Deutschen Reich“?"ボーフム、2006 年、317 ～ 328 ページ、ここ: p. 326
- ^ ab フリードリヒ・プリンツ[ドイツ語] (1994 年 7 月 1 日)。 「Nationalgeschichte ohne Volk」。Johannes Frieds Geschichte Deutschlands von den Ursprüngen bis zum Jahre 1024。Die Zeit (オンライン) 。2020 年12 月 5 日に取得。
- ^ abcd ゲルト・アルトホフ (1995)。 「Von Fakten zu Motiven. Johannes Frieds Beschreibung der Ursprünge Deutschlands」。歴史時代。 Vol. 260。107 ～ 117 ページ。
- ^ abc ヨハネス・フリード: Über das Schreiben von Geschichtswerken und Rezensionen.アイネ・エルヴィデルング。掲載: 歴史時代、vol. 260 (1995)、119–130 ページ
- ^ Lothar Kolmer: "Wie Historiker sreiten: Einige Anmerkungen zur Fried-Althoff-Kontroverse"、in: Gerhard Ammerer、Christian Rohr、Alfred Stefan Weiss (共同プロデューサー): "Tradition und Wandel. Beiträge zur Kirchen-、Gesellschafts- und Kulturgeschichte"フェストシュリフトハインツ・ドプシュのために」。ミュンヘン、2001 年、80 ～ 96 ページ、ここ: p. 95.
- ^ Hanna Vollrath: "Geschichtswissenschaft und Geschichtsschreibung. Zur Diskussion um das Buch ``Der Weg in die Geschichte'' von Johannes Fried"、in: "Zeitschrift für Geschichtssschreibung"、vol. 43 (1995)、451 ～ 459 ページ、ここ: p. 459.
- ^ Michael Borgolte : "Mittelalterforschung und Postmoderne. Aspekte einer Herausforderung"、in: "Zeitschrift für Geschichtswissenschaft"、vol. 43 (1995)、615 ～ 627 ページ、ここでは 625、627 ページ。
- ^ ヨハネス・フリード：オットー3世。とボレスワフ。 Das Widmungsbild des Aachener Evangeliars、「Akt von Gnesen」と das frühe polnische und ungarische Königtum。 Eine Bildanalyse と ihre historischen Folgen。ヴィースバーデン、1989 年、123 ～ 125 ページ。
- ^ Gerd Althoff、Hagen Keller: "Spätantike bis zum Ende des Mittelalters. Die Zeit der späten Karolinger und der Ottonen. Krisen und Konsolidierungen 888–1024". vol.10、シュツットガルト 2008 (改訂版)、p. 315.
- ^ ヨハネス・フリード: "Der Pakt von Canossa. Schritte zur Wirklichkeit durch Erinnerungsanalyse"、in: Wilfried Hartmann、Klaus Herbers (共同編集者兼プロデューサー): "Die Faszination der Papstgeschichte. Neue Zugänge zum frühen und hohen Mittelalter"。ケルン、2008 年、133 ～ 197 ページ。
- ^ ヨハネス・フリード: "Wir sollten nach Canossa gehen und die Legende vergessen"、in: Frankfurter Allgemeine Zeitung、2009 年 1 月 28 日、Nr. 23、p. N4
- ^ ゲルト・アルトホフ (2009 年 4 月 28 日)。 「ケイン・ガン・ナッハ・カノッサ？」Der Frankfurter Historiker Johannes Fried vertritt eine provokante これら: Die Demütigung des Königtums in Canossa habe gar nicht stattgefunden。 Sein Münsteraner Kollege Gerd Althoff prüft die Quellen auf die Stichhaltigkeit dieser Aussage。 Konradin Medien GmbH、ラインフェルデン - エヒターディンゲン。2020 年12 月 9 日に取得。
- ^ Gerd Althoff: "Falsche Memorik statt klassischer Methodik"、in: Frankfurter Allgemeine Zeitung、2009 年 2 月 28 日、Nr. 50、p. 38.
- ^ ヴェルナー・パラヴィチーニ (2019 年 5 月 6 日)。脚注 62. Walter de Gruyter GmbH & Co KG。 p. 9.ISBN 978-3-11-065137-9。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Steffen Patzold : "Gregors Hirn. Zu neueren Perspectiven der Forschung zur Salierzeit"、Geschichte für heute 4 (2011)、pp. 5–19;
- ^ ヨハネス・フリード: 「カノッサ。Entlarvung einer Legende。Eine Streitschrift」。ベルリン、2012年。
- ^ ユルゲン・デンドルファー[ドイツ語] (2013). 「カノッサ - ケイネ・ウェンデ?」ヨハネス・フリードの説明: カノッサ。 Entlarvung einer Legende。アイネ・シュトライトシュリフト、ベルリン、2012 (レビュー)。 Das Rezensionsjournal sehepunkte。ISSN 1618-6168 。2020 年12 月 9 日に取得。
- ^ ハンス・ヴェルナー・ゲッツ(2012 年 4 月 18 日)。ヨハネス・フリード：カノッサ。 Vol. 13. Das Rezensionsjournal sehepunkte。ISBN 978-3-05-005683-8. ISSN 1618-6168 . 2020年12月9日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Gerd Althoff: "Das Amtsverständnis Gregors VII. und die neue These vom Friedenspakt in Canossa"、in: "Frühmittelalterliche Studien、vol. 48、2014、pp. 261–276
- ^ ゲルト・アルトホフ（2019年10月7日）。教皇の首位権を伝える：グレゴリウス7世の思想の影響（11世紀～13世紀）。BRILL。pp. 189–195, 193。ISBN 978-90-04-41531-7。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Gerd Althoff: "Memoria, Schriftlichkeit,symbolische Kommunikation. Zur Neubewertung des 10. Jahrhunderts" in: Christoph Dartmann、Thomas Scharff & Christoph Friedrich Weber (編集者兼編者): "Zwischen Pragmatik und Performanz. Dimensionen mittelalterlicher Schriftkultur"。ターンハウト、2011 年、85 ～ 101 ページ。
- ^ ゲルト・アルトホフ。 「Koerper – Emotionen – Rituale」(PDF)。マールブルク フィリップ大学図書館科学研究所。 13–35ページ。2020 年12 月 10 日に取得。
- ^ デイヴィッド・A・ワーナー：「オットー朝の儀式と記憶：アドヴェントゥスの儀式」、スペキュラム、第76巻（2001年）、255～283ページ、ここでは255ページを参照
- ^ クヌート・ゲーリッヒ (2002 年 12 月 1 日)。 「Neue Bücher zum hochmittelalterlichen Königtum」。歴史時代。デ・グリュイテル。2020 年12 月 10 日に取得。
- ^ ハンス・ヴェルナー・ゲッツ: Europa im frühen Mittelalter. 500～1050。シュツットガルト、2003、p. 136.
- ^ アヒム・トーマス・ハック: 「Das Empfangszeremoniell bei mittelalterlichen Papst-Kaiser-Treffen」[4]、ケルン、1999
- ^ Gerrit Jasper Schenk: 「Zeremoniell und Politik. Herrschereinzüge im spätmittelalterlichen Reich」[5]。ケルン、2003年。
- ^ ジェフリー・コジオル：「論争の危険性。儀式は依然として歴史研究の興味深いテーマか？」『初期中世ヨーロッパ』第 11 巻 (2002 年)、367 ～ 388 ページ、ここでは 377 ～ 383 ページを参照
- ^ ジュリア・バロー：「ルールに従って行動する。10世紀および11世紀ドイツにおける紛争管理」『初期中世ヨーロッパ』第11巻（2002年）、389～396ページ。
- ^ パトリック・ギアリー(2005)。Ein wenig Wissenschaft von gestern: Der Einfluß der deutschsprachigen Mediävistik in America。ヤン・トルベッケ・フェルラーク：「ドイツ医療メディアは20歳です。ヤールフンデルト。」オストフィルダーン、2005 年、381 ～ 392 ページ。ISBN 978-3799568623。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Gerd Althoff: 「Ira Regis'. Prologema to a History of Royal Anger」、Barbara H. Rosenwein (編集者) 著「Anger's Past. The Social Uses of an Emotion in the Middle Ages」、Ithaca 1998、pp. 59–74。
- ^エリック・フルニエ ( 2005). 「家族、友人、追随者。初期中世ヨーロッパの政治的、社会的絆、ゲルト・アルトフ著」.レビュー. 36.カリフォルニア大学ロサンゼルス校中世・ルネサンス研究センター (Comitatus: 中世・ルネサンス研究ジャーナル): 185–187. doi :10.1353/cjm.2005.0000. S2CID 144984603. 2020年12月10日閲覧。
- ^ オットーIII：ゲルト・アルトホフ、フィリス・G・ジェスティス訳。ペンシルベニア州立大学出版局。2003年。ISBN 978-0-271-02401-1. 2020年12月10日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Horst Wenzel: "Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit. Zum theatralischen Charakter von Spielregeln"、in: Claudia Garnier、Hermann Kamp (共同編集者兼編者) "Spielregeln der Mächtigen"。ダルムシュタット、2010 年、205 ～ 227 ページ、ここ: p. 205.
- ^ Monika Unzeitig-Herzog: 「Artus Mediator. Zur Konfliktlösung in Wolframs 'Parzival' Buch XIV」、『Frühmittelalterliche Studien』、vol. 32 (1998) pp. 196–217
- ^ ヤン＝ディルク・ミュラー：「Spielregeln für den Untergang. Die Welt des Nibelungenliedes」。テュービンゲン 1998
- ^ Corinna Dörrich: "Poetik des Rituals. Konstruktion und Funktion politischen Handelns in mittelalterlicher Literatur".ダルムシュタット、2002年。
- ^ ヘルマン・カンプ: "Die Macht der Spielregeln im Mittelalter. Eine Einführung"、in: Hermann Kamp、Claudia Garnier (共同編集者兼編者): "Die Spielregeln der Mächtigen. Mittelalterliche Politik zwischen Gewohnheiten und Konventionen"。ダルムシュタット、2010 年、1 ～ 18 ページ、ここ: p. 8
- ^ ユルゲン・ヴァイツェル: レビュー: 「ゲルト・アルトホフ、シュピールレーゲルン・デア・ポリティック・イム・ミッテルアルター」。ダルムシュタット 1997
- ^ Gerd Althoff、Hans-Werner Goetz & Ernst Schubert、「Menschen im Schatten der Kathedrale. Neuigkeiten aus dem Mittelalter」、ダルムシュタット 1998、in: 「Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abreilung」、vol. 117 (2000)、689–702 ページ
- ^ Monika Suchan: 「Königsherrschaft im Streit. Konfliktaustragung in der Regierungszeit Heinrichs IV. zwischen Gewalt, Gespräch und Schriftlichkeit」.シュトゥットガルト、1997年。
- ^ デビッド A. ワーナー (2001 年 1 月)。 「レビュー対象作品: Königsherrschaft im Streit: Konfliktaustragung in der Regierungszeit Heinrichs IV. zwischen Gewalt, Gespräch und Schriftlichkeit by Monika Suchan」。検鏡。76 (1): 233–235。土井：10.2307/2903771。JSTOR 2903771 。2020 年12 月 13 日に取得。
- ^ ヘルマン・カンプ:「Friedensstifter und Vermittler im Mittelalter」、ダルムシュタット、2001年。ヘルマン・カンプ: "Vermittler in den Konflikten des hohen Mittelalters"、所収: "La giustizia nell' alto medioevo II. Secoli IX-XI"、2 巻。 (「Settimane di studio del Centro italiano di studi sull'alto medioevo XLIV」)、Spoleto 1997、vol. 2、675–714ページ。
- ^ Steffen Krieb: 「Vermitteln und Versöhnen. Konfliktregelung im deutschen Thronstreit 1198–1208」.ケルン2000。
- ^ Claudia Garnier: "Amicus amicis - inimicus inimicis. Politische Freundschaft und fürstliche Netzwerke im 13. Jahrhundert"、シュトゥットガルト 2000: Claudia Garnier: "Zeichen und Schrift. Symbolische Handlungen und literale Fixierung am Beispiel von Friedensschlüssen des 13. Jahrhunderts」。 in: "Frühmittelalterliche Studien"、vol. 32 (1998)、263–287 ページ
- ^ “Forschungsschwerpunkte”. Fach Geschichtswissenschaft .... Professor*innen .... Prof. Dr. Claudia Garnier、Professin für Geschichte der Vormoderne。ヴェヒタ大学。 2020年5月18日。2021年4月15日のオリジナルからアーカイブ。2020 年12 月 14 日に取得。
- ^ クラウディア・ガルニエ: Die Kultur der Bitte. Herrschaft und Communication im mittelalterlichen Reich。ダルムシュタット 2008。
- ^ クリスティアーネ・ウィトヘフト: 儀式とテキスト。歴史学とSpätmittelaltersの文学における象徴的なコミュニケーション。ダルムシュタット、2004年。
- ^ テオ・ブルックマン: Rigor iustitiae. Herrschaft、Recht und Terror im Normannisch-staufischen Süden (1050–1250)。ダルムシュタット 2005。