領土国家

元々、古代エジプトは強力な中央政府によって統治されており、エジプトの王、すなわちファラオが政治、経済、軍事のあらゆる事柄について完全な権限を持っていた。領土国家への移行は、エジプト中王国（紀元前2040年 - 1640年）とエジプト新王国（紀元前1550年 - 1070年）の時代に見られる。^{[ 8 ]}自然災害により古王国は滅亡し、中王国へと移行したが、そこでは多くの商人が権力を握り始め、ファラオの権力から逸脱し始めた。この逸脱により、国家とは独立した規則と権力が導入されたため、領土国家の形態が生まれた。^{[ 9 ]}新王国時代には、ヒクソスとヒッタイトとの外交関係が確立されたが、ヒッタイトはそれぞれ自国内に領土国家として機能する主権共同体を持っていた。^{[ 9 ] [ 10 ]}

紀元前1700年にハラッパ文明が崩壊した後、インドは完全な領土支配から主権を持つ領土国家への移行を経験しました。この間、インド・アーリア人とヴェーダの人々がインドの領土に入り込み、ヴェーダとして知られる一連の宗教文書を作成しました。そのため、この時代はヴェーダ時代（紀元前1700年～600年）として知られています。^{[ 10 ]}ヒンドゥー教も隆盛を極め、それぞれが近隣の独立国家と平和と秩序を維持しなければならない独立国家が誕生しました。ほとんどの独立国家とは異なり、インドに住む人々の間には権力の差がありました。しかし、これはマウリヤ朝が主権国家の権力獲得を阻止したため、長くは続きませんでした。マウリヤ朝は紀元前272年から紀元前231年まで続き、最後の支配者アショーカの死により、次の帝国（ムガル帝国）が新たな主権国家を再建することが可能になりました。^{[ 9 ] [ 1 ]}

インカ帝国（西暦1430年から1530年）は領土国家へと発展しました。統治は800万から1200万人の行政システムを通じて行われたと推定されています。領土は80の州に分割され、インカ政府によって統治され、さらに支配者によって分割されました。州の形成は常に小規模な政治集団の支配下にありました。^{[ 11 ]}国境は誰が出入りするかを監視するために監視されていました。インカの支配者は、土地が利用され、耕作され、監視されるように、人々を開放された定住地に住まわせました。農業の多くは段々畑で行われました。多くの労働者が新しい農地で働きました。支配者は、すべての農業作業だけでなく、ラマの放牧や陶器作りなどの他の人的労働も管理していました。

タラスコ王国（西暦1300年～1530年）は、アステカ帝国と同時代に存在し、敵対関係にあり、幾度となく戦争を繰り広げた。タラスコ王国はアステカ帝国の北西への拡大を阻止し、アステカとの国境地帯を要塞化して警備す​​ることで、メソアメリカにおける最初の真の領土国家を築き上げた可能性がある。

領土国家の形成における主な動機は、国家の主な収入源であった領土資源の武力による支配と搾取であったと学者たちの間で議論されてきた。地域の資源に対する支配を維持することが重要であったのは、そうしないと収入が失われ、国家の権威が弱まるからである。^{[ 15 ]}人々は常に、保護と安全を提供する政治単位の権威を認めるだろう。^{[ 14 ]}出現した唯一の国家は、他の領土国家と戦争で競争できる国家であり、その結果、国家は技術的および戦術的に優位な大規模な軍隊を形成することになったと広く考えられている。^{[ 16 ]}軍事革命と呼ばれる1500年から1700年のヨーロッパでは、より大規模で長期化する戦争が頻繁に発生した。これにより、「戦争の技術の変化」が可能になり、より優れた戦術が進化し、軍隊の規模が大幅に拡大し、武装国家の著しい成長が可能になった。^{[ 17 ]}この領土国家モデルは、戦争と国家形成は経済発展とは無関係であり、経済発展は戦争の結果としてのみ起こると主張している。^{[ 18 ]}

もう一方の競合する理論は、商業と領土国家の形成の間には明確な強い結びつきがあると主張している。「探検と商業」の精神は、海上ルートと地図上の目的地として始まり、やがて境界線で区切られた領土の場所としての境界のある世界という考え方に取って代わられた。^{[ 19 ]} 15世紀には、貿易と輸送の真の世界経済で世界を結びつける世界的な海上航路が作られた。かつて分離していたほぼすべての大陸の経済は、リスクがより均等に分散され、需要と供給のネットワークが拡大し、経済協力が促進された世界的な海上貿易システムで結びついた。^{[ 20 ]}成長する世界市場経済、国家人口、経済的野心は、商業市場向けの農業生産を増やすために領土国家による土地利用の強化を促した。^{[ 21 ]}領土国家に存在する経済および法制度は、何らかの形の政府規制と領土の土地と水の協力的利用を示している。領土管轄権は、領土内に住む人々の行動を含む土地利用のパターンを決定することから成り立っています。^{[ 22 ]}領土国家は、自らが生み出す経済資本のために、地域市場と拡大する世界市場に固執するようになりました。^{[ 23 ]}

こうした世界市場経済の拡大により、多くの「繁栄した都市中心部」が近隣の支配者からの脅威に対抗できるようになった。特定の地域で都市や商業の成長が見られない場合、広大な領土支配が実現する可能性が高まる。これは、フランスやイングランドのような国で君主がこれらの領土を武力で支配した例に見られる。^{[ 24 ]}後述したように、繁栄した都市の増加は消費需要の増加と相関していた。この飽くなき需要は、国境を越えた都市国家間の世界的な輸出入の増加につながった。^{[ 25 ]}

領土国家に求められるもう 1 つの条件は、共通の行政機関の下での統一形態でした。権力の分派や半独立の政治単位を持つ領土であっても、これらの分派や政治単位が単一の行政機関に従属することが必要でした。例えば、ヴィッテルスバッハ家のバイエルン分家に属するすべての郡は、単一の領土国家に属していました。これらの郡は部分的に独立していましたが、それでも共通の行政機関、すなわちヴィッテルスバッハ家のバイエルン分家に属していました。^{[ 26 ]}ヴィッテルスバッハ家のプファルツ分家は別の領土国家でした。この国家の行政機関は同じ家族に由来するものの、パヴィア条約によって2 つの分派が分離され、結果として 2 つの別々の領土国家が誕生したからです。共通の行政機関を認めることで、別々の小さな政治単位が単一の領土国家の一部となる資格を得ることができました。封建領地も、共通の行政機関の支配下にあるより大きな政治単位に統合されない限り、領土国家の一部として扱われるべきではない。^{[ 27 ]}

学者たちは、共通の行政機関の下にある個々の単位の権力力学を分析して、それらが領土国家の一部を形成するかどうかを判断することが重要だと述べている。例えば、君主が領土を相続人に分割し、これらの新しい行政機関が別々の政治単位を発展させた場合、その領土はもはや単一の領土国家とはみなされない。^{[ 27 ]}また、より大きな共通の行政機関が、より小さな半独立の政治単位に対して経済的または軍事的支配権を持たない場合、その小さな政治単位は領土国家の一部とはみなされない。

主流の見解ではないが、領土拡大と並行した地図作成の発展は、領土国家の発展にも関連付けることができる。地図作成は、所有地を整理するために非常に重要な用途であり、土地測量も国家や地主によって土地を追跡するために使用され、主に管理のためであった。実際、それは海図や地図上の線で囲まれた単位である。その実践自体が、単一の政府機関によって統一され、拘束された主権単位を作成するという考えを容易に支持する。^{[ 28 ]}ネルチンスク条約は、商業市場からの相互貿易利益が、中国の清朝皇帝とロシアのツァーリの間の平和的な交渉を促し、その結果、両国の国境が定義され、地図化された例である。^{[ 29 ]} 13世紀から使用されてきたポルトラノ海図は、境界線で囲まれた統一された政治空間を表す技術を発展させた。たとえば、グレートブリテンを表す多くのポルトラノ海図の典型では、イングランドはスコットランドとは別の2つの独立した政治的実体として囲まれていた。^{[ 30 ]}新世界では、スペイン帝国の地図作成では、教会が明確に定義された統一カトリック領土の象徴として使用されました。イギリスの植民地は、地図に先住民を記載しなかったため、土地の大部分は空で無人のものとしてマークされました。新世界の地図は、ますます拡大する領土内の場所や人々がどこにいるかを把握するために作成されました。ロシアによるシベリアの征服と地図作成では、地図は特定の管轄下にある先住民が後で接触できるように地域に分割されました。^{[ 31 ]}領土国家の範囲を地図に示そうとした彼らの野望から数世紀後、地図上の線または点線は、ある地域に対する政治単位の主張の定義となりました。^{[ 32 ]}この結果は、多くの地域で実際の国境を構築するのに多大な費用がかかることから生じました。

ヴェストファーレン条約（ドイツ語: Westfälischer Friede ）は、 1648年10月にヴェストファーレン地方のオスナブリュックとミュンスターで締結された2つの平和条約の総称である。この条約は三十年戦争（1618年～1648年）を終結させ、神聖ローマ帝国に平和をもたらし、約800万人の命を奪ったヨーロッパ史における悲惨な時代に終止符を打った。神聖ローマ皇帝フェルディナント3世、フランス王国、スウェーデン王国、そしてそれぞれの同盟国である神聖ローマ帝国の諸侯が条約締結に参加した。

三十年戦争は、カトリックのハプスブルク家とプロテスタントの間の宗教的対立を引き起こしました。^{[ 9 ]}この戦争の終結により、多くの国が独立を主張し、徐々に新しい国家体制が誕生しました。^{[ 33 ]}これは特に神聖ローマ帝国で見られ、いくつかの領土国家が主権を獲得し、新しい個別の権力を獲得しました。実際、そのような権力には、独立国家が全国的な宗教に従うのではなく、独自の公式宗教を選択する能力、上位の権威に従うことの拒否、および平等な国家の権利が含まれていました。^{[ 34 ] [ 35 ]}今日では、国連のような国際機関や欧州連合のような地域国家の導入により、領土国家は最終的に崩壊するだろうと考える人もいますが、そうはなりませんでした。これとは別に、新しい経済的、心理的、技術的進歩は、領土国家に新しい問題をもたらし、領土国家の終焉をもたらす可能性があります。^{[ 12 ]}

オスマン帝国は16世紀と17世紀において最も危険な軍事勢力の一つであり、その起源はアナトリアの小さな州に遡るこのイスラム帝国は、ヨーロッパとアラブ世界にまたがる帝国となった。^{[ 42 ]}オスマン帝国は1453年にコンスタンティノープルを征服し、この都市を新たな首都とし、イスタンブールと改名した。^{[ 43 ]}オスマン帝国は、騎兵隊が南東ヨーロッパの大部分と中東および北アフリカのほとんどのアラブ諸国を征服するのを支援するために、大砲、携帯式大砲/火器、砲車を開発し、広く使用した。^{[ 43 ]}

オスマン帝国はイスタンブールに中央集権的な政府を持ち、軍隊、地方総督、地方の宗教指導者に対して権力を持っていた。^{[ 42 ] [ 43 ]}オスマン帝国では、軍隊は国家によって統制され、下級の軍司令官はすべてスルタンに忠誠を誓い、その見返りとして統治する領土を与えられた。^{[ 43 ]}これにより貴族は中央政府に縛られた。エリートが課税と軍隊の招集の大部分を担っていたため、オスマン帝国は組織を維持することができた。^{[ 43 ]}オスマン帝国のもう1つの重要な特徴は信教の自由である。帝国にはミレット制度と呼ばれる制度があり、非イスラム教徒の宗教共同体は法律に従い税金を納める限り、統治者を選ぶ自治権を持っていた。^{[ 42 ]}また、地方共同体は特定の慣習に固執することがしばしば許され、一部は廃止されたものの、スルタンは多くの慣習を残し、各州に独自の地域文化を与えた。^{[ 42 ]}これらの別々の実体は帝国を分裂しているように見せたが、これらの政策は人々を団結させるのに役立ち、彼らは分離しないだけの自由を与えられた。^{[ 42 ]}

これら３つの領土国家の中で最も弱かったサファヴィー朝は、オスマン帝国の５分の１の人口^{[ 44 ]}、ムガル帝国の２０分の１の人口^{[ 44 ]}であったが、数的には劣っていたものの、サファヴィー朝は１５００年から１７３６年に滅亡するまで、尊敬され強力な国家となることができた^{[ 45 ] 。 [ 44 ]}１５１４年、ペルシア人はオスマン帝国の手によって軍事的敗北を喫し、火薬の威力を示した^{[ 45 ]} 。それ以降、サファヴィー朝はこれらの武器を取り入れて軍事力を拡大した。他の火薬帝国と同様に、銃はペルシア帝国の成功に貢献したが、彼らはより強力な武器を兵器庫に持っていた。サファヴィー朝は、尊敬されるペルシア文化とシーア派信仰を利用して国民を結びつけ、世界的な認知を得ることができた。^{[ 44 ] [ 45 ]}これは、ムガル帝国が軍事問題でサファヴィー朝に服従していたこと、そしてサファヴィー朝の官僚がムガル帝国やオスマン帝国で容易に地位を得ることができたという事実によって証明される。^{[ 44 ]}サファヴィー朝はペルシア文化、ペルシア語、シーア派信仰によって国民を統一したが、他の宗教の信仰も認めていた。^{[ 45 ] [ 44 ]}

ラホールのロディ総督ダウラト・ハーンからロディ・スルタン・イブラヒム・ハーンに対する反乱を支援するよう招かれた頃には、バーブルは火薬銃と野砲、そしてそれらの運用方法に精通していた。バーブルはオスマン帝国の専門家ウスタド・アリ・クリを雇い、彼からオスマン帝国の標準的な陣形、すなわち中央に荷車に守られた砲兵と火器を装備した歩兵、両翼に騎馬弓兵を配置する陣形を教わった。バーブルはこの陣形を1526年の第一次パーニーパットの戦い（デリー・スルタン朝との戦い）と1527年のハーンワーの戦い（ラージプート族との戦い）で用いた。これらの戦いでは、兵力では優勢であったものの火薬銃を持たなかったデリー・スルタン朝とラージプート連合は敗北した。ティムール朝軍の決定的な勝利は、帝国の歴史を通じて敵がムガル帝国の王子と会戦することがほとんどなかった理由の一つである。アクバル大帝、シャー・ジャハーン、アウラングゼーブの治世は、インド史における大きな頂点と評されている。^{[ 46 ]}アウラングゼーブの時代までに、ムガル軍は主にインドのイスラム教徒で構成され、サダト・エ・バラのような部族の要素がムガル騎兵隊の先鋒を形成していた。^{[ 47 ] [ 48 ]}ムガル帝国は、時には世界人口の24.2%を占める強力な地政学的実体となった。^{[ 49 ]}ムガル帝国は、オスマン帝国やサファヴィー朝と同様に、ペルシャの文化や芸術の要素を受け継いだ。^{[ 9 ]}インドのイスラム教徒はインドにおける砲兵の優位性を維持し、ムガル帝国の崩壊後も、様々な非イスラム教徒のインド王国はヒンドゥスターニーのイスラム教徒を自軍の砲兵将校として採用し続けた。^{[ 50 ]}

清朝は明朝よりも火薬をはるかに多く利用したが、明朝もこの新技術の導入と軍隊の近代化において大きな進歩を遂げた。火縄銃は1540年代初頭に明朝中国に初めて登場し、当初は多くの海賊が使用していた。しかし、明朝の官僚は最終的に銃を持った海賊を捕らえることに成功し、銃の製造を開始した。明朝の軍隊近代化の取り組みを主導したのは斉済光であった。彼は日本の海賊との戦いで敗北した後、初めて火縄銃の威力に気づいた。済光は兵士たちを、中国に伝来したばかりの新しい銃を含むあらゆる種類の武器で構成できる、小規模で柔軟な部隊として機能させるよう訓練した。済光はまた、兵士たちに火縄銃の装填を助ける歌を暗記させることで、この新しい武器の使い方を入念に訓練した。しかし、季光の努力にもかかわらず、火縄銃は明軍に完全には効果的に導入されなかった。季光が中国北部の辺境に再配属されたとき、兵士たちは古いやり方に固執しすぎていて、火縄銃の精度が従来の武器よりもはるかに優れているにもかかわらず、新しい武器の採用を拒否していることに気づいた。^{[ 51 ]}

明朝は1661年、鄭成功という明朝の軍閥の指揮の下、当時オランダの支配下にあった台湾に侵攻し、近代ヨーロッパ軍に対する自らの実力を証明した。この侵攻の10年前、オランダはわずか120名の兵力で台湾の農民反乱を鎮圧していた。農民たちは規律がなく、オランダ軍との戦闘で容易に敗走したからである。しかし今回、鄭成功の指揮下では、中国軍はオランダ軍に接近する際、オランダ軍の陸上マスケット銃だけでなく、至近距離から鄭成功の部隊に発砲するオランダ艦艇からも攻撃を受けながらも、隊列を維持した。しかし、高度な訓練を受け、規律の取れた部隊は決して隊列を乱さず、オランダ軍はこれに気づき、さらに周囲に派遣された少数の部隊に側面を突かれたことに気づくと、戦場から逃げ出したのはオランダ軍の方であった。この時点以降、オランダ軍は鄭氏の軍隊を会戦で打ち負かすことは二度とできなかった。^{[ 52 ]}

しかし、明王朝の滅亡後、明王朝に取って代わった清王朝は、これらの新技術を積極的に採用し、近隣諸国を征服するために利用し、東アジアにおける中国の新たな支配の時代を到来させた。彼らが新しい火薬技術を採用し利用した様子は、現在も中国とロシアの国境地帯であるアムール渓谷の支配権をめぐるロシア帝国との紛争において最もよく見られる。ロシア軍と中国軍、そして朝鮮の同盟軍が初めて交戦した際、約370名のロシア軍が約1,000名の清軍と朝鮮の同盟軍に挑んだ。清軍は朝鮮軍ほど活躍はしなかったものの、特にロシア軍が撤退する際には、戦闘に貢献した。この2つの勢力間の2度目にして最後の戦いでは、ロシア軍は500人のマスケット銃兵を投入したが、清朝と朝鮮の連合軍は1,400人の兵士を動員することができ、そのうち新しい火薬技術を使用していたのはわずか400人だった。再び、ロシア軍は清朝と朝鮮の連合軍に敗北し、特に朝鮮軍は両方の戦いで重要な役割を果たした。^{[ 53 ]}ロシアと中国の間の紛争は、後にネルチンスク条約によって終結した。これは、ロシアがそもそも中国に到達するために東ヨーロッパと中央アジアを征服する際にも火薬技術を使用していたことから、2つの火薬帝国間の外交の良い例である。^{[ 29 ]}

ある民族が軍事支配下に置かれると、その民族が占領軍に帰属意識を持つか否かにかかわらず、その民族は軍事支配下の領土国家の一部となる。領土国家内には多くの政治単位が存在することが多いが、それらは強制的な軍事力を持つより大きな領土国家の一部として分類される。

課税権は、国家が持つべき重要な強制力である。他のより小さな政治単位に課税できるということは、支配的な領土国家が経済的強制力を用いて覇権的な支配を維持していることを示すことになる。

この時期の国家は、多くの場合、複数の半自治的な政治主体で構成されていた。それにもかかわらず、これらの半自治的な主体はしばしば支配者一族のメンバーによって率いられており、共通の行政権を共有していると分類することができる。^{[ 55 ]}

その他の国家形態としては、中世初期から盛期にかけて存在した「人的同盟国家」がある。これは、領土国家のように行政官の支援を受けて特定の土地境界を持つ領土を統治するのではなく、封建領主とその家臣との間の個人的な依存関係に基づいて主権が確立される国家形態である。^{[ 56 ]}

1939年、オーストリアの歴史家テオドール・マイヤーは、封建国家を、領土国家とは対照的な個人従属国家の概念である「個人連合国家」に従属させた。 [ ^{57 ]神聖}ローマ帝国と同一視されるこの国家形態は、貴族間の個人的な結びつきによって従来の封建的な領主と臣従の構造を完成させた、中世の統治形態の中で最も完全な形態であると説明されている。^{[ 58 ]}  しかし、スーザン・レイノルズのように、この概念が神聖ローマ帝国以外の事例に適用できるかどうかは疑問視されている。^{[ 59 ]}また、この概念は、指導者原理を正当化する偏向と還元主義のために、ドイツの歴史学において疑問視され、取って代わられた。