Loading article…
ペーター・モラウ（1935年8月31日 - 2013年4月8日）はドイツの歴史家。ギーセン大学で中世史、ドイツ地方史、経済社会史の教授を務め、 2003年に退職した。20世紀後半におけるモラウの研究は、ドイツにおける中世後期の研究に大きな影響を与えた。彼は、社会科学と人物誌を中世研究に統合したこと、そして大学史の文脈における構造史と社会史に焦点を当てたことで知られている。中世後期に関する彼の著書『開かれた憲法からプロピュライアの計画的統合へ』（ドイツ史）は、この分野における重要な参考文献となった。
ペーター・モラウは1935年8月31日、チェコスロバキアのモラフスカー・オストラヴァで生まれた。第二次世界大戦後、両親とともにハイデルベルクに逃れ、1955年に同地の高校を卒業した。 1955年から1960年までハイデルベルク大学で歴史、ドイツ語、ラテン語を学び、教師を目指した。1960年に高等学校の教員資格試験に合格。1961年から1971年まで、ハイデルベルク大学のフランケン・プファルツ歴史地域研究所で研究助手として勤務した。モラヴィアとハイデルベルクでの経験は、中世後期における彼の研究関心に大きな影響を与えた。ラインハルト・コゼレックなどの歴史家の影響を受け、モラウは学際的な手法を採用した。[ 1 ]モラウは、自身に影響を与えた歴史家として、ヴェルナー・コンツェ、エーリヒ・マシュケ、アハスヴァー・フォン・ブラント、ヘルマン・ハイムペルを挙げている。 [ 2 ]彼は1961年にフリッツ・エルンストの下で博士号を取得した。博士論文のテーマはツェルの聖フィリップ修道院で、大学のアーカイブにある資料が入手しやすいという理由で選ばれた。[ 3 ] [ 4 ]当時の基準からすると、この博士論文は「古典的土地史的アプローチ」であった。[ 5 ]当初は古典的歴史アプローチを採用していたモラウは、後にヘルムート・ベルヴェやテレンバッハ学派の著作の研究に触発され、個人史や人物誌を含むように方法論を拡張した。 [ 6 ]これらの著作は、人物誌的アプローチに基づいた、前近代の状況に対するより繊細な理解の発展の触媒となった。[ 7 ]
ペーター・モラウは博士論文提出後の10年間、ドイツ研究振興協会（DFG）の教授資格取得研究員を務めた。この間、大学の歴史を研究し、シレジアのヘドヴィヒの生涯と列聖に関する重要な資料を翻訳し[ 8 ]、プファルツ地図帳のために修道院と女子修道院の詳細な地図を作成した[ 9 ] 。 1971年、ハイデルベルク大学で中世および近代史の教授資格を取得し、論文タイトルは『König, Reich und Territorium im späten Mittelalter』（中世後期の王、帝国、領土）であった。この論文は未発表であったが、プファルツのルパート王やカール4世などのテーマに関するいくつかの研究に貢献した。[ 10 ] [ 11 ]彼は1971年7月17日にハイデルベルク大学で中世ヘッセン州の参事会教会をテーマとした教授資格取得講演を行った。[ 12 ] 1971年、モラウはダルムシュタット工科大学の中世史の准教授となった。
1972年、彼はビーレフェルト大学で補助歴史学を専門とする一般史の教授に任命された。1973年の夏学期から、彼はギーセン大学で中世史とドイツ地方史の教授の役割を引き受け、そこで近世史研究者のフォルカー・プレスと密接に協力した。1980年代初頭、モラウ、プレス、社会学者のヘルゲ・プロスはギーセン大学で講義を行った。[ 13 ]
モラウはデュッセルドルフ、トリーア、テュービンゲンの大学からのオファーを断った。彼は歴史学部長や副学部長を何度か務め、1992年にギーセンでDFG中世・近代国家に関する研究訓練グループを共同設立した。また、1997年にはDFGの記憶の文化に関する共同研究センターの設立にも貢献した。2003年の夏学期に名誉教授となり、2003年7月23日に中世ヨーロッパの帝国に関する告別講演を行った。[ 14 ]
モラウは1964年に結婚し、古典考古学者のスザンヌ・モラウを含む2人の娘をもうけた。彼の妻は1997年に亡くなり[ 15 ]、彼は長期の病気のため、2013年4月8日に亡くなるまでの数年間、学術活動に参加することができなかった[ 16 ]。
ペーター・モラウの研究は、ドイツ後期中世の憲法史、社会史、中世から現代までのドイツ地方史、そしてこれらの時代の大学と教育の歴史に焦点を当てていた。彼は9冊の単著と200以上のエッセイ、記事、ハンドブックや百科事典への寄稿を発表した。彼の研究は、これまであまり研究されてこなかった後期中世の理解を大きく深めた。1987年からは、『中世事典』の共同編集者兼顧問を務め、後期中世のドイツ[ 17 ] 、カール4世[ 18 ]、帝国議会[ 19 ]などのテーマで多数の記事を執筆した。
1970年代以降、歴史家のピーター・モラウとフォルカー・プレスは、帝国史と地域史の統合に関する歴史学のギャップを指摘してきた。1977年、モラウは憲法史的領土文法を提案することでこの問題に取り組むことを目的とした方法を導入した。[ 20 ]このアプローチは、政治的領土の進化を形作る繰り返される状況とプロセスを特定し分析することを目的としており、個人的関係、王朝、国王と領土間の相互作用に焦点を当てている。「個人的関係」、王朝、一方では国王と王国、他方では領土との関係、そして領土憲法に関して、「歴史的規則または参照システム」という意味で「領土文法」を記述できる4つの側面があった。[ 21 ]モラウとプレスは、王室の行動を領土の発展から切り離すことは政治的複雑性の理解を妨げると主張した。彼らは憲法史と政治史を社会史まで拡張しようとし、古王国時代の伝統的な制度モデルを超えて、中世後期から近世初期にかけての時代についてより繊細な見方を展開しようとした。彼らは帝国の正統性の中心人物として国王と皇帝を位置づけ、帝国の構造分析プログラムを開始した。彼らの目標は、帝国議会や帝国司法機関などの制度、そしてそれらの政治的支持者を検証することによって、社会史と憲法史を組み合わせた帝国の政治構造図を作成することであった。このプロジェクトは、憲法史的視点と社会史的視点の統合を目指し、長期的には神聖ローマ帝国の統一的な理解を達成することを目標としていた。[ 22 ]
モラウは、制度は個人によって形成されるという考え方に基づき、古典的な憲法史や行政史から脱却した。[ 23 ]彼は「公務員」という用語を拒否し、金銭と権力を行使する人々を「共同起業家」と呼ぶことを好んだ。制度について有意義な発言をするためには、個人的な関係やつながりを理解することが不可欠だと彼は主張した。[ 24 ]
1989年、ペーター・モラウは、プロピュライア・ドイツ史シリーズの一環として、13世紀から15世紀までのドイツ史の包括的な概説書を出版した。これは、1938年に出版され、1957年に改訂されたヘルマン・ハイムペルの『中世後期のドイツ』以来、この時代を包括的に扱った最初の著作であった。モラウは、帝国の発展を「開かれた憲法」から「計画的な統合」への移行として特徴づけた。[ 25 ]彼は、「開かれた憲法」を、制度的参加が最小限で、ごく少数の者だけが帝国の権力力学に関与していたホーエンシュタウフェン朝の敗北の遺産と定義した。対照的に、モラウは、「計画的な統合」は、ハプスブルク朝の台頭や帝国の身分制における制度的二元論の確立など、中世末期の新たな課題から生じ、帝国議会で頂点に達したと主張した。これは、偉大な王朝と諸侯が相互に依存するようになった時代を象徴する出来事であった。[ 26 ]
ピーター・モラウは、特にカール4世の時代における帝国の空間的および権力構造について数多くの研究を行った。1982年、彼は、帝国の統治をよりよく理解するために、中世後期の帝国の政治支配のメカニズムに関する研究の必要性を強調した。[ 27 ] 1987年のエッセイでは、限られた資源と人員で広大な帝国がどのように機能できたのか疑問を呈し、行政史には個人の歴史研究の方法を取り入れるべきだと示唆した。[ 28 ]モラウは、中世末期の帝国は抽象的な国家ではなく、発展レベルや国王との距離が異なる地域からなる多中心的な構造であったと主張した。[ 29 ] [ 30 ]彼は、帝国内に3つの主要なゾーンを特定した。世襲領地、国王に近い地域、そして王宮への貢献が最小限の遠く離れた地域である。[ 31 ]彼はさらに、統治する国王、ライバル王朝、選帝侯の領土に基づいて帝国を 6 つの地域に分割し、国王に近いという点で地形を分類した。[ 32 ]他の学者とは異なり、モラウは統治者の旅程をあまり重視しなかった。それはモラウにとって二次的な重要性であった。[ 33 ]フランケン地方に関して、モラウは「王の近さ」を「王の召使い」や「王のパートナー」といった人物の観点から定義した。彼は「王の近さ」を「王の召使い」や「王のパートナー」といった役割を通して定義した。彼はまた、特に 14 世紀後半の北アルプス帝国は、ほぼ自給自足の 14 の地域に分割できると指摘した。[ 34 ]
ペーター・モラウは、領土と地域の歴史を王権の観点から考察した。[ 35 ]彼はいくつかの論文で、中世後期の王権は帝国のすべての地域を均等に包含していたわけではないと主張した。彼は帝国をゾーンに分類し、「王に近い」地域と「王から遠い」地域を区別した。[ 36 ]「王に近い」地域には、ニュルンベルクのあるフランケン地方、フランクフルトのあるライン川中流・マイン川上流地域、アウクスブルクを中心とするシュヴァーベン地方の一部、そして程度は低いもののエルベ川中流・ザーレ川流域などが含まれる。彼はライン川上流と、程度は低いもののライン川下流を「王に開かれた」地域と見なしたが、ライバル王朝や非王族選帝侯の領土は「政治的に王から遠い」地域と見なした。帝国の北部とロマネスク様式の西部および南西部も、地理的に王から遠く離れていた。[ 37 ]
モラウは1987年のエッセイ「ドイツとヨーロッパの中世における発展の差異と発展の均等化について」の中で、東西と南北の文化的な分断を強調する発展モデルを提案した。彼は、この分断が中世の帝国全体に及んでおり、主にバルト海沿岸に位置するゲルマニア・スラヴィカのような地域が特に不利な立場にあったと示唆した。彼は、均衡が達成されたのは中世末期になってからだと論じた。モラウはまた、ローマ時代の古代の影響に基づき、ヨーロッパの発展のさまざまな段階を理解するためのモデルも導入した。ローマ時代の古代の影響は、南ヨーロッパと西ヨーロッパ（「古いヨーロッパ」）には大きな影響を与えたが、中央ヨーロッパ、北ヨーロッパ、東ヨーロッパ（「新しいヨーロッパ」）には影響が限定的であった。[ 38 ]このモデルは、ヨーロッパの大学間の違いを説明するためにも適用されている。[ 39 ]
ペーター・モラウは、中世後期の憲法史および社会史の研究において、王朝的考察をより多く取り入れることを提唱した。[ 40 ]彼は王朝の行動を政治力学の中心とみなし、[ 41 ]国王はしばしば領土や帝国を考慮する前に王朝の利益を優先したと述べた。[ 42 ]彼は王朝を「大王朝」、「二次的勢力」、「中規模勢力」、政治的影響力が限られている公国などのカテゴリーに分類した。[ 43 ]この分類はカール＝ハインツ・シュピースから批判を受け、「行動能力」を測定することの難しさを指摘された。[ 44 ]モラウは大王朝と中央集権化傾向を好み、[ 45 ]それらはドイツ史にとって極めて重要であると考えた。[ 46 ]彼は、王政復古期から14世紀初頭までの期間を、憲法発展の相対的な停滞期と表現した。[ 47 ]彼はこの時期の後期中世の支配者たち、ハプスブルク家のルドルフからヘンリー7世までを、ヨーロッパの基準からすると「小国王」と特徴づけ、彼らの控えめな権力と未発達な統治手段を指摘した。[ 48 ]彼はジギスムントの治世を「努力と過剰な要求」の時代と特徴づけた。[ 49 ]モラウにとって、諸侯は概して権力が弱く、後期中世の帝国構造の中ではほとんど、あるいは全く行動の余地がなかった。[ 50 ]
彼はカール4世を高く評価し[ 51 ]、「ドイツ後期中世における最も偉大な統治者」[ 52 ]、その治世を王権の頂点とみなした[ 53 ] 。モラウはまた、カール4世の宰相職を後期中世帝国の行政史における重要な業績とみなした[ 54 ] 。
ピーター・モラウは、中世後期の官房や宮廷におけるクライエンテリズム、パトロンシップ、親族関係、友情といった社会力学を探るために、人物誌学を研究に活用した。彼は、王権は制度を通してではなく、個人間の関係を通して理解されるべきだと主張した。ハプスブルク家のルドルフからフリードリヒ3世までのローマ・ゲルマン王の宮廷の分析において、彼は230人の博識な法学者を特定した。[ 55 ]
モラウは、1974年に宮廷の制度化と国王との関係を研究したフリードリヒ・バッテンベルクと学術的な議論を交わした。[ 56 ]バッテンベルクは、宮廷は専門化によって1430年までに国王からほぼ独立したと主張したが、モラウはその見解をあまりにも現代的で時代錯誤だと考えた。[ 57 ] [ 58 ]
1980年代、モラウは研究の焦点を帝国議会の研究に移した。1980年のその起源に関するエッセイで、彼は帝国議会を歴史的に位置づけ、制度的な形態をとったのは15世紀後半になってからだと指摘した。彼は「帝国議会」という用語は1495年以降まで史料に現れなかったと主張した。[ 59 ]モラウは15世紀の帝国の食事記録に関連する史料を批判的に検討することを提唱し、それ以前の編纂物が帝国議会の理解を大きく形作ってきたと示唆した。[ 60 ] [ 61 ]
モラウは中世後期のドイツ王室の研究に顕著な貢献をした。[ 62 ]彼は中世の帝国議会を現代の代表機関と見なすべきではないと主張し、15世紀末の帝国議会は統治者の日常の宮廷とは区別される、国王と支持者との会合である宮廷日として機能していたと指摘した。[ 63 ] 1992/93年に彼は主に憲法史と社会史に焦点を当てたドイツ王室と帝国議会に関する会議を組織した。[ 64 ]議論では統治の近代化、法的正当性、そして宮廷と帝国議会の文化的・政治的意義が取り上げられた。モラウの研究は、宮廷が中央政治権力から統治者の公的生活と影響力の重要な側面へと進化してきたことを示唆している。[ 65 ] [ 66 ]
ペーター・モラウは大学史の専門家として認められており、50年以上にわたりこの分野に携わってきた。彼の博士論文は大学史の諸側面を扱っており、特に宗教改革後の聖フィリップ・ツー・ツェル宮中修道院によるハイデルベルク大学への財政支援に焦点を当てている。このテーマに関する彼の最初の出版物は1961年に出版され、最後の著作は2007年に出版された。[ 67 ] [ 68 ]大学教員として、彼は大学史に関する9つの博士論文と2つの博士研究員論文を指導した。[ 69 ]
大学の運営を説明するために法的な資料に焦点を当てた以前の研究とは異なり、モラウは制度ではなく個人に焦点を当てた。モラウは個人と社会史的な側面を強調し、中世後期から近世初期の大学に関する新たな洞察を提供した。[ 71 ]彼はハイデルベルク大学創立575周年記念の記事を共同執筆し、学生リストを通して大学とノイシュタット・アン・デア・ハールトの町とのつながりを明らかにした。[ 72 ]
1975年のエッセイで、彼は社会史を大学の歴史研究に取り入れることを提唱し、個人的および社会的なデータを使用して、集団を政治的、社会的、文化的文脈の中で分析することを主張した。彼は、ローレンス・ストーンやジャック・ル・ゴフなどの学者によって以前に探求された社会科学のアプローチを取り入れた。モラウは大学を個人的な関係の重要な中心地と見ていた。[ 73 ]
1982年のギーセン大学創立375周年を機に、ペーター・モラウは大学の歴史をより深く研究するようになった。彼の著作『ギーセン大学小史（1607-1982）』は1982年に初版が出版され、1990年に改訂されたが、大学の歴史を包括的に記述した唯一の著作である。[ 74 ]このモノグラフで彼は社会史を重視し、その貢献により1983年にユストゥス・リービッヒ大学賞を受賞した。モラウは時代をまたいだ視点から大学の歴史に取り組み、大学史研究の3つの側面、すなわち制度的側面、科学的側面、環境的側面を区別した。[ 75 ]彼は大学をより広い文脈の中に位置づけることを提唱し、大学の社会史を構築することを提案した。彼はハイデルベルク大学と宮廷の関係を考察することでこれを説明した。[ 76 ]
彼はまた、プラハのカレル大学の歴史に関する著名な専門家でもあり、1347/48年の創設から1417/19年までの同大学の歴史に関する重要な記述を出版し、憲法史と社会史に焦点を当てた。[ 77 ]彼は憲法史と社会史の観点からプラハ法学部を研究した。[ 78 ]モラウはさまざまなドイツおよび中央ヨーロッパの大学を研究し、[ 79 ]ライナー・クリストフ・シュヴィンゲスとともに、レペルトリウム・アカデミクム・ゲルマニクムを開始した。[ 80 ] 2001年から2019年まで続くこの研究プロジェクトは、 1250年から1550年までの古王国時代の64,000人の学者を記録し、制度史、社会史、文化史を統合して、前近代社会の学者に関する包括的な理解を作り出すことを目的としている。[ 81 ]
ペーター・モラウの参事会教会に関する初期の研究は、ツェルの聖フィリップ修道院に関する博士論文から始まり、その設立、内部および外部の状況、所有権、そして最終的な衰退を検証した。この研究は学者たちから肯定的な評価を受けた。[ 82 ] 1964年と1965年に、博士論文から派生した2つのエッセイを中ライン教会史アーカイブに発表した。1つはホルンバッハの小さな参事会修道院である聖ファビアン修道院が直面した課題に焦点を当てたもので、[ 83 ]もう1つはツェルの聖フィリップ修道院に関連する後援の問題を扱ったものである。モラウは、追加のモノグラフではなく、比較研究と批評的レビューを通して参事会教会の研究を続けた。[ 84 ] [ 85 ]
1977年と1980年に、彼はヘッセンとドイツの参事会教会について論じた論文を発表し、類型論的、年代的、地理的枠組みを概説した。[ 86 ]彼は、参事会教会の制度に大きく影響した要因として、修道院制度、司教制度、世俗的統治を挙げ、それらを修道院的、司教的、世俗的基盤の3種類に分類した。[ 87 ]モラウは、9世紀から16世紀にかけての教会と社会の相互作用の場としての参事会教会の研究の重要性を強調し、伝統的な教会史的アプローチを最小限に抑えることができると示唆した。[ 88 ]彼は、カロリング朝・ゲルマン以前の時代（816～900年）、初期ゲルマン・古風時代（10世紀半ば～11世紀）、旧ヨーロッパ領土時代（13世紀～宗教改革）の3つの基盤期を区別した。[ 89 ]彼はまた、大学教会とその基金の研究は、ドイツとヨーロッパのより広範な社会経済的発展を反映する可能性があると主張した。[ 90 ] [ 91 ]
ペーター・モラウのヘッセン地方史に関する研究は、王権の文脈におけるより広範な問題に取り組むことを目的としていた。[ 92 ]彼は神聖ローマ帝国の力学を検証することで地方史に取り組み、焦点を領土から君主制へと移した。[ 93 ]この視点は、人口統計や環境要因よりも政治的および社会的構造を重視した。[ 94 ]
モラウは、ヘッセン方伯領が自身の理論的概念を発展させる上で特に重要であると考え、地域的な発見をより大きな枠組みに統合した。 [ 95 ]ヘッセンとドイツ王権に関するエッセイの中で、彼は方伯領が国王から遠く離れていることを指摘した。[ 96 ]しかし、彼のモデルは広範な一次資料分析よりも既存の研究に大きく依存しており、[ 97 ]クリスティン・ラインレなどの学者は、彼の著作における資料密度の低さを指摘している。[ 98 ]モラウは地域史の編纂を主導したわけではないが、ヘッセン地方史に関する多くのプロジェクトを監督した。[ 99 ]また、1992年にヘッセンとテューリンゲンに関するヘッセン州博覧会を組織する上で重要な役割を果たし、ヘッセン放送協会や上ヘッセン歴史協会などの組織でヘッセン史に関連するさまざまなトピックについて講演を行った。[ 100 ]
1974年から、ピーター・モラウは新しく創刊された『歴史研究ジャーナル』の共同編集者を務めた。編集委員会は、中世後期を従来の中世研究から区別し、近世初期と統合して「旧ヨーロッパ時代」（おおよそ12世紀から18世紀または19世紀初頭）とする新しい時代区分モデルを導入した。[ 101 ]モラウは中世後期を担当し、20年以上にわたってその職を務めた。ジャーナルの第1巻に掲載されたアルフォンス・ロツキーの選集の書評は、この時代への彼の取り組みを示すものであった。[ 102 ]彼はまた、特に第2巻では個人的な研究とドイツ王権について論じ、個人史を重視した。フォルカー・プレスとともに、中世後期から近世初期にかけての神聖ローマ帝国の社会史と憲法史に焦点を当てた研究プログラムを導入した。[ 103 ]モラウは、このジャーナルのレビューセクションの発展に重要な役割を果たし、彼の最後のレビューは1993年に発表された。[ 104 ]
1980年代初頭にハンス・パッツェによって開始されたゲッティンゲン科学アカデミーの邸宅プロジェクトには、 1991年にモラウによる批判的なレビューが含まれており、彼は委員会の地形と物質文化への焦点に疑問を呈した。彼は邸宅だけでなく、王朝と宮廷についてより詳細な調査を提唱した。[ 105 ]彼の批判に応えて、邸宅委員会は1991年に邸宅研究と並行して宮廷研究を優先し始めた。[ 106 ]彼の洞察と関連会議への参加により、モラウは委員会への参加を要請され、1992年10月に委員に選出された。彼は後に主要なシンポジウムを要約し、ハンドブックにプファルツ王ループレヒトに関する記事を寄稿した。[ 107 ]
ペーター・モラウは、会議に出席し講演を行った後、1983年にコンスタンツ中世史研究グループに加わった。彼は、ごくわずかな例外を除いて、グループの活動に定期的に参加した。1992年と1993年には、中世後期のドイツ王室と帝国議会に関する2つの会議を組織した。1994年には、ハラルド・ツィンマーマンの後任として議長に就任した。彼のリーダーシップの下、グループは若い研究者をより多く受け入れるようになり、彼はグループ外からのテーマの提案を奨励した。[ 108 ]モラウはまた、中世後期の空間記録と知覚に関する会議を組織し、空間的転回を研究の焦点として導入するのに貢献した。[ 109 ]彼は、長年使用していた場所のリースが終了した後、会議の会場変更を円滑に進め、ボーデン湖畔にあるフライブルク大司教区の家族向けリゾートに新しい場所を確保し、そこで1997年に最初の会議が開催された。[ 110 ]
2001年、ルドルフ・シーファーと共に、コンスタンツ作業グループ50周年を記念する会議で、1945年から1970年までのドイツ語圏中世研究の発展について発表した。[ 111 ] [ 112 ]モラウの会議への参加は2003年まで続いたが、その後は健康上の問題で出席が制限された。[ 113 ]
ペーター・モラウが『Regesta Imperii』に関わったのは、個人的な歴史的問題への関心と、厳密に王権に焦点を当てたアプローチを超えたいという願望が原動力となった。彼は「『Regesta Imperii』の完成、改訂、継続」が不可欠であると信じていた。[ 114 ]パウル＝ヨアヒム・ハイニヒは、フリードリヒ3世の記録の確立に対するモラウの貢献を指摘しており、これには1988年にベルリンのドイツ科学アカデミー中央歴史研究所のエヴァマリア・エンゲルとの協力プロジェクトの開始も含まれていた。彼は東ドイツ崩壊後もプロジェクトが継続されるよう重要な役割を果たし、新たに設立されたベルリン＝ブランデンブルク科学アカデミー（BBAW）に統合した。モラウはBBAWの正会員としてこの分野を監督し、1996年にドイツ登録委員会に選出された。彼はカール4世の『帝国の記録』の統一された新版の取り組みを支援し、中期的にすべての『帝国の記録』ファイルの統合を提唱した。 [ 115 ]
ペーター・モラウは、そのキャリアを通じて数々の賞を受賞し、様々な権威ある学術団体に所属した。1972年にプファルツ科学振興協会の通信会員となり、1973年にはヘッセン歴史委員会に加わった。1979年にはバーデン＝ヴュルテンベルク州歴史地域研究委員会の通信会員、1981年には憲法史協会の会員となり、1989年から1997年まで同協会の副会長を務めた。その他、ミュンヘン・カロリヌム・カレッジ（1984年）、ヘルツォーク・アウグスト図書館中世研究グループ、バイエルン科学アカデミー歴史委員会の正会員（1987年）にも所属した。1996年にはベルリン＝ブランデンブルク科学アカデミーの正会員となり、ゲッティンゲン科学アカデミー後期中世文化研究委員会の委員にもなった。
1995年以来、彼はレゲスト誌編集委員会のメンバーを務めている。モラウは1983年からコンスタンツ中世史ワーキンググループに参加し、1994年から1998年までその議長を務めた。彼は1986年から1994年までドイツ研究振興協会（DFG）の審査員を務め、1980年にズデーテン・ドイツ科学芸術アカデミーの正会員に選出された。1993年にはアカデミア・エウロパエアの会員となり、1998年にはプラハ大学創立650周年を記念して名誉勲章を授与された。同年、彼はモニュメンタ・ゲルマニアエ・ヒストリカの中央局に加わり、2006年までそのメンバーであり続けた。1999年、モラウはアイヒシュテット・インゴルシュタット・カトリック大学から名誉博士号を授与され[ 116 ]、2007年には上ヘッセン歴史協会の名誉会員となった。
中世研究において、ドイツの後期中世はこれまで帝国レベルでの国家の衰退によって特徴づけられる時代と見なされてきた。[ 117 ]しかし、ペーター・モラウとエルンスト・シューベルトの研究によってこの見方は変わり、この時代の再評価につながった。[ 118 ]モラウの弟子たちは、ジークムントの政治体制[ 119 ] 、フリードリヒ3世の宮廷[ 120 ]、後期中世帝国の大学訪問者などのトピックについて重要な研究を行い、この時代の研究をさらに進めた。 [ 121 ]この新たな関心によって、後期中世は進歩と「近代化の凝縮」の時代として捉え直され、衰退という伝統的な物語から脱却した。[ 122 ]モラウはこの「高密度化」を主に王宮、宮廷議会、帝国議会などの制度的文脈で特徴づけており、より最近の研究ではこの概念を、君主の祝祭、戦争、宮廷の服装慣習など他の領域にも拡張している。[ 123 ] [ 124 ]
個人的な歴史において、モラウの貢献は、特にゲルハルト・フーケによるシュパイアー大聖堂参事会とプフォルツハイムの聖ミヒャエル参事会修道院に関する研究において、参事会教会の研究に大きな影響を与えた。 [ 125 ] 1987年に出版されたフーケの2巻からなる研究は、シュパイアーの社会的および政治的ネットワークを探求し、司教や高位聖職者の選出への影響を検証することを目的としていた。[ 126 ] [ 127 ]オリバー・オーゲは博士論文でモラウの方法論を引き継ぎ、[ 128 ]モラウの影響が参事会研究を超えたものであることを示した。[ 129 ]モラウは参事会教会を教会と社会の交差点と見ていたが、ギー・P・マルシャルやミヒャエル・ボルゴルテのような学者は修道院の内部発展を強調している。ボルゴルテは、聖職者の自己イメージと宗教的役割を強調する歴史的アプローチを主張し[ 130 ]、一方マルシャルは、参事会をそれ自体が起業家的な組織として描写した[ 131 ] 。
「王に近い」「王から遠い」「王に開かれている」というモデルは、中世後期の帝国の政治構造を理解するための重要な枠組みとなり、近世初期にまで拡張されてきた。[ 132 ] [ 133 ]パウル＝ヨアヒム・ハイニヒは、ヘッセン方伯ルートヴィヒ1世の時代の方伯と王との距離に関するテーゼを修正した。[ 134 ]しかし、さらなる研究によると、個人の王との近さは状況によって変化する可能性があるため、モラウのモデルは1470年頃の政治慣行を完全に捉えていない可能性がある。[ 135 ]帝国とヨーロッパにおける文化的な分断に関するモラウの考えは広く受け入れられているが、オリバー・アウゲは、初期の都市中心部、修道院制度、ハンザ貿易に基づいて、バルト海地域に関してこの見解を修正した。[ 136 ]
モラウによる中世後期のドイツ王、特にプファルツ選帝侯ルパートの「小ささ」に関する考察は、研究に影響を与え続けている。[ 137 ]ハインツ・トーマスはハプスブルク家のルドルフを「小王」と特徴づけることに疑問を呈し、[ 138 ]アウゲは「小」の諸侯を調査し、神聖ローマ帝国の歴史における彼らの重要性を強調した。[ 139 ] [ 140 ]
モラウの著作『開かれた憲法から計画された協定へ：中世後期の帝国 1250-1490』は、この時代の重要な記述とみなされている。[ 141 ]オリバー・アウゲによるバルト海南部地域の研究は、中世後期のドイツ帝国の統合に関するモラウのテーゼを裏付けた。[ 142 ]近世初期の歴史家ゲオルク・シュミットは、モラウの「凝縮」の概念は、西欧と比較して遅れてはいるもののドイツで独自に発展したことを反映していると示唆し、この過程は1555年のアウクスブルクの和議で頂点に達し、多層的な国家構造を確立したと結論付けた。[ 143 ]
モラウの社会史的アプローチは歴史学で受け入れられ、宮廷に関する近年の研究に大きな影響を与えている。[ 144 ]帝国宮廷を単なる制度ではなく社会構造と捉える彼の見解は、近年の研究でさらに掘り下げられている。[ 145 ]帝国議会に関するこの研究は、現代の議会制度との比較から焦点を移し、その活動とコミュニケーションの理解を深めることにつながった。[ 146 ]ガブリエレ・アナスやトーマス・マイケル・マーティンなどの研究者は、帝国議会を調査し、中世後期の憲法構造におけるその役割を強調している。[ 147 ]特にマーティンは、議会の種類の多様性を強調し、国王不在で行われる「評議会日」の概念を導入した。[ 148 ] [ 149 ]
大学史においては、社会史的研究も発展しており、ライナー・クリストフ・シュヴィンゲス[ 150 ] 、シルヴィア・パレチェク[ 151 ] 、マリアン・フュッセル[ 152 ]といった学者が、大学が社会関係の場としての役割を担っていることを示している[ 153 ] 。文化史的側面、すなわち大学や学者が象徴や儀式を通してどのように表現されるかという側面は、現代の大学史学において重要な側面として浮上している。マティアス・アシェは、モラウが数十年前からこの側面の基礎を築いてきたと指摘している[ 154 ] 。 2008年には、彼の大学史に関する18の著作を集めた作品集が出版された[ 155 ] 。
2014 年 1 月、ギーセンで、モラウを称える会議「ローマ帝国とドイツ帝国の社会史と憲法史の現状と展望：ペーター・モラウのドイツ中世研究への影響」が開催された。 [ 156 ]ベルント・シュナイトミュラーは、歴史研究ジャーナルが社会史と憲法史に焦点を当てていることが方法論的革新を制限していると指摘した。彼は、「文化史的ルネサンス研究」の発展はジャーナルの外で起こったことを強調した。シュナイトミュラーは、モラウの功績を認めずに、ヨハネス・クニッシュとバルバラ・ストルベルク＝リリンガーがジャーナルのトピックを広げたことに貢献したことを認めた。歴史研究ジャーナルの最初の編集委員会が提案した新しい時代区分は、より広い歴史コミュニティでは受け入れられなかった。[ 157 ] 1974年に導入された古代ヨーロッパの概念は依然として議論の的となっており、1974年から2011年の間に発表された229の記事のうち、タイトルにこの用語を使用しているのはわずか2つだけである。[ 158 ]
エッセイ集
モノグラフ
アンソロジーの編集
シリーズや学術誌の編集職
表現
死亡記事