詐欺（チェス）

チェスにおいて、詐欺とは、負けそうな状況にあるプレイヤーが相手を騙し、予想された負けではなく勝利または引き分けを得るための策略である。 ^{[1] [2] [3] [4] [5]}また、より一般的には、明らかに負けそうな状況から勝利または引き分けを得ることを指すこともある。^[6] I.A.ホロウィッツとフレッド・ラインフェルドは、「罠」、「落とし穴」、「詐欺」を区別している。彼らの用語では、「罠」とは、プレイヤーが自らの努力で誤った方向に進む状況を指す。「落とし穴」では、落とし穴の受益者が積極的な役割を果たし、相手のもっともらしい動きが悪い結果になるような状況を作り出す。「詐欺」とは、明らかに負けそうなゲームをしているプレイヤーがとる落とし穴である。^[3]ホロウィッツとラインフェルドは、詐欺は「事実上すべてのチェスの本では無視されているが」、「対局チェスでは非常に重要な役割を果たし、数え切れないほどのゲームの運命を決定する」と指摘している。^[7]

「詐欺」は一般的には不正行為や詐欺と同義語だが、チェスでは詐欺師が非倫理的またはスポーツマンシップに反する行為をしたことを意味するものではない。^{[8] [9]}それでも詐欺にはかすかな汚名がつきまとう。なぜなら、プレイヤーは、ほぼゲーム全体を通して相手を圧倒した者は「道徳的に勝利する資格がある」^[10]と感じており、詐欺は「相手から勝ち得た​​勝利を奪う」ことと見なされているからである。^[11]しかし、最高の詐欺は非常に芸術的であり、広く知られているものもある。

プレイヤーが詐欺を成功させる可能性を最大化する方法には、積極的にプレイすることや時間的プレッシャーを利用することなどがある。^{[要出典]詐欺はさまざまな方法で実行できるが、}ステイルメイト、永久チェック、サプライズメイティングアタックなどのテーマがよく見られる。

負けた局面から抜け出すための詐欺行為は、チェスプレイヤーにとって役立つスキルであり、グラハム・バージェスによれば「実践的なチェスの重要な側面」である。^{[5] [12]} フランク・マーシャルは、頻繁に詐欺行為をすることで有名になった唯一のトッププレイヤーかもしれない。^[13]マーシャルは詐欺行為の評判を誇りに思っており、^{[14] 1914年に}マーシャルのチェス「詐欺」と題する本を執筆した。^{[15] [16] [17]}

フランク・マーシャルは、20世紀初頭に世界最強のプレイヤーの一人であった才能ある戦術家^{[18]であり、 [19]}「最も有名な詐欺師」と呼ばれてきました。^[20]マーシャルにとって、「詐欺」という言葉は、「困難な、あるいは失われた局面を救うための特に想像力豊かな方法」を意味していました。^[16]「マーシャル詐欺」というフレーズは、マーシャルが「そのような手段で絶望的な状況から抜け出すことで有名だった」ために作られたものです。^[1]

おそらく彼の多くの「マーシャル詐欺」の中で最も有名なのは、1904年のモンテカルロでのマーシャル・マルコ戦だ。 ^[21]マーシャルは左端の図の位置について、「敵対的なbポーンがクイーンを打たなければならないため、白の位置は絶望的になった」と書いている。^[22]白は45.Rxc7+と指すこともできるが、黒は45...Kb8と応戦して勝ちとなる。^[22]多くのプレーヤーはここで投了するだろうが、マーシャルは「最後の『詐欺』」の機会だと考えた。^[22]彼は45.c6を続けた！ここで黒は45...bxc6！ と指すこともできたが、白が46.Rxc7+ Kb8 47.Rb7+！ Kxb7 48.Nc5+ と指して黒のルークを奪い、黒のポーンの前進を一時的に止めることができるため、それを軽蔑した。

しかし、黒はこのラインを打つべきだった。なぜなら、48...Ka7 49.Nxa4の後でもまだ勝っているからだ。この結果の位置から勝つ方法はたくさんあるが、最も早いのはBd4を打ってナイトを捕らえ、 50.Kf3 Ka6 51.Ke4 Ka5 52.Kxd4 Kxa4 53.Kc3 Ka3の後、結局黒のポーンクイーンになる。^{[23]代わりに、マルコは}45...Be5 ?でc7を守り、これでマーシャルのトリックが終わると誤って考えた。ゲームは46.cxb7+ Kb8（46...Kxb7？ 47.Nc5+でルークが勝つ）47.Nc5！ Ra2+ 48.Kh3 b2 49.Re7！と続いた。 Ka7 (49...b1=Q ではない?? 50.Re8+ Ka7 51.Ra8+ Kb6 52.b8=Q+、黒の新しく作成されたクイーンを獲得) 50.Re8 c6 51.Ra8+ Kb6 52.Rxa2! b1=Q (右端の図)。

白の資源はついに尽きたように思われたが、ここでマーシャルは深く隠されたポイントを明らかにした: 53.b8=Q+ Bxb8 54.Rb2+! Qxb2 55.Na4+ Kb5 56.Nxb2。マーシャルは結局黒のポーンを捕まえ、今はポーンを1つ上げて、黒が引き分けを争うポジションにいる。^{[24] [25]}フレッド・ラインフェルドとアーヴィング・チェルネフは「マーシャルが困難から抜け出す方法は、リンクやトロイツキーの終盤を彷彿とさせる!」とコメントした。 ^[26]マーシャルは最終的に黒のさらなるミスによりゲームに勝利した^{[27] 。 [a] [b]}

1963-64年の全米選手権のエバンス-レシェフスキー戦で見られた有名な詐欺^[28]は、 「世紀の詐欺」と呼ばれています。^[29]エバンスは、「黒はナイトでリードしており、好きなように勝つことができます。投了する代わりに、白は小さな祈りを捧げました」と47.h4！^[30]で書いています（左端の図を参照）。ゲームは47...Re2+ 48.Kh1 Qxg3 ??と続き、黒は48...Qg6！ 49.Rf8 Qe6！ 50.Rh8+ Kg6で勝ち、51.Qxe6 Nxe6の後でも黒は駒を1つリードしたまま、 51.gxf4 Re1+と52...Qa2+の後で詰みを強いられます。^{[31] [32]エバンスは}49.Qg8+！でゲームを終了しました。 Kxg8 50.Rxg7+! (右端の図) ½–½ルークを捕獲するとステイルメイトになるため、両プレイヤーは引き分けに同意したが、そうでない場合はルークは7列目に留まり、黒のキングを無限にチェックする。^[31]この詐欺により、エバンスは7½/11でトーナメントで2位（ボビー・フィッシャーの歴史的な11-0スイープに次ぐ）となり、レシェフスキーは6½/11で4位と5位の同率に降格した。^[33]

イギリスのグランドマスター、トニー・マイルズもまた、熟練した詐欺師でした。(下記のブアジズ対マイルズも参照) 彼は、1980年にロンドンで行われたマイルズ対ショート戦で、失った局面を救うために積極的なプレーを使用するという驚くべき例を示しました。 ^[34]左端の局面で、マイルズ(白)は2つのポーンを失い、ピン留めされたナイトを救う方法がありません。多くのプレーヤーはここで投了しますが、マイルズはプレーを続け、「恐ろしい詐欺」を成功させました。 ^{[35]マイルズは}49.b6! を「最後の必死の試み」としてプレーしました。 ^[36] ハートストンとルーベンは、「49...Rxe3 または 49...Qxb6 は、問題なく黒の利益を増やす」と書いています。^[36] 49...axb6 ?! 50.Qa4!意外なリソース; 50...Bxe3? 51.Qa1+! Bd4 52.Rxd4 Qb4+ 53.Kc2 は「黒を突然の困難に陥れる」。^[36] 50...Rf8 51.Nc2 Bg7 52.Qb3 Bc6 53.Rd1 Qe5 54.a7 Ba4? 54...e3! に続いて ...Be4 とすれば、それでもすぐに勝てる。^[36] 55.Qa3 Rc8 56.Ne3 Qa5 57.Rc1! h5キングに飛角を与え、57...Qxa7 58.Bb5! Rxc1+ 59.Qxc1 を避けて、60.Qc8+ と 60.Qa3 の両方を脅かす。^[37] 58.Bd5! Rxc1+?マイルズは 58...Rd8 の後、「白にはまだ多くの問題がある」と書いている。^[38] 59.Qxc1 Qxa7 60.Qc8+ Kh7 61.Nf5 !! (右端の図を参照) 4つのポーンを失った白は、駒を犠牲にすることを提案します。白はここで 62.Qg8 #を脅かし、 61...gxf5 62.Qxf5+ Kh6 63.Qf4+ は、63...Kg6?? 64.Bxe4 が詰みなので、永久チェックで引き分けます。^[38] 61...Be8!ゲームを続ける唯一の方法です。今度は 62.Qxe8? Qa1+ 63.Kc2 Qc3+ 64.Kd1 Qd3+ と 65...Qxd5 で黒が勝ちます。^[39] 62.Nxg7! Qd7 63.Qxe8 Qxd5 64.Ne6 Qb3+ 65.Kc1 Qc3+ 66.Kd1 Qf6黒はまだポーンを動かして勝利を目指しています。しかし、マイルズはもう一つの駒を犠牲にして引き分けを強いています。67.Ng5+! Qxg5そうでなければ 68.Nxe4 で簡単に引き分けになります。^[38] 68.Qf7+ Kh8 69.Qf8+ Kh7 ½–½白は永久チェックで引き分けます。

国際マスター（IM）サイモン・ウェッブは著書『チェス・フォー・タイガース』の中で、 5つの「詐欺の秘密」を挙げている。^[40]

（１）客観的であること。詐欺の第一の前提条件は、自分が負けたポジションにいることを早期に認識し、まだリソースがあるうちに詐欺行為を始めることができるほど客観的であることです。自分のポジションが悪化して絶望的になるまで待っていたら、手遅れになります。^[41]

（２）負けることを恐れないこと。「自分の立場が負けたと認めたら、精神的に強い立場にいるべきだ。」起こりうる最悪の事態は、ゲームに負けることだ。「勝ったゲーム」に勝つプレッシャーは相手にあり、それができなければ恥ずかしい思いをするのは相手だ。^[42]

（３）積極的にプレイする。負けている状況では、相手があなたを締め殺すのをただ待っているわけにはいかない。詐欺を成功させるには、主導権を握ることが重要であり、そのためにはポーンを１つか２つ犠牲にしたり、交換したりして駒を活性化させる必要があるかもしれない。^[43]

グランドマスター（GM）のジョン・ナンは、警告を付け加えている。不利な状況に陥った場合、彼は「厳しい防御」と「混乱を生む」という2つの戦略のどちらかを選ばなければならない。 ^[44]「厳しい防御」は、多くの場合、決着をつけることで、なんとか持ちこたえる方法を見つけることである。「混乱を生む」は、「物質的な犠牲を払ってでも主導権を握り、状況を複雑化させて相手を誤らせること」である。^[44]ナンは、「『混乱を生む』ことを選んだ場合、成功する確率を十分高めるために、パニック ボタンを押すのが適切である。しかし、自分の状況がそのような極端な手段を講じるほど本当に悪いかどうかは確認すべきである。私の経験では、パニックに陥るのは遅すぎるよりも早すぎることのほうがはるかに多い」と警告している。^[44]

(4)消去法を使う。いくつかの可能な動きの選択肢があり、そのうちの1つを除いてすべてに簡単に勝てるとわかったら、残りの1つの動きを素早く行う必要があります。繰り返しますが、勝つ方法を見つける責任は相手にあります。^[45] GMパリマルジャン・ネギは、「すぐに負けないことが鍵です」と述べています。^[46]

ネギはまた、詐欺師になるには「相手が幽霊を見て方向を見失う機会を与えるために、盤上に十分な選択肢を残しておくべきだ。相手が勝利に近づくほど、働きたがらなくなる。その心理状態を利用しよう！」と指摘している。^[47]

(5) 「スターの資質」。ウェッブは、チェス盤での詐欺師の態度を指すためにこの用語を使用しています。彼は、「守勢に立たされているときは、相手が油断することを期待して、完全に意気消沈して無関心な様子を見せるようにします。しかし、駒を動かして局面を複雑にし始めたら、相手を怖がらせるためにできるだけ自信があるように見せます」と説明しています。さらに、罠を仕掛けるときは、平常心を見せるようにするか、相手の疑いを起こさずにできると確信しているなら、緊張しているように見せてください。^[48]

このような芝居は極端にまで行き渡ることがある。GMニコライ・クロギウスは、1952年のヘルシンキオリンピックでのグリゴリッチとの試合で、ナドルフが「時間切れでポーンを置き去り^{にし、その後必死に頭を抱えて、ポーンを取り戻そうとするかのように手を伸ばした。…グリゴリッチはポーンを}奪い、その後すぐに試合に負けた。ナドルフが相手の警戒心を鈍らせるためにこのパントマイム全体を演出したことが判明した。これは倫理的とはとても言えない。」と書いている。^[50]

(6)時間切れは、ウェッブ自身を含むさまざまな著者が指摘しているもう 1 つの考慮事項です。これには 2 つの側面があります。より明白なのは、相手の時間切れのプレッシャーを利用して詐欺を働くことです。アリ・モルタザビは、「時計が刻々と進み、時間が迫っているとき、プレイヤーの直感はおそらく彼を裏切るでしょう。そして、詐欺師はここでチャンスを得るのです」と述べています。 ^[51]彼は、「相手が時間切れのとき、詐欺師が適切な行動をとることが最も重要です」と書いています。 ^[52]これには、自分の動きを急がずに冷静に考えることが含まれます。^[53] GMパル・ベンコは、時間切れのプレイヤーが、水を飲むために立ち上がることさえできないまま、盤上で待たなければならないのは不快なことだと述べています。これは、時間切れのプレイヤーをイライラさせ、集中力を妨げ、計画していた対応を混乱させる原因にもなります。^[54]モルタザヴィはまた、一般的に、最も明白な動き（一手罠、明白なポーンブレイク、チェックなど）は避けるべきであると主張している。なぜなら、時間切れのプレイヤーは、それらの動きを分析し、対応を用意している可能性が高いからである。^[55]

しかし、ベンコとウェッブはどちらも、ウェッブが「弾幕テクニック」と呼ぶ手法を提唱している。それは、強制された一連の動きを分析し、それを素早く打つというものだ。^{[56] [57]}ウェッブは次のように説明している。「例えば、明らかに駒の交換が可能な場合、すぐに打たずに、まず次の動きを決め、それから両方を同時に打つ。…その目的は、相手が考えていない動きで相手を捕まえることだ。相手はおそらく盤上の位置で最も理にかなった動きを考えているだろうが、あなたの最初の動きが何なのか分からないので、2番目や3番目の動きに対する返答を用意することができない。予想外の2番目の動きが瞬時に叩き出されると、それが特に良いものでなくても、壊滅的な効果をもたらす可能性がある。」^{[58] （ベンコとウェッブはどちらも、}勝てるポジションにいるプレイヤーは、相手の時間的プレッシャーの中で急いでプレイすべきではないと強調している。^{[56] [59]}同様に、GMのルデク・パフマンは、「自分の健全な戦略計画を継続することが最善であり、自分がより良いポジションにいる場合、相手の時間的問題という濁った水域で魚を釣るのは完全に非論理的である」と述べている。^[60]）

時間切れの 2 つ目の側面は、時間切れのプレイヤーがそれを利用して詐欺を働く可能性があることです。この例として、以下に引用する Chigorin-Schlechter があります。このケースでは、Schlechter の時間切れにより、Chigorin は 44...Qc7+! は罠ではなく、時間切れによる失敗だと信じました。Mortazavi は、時間切れのプレイヤーが「最善の手を打つことはめったにないが、対戦相手もその瞬間の興奮に負けて、ひどいプレイをすることがある」と指摘しています。^[61]クロギウスは、ゲームの進行に不満を持つプレイヤーが「心理戦の一形態として利用しようと考えてタイムトラブルに陥ることがある」と指摘している。これはしばしば成功する。対戦相手は、相手がタイムトラブルに陥っている間に素早く勝利を得ようとし、興奮して必要な批判的なアプローチを失う。その結果、感情をコントロールする冷静さを失い、重大なミスにつながるため、意図的にタイムトラブルを利用することは正当化されることが多い。^[62]しかし、クロギウスは、局面の複雑さ、対戦相手の性格、対戦相手のミスの可能性など、いくつかの考慮事項を詳細に評価した上でのみ、意図的にタイムトラブルに陥るべきであると警告している。^[63]

パックマンはかつて、自分の時間の無駄を利用して相手を騙し討ちに誘い込むために、わざと1時間時間を稼いだことがある。1965年のハバナでのパックマン対ドーダ戦では、パックマンは攻撃のチャンスを得るために交換を犠牲にしていた。左端のポジションで、パックマンは27.Re1–e3? とプレイしたところで、相手は27...Nd7–e5! と応戦した。その動きの後、パックマンは「自分のポジションが台無しになっていることに突然気づいた」と書いている。^[64]黒は28...Ng4で2回目の交換に勝つと脅す。28.fxe5 fxe5は29...Rxf2と29...exd4の両方を脅かすため、白にとっては絶望的であるため、白はナイトがd3に侵入することを許さなければならない。そこでは白のbとfのポーンを脅かし、黒を圧倒的なポジションに追い込むことになる。^[60]パックマンはすぐに投了することを考えたが、詐欺の可能性があると考えた。黒は簡単に詐欺を回避して勝ちの局面を残すことができるため、詐欺を引き起こした手は時間切れによる失策であると黒が考えることが不可欠だった。^[65]次の13手で1時間以上あったパックマンは、それに応じて時間を3分に減らした。「相手がミスをした場合に備えて、絶対に必要な最小時間だ」^[65]パックマンは28.Qd2をプレイし、ドーダは28...Nd3で応戦し、パックマンは「私が人工的に作り出した時間切れで！」すぐに29.Nd1をプレイした。 ^[65]ドーダは（例えば）29...Bg4で勝ちの局面を維持できたはずだった。^[65]代わりに、彼はパックマンの時計をちらっと見て、30秒以上考えずに29...Nxf4?をプレイした。 、パックマンの詐欺に陥った。^{[65]パックマンは}30.Nf5!と指し、強力な攻撃を開始した（右端の図を参照）。^[65]パックマンは、「ゲームの残りは電光石火の速さで続き、対戦相手は時間に余裕があったが、駒の犠牲によって明らかに落ち込んでいた。」と書いている。^[65]ゲームは30...gxf5 31.Rg3+ Kh8 32.Qxf4 Rb3?で終了した（よりよいのは32...Qxe4 33.Qd2 f4 34.Rf3と35.Rxf4で、強力な攻撃だった）33.Nc3 Rxb2 34.exf5 a5 35.Ne4 Re2 36.Nxf6 Rxf6?（より良い36...Re5 37.Ng4 Rxf5 38.Nh6! Rf8 39.Rg5! が勝利した後）37.Qg5 Re1+ 38.Kh2 1–0 ^[66]

同様に、負けているポジションで相手を素早くプレイさせることができれば、詐欺の可能性が最大限に高まります。ベンコは、「負けているポジションなら、スピードチェスを試したほうがよいでしょう。ゲームに負けるのは一度だけです。相手は動揺して優位性を失うかもしれません。」と説明しています。 ^[56] GMラリー・クリスチャンセンは、1992 年のラスベガスでのバーデン・クリスチャンセン戦でこの戦略をうまく使いました(右の図を参照)。^[67]レーティングが約 2200 ^[68] (マスターレベル) の相手に対して、クイーンをナイトとポーンに変えて、相手を出し抜いて勝利しました。ナショナルマスターのトッド・バードウィックは次のように説明しています。「クリスチャンセンは中盤の序盤でクイーンを置き、絶望的な負け方に陥りました。その後、彼は素早く動き、ジム [バーデン] をペースの速いゲームに巻き込み、ジムがミスをする可能性が高くなるようにしました。このアイデアは成功し、ゲームは実際に電撃的なペースにまで加速し、ジムは時間をかけていれば決して負けなかったゲームを失ってしまいました。」^[69]

ゲームは続きました: 26...Ng4 27.Kb1 Nh6 28.Bc4 Ng4 29.Qd3 Rd8 30.d7 e4 31.Qd6 Be5 32.Qe7 32.Qxb6! Rxd7 (または 32...Bf6 33.h3) 33.Qe6! Rd8 34.h3 で駒が勝ちます。Bf6 33.Qe8+ Kg7 34.Qf7+ Kh6 35.h3 Ne3 36.Qxf6 36.Be6! Rxd7 37.Qe6 37.Rf4! (Rh4# を脅かす) Nxg2 38.Rxf5 (Qf8+ を意図して圧倒的) Rd4 38.Re1 Nxg2クリスチャンセンは明らかに、38...Nxc4 39.c3 Nd2+ 40.Kc2 Rd8 (または 40...Nb3 41.Rd1!) 41.Qxb6 よりも、この方が騙される可能性が高いと感じたようです。39.Rg1 Nf4 40.Qg8 e3 41.Qf8+ Kh5 42.h4 42.Qg7! h6 43.Be2+! はすぐに詰みます。Rxc4 43.Qf6白は 43.Rg5+! で詰みます。 Kxh4 44.Qh6+ Nh5 45.Rg1! Rg4 46.Rh1+ Kg3 47.Qxe3+ Kg2 48.Rg1+ Kh2 49.Qf2+ Kh3 50.Rh1#。43.Qf7! または 43.Qg8! も圧倒的で、Qxh7# と黒のルークの両方を脅かします。Kh6 44.Qg5+ 44.Qf8+ は白が上記のラインに転向することを可能にしますが、さらに良いのは 44.Rg5! (Qf8# を脅かす) Ne6 (44...Nh5 は 45.Rxg6+! hxg6 46.Qh8# または 45.Rxh5+! Kxh5 46.Qg5# を可能にします)。45.Rxg6+! Kh5 46.Rg5+! Kxh4 47.Qh6#。Kg7 45.Qe7+ 45.Rd1! (Rd7+ を脅かす) Rd4 46.Rxd4 cxd4 47.Qxf4 で簡単に勝ちます。Kh6 46.Qxe3? 46.Qg5+! Kg7 47.Rd1! は上記のラインに変換されます。Re4 47.Qf2 Nh3 48.Qd2+ Kh5 49.Re1 Rxe1+ 50.Qxe1 f4 51.Qe7 h6 52.Qf6? 52.Qf7! Kxh4 53.Qxg6 h5 54.Kc1 f3 55.Kd2 そして (a) 55...f2 56.Qg2ツークツワング; (b) 55...Nf4 56.Qf5!そして 56...Kg3 57.Qg5+ でナイトが勝ち、 (c) 55...Ng5 56.Qf5 が勝ちます。g5 53.hxg5 hxg5 54.Qxb6 f3 55.Qxc5 Kg4 56.Qe3 Kg3 57.c4 Kg2 58.c5 f2 59.Qe4+ Kh2 60.Qf3 g4! 61.Qe2?白は 61.Qxg4 f1=Q+ 62.Kc2 Qf2+ 63.Kb1 Qf1+ 64.Kc2 Qb5 で引き分けることができます (64...Nf2 65.Qf4+ Kg2 66.Qg5+ Kf3 67.Qf6+ Ke3 68.Qh6+ Kd4 69.Qd6+ Ke4 70.Qg6+ Kd5 71.Qd6+ Ke4 72.Qg6+ Kf4 73.Qd6+ Ke4 は繰り返しの動きによって引き分けになります) 65.Qb4。g3 62.c6 g2 63.Qe5+ Kh1 64.c7 g1=Q+ 65.Kc2 f1=Q 66.Kc3 Qc1+ 67.Kb4 Qb6+ 68.Kxa4 Qcc6+ 0–1 ^[70]

詐欺はさまざまな方法で発生する可能性がありますが、以下に示すように、特定のテーマがよく見られます。

負けている状況で引き分けを救う古典的な方法の1つは、ステイルメイトです。ほとんどすべてのマスターは、ある時点でステイルメイトの罠に陥って勝ちゲームを台無しにしました。^[71]防御側は、残りの動ける駒をすべてチェックで犠牲にして、必ず捕獲されるようにすることでステイルメイトを達成することが多く、防御側にはキング（場合によってはポーンや駒も）だけが残り、正当な動きができなくなります。

チゴリン対シュレヒター、オステンド、1905年^[72] （図を参照）は、当時のトップクラスの二人の対局であったが、ステイルメイトとツークツヴァングの珍しい組み合わせにより、偉大なシュレヒターは絶体絶命の局面を救うことができた。極度の時間切れに陥ったシュレヒターは、 44...Qc7+!と指した。チゴリンは、シュレヒターがミスをしたと思い、45.Qb6+??と応戦し、クイーンの交換を強いるかのようだった。シュレヒターの45...Ka8! は即時のドローを強制した。46.Qxc7 はステイルメイト、46.Ka6 Qc8+! 47.Ka5 は、白が先に進めない 47...Qc7!（ツークツヴァング）か、永久チェックの 47...Qc3+! 48.Ka6 Qc8+!のどちらかでドローとなる。

カスパロフ対マクドナルドの同時対局、イギリス1986 ^[73]（左端の図）では、世界チャンピオンは勝利に有利な状況にあり、54.Qd6+ Kg7 55.c6! ^{[74]でその優位性を発揮できた。その代わりに彼は}54.Bxe4??と指し、 54...Rxg3+! 55.Kxg3 Qe5+! ½-½ を許した。これは、56.Qxe5 の強制でステイルメイトになるからである（右端の図）。56.Qh7# の強い脅威がある 55.Kh4 !?（55.Kxg3 の代わりに）は、55...Rg4+! 56.Kxg4 （強制） Qd7+! 57.Qxd7 で、異なるステイルメイトになることに注意。

グリシュクとユディット・ポルガーの共著、ビール2007、^{[75] [76] [77]は、ステイルメイト防御に基づく、より複雑な}終盤詐欺の成功例である。左端の図では、ポルガーはポーンを 2 つ失い、負けている。自然な 60...Kf5 で、白のより前進するポーンをブロックし、白は 61.Kf3 をプレイしてからゆっくりとポーンを前進させることができる。代わりに、ポルガーは60...Kh3!をプレイして、白が g4 をプレイしてポーンを前進させる準備ができているときに、魅力的な 61.Kf3 を誘発することを期待した。黒のキングが h3 で場から外れている。グリシュクはポルガーの罠に陥り、61.Kf3?をプレイした。61.f5! が勝ち。^{[78] [79]}ポルガーは61...Ng4!!と応答した（右端の図）。ここで 62.Nxg4 はステイルメイトになります。さらに悪いことに、白はzugzwang状態にあり、たとえば 62.f5 Nxe5+、62.Ke2 Kxg3、または 62.Ke4 Nf6+! 63.Kf5 Kxg3 64.Kxf6 Kxf4 など、駒不足による引き分けなどの有効な手がありません。ゲームは62.Nd3 Nh2+ 63.Ke4 Ng4と続行され、白は 64.Kf3 Nh2+ でポジションを繰り返す以外に g ポーンを救う方法がないため、黒はすぐにポーンを捕獲するのではなく、ナイトを積極的に配置し続けます。64.Ne5 Nf6+! 65.Kf3 Ng4! 61...Ng4! の後に発生したポジションを繰り返します。今度は白は66. Nc4 を試みたが、これも成功しなかった: 66...Nh2+ 67.Ke4 Nf1 68.Ne3 Nxg3+ 69.Ke5 Kh2 70.Kd6 Nh5 71.f5 Ng7 72.f6 ½–½ 72...Ne8+ に続いて 73...Nxf6 で、白は唯一のナイトで詰みをすることができなくなった。

人気のチェス系YouTuber兼ストリーマーであるエリック・ローゼンは、オンラインのスピードチェスで、負けている局面で膠着状態に持ち込むために、同名のローゼントラップを利用することで評判を高めてきた。 ^[80]最もよく知られているのはクラシック・ローゼントラップで、負けている側がコーナーからナイト1手離れたマス（g6、f7、c7、b6、b3、c2、f2、またはg3）に駒を置き、相手が唯一残っている駒とクイーンを取るように誘う（キングは駒とコーナーの両方に隣接する2マスに移動して待ち手として移動できる）。しかし、予想通りキングでクイーンを奪還する代わりに、負けている側はキングを盤のコーナーに動かし、勝っている側がクイーンを動かさず、次の手でチェックメイトを達成しなければ、クラシックな膠着状態に陥る。ローゼントラップは他の駒や他の場所でも発生する可能性がありますが、キングと別の駒がクイーンと対戦するだけなので、 クラシック ローゼン トラップが最も一般的です。

対局チェスでは、結果として生じる膠着状態の性質を考えると、このような罠は効果的ではないと思われますが、オンライン スピード チェスでは、勝っている側が時間を節約するためにキングからクイーンへと続く動きを先行させることが多く、その結果、罠に陥ります。このため、ローゼン トラップは、オンライン スピード チェスの終盤で効果的なドロー リソースになる可能性があります。

ステイルメイトに基づく詐欺のその他の例については、「ステイルメイト」を参照してください。デスペラード (チェス) ;コンドン - デルマー、ニューヨーク州 1880年。^[81]ポスト –ニムゾヴィッチ、バーメンマスターズ 1905。^[82] シュレヒター– ヴォルフ、ニュルンベルク、 1906年。^[83] ズノスコ＝ボロフスキー– サルウェ、オステンドB 1907年。^[84]ウォルター・ナジ、ジェール、 1924年。^[85] ヤノウスキー–グリュンフェルト、マリエンバート、 1925年。^[86]ハイニッケ –レルシュタブ、1939 年のドイツ選手権。^[87] バーンスタイン–スミスロフ、フローニンゲン1946年。^[88] ホロヴィッツ- ペイヴェイ、1951 年の全米選手権。^[89]フィヒトル-F.ブラトニー、チェコスロバキア、1956年。^[90] ポルティッシュ–レンギエル、マラガ1964年。^[91] マトゥロビッチ–サトルズ、パルマ・デ・マヨルカ ・インターゾーン1970; ^{[92] 1992年}ミシガン州フラー・ベイシン・オープン。^[93]ボイド＝グリブラント、アリカンテ、 1992年。^[94]およびペイン・デ・フィルミアン、バミューダ1995 年。^[95]

グランドマスターのアンドリュー・ソルティスは、1843年のセントアマン対スタントンの第9試合でのセントアマンの詐欺を、試合史上最大の詐欺だと考えている。 ^[96]左端の図で示したポジションでは、白が駒を失っているように見える。彼のクイーンが攻撃されており、もし 32.Qe4 （d3 のビショップを救うため）なら、黒は 32...Ng5 33.Qg2 （例えば） Rxd3 とプレイして勝ちとなる。セントアマンは32.b5!!を出したが、スタントンはこれを「必死だが見事なリソース」と呼んだ。^[97] GH ディグルはこれを「一見無関係な手なので、一瞬誰もが単に不機嫌な投了方法だと思ったに違いない」と正確に表現した。^[98]この手はゲームを救うはずではなかったが、実際には次の3つのポイントがある。（1）黒のビショップを攻撃する。 (2) 32...Rxd4 33.exd4 の後（後列のメイトを脅かし、黒のクイーンへの攻撃を発見）、ビショップが e8 のマス目を守るのを阻止します。 (3) 32...Rxd4 33.exd4 の後、33...Qc6 でクイーンが e8 を守るのを阻止します。 それでも黒は、(a) 32...Bd1! （33...Bxe2+ を脅かす）33.Rxd1 Rxd4 34.exd4 Qh5 35.Be3 Qf3+ 36.Ke1 Re8 37.Kd2 Nf2（オシップ・バーンスタイン）、(b) 32...Rxd4 33.exd4 g5!のいずれかで勝つことができました。 34.fxg6 Qh5! で黒が詰みを避け、自ら 35...Qf3+ で次の手で詰みを脅かすとき^{[98] [99]}または (c) 白に有効な手がない場合に 32...Bb3 と指す。^[100]代わりに、スタントンはすぐに32...Qh5?を打った。セント・アマンの33.g4!の後、彼は 33...Qh4 34.Qxa4 Rxd3 を打つべきだった。しかし、勝ちを逃したことに気づいて打ちのめされたスタントンは、33...Rxd4?? 34.exd4! f6 35.gxh5で再び失策を犯し、黒は投了した。^[99]黒の勝ち筋は非常に難しいため、16年後にチェスプレイヤーズコンパニオンでこのゲームの解説をしたスタントンは、黒の勝ち筋を一切示さず、代わりに永久チェックによる引き分けにつながる可能性の高いラインを推奨した。^[97]

この見事な逆転は試合に大きな影響を与えた。スタントンは最初の8ゲームのうち7ゲームを勝ち、1ゲームを引き分けており、もし負けていたらセント・アマンが試合を棄権するだろうと考えていた。しかしセント・アマンは試合をさらに3週間続け、さらに5ゲームを勝ち、ついに屈服した。^[98]

相手の後列に沿った詰めの脅威は、しばしば詐欺を可能にします。1997年のライン・ネーグルUSマスターズ（左端の位置）の例があります。^{[101] [102]}ポーンアップで白のキングが危険にさらされている黒は、負ける位置でさえ防御リソースがある場合があることを忘れて、白を終わらせるときだと判断します。黒は続けます26...Rg5 27.Rhg1 Ra2??強力そうに見える動きで、2つで詰めの脅威になりますが、実際には力で負けています。黒は、（たとえば） 27...Qf4+ 28.g3 Qf2+ 29.Rg2 Qf7、または 28.Kh1? Rg3 29.Qd1 Raa3（Rxh3+ を脅かす）30.Qf1 Qh4（脅威を再開する）31.Kh2 g6! で勝ちの位置を維持できた可能性があります。 (31...Ra2 32.Qf5! は弱い) そして今、黒は 32.Ra1 Qxb4、32.Rb2 Rgd3、または 32.Rc1 の後に勝っていますか? Ra2! (h3 の詰みを脅かします) 33.Kh1 Raxg2! 28.d6+ Kh8唯一の合理的な動きです。白は 28...Qf7 29.dxc7! Ra8 30.Rgd1! Qxb3 31.Rd8+ Kf7 32.Rxb3 または 28...Kf8 29.Rbf1! Rxg2+ 30.Rxg2 Qxf1 31.Qxa2。29.Qxa2!! Qxa2 30.dxc7!の後に勝ちます。 (右端の図) 形勢逆転: 黒は、ルークに対してクイーン 1 個リードしているものの、第 7 列にある白のパスしたポーンに対して突然無力になります。30 ...Qc2 30...Qa8 31.Rbd1 Rf5 32.Rd8+ Rf8 33.Rgd1、および 30...Qg8 31.Rgd1 Rf5 32.Rd8 Rf8 33.Rbd1 も白の勝ちです。31.Ra1 !後列の詰みの脅威がゲームを決定します。31.Rbc1? Rxg2+! 32.Rxg2 Qxc1 33.Ra2! Qf4+ 34.Kg2 Qg5+ は、黒が永久チェックで引き分けを可能にします。31 ...h6 31...Qxc7 の場合、次の手で 32.Ra8+ と詰みになります。ゲームは32.Ra8+ Kh7 33.c8=Q Qe4 34.Qg8+ Kg6 35.Rf8 1–0で終了しました。^[103]

de Firmian– Shirazi、 1986年全米選手権、^[104] (左端の図) では、GM de Firmian は 3 つのポーンをリードしており、通常このレベルでは簡単に勝てる物質的優位です。IM Shirazi は27...Qg6!と指して白のルークを攻撃し、白にもう 1 つのポーンを取るよう誘いました。ニューヨーク タイムズ紙でこのゲームの解説をしたGM Robert Byrne は、 de Firmian が 28.Rb2! Re8 29.Bd2! (29.Be3? Rxe3! 30.fxe3 Qg3! で白に 31.Qe8+ Kh7 32.Qh5+ Kg8 33.Qe8+ で永久チェックを強いる) で大きな物質的優位を固めることができたと指摘しました。^{[9]代わりに、彼は}28.Rxb5??で餌に掛かりました。 Rxf2ここで黒は 29...Rf1# を脅かし、白は 29.Kg1 Bh2+! または 29.Be3 Rf1+ 30.Bg1 Rxg1+! 31.Kxg1 Bh2+ の後にクイーンを失います。白は29.Qa8+ Rf8 30.Rg5 (右端の図) を試みましたが、今度は30...Qe4!、つまり「驚異のマーシャルマッシャー」^{[104] が}ゲームを終了させました。これは 31.Qxe4 により 31...Rf1# が可能になるためです。

1883年ロンドンのツッカートルト・シュタイニッツ戦^[105]では、将来の世界チャンピオンが黒番で、中央のキングが白のクイーンと2つのルークの攻撃にさらされ、交換が遅れて難しい、おそらく負けそうなゲームに陥りました。彼は27...Qd4+! (白のキングを隅に追いやる) 28.Kh1 Rxf4! とプレイしました。白はQd1で後列のメイトがあるため、ルークを捕獲できません。彼は29.Rg1!で大きな優位性を維持でき、29...Qxb2は30.Rh8 Nf6 31.Re1+ Ne4（または31...Re4 32.Re8!+ Nxe8 33.Rxe4+および34.Qxe8）32.g3 Qc3 33.Rxe4+ Rxe4 34.Qe8+ Kf6 35.Qxe4で対処され、勝利する。^{[106] [107]}しかし、28...Rf4は、白にポーンを奪い返​​したり、29.Re1+で黒のキングを露出させたりする機会も与えているようで、今（a）29...Ne5は30.Qxb7+を許し、（b）29...Re4は30.Rxe4+ Qxe4 31.Qxa7 Qe1+ 32.Qg1を許す。そして (c) 29...Kf6? は 30.Qh8+ を許し、30...Kf5 か 30...Kg5 を強いる。この可能性に誘われて、白は29.Re1+? Re4 30.Rxe4+?? ^[108] 30...Qxe4 31.Qxa7 (右端の図) と指した。しかし、白が後列の詰みを止める唯一の方法はルークを放棄すること (例: 32.Re3 Qxe3 33.h3) であり、ナイトを失うことしかできなかったため、シュタイニッツは31...b6 ! で扉を閉めた。ツッカートルトは投了した。

永久チェックによるドローは、負けた局面からドローを騙し取るもう一つのよく見られる方法である。左の局面は、イワンチュク対モイセエンコ、ロシアチーム選手権、ソチ2005のものである。 ^[109]黒は、世界で6番目に高い評価を得ているプレイヤーに対して、ポーンを2つ失っている。^[110]さらに悪いことに、イワンチュクの駒が盤面を支配している。IMマルコム・ペインは、たとえば30.Qc2などのほとんどすべての賢明な動きの後では、黒は完全に負けてしまうと指摘している。^[111]次に白は31.Rd6でナイトをクイーンに固定する脅威となり、30...Nf6 31.Bxf6 gxf6 32.Qxh7#も30...Nc5 31.Ree7も適切な対応ではない。30.Qc2は、ゲームの続きを見た後にその重要性が明らかになる可能性のある...Qd1+を防ぐこともできる。

モイセンコはイワンチュクの30.Rb7??に30...Nf8!!で対抗した。これは 31...Nxe6 を脅かすだけでなく、黒が 31.Rxb8 に 31...Qd1+ 32.Kh2 Qh5+ 33.Kg1 Qd1+ で対抗し、永久チェックで引き分けることを可能にする。永久チェックは、白の弱いバックランクと、わずかに妥協したキングの位置 (h ポーンなし) の組み合わせに基づいている。攻撃目的で適切に配置されている駒が、防御目的では誤って配置されている場合があることに注意する。白の e6 のルークは、白が主導権を握っているときは適切に配置されていたが、脅かされている永久チェックを止めるのに役立たない。(同様に、ライン・ネーグルでは、黒の g5 のルークは優れた攻撃駒であったが、黒のバックランクを守ったり、白のパスした c ポーンを止めたりするには配置が悪かった。)

白は31.Rh6 を試みたが、万年詰みを避けることができなかった: 31...Rxb7 32.Qxb7 Qd1+ 33.Kh2 Rh5+ 34.Rxh5 34.Kg3!? (34...Rxh6?? 35.Qxg7# を期待) は 34...Rg5+! に遭遇し、35.Kh3?? Qh1#、35.Kh4?? Qg4#、および 35.Kf4?? Qg4# はすべて詰みになるため、白は 35.Kh2! Rh5+ と手順を繰り返さなければならない。34...Qxh5+ 35.Kg3 Qg5+ 36.Kf3 Qf5+ ½–½であり、白は万年詰みを逃れられない。

永久チェックは、非常に単純化された結末でドローを救うことさえある。Keres – Eliskases、ノールトウェイク1938 ^[112] (図を参照) では、黒は絶望的な状況にあるように見える。白のポーンのいずれかを獲得することはできるが、もう一方のポーンがクイーンを獲得し、クイーン対ルークの結末では白が理論的に勝利することになる。しかし、プレーヤーは56...Rb6+! 57. Kc1 Rh6!の後でドローに同意した。黒のルークからの継続的なチェックと詰め寄の脅威のため、白はどちらのポーンもクイーンにする時間がない。例えば、 58.Kd1 Kd3 59.Ke1 Ke3 60.Kf1 Kf3 61.Kg1 Rg6+! 62.Kh2 Rh6+! 63.Kg1 Rg6+ 64.Kf1 Rh6! 65.Ke1 Ke3 66.Kd1 Kd3 67.Kc1 Kc3 68.Kb1 となり、黒は (a) 68...Rb6+ 69.Ka2 Ra6+! または (b) 68...Rh1+ 69.Ka2 Rh2+ 70.Ka3 Rh1! 71.Ka4 Kc4 72.Ka5 Kc5 73.Ka4 (強制) Kc4 などを選択できます。

奇襲の詰め攻撃は、負けた局面から勝ちや引き分けを騙し取るもう一つの方法です。Karpov – Csom、Bad Lauterberg 1977、^[113] (左端の図) では、GM Csom が現世界チャンピオンを完全に打ち負かし、ナイトとポーンをリードして完全に勝てる局面にあります。Karpov の最後の手 49.Rd1–d7 は、投了前の最後のあがきのように見えます。Csom は堅実そうな 49...Nf8?? をプレイし、攻撃されたナイトを救い、白のルークを攻撃しました。しかし、Karpov の50.Nf5!! (右端の図)の後、Csom は投了しました。 GMジョン・エムズは、「黒はすべての変化で詰みになります。たとえば、50...exf5 51.Qh2+ Kg8 52.Qg3+ で Qg7# が続きます。50...Nxd7 51.Qh2+ Kg8 52.Qg3+ Kh8 53.Qg7#、50...Nf4 51.Rh7+ Nxh7 52.Qg7# です。」と説明しています。 ^[114]エムズは 50.Nf5!! を「史上最も驚くべきチェスの動き」の 1 つと見なし、^[115]ティム・クラッベはこれを「これまでプレイされた中で最も素晴らしい動き」の 1 つと呼んでいます。^[116] 49...Nf8?? の代わりに、Csom は 49...Ng5! で勝つこともできました。今度は 50.Nf5!? 50...exf5 51.Qh2+ Kg8 52.Qh6 Re1+ 53.Kh2 (53.Kf2 Qf3#) 53...Rh1+! 54.Kxh1 Nf4+ 55.Rd5 Nxd5 で対処され、勝ちます。代わりに 50.Nh5!? Rg8 51.Nxf6 (または 51.Rg7 Nh4) Nh4! の場合は 52...Qg2# を脅かします (52...Nxh7 はルークにチェックが見つかることから、白は 52.Rh7+ で強制チェックできないことに注意してください)。

カルポフは、1978年の世界選手権でヴィクトル・コルチノイと対戦した第17局でも、同様の詐欺行為を行った。^[117] ベント・ラーセンは、この対局に関する著書で、コルチノイは「負けるはずがないと思われた局面を失った」と記している。 ^[118]コルチノイは、対局の大半で大きなアドバンテージを持っていたが、カルポフはそれを必死に引き寄せようとしていた。左端の局面から、ヤセル・セイラワンは、コルチノイが「黒の勢力が連携するのを阻止できる可能性がまだあった」場合、34.Re7に続いてRd1+を推奨している。^[119]代わりに、コルチノイは34.Rf4+?!と指し、カルポフは意外にも34...Ne4!と指し、最後のポーンを放棄した。ここでセイラワンは、35.Rxh7 Nd2! の後、黒は ...Rxa4 と ...Ke3 で白のキングを攻撃しようとし、白の f4 のルークは防御するには不都合な位置に置かれるだろうと指摘している。^[120]その代わりに、コルチノイは35.Rd7+ Ke3 36.Rf3+ Ke2 37.Rxh7 Ncd2!と指した。これは悪魔的な手で、実際にコルチノイに a ポーンを保持するよう促している。38.Ra3 ?!セイラワンは、コルチノイが 38.Rhf7 Rxa4 39.h3 Nxf3+ 40.Rxf3 で安全にドローポジションを強制できたのではないかと示唆している。^[121] 38...Rc6!ここでセイラワンは 39.g3! を推奨している。 Nf3+ 40.Rxf3 (40.Kg2 Ne1+ 41.Kh1 Rb1 ではなく) 40...Kxf3 41.Rf7+、これも引き分けのポジション。^[122]代わりに、コルチノイは時間に余裕がなくなり、自然な39.Ra1?? Nf3+!! 0-1 (右端の図) をプレイしました。恐ろしい結末: 黒は 40.Kh1 Nf2# または 40.gxf3 Rg6+ 41.Kh1 Nf2# でメイトします。 このゲームは試合の結果にとって重要でした。なぜなら、カルポフは可能な限りのわずかな差で勝利したからです: 6勝5敗、21引き分け。^{[123] [124]}

1979年リガ・インターゾナル^[125]でのマイルズ対チュニジアのIMスリム・ブアジズ戦(左端の図を参照)は、負けた局面から奇襲攻撃で勝利を騙し取る好例である。このゲームは、詐欺師による詐欺への微妙な心理的準備と、「騙された」側の致命的な自信過剰を示している。ブアジズはマイルズを完全に打ち負かし、大番狂わせ寸前である。ブアジズはビショップのためにルークを1つ得ており、cポーンをクイーンにするという単純な計画を持っている。白のキングは少し風通しが悪いが、白のクイーンとその周りに集まったポーンによってうまく守られているようだ。ゲームは40...Rh1と続き、ルークを無目的にシャッフルしているように見えた。さて、41.Rxh5! では黒は本当に絶望的な局面を迎えていただろうが、白はその必要性を感じなかった。41.c6 h4!もちろん、ポーンは免れています (42.Qxh4?? Qg1#)。白は 42.c7 で 42...Rxh3!? 43.Kxh3 Qh1+ 44.Qh2 Qxf3+ を心配しなければならないと分かります。45.Kxh4 Be7+ 46.g5 Qe4+ 47.Kg3! Qe3+ 48.Kg2! Qe4+ 49.Kf1! Qf3+ 50.Rf2! でもまだ勝てますが、当然ながらこのような複雑な状況は避けたいのです。42.Rcd2 !これで白は 43.Rd1! Rg3+ 44.Qxg3 で 42...Rxh3? に対応でき、勝利します。ここでゲームは中断されました。^[126]休憩後、ゲームは続行された: 42...Rc1 43.Rc2 Qb1!ここで 44.Rxc1 Qxc1 は、白が c ポーンを救い、キングを永久チェックから守るために苦戦することになる。44.Rdd2! Rh1! (右端の図を参照) ここで、デイビッド・フーパーとケネス・ホワイトは、「この手には優れた詐欺の要素がある。効果的な代替手段はほとんどなく、ルークは以前に h1 を訪れているが、効果がなく、この手は黒のゲームが「絶望的に負け」になってからしばらく経ってから来ている」と書いている。^[20] 45.c7??フーパーとホワイトが指摘するように、45.g5! は白のキングに飛行マスを与え、それでも簡単に勝てただろう。 GMレフ・ポルガエフスキー氏とイゴール・ダムスキー氏は、もう一つの勝ち手として、45.Rd8 Rxh3 (45...Rc1 46.Rxf8+ Kxf8 47.Qc5+ および 48.Rxc1) 46.Kxh3 Qh1+ 47.Qh2 Qxf3+ 48.Kxh4 Qf6+ 49.g5 Qxd8 50.Rd2 を指摘している。^[127] 45...Rxh3!!白は突然、黒が 46...Qh1# を脅かし、深刻なピンチに陥った。白がこの危険を認識していれば、46.Qf1! Rg3+ 47.Kf2 Rxf3+ 48.Kxf3 Qxf1+ 49.Ke4 でまだ引き分けることができていただろうし、白のポーンがここまで進んでいるので、黒は永久チェックで引き分けしか選択肢がない。^[126]白は自分の窮状の深刻さに気づかず、46.Kxh3?? Qh1+ 47.Qh2 Qxf3+ 48.Kxh4 Be7+ 49.g5 49.Kh5 g6+ 50.Kh6 Qe3+ と指して詰みを強いる。49 ...Bxg5+! 0–1遅すぎたが、ブアジズは50.Kxg5 f6+ 51.Kh4 g5#! (または51.Kg6 Qg4#!) に気づいた。^[128]

デビッド・ブロンスタインは、彼の不滅の負けゲームで、ボグダン・シリワを奇襲攻撃で 騙そうと勇敢に試みたが、失敗した。

時には、駒の枚数で劣勢にあるプレイヤーが、反対色のビショップを使って終盤に抜け出すことができる。つまり、一方のプレイヤーが白のマス目に移動するビショップを持ち、もう一方のプレイヤーが黒のマス目に移動するビショップを持っている場合である。このような終盤では、優勢な側は2つ、あるいは3つのポーンを追加しても勝てないことが多い。反対色のビショップを確保することに基づく詐欺の例を右の図に示している。白をプレイしているグランドマスターのマーク・タイマノフは、ビショップのペアが非常に強く、キングがよりアクティブで、黒のポーンが弱いため、勝てる立場にある。白は1.Bc2! Be8 2.Bxb8 Kxb8 3.Ke5 に続いて Kf6 で黒の g ポーンとゲームに勝つか、1...Na6 2.Bd6 で勝つことができる。^[129]タイマノフはこの流れに気付いたが、Bc2 と Bxb8 をプレイした順序は重要ではないと考えた。彼は1.Bxb8?をプレイし、 1...Kxb8 2.Bc2 Be8 3.Ke5 の後に上記のラインに転置することを期待しました。ブロンスタインは1...c5+!! 2.Kxc5 Bxa4で彼を驚かせ、反対色のデッドドロービショップで終了しました。白がエンプライズビショップを動かした後、黒は 3...Kb7 に続いて 4...Bc2 をプレイできます。その後、黒はキングを b7 に永久に保持して白のポーンをブロックし、ビショップを b1–f5 の対角線に沿って移動して自分のポーンを守ることができます。

オランダのグランドマスター、ヤン・ハイン・ドナーは、第2回ピアティゴルスキーカップトーナメントで、同様のやり方で将来の世界チャンピオン、ボビー・フィッシャーを騙した（フィッシャーが勝っていたら、ボリス・スパスキーと並んで1位になっていただろう）。右の位置で、ポーン1つ後ろの黒は、29...Qf5をプレイし、白のルークを攻撃し、一見すると2番目のポーンを獲得するように見える、例えば30...Qd7 31.Rxc8+ Qxc8 32.Bxa6のように、明らかな30.Bd3?を期待している。フィッシャーは確かにこれをプレイしたが、ドナーは30...Rxc2! 31.Bxf5 Rc1で応戦し、反対色のポーンダウンビショップのエンディングで「クイーンの交換がデッドドローにつながる」。^[130]（その代わりに、フィッシャーは30.Qb1!で優位性を高め、31.Bxf7+! Kxf7（または31...Qxf7 32.Rxc8+）32.Qb7+（あるいは32.Rc7+ Rxc7 33.Qxf5）で決定的な駒得を脅かすこともできただろう。30...Rxc4?は31.Qb8+に駒を失うことになる。^[131]フィッシャーは32.Qxc1 Bxc1 33.Kf1 Kf8 34.Ke2 h6の後で引き分けに同意した。^[132]

時には、資材で劣勢にあるプレイヤーが、相手のポーンを全て交換または犠牲にして引き分けを達成し、優勢な側が資材面で優勢ではあるもののチェックメイトを強いることができない局面（例えば、ナイト2体対キング1体）を残すことがある。（正確に言えば、優勢な側が以前に明確な勝利を逃したかどうかによって、これは「詐欺」になる場合とならない場合がある。）また、劣勢な側は、理論的には負けているものの、勝つことが難しく、相手の能力を超えている可能性がある結末を達成できることもある。例えば、ビショップとナイト対キング1体、^[133] クイーン対ルーク、^[134] ナイト2体対ポーン（ナイトが勝つこともある）、^[135]またはビショップ2体対ナイト^{[136] [137]}である。

左上の図は、ジョアキーノ・グレコが 1623 年に作成したもので、資質不足によってドローを強制するわかりやすい例を示しています。黒は、ポーンが 2 つ下がっていますが、1...Ra1+ 2.Rf1 Rxf1+ 3. Kxf1 Bh3!で簡単にドローできます。次に、4.gxh3 は標準的なブック ドローです。白のビショップはルークのポーンと「間違った色」であるため(つまり、ポーンのクィーニング スクエアと反対の色のスクエアに移動する)、h8 コーナーから黒のキングを追い出すことができないためです。他の動きでは、黒は 4...Bxg2! をプレイし、再び白にルークのポーンと間違った色のビショップが残ります。^{[138] [139]}黒は2002年のノルウェー選手権決勝のカールセン・アールランド戦でこの考えを実際に実践した。^[140]上記の中央の図から、アールランドは52...Ba5!! 53.bxa5 Kc6とプレイし、将来の世界チャンピオンは数手後に引き分けに同意しなければならなかった。

1971年、イギリスのパー・ファランド戦でも白は同様の引き分けとなった。右上の図から、プレイは1.Rd5 Bf6 2.Rxf5!と続く。2...gxf5 3.Kf4で、白のキングは黒のfポーンを捕獲し、h1に後退してビショップと反対色のルークポーンを引き分けにする。代わりに黒は2...Ke7 3.Rb5 Ke6を試みたが、「すぐに引き分けは避けられないと認めざるを得なかった」^[141]。

シュミット・シェーファー、ラインヘッセン1997 (左上の図) は、もう 1 つのわかりやすい例です。黒はパスしたポーンをつなげていますが、白がナイトを犠牲にして2 人のナイトを引き離し、1 人のキングを引き離すというエンディングに到達できます。したがって、50.Nfe4! はナイトで両方のポーンを捕獲する脅威となります。50...dxe4 51.Nxe4 Kd5 52.Nxc5! でもその目的を達成できます。黒は50...d4を試しましたが、 51.Nxc5+ Kd6 52.Nb5+! Kxc5 53.Nxd4!の後で引き分けに同意しました。 ^[142]

このようなケースは、チェス エンジン間のゲームでも見られます。Bagatur 1.3a 64 ビットと Fischerle 0.9.65 64 ビット、CCRL 40/40 2015 では、黒はビショップ (57...Kxg6) を捕獲する代わりに、57...Rxg4 をプレイしました。ビショップを後退させる代わりに、白は58.h5? と応答しました。黒の58...Rxg5!の応答の後、ゲームは59.fxg5 Kxg5 ½–½で終了しました。白は間違った色のビショップを残しているためポーンを昇格できず、黒のキングは時間内に h8 のマス目に到達します。もちろん、詐欺の例を体現するのではなく、57...Kxg6 の代わりに 57...Rxg4 をプレイするという Fischerle の決定は、連続したパス ポーンの危険性に関する一般的な考慮に基づいています。実際、チェスエンジンが狭義の意味で詐欺行為を行えるようになるには、特定の敵の相対的な弱点を悪用し、投機的なプレイを行うための非対称評価^{[144]を可能にする対戦相手モデル[143]}が必要です。

上記の 5 つの例は、真の詐欺ではなく、むしろ劣勢側がそのポジションで利用できる防御リソースを悪用したものであると言える。しかし、チャンドラー-スーザン・ポルガー、ビール1987、^[145] (右上の図) は、正真正銘の詐欺である。ポルガーは 53...Nh6!? (g8 から) をプレイしたばかりで、明らかにルークのポーンと間違った色のビショップのドローを目指していた。GM チャンドラーは、黒がキングを h8 に持てないため、54...Kxh6 55.Kf6! で勝つと予想して、 54.gxh6+??をプレイした。しかし、ポルガーは標準的なドローを使って54...Kh8!と応答した。白が 2 つ目の h ポーンを所有していることは重要ではなく、ゲームは55.Bd5 Kh7 56.Kf7 Kh8! ½–½で終了した。

左上の局面は、アメリカの名手フレデリック・ラインによる終盤研究の結論であるが、^{[146] は、}資質不足によってドローを強制するより複雑な例を提供している。白は5.Nxc4+! Nxc4でドローする。5...Kc6 6.Nxb6 Kxb6 7.Rxb2+ であれば、白のルークは黒のナイトとビショップに対して簡単にドローとなる。6.Rxb6 +黒の最善の試みは 6...Kd5! または 6...Ke7! であり、ルークの終盤戦は 2 つのナイトと 1 つのビショップに対して確立された理論上のドローである。^{[78] [147] [148] [149]}より自然な6...Nxb6+ は、7.Kd8!の後に意外なドローにつながる。（上図）ビショップの動きが白をステイルメイトにし、他の動きが8.Kxe8を可能にし、2人のナイトがチェックメイトを強制できない場合。^[150]

要塞を建設することは、そうでなければ失われる位置を救うもう 1 つの方法です。これは、反対色のビショップが配置されているエンディングなど、ゲームの終盤でよく見られます (上記を参照)。

Arshak Petrosian –Hazai、Schilde 1970 ^[151] （最も左の位置）では、白が攻撃して力ずくで黒の a ポーンを獲得でき、反撃手段がないため、黒は難しい終盤を迎えます。自分の位置がいかに難しいかを悟った黒は、驚くべき45...Qb6 !?を試みました。白は明らかな46.Nxb6+?で応戦しましたが、これは実は致命的なミスで、黒が要塞を築くことを許してしまいました。白は、例えば 46.Qc1（47.Nxb6+ cxb6 48.h4! gxh4 49.Qh1 と Qh3 を脅かして勝利）Qa7 47.Qd2 に続いて Kb3、Nc3、Ka4、Na2–c1–b3 で黒の a ポーンを獲得する計画を実行すべきでした。^[152] 46...cxb6ここで黒は47...h4を脅かし、ポーンで盤全体を封鎖しているので、白は局面を打開しようとします。47.h4 gxh4 48.Qd2 h3! 49.gxh3そうでなければ49...h2で引き分けます。49...h4! (右端の図) 黒は要塞を築き、キングを動かすことで引き分けることができます。白が要塞を破ろうとする唯一の方法は、ある時点でクイーンを犠牲にすることです。ゲームの残りの6手で、黒はキングをb7とa7の間でシャッフルしました。これは、パスしたbポーン(Qxa5の後)またはパスしたdポーン(Qxe5の後)に対処するのに都合の良い位置にあります。白は先に進む方法がなかったので、プレーヤーは引き分けに同意しました。^[c]

イワノフ・ドルマトフ、ノボシビルスク1976年大会（左端の図）では、黒は終盤で交換が遅れ、絶望的な局面にあるように見えた。絶望した彼は1...e3!を試みた。白は2.Rxb4??と答えた。アマツィア・アヴニは「驚くべきことに、この貪欲なさらなる物質的利益の獲得は勝利を台無しにしている。2.fxe3の後、黒はおそらく投了するだろう」と書いている。 ^{[153]その後、} 2...e2 3.Re4 Bxf5 4.gxf5 h4!!と続いた（右端の図）。白のルークが余っているにもかかわらず、局面は引き分けである。白のルークは黒のポーンがクイーンになるのを阻止するためにe列に留まらなければならず、一方、キングは隅に閉じ込められている。^[154] 5.Rg4+は5...Kf7（5...Kh6ではない？？6.Rxh4+）6.Re4で対処でき、今度は6...h3、またはキングの動きによってドローが成立します。

ツークツヴァングは、優勢な側で最もよく使用されますが、劣勢な側を騙すテクニックとして利用できる場合もあります。上記のチゴリン・シュレヒターはその一例です。

左の位置では、自然な1...Kb4は致命的なミスとなり、2.Kd5!の後に勝ちが負けに変わり、有名なトレビュシェの位置（右図）に達し、着手している方が負けになり、「フルポイント相互ツークツワング」と呼ばれる状況になります。^[155]代わりに、1...Kb3! 2.Kd5 Kb4が勝ちます。

ツークツヴァングを使って完全に負けそうな複雑な終盤から抜け出すという驚くべき例が、左の局面で起こった。 ^[156]前の手で、黒は簡単に勝てる局面で 73...d4? (73...b3! が勝ち) とプレイし、白は 74.Rd2–d3!! と応答したが、ナイトが 3 つの危険なパスしたポーンを持つ黒は、突然ドローのために戦わなければならなくなった。ティム・クラッベは、d4 と e4 のポーンがブロックされて(状況により) ピン留めされ、ナイトは e4 の防御に縛られ、ルークは d4 の防御に縛られ、b4 のポーンはナイトの防御に縛られると説明している。クラッベは、黒 74...b3! が最善であると分析している。 75.Rxd4 Rxd4 76.Rxc3 Rd8 77.Rxb3 Re8 78.Re3 Re5 79.Rc3 (79.Kxf6? Rxa5 82.Kg6 Ra1 83.f6 Rg1+ が勝ち) Re8 80.Re3 Re5 81.Rc3 と繰り返してゲームは引き分けに終わります。代わりに、黒は74...Nb5? 75.Rxe4 Nd6 76.Re6 Rc6 77.Rxd4 Rxh6+ 78.Kxh6 Nxf5+ 79.Kg6 1–0とプレイしました。

いくつかの詐欺は、これらのテーマの 1 つ以上を組み合わせています。Beliavsky – Christiansen、Reggio Emilia 1987–88 で、^[157] Christiansen は見事な詐欺をやってのけました。これは、永久チェックを期待してナイトを犠牲にし、4 つのクイーンを犠牲にすることから始まり、ステイルメイトを達成するためにクイーンと両方のルークを犠牲にして終わります。図の一番左の位置では、黒のゲームは崩れつつあります。白は盤全体の主導権を握っています。彼は f7 にある黒のポーンを脅かし、黒が 29...Nh6 でこれを守れば、30.Qb6 で黒の c ポーンとゲームに勝ちます (30...Qd7 なら、31.Nxf7!)。 絶望した Christiansen は、注目すべき29...Nxf2!?で反撃しました。 30.Kxf2 Ra3 31.Bxf7+ Kg7 32.Qe6 Ra2+。ここで、バーンはニューヨークタイムズ紙で、33.Qxa2 Rxa2+ 34.Bxa2 Ng4+ 35.Kg1 Qa7 36.Bb1 Qa3 37.Bd3 Qb2 38.Rc2 Qd4+ の後で、「白は難しい技術的問題に直面するだろう」と指摘した。 ^[158]代わりに、ゲームは33.Kg1 R8a3!と続き、34.Qxe7? Rxg3+ を期待し、ルークは第3列に沿って永久チェックを与えます。34.Kh1 Rxg3! 35.Qxa2 Ng4! も白にとって魅力的ではありませんでした。ベリアフスキーは34.Ne8+!を好みました。今度は 34...Nxe8? 35.Qxg6+ は次の手で詰み、34...Qxe8? 35.Bxe8 Rxg3+ 36.Kh1 の後に永久チェックはありません。クリスチャンセンはひるむことなく、34...Kh6! 35.Nxf6 35.Qxe7 Rxg3+ または 35.Qxf6 Qxf6 をプレイしても、依然として永久チェックにつながります。35 ...Rxg3+ 36.Kh1 Qxf7! 3 回目のクイーンの提供、37.Qxf7? Rh3+ または 37.Ng8+? Qxg8! の後に再び永久チェックを期待37.Rd7!白は自分のクイーンを犠牲にすることを提案: 36...Qxe6 の場合、37.Rh7#! もう一つの明確な勝利は 37.Ng4+! hxg4 (37...Kg7 38.Qxe5+ はさらに悪い) 38.Qxf7 Rh3+ 39.Kg1 Rg3+ 40.Kf1! Rf3+ 41.Qxf3、白がルークを 1 つ上げます。37...Qxf6! (右端の図を参照) 黒が最後のあがきで、クイーンを 4 回目に提供します。38.Qxf6??白は、永久がなくなったので、ようやくクイーンを安全に取ることができると考えます。 38.Rh7+! の後で白が勝ちます。 Kxh7 39.Qxf6 Rh3+ 40.Kg1 Rg3+ 41.Kf1 Rh3 41.Qe7+ Kh6 (41...Kg8? 42.Qe8+ Kh7 43.Qd7+ でルークを獲得) 42.Qg5+ Kh7 43.Kg1 Raa3 44.Kg2. 38...Rh2+! ½–½ 39.Kxh2 Rg2+! 40.Kh3 Rg3+! 41.Kh2 Rg2+! 42.Kh1 Rg1+! の後、黒は永久チェックまたはステイルメイトで引き分けます。ノーム・エルキーズは、これはエヴァンス・レシェフスキーの「世紀の詐欺」よりも「さらに印象的なステイルメイト詐欺」であると述べています。^[159]

映画『チェス・タワー・ハイスト』で、アーサー・ショー（アラン・アルダ）は、ショーが一人でチェスをしていて、主人公のコヴァクス（ベン・スティラー）らが金がどこにあるか尋ねているシーン^{[160]で「マーシャル詐欺」について言及している。ショーは特に、1912年のマスターズ・トーナメントの}レヴィツキー対マーシャル戦とその試合での詐欺について言及しており、これを「チェス史上最高の動き」と表現している。この動きは、映画の終盤でショーが詐欺で逮捕される際にコヴァクスが語っている。

• バックランクチェックメイト
• 失敗（チェス）
• デスペラード（チェス）
• 引き分け（チェス）
• 要塞（チェス）
• 反対色のビショップの終盤
• 永久チェック
• 膠着状態
• ツークツヴァング

文献

• ベンコ、パル、ホッホバーグ、バート（1991）。チェス心理学で勝つ。デビッド・マッケイ。ISBN 0-8129-1866-5。
• ブレイス、エドワード R. (1977)。チェスの図解辞典。マッケイ。ISBN 0-679-50814-7。
• バージェス、グラハム(1997)。『マンモス・ブック・オブ・チェス』。キャロル＆グラフ。ISBN 0-7867-0431-4。
• バーン、J. ホートン (1959)。現代チェスの辞典。哲学図書館。
• ダムスキー、イーゴリ。レフ・ポルガエフスキー(1988)。チェスの防御術。ペルガモンプレス。ISBN 0-08-032058-9。
• エムズ、ジョン（2000）。『史上最も驚くべきチェスの動き』。Gambit Publications。ISBN 1-901983-29-3。
• ハートストン、WR ;ルーベン、S. (1981)。ロンドン1980：フィリップス＆ドリューキングスチェストーナメント。ISBN 0-08-024140-9。
• フーパー、デイビッド、ワイルド、ケネス(1984)。『オックスフォードチェス入門』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-217540-8。
• ホロウィッツ、IA ;ラインフェルド、フレッド(1954)。チェスの罠、落とし穴、詐欺。サイモン＆シュスター。ISBN 0-671-21041-6。
• コーン、ウォルター(1966)。『チェスの華麗なるタッチ』ドーバー出版。
• クロギウス、ニコライ（1976）。チェスの心理学。RHM Press。ISBN 0-89058-023-5。
• ロートン、ジェフ（2003年）。トニー・マイルズ：それは私だけ。バットスフォード。ISBN 0-7134-8809-3。
• マーシャル、フランク J. (2013)。マーシャルのベストチェスゲーム。本を読む。ISBN 9781447472513。
• モルタザヴィ、アリ（1996年）。詐欺の芸術。カドガンブックス。ISBN 1-85744-105-2。
• ナン、ジョン（1998）。実践チェスの秘密。Gambit Publications。ISBN 1-901983-01-3。
• パックマン、ルデク (1978)。『完全なチェス戦略：翼でプレイする』。デビッド・マッケイ。ISBN 0-679-13252-X。
• Seirawan , Yasser (1995)。Winning Chess Brilliance。Microsoft Press。ISBN 1-55615-910-2。
• スマードン、デイビッド（2020）。チェスの完全詐欺師：失点からポイントを守る方法。チェスの新刊。ISBN 978-9056919115。
• ソルティス、アンディ（2020）。チェスで詐欺をする方法。バットスフォード。ISBN 978-1849945639。
• ソルティス、アンディ(1994)。『フランク・マーシャル、米国チェスチャンピオン：220 のゲームを収録した伝記』マクファーランド・アンド・カンパニー。ISBN 0-89950-887-1。
• ティマー、ロバート（1997）、Startling Castling!、バッツフォード、ISBN 0-713481-37-4
• ウェッブ、サイモン（2005年）。『Chess for Tigers（第3版）』。バッツフォード。ISBN 978-0-713-48988-0。

• Leonid ShamkovichとEric Sc​​hiller 著、『Saving Lost Positions』、Macmillan Chess Library、1988 年。ISBN 0-02-053770-0。 
• アンドリュー・ソルティス『チェスの防御術』デイビッド・マッケイ社、1975年。ISBN 0-679-13043-8。 
• ミハイル・マリン、『チェスディフェンスの秘密』、Gambit Publications Ltd、2003年。ISBN 1-901983-91-9。 
• Jacob Aagaard、『Practical Chess Defence』、Quality Chess Europe AB、2006 年。ISBN 978-91-975244-4-5。 
• ポール・ケレスとアレクサンダー・コトフ、『ミドルゲームの芸術』、ペンギンブックス、1964年、80～124ページ（「困難なポジションを守る方法」の章）。
• Lev AlburtとLarry Parr、「基本に戻る: 失われたポジションの保存」、Chess Life、1994 年 10 月、30 ～ 31 ページ。
• ローランド・スタッカート、「賢すぎるのは愚かだ」 – Kleine Philosophie des Schwindelns、Glarean Magazine、2017 年 6 月 6 日。

• エクセターチェスクラブ、詐欺で成功へ
• レフ・カリトン、フランク・マーシャル、罠の王
• ジャック・オキーフ、膠着状態！