不法占有

コモンローにおける不法占有、および関連する民法の概念である時効取得（取得時効または時効取得とも呼ばれる）は、財産（通常は不動産）に対する法的所有権を持たない人が、その法的所有者の許可（ライセンス）なしに継続的な占有または占有に基づいて法的所有権を取得できる法的メカニズムです。^[1]

これは口語的に不法占拠者の権利と呼ばれることもありますが、これは北米の西部開拓時代に法的所有権のない占拠に関連した用語であり、^{[2] [3]許可なく不動産を占拠することが不法占拠の中心となるためです。一部の法域では、不法占拠と不法}占拠を別々に規制しています。

一般的に、不動産所有者は、立ち退きなどの法的措置を通じて、無許可の占有者から不動産の占有を取り戻す権利を持っています。しかし、多くの法制度の裁判所は、誰かが不動産所有者が不動産の回収権を行使することなく、長期間にわたって許可なく不動産を占有した場合、元の所有者は立ち退き権を行使できないだけでなく、その不動産に対する新しい権利が不法占有者に「発生する」ことを認めています。つまり、不法占有者が不動産の新しい所有者になります。^{[4] [a]}時間の経過とともに、立法府は、所有者が不法占有者から不動産の占有を取り戻すまでの期間を定める時効法を作成しました。たとえば、米国では、これらの時効期間は州ごとに大きく異なり、最短で3年から最長で40年まであります。^[5]

不法占有訴訟の要素は管轄区域によって異なりますが、コモンロー制度において不法占有を主張する人は、通常、法定期間中、実際の、公然かつ公然、排他的、不法かつ継続的な財産の不許可使用を証明する必要があります。^{[6] [b]ある人が法定所有者の}借地人または被許可者 として占有している期間中、その占有は不法ではありません。

民法の管轄区域では、同様の時効取得権を認めている場合がある。例えば、フランス民法典2258条以降では、30年間の「継続的かつ中断のない、平和的、公的、明白な、所有者としての占有」によって所有権を取得できると認めている。これは、ローマ法の概念であるusucaptionまたはusucapioに関連している。^{[7] [8]}

デンマークでは、この概念は1241年にユスケー・ロヴで「Hævd」として初めて言及されたが、農民と教会の間だけを規制しており、教会には30年、農民には40年の非対称な期限があった。1475年には、40年の制限が農民間にも適用されると決定された。1547年（宗教改革後）には、これを全員に対して20年に変更する規則が可決された。この規則は後に1683年に発行されたデンマーク法典に採用され、この特定の部分は今日でも有効である。 1688年のノルウェー法典にも同様の規定が含まれている。^[9]

伝統的に動産として知られている動産も不法に占有される可能性がありますが、不動産と動産の性質が異なるため、そのような請求を規定する規則はより厳格であり、不法占有者よりも法的所有者に有利です。動産の不法占有の請求には、芸術作品が含まれることがよくあります。

ローマ法では、ウスカピオ法によって、所有権を持たずに商品を所有していた人物が、一定期間（1年または2年）経っても元の所有者が現れない場合、商品が不法（窃盗または強制）に取得されない限り、合法的な所有者になることが認められていた。^[10]ローマ法とその後継法に由来するナポレオン法典では、一般的に、財産の取得に30年と、所有者の誠実性と関係者の所在地に応じてより短い期間の2つの期間が認められている。 ^[要出典]

1623年、議会はイングランドで初めて、土地の占有を取り戻す権利を制限する一般法、^[11] 1623年時効法（21 Jas. 1 . c. 16）を可決した。コモン・ローでは、土地の占有権が争われている場合（当初は実物訴訟として知られていたもののみ）、占有権を主張する人は、土地がヘンリー1世の治世より前の時点で自分の占有になった（古い用語では「収用された」）と主張することはできなかった。法律では、過去に遡る期限を認めており、その日付以前は法律は関心を持たない。被告が何らかの形の不法占有を示すことは求められなかった。時が経つにつれ、その日付は法律によって最初はヘンリー2世の治世に、次にリチャード1世の治世に移動された。この種の変更はそれ以上行われなかった。ヘンリー 8 世の治世までに、期限日が変更されなかったという事実は非常に不都合なものとなりました。新しいアプローチが採用され、所有権を主張する人は、その主張の日から一定期間 (主張の種類に応じて 60、50、または 30 年) 前に、土地の所有権を継続的に証明する必要がありました。その後の法令により、ほとんどのコモン ロー法域で時効期間が短縮されました。^[要出典]

伝統的な英国の慣習法では、不法占拠によって王室の財産の所有権を得ることは不可能であった。この原則はラテン語の格言「nullum tempus happenrit regi（王に逆らう時間は許されない）」に具体化されている。米国では、この特権は連邦政府と州政府に引き継がれ、政府の土地は不法占拠による損失から免除されている。^{[12]一部の}トーレンス所有権制度に登録された 土地も免除される。たとえば、ハワイ土地裁判所制度に登録された土地などである。^{[13] [14]}

イギリスとその歴史的植民地の慣習法制度では、イギリスの議会やアメリカの州議会などの地方議会が通常、一定の年数が経過すると所有者が財産を取り戻すことを禁じる時効法を制定している。^[5]

不法占有は、財産を取得する最も議論の多い方法の 1 つですが、英国の土地の歴史において大きな役割を果たしてきました。歴史的に、誰かが十分長い間土地を所有していれば、それ自体が正当な権利の取得を正当化すると考えられていました。つまり、中世を通じて英国の土地はさまざまな派閥、領主、男爵によって絶えず征服、略奪、盗難されていましたが、十分長い間土地を所有していることを証明できる人は、その権利が疑問視されることがなかったのです。

より現代的な機能としては、所有者が使用しなかったり放置したりした土地を、継続的に使用すれば他人の所有物に転換できるというものがある。イングランドにおける不法占拠は、特に経済衰退期に土地を効率的に利用する方法であった。 2002年土地登記法以前は、ある人物が12年間土地を占有していた場合、コモンローでは、前所有者の「不法占有者」を追い出す訴訟権は失効していた。一般的な法的正当化は、1623年時効法（21 Jas. 1 . c. 16）の下では、契約または不法行為の訴訟原因が期限内に使用されなければならなかったのと同様に、土地を取り戻す訴訟も期限内に使用されなければならなかったということである。これにより、訴訟の終結性と請求の確実性が促進された。^[15]誰かが土地またはその一部の排他的占有を取得し、現在の所有者の利益に反して占有する意図を持った時点で、時効が開始される。 「不法」な「占有」という慣習法上の要件が満たされていれば、12年後には所有者は請求権を主張できなくなります。未登記の土地^{[16]と登記済みの土地[17]}における不法占有の時効期間については、異なる規則が設けられています。しかし、2002年の土地登記法では、登記済みの土地の不法占有ははるかに困難になりました。

近年、土地登記所は不法占有を主張し「絶対的所有権」を付与される手続きをより困難にしました。土地を単に占有または放牧するだけでは所有権の付与は正当化されず、不法占有者は他のすべての人を排除して土地を所有し利用するという決意を示さなければなりません。

この原則のもう一つの重要な制限は、リースの場合、リースの期限が切れると、不法占有訴訟はリース権者に対してのみ成功し、フリーホルダーに対しては成功しないという点である。^[18]

2002 年土地登記法は、 2002 年 2 月 26 日に国王の裁可を受けた。^[19]未登記の土地に関する規則は以前と同じままであった。しかし、2002 年土地登記法の附則 6、パラグラフ 1 から 5 によれば、10 年後に不法占有者は登記官に新しい登記所有者になるために申請する権利を有する。登記官は登記された所有権保有者に連絡し、申請について通知する。不法占有者を追い出すための手続きが 2 年間開始されない場合、登記官は所有権を譲渡する。2002 年土地登記法以前は、土地所有者は所有権を知らないまま、または通知されることなく単に所有権を失う可能性がありました。これは、所有者が土地が実際にどのように使用されているかに十分な注意を払ったことがなく、したがって前の所有者は土地を保持するに値しないことを示しているため、この規則となっていました。^[要出典] 2002 年以前は、時間がすべてを解決してくれると考えられていました。この規則の機能は、土地が効率的に使用されるようにすることだった。^[20]

2002 年土地登記法で登録所有者への通知という大きなハードルが導入される前は、不法占有の特定の要件は比較的単純なものでした。

まず、 1980 年時効法の附則 1、第 1 項および第 8 項によれば、不法占有の開始時点は「占有」が行われた時点とされる。これは、単に短期間土地に商品を保管するなど、一時的または一時的なもの以上のものでなければならない。^[21]しかし、「占有」には実際の占有は必要なかった。そのため、Powell v McFarlane ^{[22]では、Powell 氏が 14 歳のときから、自分の}牛をMcFarlane 氏の土地に放した時点で「占有」とされた。侵入者は、占有所有者が行うような方法で土地を扱っていたこと、および他の誰もそのようにしていなかったことも証明しなければならない。

しかし、2 つ目の要件は、土地を占有する意図があることだった。パウエル氏は、単に牛を放し飼いにすることはあいまいな行為であったため、請求に敗訴した。土地に看板を立てたり、トラックを駐車したりするなど、占有する意図があったという証拠が後になってから初めて得られた。しかし、マクファーレン氏の請求の 12 年の時効が切れるほど長くはかからなかった。結果として、占有する意図を証明することは、事件の事実関係と不法占拠者の実際の占有に大きく依存する可能性が高い。クロウズ デベロップメント (UK) 社対ウォルターズおよびその他 [2005] EWHC (Ch)では、不法占拠者が、所有者の許可を得て土地にいると誤って信じている場合、占有する意図があったとは認められない。^[23]

第三に、所有者の同意を得て人がそこにいる場合、占有は「不法」とはみなされない。例えば、BP Properties Ltd v Buckler ^[24]では、Dillon LJ は Buckler 夫人が BP 所有の土地に対する不法占有を主張することはできないと判決を下した。なぜなら BP は彼女に生涯家賃を支払わずにいられると告げていたからである。^[25]第四に、1980 年の時効法第 29 条および第 30 条によれば、不法占有者は所有者の権利を明示的に承認してはならず、承認しなかった場合は時効が再び始まる。しかし、裁判所はこの要件を柔軟に解釈している。

JA Pye (Oxford) Ltd 対 Graham事件では、Graham 夫妻は Pye 氏の土地の一部を貸与されていたが、その後、賃貸借契約が期限切れとなった。Pye 氏は、計画許可の取得に支障をきたす可能性があるとして、賃貸借契約の更新を拒否した。実際には、土地は使われず、Pye 氏は何もせず、Graham 夫妻は引き続き土地の鍵を保持し、農場の一部として使用していた。時効期間の終了時に、彼らはその土地は自分たちのものだと主張した。彼らは実際に Pye 氏からライセンスを購入することを申し出ていたが、貴族院は、これは彼らの請求権を奪う所有権の承認には当たらないと判断した。英国の裁判所で敗訴した Pye 氏は、この訴訟を欧州人権裁判所に持ち込み、欧州人権条約第 1 条第 1 議定書に基づく「所有物の平穏享有」の権利を侵害したため、自分の会社は 1,000 万ポンドの賠償を受けるべきだと主張した。^[26]最高裁判所は大法廷でこれを却下し、関連する財産規則を決定するのは国家政府の裁量の範囲内であると判断した。 ^[27]貴族院は2009年のOfulue v Bossert事件でこの理解を確認した。^[28]

登記済みの土地については、2003年10月13日（2002年土地登記法の発効日）^{[29]以前に完了した不法占有の請求は}、1925年土地登記法第75条(1)および第75条(2)の規定に従う。時効期間は同じ（12年）のままであるが、元の所有者の土地の所有権が消滅する代わりに、元の所有者は不法占有者のために土地を信託する。 [ ^30]不法占有者はその後、土地の新しい登記所有者となるよう申請することができる。^[31]

登録された土地については、2003年10月13日以降に完了した不法占有の申し立ては、異なる手続きに従う。土地が登録されている場合、不法占有者は、不法占有の10年後に所有者として登録されるよう申請することができ、 ^[32]土地登記所は、この申請を真の所有者に通知しなければならない。^[33]これにより、土地所有者は、不法占有に異議を唱えたり、必要な10年間の不法占有が実際にはなかったことを理由に申請に異議を唱えたり、「反対通知」を送ったりするための法定期間（65営業日）が与えられる。反対通知が送られた場合、次の場合を除き、申請は却下される。

• 登録所有者が不法占拠者から土地を奪おうとすることは禁反言による衡平法上不当であり、不法占拠者は状況から見て所有者として登録されるべきである、または
• 不法占拠者は何らかの理由で所有者として登録される権利を有している、または
• 不法占拠者は、自らがその土地の所有者であると誤ってはいるが合理的な信念のもと、自らの土地に隣接する土地を不法に占有しており、この隣接地との境界線は正確には確定しておらず、申請に係る不動産は申請日より1年以上前に登記されていた。

そうでなければ、不法占拠者は土地登記簿に従って登録所有者になります。真の所有者が最初の[不成功の]申請から2年以内に不法占拠者を立ち退かせることができない場合、不法占拠者はこの期間後に再度申請し、所有者の反対にもかかわらず成功することができます。このプロセスは、土地所有者の知らないうちに土地所有者の財産権が剥奪されることを効果的に防止すると同時に、不法占拠者が権利を公正に行使できることを保証します。

借地人が土地を不当に占有する場合、借地人が借地期間の終了時に地主に利益をもたらす方法で占有していると推定される。土地が地主に属さない場合、その土地は借地権と返還権の両方の一部となる。土地が地主に属している場合、借地人がその土地を取得することになるが、それは借地人の借地期間のみであると思われる。^[34]

2012年9月以降、住宅に不法に侵入することは犯罪行為となったが、たとえ原告が犯罪行為を犯していたとしても、不法占有を理由に所有権を主張されることを妨げるものではない。^{[35] [36]これは}ベスト対チーフ・ランド・レジストラー事件で確認され、^[37]刑法と土地法は分離されるべきであるとされた。

不法占有による所有権の取得を求める当事者は、財産の真の所有者から所有権を奪う者を意味する「奪取者」^{と呼ばれることがある。 [38]}不法占有の請求の要素は多くの州で異なる可能性があるが、不法占有では、所有権を奪取者の権利を完全なものにするために少なくとも5つの基本条件が満たされている必要がある。これらの条件とは、奪取者が公然と、公然と、継続的に、独占的に財産を占有し、その種類の財産に期待される方法で、自分のものであるかのように使用する必要があることである。^[39]一部の州では、追加の要件を課している。多くの州では、不法占有の規則を規制する法律を制定している。^[40]一部の州では、不法占有を確保するために敵意の要件を要求している。ほとんどの州では敵意の要件に対して客観的なアプローチを採用しているが、一部の州では誠意の証明を要求している。誠意とは、請求者が問題の財産を実際に所有していると信じる何らかの根拠があったことを証明しなければならないことを意味する。ミシシッピ川の東側で何らかの形で誠意を要求する4つの州は、ジョージア州、イリノイ州、ニューヨーク州、ウィスコンシン州である。^[40]

不法占有訴訟の基本要素に加えて、州法では不法占有を主張する人が 1 つ以上の追加要素を証明することを義務付ける場合があります。州によっては、追加要件として次のものが含まれる場合があります。

• 所有権の色、所有権の主張、または権利の主張。所有権の色と所有権の主張には、（誤って）土地を没収した者に所有権を与えるように見える法的文書が関係します。^[41]一部の法域では、土地を自分のものにするという単なる意図が「権利の主張」を構成し、文書化は不要です。^[要出典] 他の判例では、たとえその信念が間違っていたとしても、人がその財産に対する正当な権利があると信じている場合は、権利の主張が存在すると判断されています。^[42]悪い例としては、木材泥棒が土地に忍び込み、道路から見えない木材を切り、夜間に丸太を運び去る場合が挙げられます。彼らの行動は、実際の所有権を示していますが、権利の主張とは対照的に、罪の認識も示しています。
• 善意（少数の州）または悪意（「メイン原則」と呼ばれることもあるが、現在メイン州では廃止されている）^[43]
• 改良、耕作、囲い込み^{[41] [44]}
• 財産税の支払い。これはカリフォルニア州のように法律で義務付けられている場合もあれば、^[45]裁判所が所有権を確定するための要素に過ぎない場合もあります。没収者と真の所有者の両方による支払いが関係します。
• 政府機関が所有する土地の没収：一般的に、土地の没収者は、不法占有の他のすべての要素が満たされている場合でも、政府機関が合法的に所有する土地を没収することはできません。唯一の例外は、政府機関が政府機関ではなく企業のように行動している場合です。^[38]

不法占拠者は、自分が占拠した土地に対して民事上の不法侵入を犯しており、土地の所有者は不法侵入訴訟 (「追い出し」) または占有訴訟を提起して、その者を追い出すことができます。すべてのコモン ローの管轄区域では、追い出し訴訟は指定された期間内に提起する必要があり、その後は真の所有者が黙認したものとみなされます。真の土地所有者が不法占拠者を追い出せなかった場合の影響は管轄区域によって異なりますが、最終的には不法占拠による所有権が発生します。

2008年、ニューヨーク市全体で不法占有と境界紛争の訴訟が多数発生したため、ニューヨーク州議会は不法占有による土地の取得を改正し、制限した。^[48] 2008年の改正以前は、不法占有によって財産を取得するには、占有が所有者の権利に対する実際の侵害または侵害を構成することを示すことだけが必要だった。^[49] 2008年の改正から約8年後の2016年6月30日、ニューヨーク州控訴部第1部（マンハッタンの領域を管轄する控訴裁判所）は、不法占有によって取得される権利の範囲に関する法的問題と、2008年より前に所有権が確定していた場合の第1部による不法占有の申し立ての取り扱い方を決定した。^[50]裁判所は、不法に占有された財産の所有権は、原告が「関連する時点で有効であった法律の要件を満たした」ときに確定したと明確に判断した。^[50]言い換えれば、所有権が2008年の修正後のある時点で確定していた場合、原告は2008年にニューヨーク州議会によって修正された不法占有の基準を満たす必要があります。しかし、所有権が2008年の修正前のある時点で確定していた場合、原告は修正前の不法占有の基準を満たすことで、紛争地域の所有権を合法的に取得していることになります。ハドソンスクエアホテルは、空中権が基礎となる土地自体よりも価値がある不法占有事件で頻繁に争われる2つの問題も解決しました。(a) 不法占有の法律の下で、そのような侵害が関連する実効的効果または結果をもたらすために必要な侵害は「どこ」 (つまり、3次元の物理的空間) にあるか、および (b) 原告に1階部分(つまり、土地) の所有権が確定した結果として「どのような」財産権が取得されるかです。ハドソン スクエア ホテルでは、原告は 2 階建ての建物の上には侵入していないため、その下の土地の所有権は取得したが空中権は取得していないと被告は主張した。この主張は、当時のゾー​​ニング法では土地所有者が 1 階面積の 6 倍の面積まで建築 (つまり開発) できるとされていたという事実に一部基づいていた。たとえば、争点となっている面積が 1,000 平方フィートの場合、不法占有によって獲得または喪失する可能性のある建築可能面積は 6,000 平方フィートになる。裁判所は、「土地の不法占有によって、所有権が不法占有者に移転する」と明確にした。^[50]言い換えれば、原告は土地の上の空中権を不当に占有するために6階すべてを侵害する必要はなかった。裁判所はまた、「土地の所有権には空中権が付随する」と判決した。^[50]言い換えれば、原告は土地（すなわち1階部分）の所有権を取得することにより、その下にある土地の所有権から派生した、より価値の高い空中権の所有権も取得した。

他の管轄区域では、土地を没収する者は単に衡平法上の所有権を取得するだけであり、土地所有者は土地を没収する者の財産の 受託者とみなされます。

不法占有は、実際に占有している不動産にのみ適用されます。元の所有者が、より広い面積 (または容積) の不動産の所有権を持っていたとしても、土地を明け渡しした者はそのすべてを取得するわけではありません。例外として、土地を明け渡しした者が、土地の区画全体に対する所有権の名義で土地に入った場合、その区画のごく一部を継続して実際に占有することで、所有権の名義で定義された区画全体に対する所有権が完成します。したがって、土地を明け渡しした者は、所有権が区画全体を正しく表している限り、占有を証明するために、広い土地のあらゆる部分に住居を建てたり、農地を耕作したりする必要はありません。

一部の司法管轄区では、不法占有によって不動産の所有権を首尾よく取得した人物は、（任意で）土地裁判所に訴訟を起こして、以前の所有者の不動産の一部または全部について、自分の名前で登記された「所有権の確定」を求めることができます。このような措置により、権利を決定的に他の人に譲渡することがより簡単になり、また、登記上の新しい所有者がいるという通知としても機能し、これは、エクイティローンや隣接地としての司法上の地位などの特典の前提条件となる場合があります。このような措置が取られない場合でも、所有権は法的に新しい所有権保持者のものとみなされ、税金徴収人への所有権の喪失を回避するために不動産税を支払うことなど、ほとんどの特典と義務が付与されます。所有権を知らない人が不動産の税金を支払うことの影響は、司法管轄区によって異なる場合があります。（多くの司法管轄区では、異議を唱えたり、一方の当事者にもう一方の当事者も支払ったことを通知したりすることなく、2つの異なる当事者による同じ区画の税金の支払いを受け入れています。）

不法占有は、通常、公共が所有する財産に対しては適用されません。

私有財産が収用権によって取得され、その後、その管理権が民間企業（鉄道など）に与えられ、その後放棄される場合、 不法占有のプロセスには徹底的な分析が必要になります。

土地がトーレンス登記制度または類似の制度に基づいて登記されている場合、特別な規則が適用されます。土地は不法占拠の影響を受けない（1875年から1926年までのイングランドおよびウェールズの場合、および現在でもミネソタ州の場合^[51]の場合のように）か、特別な規則が適用される場合があります。

不法占有は領土権にも適用される可能性がある。米国では、1990年にジョージア州がサバンナ川の島をサウスカロライナ州に奪われたが、これはサウスカロライナ州が浚渫で得た埋め立て土を使って島を自国の海岸に接していたためである。ジョージア州はこのことを知っていながら何もしなかったため、（こうした問題で第一審管轄権を持つ）米国最高裁判所は、この土地をサウスカロライナ州に与えたが、ボーフォート条約（1787年）では川の島々はジョージア州に属すると明確に規定されていた。^[52]

ルイジアナ州は大陸法の州であり、時効取得の法理を採用している。これはフランス法に由来し、人が不動産（家）の占有権を取得する権利を規定している。民法第742条によれば、不法占拠者が不動産の占有を取得する方法は2つある。（1）善意と正当な権限による10年間の平和的かつ継続的な占有、または（2）権限または善意なしに30年間の継続的な占有。^[53]

不法占有のケースのほとんどは、明確な所有権を有する 2 者間の境界線紛争を扱っています。「不法占拠者の権利」という用語は、正確で固定された法的意味を持ちません。一部の法域では、この用語は、不法占拠者が、状況によっては正当な手続きなしに財産から追い出されるのを防ぐ一時的な権利を指します。たとえば、イングランドとウェールズでは、通常、1977 年刑法第 6 条を参照します。米国では、単なる占有では所有権は発生せず、不法占拠者は、財産が所在する法域で不法占拠の申し立てのすべての要素を証明できる場合にのみ、不法占拠によって占有を取得できます。^[54]

いかなる不法占有の主張の場合もそうですが、不法占拠者が一定期間その土地を放棄した場合、または正当な所有者が法定期間中に不法占拠者のアクセスを一時的にでも事実上排除した場合、または許可した場合、「時計」は通常停止します。^[55]たとえば、ある法域で必要な期間が 20 年で、不法占拠者がわずか 15 年で排除された場合、不法占拠者はその 15 年間の占有の利益を失います (つまり、時計はゼロにリセットされます)。その不法占拠者が後にその土地の占有権を取り戻す場合、その不法占拠者は所有権を取得するために、占有権を取り戻した日から 20 年間その土地に留まらなければなりません。この例では、不法占拠者は所有権を取得するために 35 年間 (最初の 15 年間とその後の 20 年間) 土地を保有していたことになります。

管轄区域により、ある不法占拠者が別の不法占拠者に継続的な占有権を譲渡する場合と譲渡しない場合があり、これは「タッキング」として知られています。タッキングとは、「異なる人物による連続した占有期間を結合して、それらの期間を 1 つの連続期間として扱うこと。特に、法定期間の継続的な不法占拠を確立するために、自身の土地占有期間を以前の占有者の所有期間に追加すること」と定義されています。 [ ^56]契約上の関係、占有上の関係、不動産上の関係の 3 つの種類があります。^[56]不法占拠者が法定期間を完了するために自分の時間を別の不法占拠者に「タッキング」するには、3 つの関係のいずれかが必要です。タッキングが発生する 1 つの方法は、ある不法占拠者から別の不法占拠者への資産の譲渡が「所有権の色」を示す文書 (通常は誤った証書) に基づいている場合です。合法的な所有者は、不動産の占有を一時的に許可することで時計をゼロからやり直すこともできます。これにより、必要な「継続的かつ敵対的な」要素が無効になります。^[要出典]不法占拠者が所有者に家賃を支払ったという証拠があれば、その期間の不法占拠は無効になります。

イングランドとウェールズでは、「不法占拠」は2012年法律扶助、判決および犯罪者処罰法（LASPO）第144条に基づき刑事犯罪となっているが^[57] 、控訴裁判所は、第144条は、不法占拠の原則に基づいて不法占拠を主張したい人が、財産の占有を証明する行為として不法占拠に依拠することを禁じるものではないことを明確にした。^[58]

1980年時効法第17条は、旧所有者の財産が消滅し、不法占拠に成功した者のために新たな財産が創設されることを意味している。^{[59]この条項はまた、} 1984年警察および刑事証拠法第17条に、建物への即時立ち入り権限を挿入した。

最後に、 2002年土地登記法附則第6条（第7項）では、不法占拠者が新たな所有者として登録されることを認めている。^[60]

学者たちは、不法占有を正当化する 4 つの功利主義政策を特定しました。

第一に、所有権と占有をめぐる訴訟に時効を設けることで、不動産権原の潜在的または実際の瑕疵を是正するために存在していることです。不法占有の原則により、土地所有者は土地の所有権を安全に保持できます。そうでなければ、何世紀も前の所有者、占有者、または先取特権保有者の行方不明の相続人が、その不動産に対する法的請求を申し立ててくる可能性があります。

2番目の理論は、不法占有は「軽微な所有権の欠陥を修復するための有用な方法」であるというものです。^[61]たとえば、誰かが土地の区画全体を売却する意図を持っていたが、誤ってその一部を所有権から除外した可能性があります。したがって、不法占有により、土地の購入者は、売主から与えられた印象から自分のものだと信じていた区画の所有権を維持することができます。

3 番目の理論は、不法占拠は土地の生産的な利用を奨励し、報いるというものです。本質的には、「不在地主ではなく勤勉な入植者に所有権を与えることで、不法占拠は急速な発展を促進します」。

4番目の理論は、悪意の占有者が土地に高い個人的な価値を置いている一方で、実際の所有権者は事実上その土地を放棄しているため、人格と効率性の原則に基づいて所有権の変更を認めることが理にかなっているというものである。^[61]

一部の法学者は、不法占有の概念を知的財産法に拡張することを提案しており、特に知的財産法と独占禁止法を調和させること^[62]、または著作権法と財産法を統一することを提案している^{[63] 。}

• メリル、トーマス W. (1985)。「財産ルール、責任ルール、および不法占有」。ノースウェスタン大学法学評論。79 (5 & 6): 1122–54。
• メリル、トーマス W.、スミス、ヘンリー E. (2017)。財産：原則と方針。大学ケースブックシリーズ（第 3 版）。セントポール：ファウンデーション プレス。ISBN 978-1-62810-102-7。

• O・ジョーンズ、「オーナーとともに： JA・パイ（オックスフォード）社対イギリスのユーラシアにおける続編」 （2008年）27 Civil Justice Quarterly 260–276

ウィキメディア・コモンズには、不法占有に関連するメディアがあります。